Luther ja uskonpuhdistus

[santtu-62]

Minä en menisi kovin suurella rintaäänellä esittämään tuollaisia lausuntoja tarkemmin.  Sen jälkeen voit sitten tulla uudestaan esittämään mielipiteitä Lutherista ja hänen perinnöstään kun tiedät asiasta jotain ja asenteellinen mutu on vähentynyt tiedon lisääntyessä!...
Totta puhuenkin yleensä meidän aikamme ihmiset sortuvat useimmiten samaa typeryyteen Lutheria arvostellessaan: -ei tunneta yhtään taustoja, aikaa eikä senaikaista kulttuuria. Peilataan kaikkea siis meidän aikaamme, taustoihimme ja nirppanokka-kulttuuriimme joka meillä vallitsee...
Todellinen suurmies jonka veroista ei enää nähdä!

Vain niin, no Sinä Jampe tiedät jotain mitä me tietämättömät emme tiedä.

[Jampe]

Älä muuta viserrä!

[santtu-62]

Linnut visertää
ps.

Todellinen suurmies jonka veroista ei enää nähdä!

epäilen ...hieman.

[Jampe]

No josset muuten usko, niin usko sitten ainakin siinä mielessä kun Lutteerus kertoi olevansa lihava tohtori, jossa madoilla riittää pitkäksi aikaa juhlaa hänen kuoltuaan.  Suurmies siinäkin mielessä!


Kun oikeen totta ruvetaan puhumaan, niin nykyajankekkuleita saa panna traktorikuormittain eikä niillä edes yhteensä ole niin järkevää puhuttavaa kuin mitä Lutherilla oli!

[santtu-62]

...josset muuten usko, niin usko sitten ainakin siinä mielessä kun Lutteerus kertoi olevansa ...

En voi oikein uskoa, kun minun uskoni on muutenkin vajavainen ja heikko.
Lutteerus on vielä "höyhen sarjassa" tämän päivän ihmisten rinnalla. Niin kuin tiedät ihmisillä on "hieman ylipainoa" ja "myrkkyjä" ruumiisansa.
Että madot taitavat valita ennemin "rotan" ruumin kuin tämän ajan ihmisen.

[juhani]

minä olen yli neljännesvuosisadan lukenut päivittäin Lutteerusta... mutta olen heikko tutkija...

[santtu-62]

minä olen yli neljännesvuosisadan lukenut päivittäin Lutteerusta... mutta olen heikko tutkija...

Tähän minunkin vajavainen ja heikko usko, uskoo...nyt en väitä vastaan.

[tosikkoko]

isokatekismuksen alkupuheessakin:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/mle.html
on jo paljon asiaa. toki siitä voi helposti poimia hauskat kohdat mutta sitten huomaa miten hyvin iskut osuu itseensä. Lutherin ajan saksalaiset eivät poikkea nykyihmisestä.

[karjalaisenkyösti]

Minun yksittäisen ihmisen näkökulmasta katsottuna Lutherin ansiot uskovaisuuspuolella ovat varsin kiistattomat.
Eräs asia, jonka haluaisin joskus saavan jonkinlaisen ratkaisun, on se, että oliko Luther rasisti, vaiko ei.
Lutherin kirja juutalaisista taitaa olla aika karmivaa luettavaa.
Myönnän, että en ole sitä lukenut, vaan vain joitain siteerauksia kyseisestä teoxesta.
Jos kirja kirjoitettaisiin nykypäivänä, kirjoittaja mitä ilmeisimmin joutuisi vankilaan.
Jotkut ovat jopa väittäneet Lutherin murhauttaneen useita aikalaisiaan.

Kun luen jotain Lutherin elämänkertaa, siellä ei puhuta Lutherin masinoimista teurastuksista mitään.
(Talonpoikaiskapinasta tosin mainitaan, mutta senhän Luther tuomitsi jyrkästi ja suri sitä ja irtisanoutui asiasta)
En tosin ole montaa elämänkertaa lukenut. Yhden elämänkerran - jonka nimeä en muista - luin kahdesti.

Jossakin vaiheessa olisi mukava saada jostain luotettavasta lähteestä selkoa, että oliko Luther aktiivinen murhamies vaiko inhimillinen kaveri.
Olen lähinnä keskittynyt Lutherin uskonnolliseen antiin ja jättänyt tuon Lutherin syntisyysasian selvittämisen tuonnemma.
Voihan olla, että saan aikaiseksi sen selvittää vasta tuonpuoleisessa.

[seppos]

Jos kirja kirjoitettaisiin nykypäivänä, kirjoittaja mitä ilmeisimmin joutuisi vankilaan.

Jos kirja kirjoitettaisiin tänä päivänä se olisi täysin toisenlainen. Maailma ympärillä on ihan erilainen ja se ei voi olla vaikuttamatta.

[myyrä]

Ainakin Lutherilla on ollut merkittävä vaikutus kapitalismin syntyyn. Sen puolesta puhuu jo se, että tämän foorumin (ääri)oikeistolaiset häntä kilvan kehuvat. Max Weberin kirja Protestanttinen etiikka voisi valottaa asiaa.

"Luther suoritti uskosta puhdistamisen". Näin sanoi eräs katolinen ystäväni. 

Onneksi Paavo Ruotsalainen ei ollut täysin luterilainen  , joka hänelle kunniaksi luettakoon.

[karjalaisenkyösti]

Ainakin Lutherilla on ollut merkittävä vaikutus kapitalismin syntyyn.

Tuota en tiennytkään.
Kun luin jonkun lyhyen Lutherin tekstin, jossa hän käsitteli rahan yhteydessä käsitettä "korko", ei tuollainen ajatus olisi ensimmäisenä tullut mieleeni.
Mahtoikohan Lutherilla olla kovin syvällistä käsitystä tuosta aiheesta?
Voi toki olla, että Luther tekstillään vain soti kohtuutonta koron kiskontaa vastaan.

Itse en näe kapitalismissa sinällään mitään vikaa, päinvastoin.
Pelkkää hyvää se tuo kaikkine tehokkuusajatuksineen yms.

Se, minkä näen suureksi ongelmaksi maailmalla on "Sodoman synnin" julkinen harjoittaminen ja sen hyväksyminen: leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo ja se, että kurjaa ei auteta.
Tästä synnistä sitten versoo monia muita maailmaa ja yhteiskuntiamme tuhoavat synnit ja onnettomuudet.

Oikeinkirjoitus ym. korjaukset Seppos

Ongelmana ei siis ole se, että nykyään yksi ihminen saa työpäivässä aikaan saman tuloksen, kuin vaikkapa 100 vuotta sitten suuri ihmisjoukko.
Ongelmana on ihmisen itsekkyys ja se, että tätä itsekkyyttä vastaan ei sodita vaan se hyväksytään.

Jos on kovin itsekäs olo, niin eräs tapa näpäyttää omaa itsekkyyttään on heittää ylimääräinen summa esim. jollekin humanitääristä työtä tekevälle järjestölle, vaikkapa SPR:lle taikka vaihtoehtosesti jollekin "...." tai mille tahansa humanitääristä työtä tekevälle yhteisölle.

[seppos]

Tuota en tiennytkään.
Kun luin jonkun lyhyen Lutherin tekstin, jossa hän käsitteli rahan yhteydessä käsitettä "korko", ei tuollainen ajatus olisi ensimmäisenä tullut mieleeni.
Mahtoikohan Lutherillä olla kovin syvällistä käsitystä tuosta aiheesta?
Voi toki olla, että Luther tekstillään vain soti kohtuutonta koron kiskontaa vastaan.

Itse en näe kapitalismissa sinällään mitän vikaa, päivastoin.
Pelkkää hyvää se tuo kaikkine tehokkuusajatuksineen yms.

Se, minkä näen suureksi ongelmaksi maailmalla on "Sodoman synnin" julkinen harjoittaminen ja sen hyväksyminen: leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo ja se, että kurjaa ei auteta.
Tästä synnistä sitten versoo monia muita maailmaa ja yhteiskuntiamme tuhoavat synnit ja onnettomuudet.

Ongelmana ei siis ole se, että nykyään yksi ihminen saa työpäivässä aikaan saman tuloksen, kuin vaikkapa 100 vuotta sitten suuri ihmisjoukko.
Ongelmana on ihmisen itsekkyys ja se, että tätä itsekkyyttä vastaan ei sodita vaan se hyväksytään.

Jos on kovin itsekäs olo, niin eräs tapa näpäyttää omaa itsekkyyttään on heittää ylimääräinen summa esim. jollekin humanitääristä työtä tekevälle järjestölle, vaikkapa SPR:lle taikka vaihtoehtosesti jollekin  "...." tai mille tahansa humanitääristä työtä tekevälle yhteisölle.

Aikoinaan oli koron pyytäminen kristitylle kielletty huvi (se on edelleen muslimille, mutta hän voi käyttää hommaan välikättä), mikä antoi hyvin elintilaa juutalaisille, jotka lainasivat korkoa vastaan. Tämä oli taas hyvä kompensaatio sille, että juutalainen ei saanut omistaa maata. Tämän jälkeen kysykää itseltänne, ketkä ovat syypäitä sille, että juutalaiset ovat hyviä kauppiaita ja pankkiireja. Hyvä yleissivistys helpottaa asioiden ymmärtämistä.

Kannatan Kirkon ulkomaan apua (KUA) koska, sillä on pienemmät kulut kuin muilla.

Oikenkirjoitus ym korjaukset lainattuun tekstiin Seppos

[karjalaisenkyösti]

Oikenkirjoitus ym korjaukset lainattuun tekstiin Seppos

Oikeinkirjoituskorjaukset on OK, mutta asiakorjaukset eivät ole mielestäni OK.
Jos tekstissäni oli jotain foorumilla kiellettyä, niin täytyy todeta, että tämä foorumi on todella tiukkapipoinen ja ymmärtämätön.
Normaaleilla ei-uskonnollisilla foorumeilla tuollaiseen tekstin ei olisi millään tavalla puututtu.

Helluntalaisten NEtMission foorumilla törmäsin samaan tiukkapipoisuuteen, jossa pyrittiin sensuroinnin avulla ohjaamaan ihmisiä tässä samassa humanitäärisen asian aiheessa: heilläkin oli sallitut järjestöt ja vähemmän hyvät järjestöt.
Oma järjestö on tietysti heilläkin se kustannustehokkain.

Ja minähän en tietääkseni nimeltä maininnut yhtään foorumilla kiellettyä humanitääristä järjestöä.

[karjalaisenkyösti]

Yleensäkin karsastan suvaitsemattomuutta tällä humanitärisellä alalla.
Pienet kuppikunnat riitelevät siitä, mikä järjestö on paras ja näin tekevät hallaa koko työlle.
Todellisuudessa kaikki humanitääriset järjestöt ovat hyviä, jos ei ole osoittaa, että rikkovat lakia tai toimivat muutoin vastoin hyviä tapoja.

Usein toivon, että ihmiskunta avartuisi ja nostaisi oman tynnyrinsä kantta ja hyväksyisi, että minun tapani ajatella taikka nähdä maailmaa ei ole se ainut mahdollinen tapa ajatella taikka ymmärtää maailmaa.
Kuvitelma, että "vain minun tapani on ainut mahdollinen" on vaarallinen.