Ei nyt noinkaan. Ei ihminen vain päättänyt, vaan Jumala vaikutti.
Ne ihmiset jotka kokosivat Raamatun tähän nykyiseen muotoonsa olivat silloin Pyhän hengen johdatuksessa ja ohjauksessa.
Jumala vaikutti, että Raamatusta sellainen kuin tuli.
Eli se on täysin Jumalan tahdon, mielen ja vaikutuksen mukainen.
)
Viisveisaajalla oli ajatuksia herättävä kirjoitus. Itsekin olen tätä miettinyt. Mites nyt sitten, kun väitetään että Jumala vaikutti että raamatusta tuli sellainen kuin tuli; -niin mitä todisteita tälle väittämälle on?
Jotenkin on vielä helpohkoa uskoa apostolien ja opetuslasten olleen Jumalan johdoatuksessa koska heillä oli niin välitön kosketus Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa, mutta että jo vuosisatoja keskenään riidelleen ja eriseuraisuuksia sisältävien kirkolliskokousten kanssa olisiko asia todellakin näin? Kaanonin syntyhän sai alkunsa skismojen ratkaisemisen tarpeesta. Tuossa vaiheessa oli jo olemassa vaikka minkälaista näkemystä ja puoluetta verrattuna alkuseurakuntaan jossa oli "yksi henki ja yksi mieli", -ainakin pääosiltaan!
Olisiko todella näin että kaanonin muodostajat olisivat olleet Jumalan johdatuksessa niin täysin että meille asti olisi säilynyt puhdas raamattu joka on täysin Jumalan sanaa? Mitä minä olen asiaa tutkinut niin monissa vaiheissa jo käännöksiä muodostettaessa on otettu kantaa opillisiin näkökohtiin. Monet kohdat voisi toisenlaisella käännöksellä tulkita toisin.
Ja jos vaikka raamattu olisikin kokonaan puhdasta Jumalan sanaa niin käännökset eivät sitä voi missään nimessä olla vaan ainoastaan alkuperäinen, alkukielinen teksti.
Historiakin todistaa Raamatun paikkaansapitävyyden puolesta. En nyt jaksa hakea niitä todisteita, mutta nekin voin laittaa jahka jaksan ja ehdin.
Mielestäni raamattu viime kädessä on kuitenkin uskon asia. Historiasta löytyy todisteita sekä raamatun paikkansapitävyyden puolesta että sitä vastaan. Jos ajatellaan esim. ongelmaa luominen 7 päivässä vs. evoluutio niin nämä eivät ole sovitettavissa keskenään. Yksi iso asia näiden suhteen on sekin että jos evoluutio olisi raamatun mukainen, niin miksi ihmeessä noin suuresta ja olennaisesta asiasta ei ole mitään opetusta? Sehän on miljoonille ihmisille kompastuskivi. Toisaalta tämän huomioon ottaen historian ja luonnontieteen todisteet näyttäisivät olevan aika lailla raamattua vastaan. MInun mielstäni ei ole hyvä puolustaa uskoa tai kristillisyyttä luonnontieteillä tai historialla koska silloin liikutaan heikoilla jäillä! Kurottelu tieteen puolelle koituu lopuksi iskuna omaan nilkkaan sillä tieteen puolelta löytyy niin paljon faktaa joka saa realistisesti ajattelevan ihmisen helposti vakuuttuneeksi siitä että uskonto on humpuukia ja petosta.
Usko ja hengellisyys liikkuu eri kontekstissa. Usko on aina uskon asia! Jotenkin olen taipuvainen uskomaan että kaiken takana kuitenkin on Luoja, Jumala joka kaiken on saanut aikaan. Olisiko raamattu näiltä(kin?) osin sitten hyvin vertauskuvallista kerrontaa jonka tarkoituskaan ei ole kertoa
miten vaan antaa vastaus kysymykseen
miksi?
En tiedä, -arvailen vain...
