Ensimmäisenä uutisen julkaisi kai Radio Dei. Se on mainittu Helsingin Sanomien uutisessa, jonka lähteeksi on merkitty STT. Jutun mukaan "vaaleaan muslimien kaapuun" pukeutunut mies tuli vastapäätä olevasta moskeijasta. Ilmaisu "muslimien kaapu" lienee silminnäkijöiden käyttämä ilmaisu, joka ei ole uskontoetnografisessa mielessä kovin täsmällinen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1383104775828Lisää tietoa tapahtuman taustoista saa muista tiedotusvälineistä. Kirkko ja kaupunki -lehdessä siteerataan kyseisen moskeijan taustalla olevan Helsingin Muslimit -yhdyskunnan tiedotetta. Helsingin Muslimit -yhdyskunta on sunnimuslimien yhteisö, jonka pääkieli suomi. Tiedotteen mukaan yhdyskunta ei ole millään tavoin osallisena tapahtuneeseen ilkivaltaan. Tiedotteessa todetaan, että "kyseessä on yksittäistapaus, jonka motiivi on vielä epäselvää. Tekijä on katunut ja ymmärtänyt virheensä."
Jutussa haastateltu Roihuvuoren seurakunnan kirkkoherra Timo Pekka Kaskinen kertoo:
"Kirkon ovia rikkonut henkilö toimi yksin. Islamiin kääntynyt suomalaissyntyinen mies oli käyttäytynyt moskeijassa rauhattomasti. Häntä oli pyydetty menemään ulos rauhoittumaan. Yllätys oli ollut suuri, kun poliisi oli tullut noutamaan häntä. Moskeijassa oli ollut käsitys, että mies olisi murtautunut johonkin lähiliikkeeseen. Kertomansa mukaan he kuulivat vasta minulta seuraavana päivänä, mistä oli kysymys."
http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/roihuvuoren-seurakunta-tapaa-moskeijan-johtoa-2Journalismin etiikan kannalta pohdittava kysymys on se, oliko tässä tapauksessa perusteltua mainita kyseisen henkilön etninen tausta, "kantasuomalaisuus". Mielestäni ainakin se, että kyseessä oli islamiin kääntynyt henkilö, on tässä tapauksessa olennainen piirre. Etnisen taustan mainintaa voi perustella sillä, että suomalaiseen kulttuuriin kasvanut ei välttämättä ole kovin hyvin perillä islamilaiseen kulttuuriin - jos tällainen ilmaisu sallitaan - liittyvistä käyttäytymis- ja reagointitavoista.
Mt