Keskustelu > Yleinen keskustelu
Miten selviytyä koronaviruspandemiasta (jatkoa 2)
luterilainen:
Pääministerimme Sanna Marinhan pani arvovaltansa peliin liikkumisrajoitusten takia, ja koko hallitus taipui Marinin esityksen taakse vaikean väännön jälkeen. Luulisi Marinin pääministerinä osaavan perustuslain, jotta perustuslakivaliokunta ei jarrutattaisi hallituksen koronatoimia? :017:
Olisiko hyvä miettiä meidän jokaisen kansalaisen perusoikeuksien loukkaamattomuutta? Kansalaisillahan on perustuslain mukaan oikeus terveyteen ja elämään. :eusa_pray:
öppiäinen:
--- Lainaus käyttäjältä: luterilainen - 01.04.21 - klo:13:04 ---Pääministerimme Sanna Marinhan pani arvovaltansa peliin liikkumisrajoitusten takia, ja koko hallitus taipui Marinin esityksen taakse vaikean väännön jälkeen. Luulisi Marinin pääministerinä osaavan perustuslain, jotta perustuslakivaliokunta ei jarrutattaisi hallituksen koronatoimia?
--- Lainaus päättyy ---
Laeissa on aina se tulkinnanvara, myös perustuslaissa. Perustuslakivaliokunta koostuu tavallisista kansanedustajista, joista useimmilla ei ole sen isompaa perustuslain tuntemusta kuin pääministerillä. Valiokunnan puheenjohtaja sentään on aina juristi, mutta muilta sitä ei vaadita. Tietysti valiokunta kuuntelee asiantuntevia juristeja osana kannanmuodostustaan.
Lisäksi lakia ei valmistele pääministeri yksin, vaan ministeriöt virkakuntineen. Hesarin artikkelissa (joka ei liene kaikkien luettavissa) kolme merkittävää oikeusoppinutta ihmetteleekin, miten ministeriöiden lainvalmistelun taso oli noin heikkoa. No, kiirehän niillä tietysti oli (tämä oma kommenttini).
Samaahan on käynyt ennenkin, mm. Sipilän sote-lakipaketin kanssa.
Toisesta Hesari artikkelista lainaus (lihavointi minun):
--- Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007893759.html ---”Perustuslakivaliokunta katsoo, että hallituksen esityksen perusratkaisu kieltää liikkuminen kokonaan on oikeasuhtaisuuden vastainen, eikä sitä voi pitää perustuslain tarkoittamalla tavalla välttämättömänä”, puheenjohtaja Antti Rinne (sd) kertoi tiedotustilaisuudessa keskiviikkona.
--- Lainaus päättyy ---
Eivät lait ole yksiselitteisiä, ei perustuslakikaan. Perustuslaki takaa liikkumisvapauden, mutta silti meillä on vankeja, joilta se on viety. Perustuslaki takaa oikeuden elämään, mutta silti joka päivä kuolee ihmisiä. Nyt valiokunta joutui arvioimaan, ovatko hallituksen esittämät liikkumisrajoutukset oikeassa suhteessa siihen, että oikeus elämään toteutuisi vähän paremmin, ja totesi, että eivät ole.
Valiokunnassa hallituspuolueilla on enemmistö, mutta se pystyy silti asettumaan hallituksen kanssa eri linjoille, mikä on oikein hyvä asia.
1944:
Inehmon lataus on hyvä. Kulehan mukana aina, kun ehdit ja viitsit :039:
luterilainen:
--- Lainaus käyttäjältä: öppiäinen - 01.04.21 - klo:17:28 ---Laeissa on aina se tulkinnanvara, myös perustuslaissa. Perustuslakivaliokunta koostuu tavallisista kansanedustajista, joista useimmilla ei ole sen isompaa perustuslain tuntemusta kuin pääministerillä. Valiokunnan puheenjohtaja sentään on aina juristi, mutta muilta sitä ei vaadita. Tietysti valiokunta kuuntelee asiantuntevia juristeja osana kannanmuodostustaan.
Lisäksi lakia ei valmistele pääministeri yksin, vaan ministeriöt virkakuntineen. Hesarin artikkelissa (joka ei liene kaikkien luettavissa) kolme merkittävää oikeusoppinutta ihmetteleekin, miten ministeriöiden lainvalmistelun taso oli noin heikkoa. No, kiirehän niillä tietysti oli (tämä oma kommenttini).
Samaahan on käynyt ennenkin, mm. Sipilän sote-lakipaketin kanssa.
Toisesta Hesari artikkelista lainaus (lihavointi minun):
Eivät lait ole yksiselitteisiä, ei perustuslakikaan. Perustuslaki takaa liikkumisvapauden, mutta silti meillä on vankeja, joilta se on viety. Perustuslaki takaa oikeuden elämään, mutta silti joka päivä kuolee ihmisiä. Nyt valiokunta joutui arvioimaan, ovatko hallituksen esittämät liikkumisrajoutukset oikeassa suhteessa siihen, että oikeus elämään toteutuisi vähän paremmin, ja totesi, että eivät ole.
Valiokunnassa hallituspuolueilla on enemmistö, mutta se pystyy silti asettumaan hallituksen kanssa eri linjoille, mikä on oikein hyvä asia.
--- Lainaus päättyy ---
Koronavirukseen liittyvän perustuslakikiistelyn taustalla on jo 30 vuotta kestänyt oikeusoppineiden koulukuntakiista. Jos tajuaa sen, tajuaa kaiken. Estääkö perustuslaki kaiken järjellisen toiminnan? :017:
Lähde
Analyysi: Estääkö perustuslaki kaiken järjellisen toiminnan? https://yle.fi/uutiset/3-11849667
öppiäinen:
^Joo kiitos, mielenkiintoinen juttu.
Perustuslaki tuskin estää kaikkea järjellistä toimintaa. Voi estää jotakin järjellistä toimintaa, ja paljon järjetöntä.
Tosin: Ei se laki itse mitään estä, vaan sen tulkitsijat. Siitähän tuossakin on kysymys.
Perustuslakifundamentalisti Scheinin itse joutuu toteamaan näin: "Vedotaan abstraktisti milloin mihinkin yksittäiseen perusoikeuteen – oli se sitten elinkeinovapaus, omistusoikeus tai uskonnonvapaus. Sillä tavoin vain jarrutetaan tehokkaita koronatoimia."
Yllättäen ihan vastakkaiselta laidalta kiistaa löytyy samantapainen ajatus: "Se ei ole hyvä asia, kun asioita tarkastellaan vain yhden perusoikeuden näkökulmasta, eikä tehdä perusoikeuspunnintaa, jossa toiseen vaakakuppiin siinä vaa´assa asetetaan muiden ihmisten perusoikeudet", sanoo perustuslakivaliokunnan entinen puheenjohtaja Ben Zyskowicz.
Ovatko nämä siis jostakin eri mieltä keskenään :017:
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta