Keskustelu > Kirjoitelmia ja päiväkirjoja-herännäisyyden hengessä

Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka

<< < (17/18) > >>

Pena:

--- Lainaus käyttäjältä: öppiäinen - 02.01.21 - klo:16:18 ---Siinä kuitenkin vain keksaistaan, että tuollainen oikeus olisi. Kummemmin perustelematta.

--- Lainaus päättyy ---

Eikö perusteluksi riitä, että on kysymys ihmisestä ja lapsesta? Kultaisen säännön moraali lienee jokseenkin maailmanlaajuinen.

öppiäinen:

--- Lainaus käyttäjältä: Pena - 02.01.21 - klo:17:00 ---Eikö perusteluksi riitä, että on kysymys ihmisestä ja lapsesta? Kultaisen säännön moraali lienee jokseenkin maailmanlaajuinen.

--- Lainaus päättyy ---

Minulle ei. Siis perusteluksi sille, että kysymyksessä olisi oikeus. Että ylipäätään jotain sellaisia kuin oikeuksia olisi olemassa. Että olisi ikään kuin lupa vaatia jotakin.

Eli kysymys on ontologiasta: Missä mielessä jotakin sellaista kuin oikeuksia ylipäätään olisi olemassa. Jonakin objektiivisesti, mielipiteistä riippumatta olemassaolevana asiana, niin että voitaisiin periaatteessa jollakin tieteellisellä menetelmällä selvittää, mitä ne oikeudet ovat. Suhtaudun ajatukseen nihkeästi.

Pena:
Oikeudet ovat yhdessä päätettyjä sopimuksia. Samoin ovat velvollisuudetkin. Valtiot säätävät niistä laeissaan ja kansainvälisesti ne merkitään riittävän laajasti hyväksyttyihin sopimuksiin ja julistuksiin. Kun niistä on sitovasti päätetty, niitä voidaan vaatia joko itselle tai muille, joiden kohdalla ne eivät toteudu.

öppiäinen:

--- Lainaus käyttäjältä: Pena - 02.01.21 - klo:17:59 ---Oikeudet ovat yhdessä päätettyjä sopimuksia. Samoin ovat velvollisuudetkin. Valtiot säätävät niistä laeissaan ja kansainvälisesti ne merkitään riittävän laajasti hyväksyttyihin sopimuksiin ja julistuksiin. Kun niistä on sitovasti päätetty, niitä voidaan vaatia joko itselle tai muille, joiden kohdalla ne eivät toteudu.
--- Lainaus päättyy ---

Okei, tuossa mielessä hyväksyn oikeuksien olemassaolon.

Veikkaan kuitenkin, että Marjokorpi tarkoitti muuta. Eli että hän ei olisi humanismin etiikalla tarkoittanut vain sitä, etä noudatetaan yhdessä päätettyjä sopimuksia. Mutta mistäpä toisaalta tiedän.

Thomas McElwain:

--- Lainaus käyttäjältä: öppiäinen - 02.01.21 - klo:17:17 ---Minulle ei. Siis perusteluksi sille, että kysymyksessä olisi oikeus. Että ylipäätään jotain sellaisia kuin oikeuksia olisi olemassa. Että olisi ikään kuin lupa vaatia jotakin.

Eli kysymys on ontologiasta: Missä mielessä jotakin sellaista kuin oikeuksia ylipäätään olisi olemassa. Jonakin objektiivisesti, mielipiteistä riippumatta olemassaolevana asiana, niin että voitaisiin periaatteessa jollakin tieteellisellä menetelmällä selvittää, mitä ne oikeudet ovat. Suhtaudun ajatukseen nihkeästi.

--- Lainaus päättyy ---

Oikeus on juridinen käsite, niin se nousee lainsäädännöstä eikä filosofiasta tai tieteestä. Siksi se on niin altis poliittiselle manipuloinnille. Siksi myös filosofian tai tieteen kannalta tuntuu siltä, ettei ylipäätään oikeuksia ole olemassa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu