Tasa-arvo, keskiarvo, ihmisen syyllisyys

[Pena]

Olen miettinyt paljonkin sitä, mikä Raamatussa on sen kirjoitusten syntyajan maailmankuvan ilmentymää ja mikä jumalallista ilmoitusta. Olen päätynyt karkeasti ottaen siihen, että luonnontieteen alueella - luen siihen myös tiedon ihmisestä - Raamattu on oman aikansa tuote ja näin vanhentunut. Maa ei lepää perustuksillaan eikä taivas ole sen päällä kaareutuva kansi. Eettisissäkin asioissa joudun käyttämään omaa järkeäni Raamattua lukiessa. Lähinnä arvioin kieltojen ja käskyjen yksityiskohtia sen mukaan, minkä Raamattu ilmoittaa Jumalan tahdon keskeisimmäksi sisällöksi. Jonkinlaisena tähtäyspisteenä pidän Aamoksen viidennen luvun ajatusta: "Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää. Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus kuin ehtymätön puro."

[Riitta-mummi]

Vanhaa testamenttia lukiessani olen suopunut välillä samoihin ajatuksiin Penan kanssa. Siksi kysyin taannoin Thomas McElwainilta Jobin kirjan tarinoista, tuntuvat niin kuin vahaa itämaista satua lukisi. Siitähän oppineetkaan eivät ole samaa mieltä.

Mitä tulee tuohon Aamoksen kirjan kohtaan jota on paljon kuultu, on sekin kääntynyt minulle näin: Jumala ei tarvitse meidän tekojamme. Virsiämmekään, vaan me tarvitsemme. Ne ovat silta jolla Herra kohtaa meidät. Häneltä virtaavat vanhurskaus ja oikeus, me emme niihinkään kykene.
Eikä tarvitsekaan. Paavalikin sanoo sen selvästi Ef. 2:8-9.  Minulle se on tutumpi v. 1938 käännöksestä.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ef.+2%3A8

Tässä tasapainoilkoot Vanha- ja Uusi-testamentti.

[vn]

Ymmärrän niin että Raamattu on Jumalan Sanaa eikä ole vanhentunut.
Raamatun Sana on tarkoitettu meille syntisille ihmisille ohjenuoraksi, tien viitoiksi elämää varten.
Vaikka ihmisen syntisyyskin tulee esille vasta sitten kun Jumalan rakkaus saa meidät kohdata,
uudistaa ja muuttaa. Jumala vaikuttaa meissä Pyhän Henkensä kautta.
Synnistä ja parannuksen teosta nykyisin puhutaan aika vähän. Mutta se ei tarkoita että
synti olisi kadonnut.

[Pena]

Raamatussa oleva Jumalan ilmoitus on annettu ihmisille siinä muodossa kuin heillä on ollut mahdollisuus se ymmärtää. Kaikkein käsittämättömimmät näyt ovat tainneet hipoa niiden tallentajien käsityskyvyn rajoja. Niinpä ne ovatkin antaneet mahdollisuuksia villeihinkin tulkintoihin.

Jumalan Sana isolla kirjoitettuna tarkoittaa Jeesusta, lihaksi tullutta Sanaa. Minä kirjoitan sanan pienellä, kun viittaan Raamatun ilmoitukseen. Raamattu ei ole mikään paperikristus.

[maisakai]

Raamatussa oleva Jumalan ilmoitus on annettu ihmisille siinä muodossa kuin heillä on ollut mahdollisuus se ymmärtää. Kaikkein käsittämättömimmät näyt ovat tainneet hipoa niiden tallentajien käsityskyvyn rajoja. Niinpä ne ovatkin antaneet mahdollisuuksia villeihinkin tulkintoihin.

Noin minäkin olen miettinyt. Mitenkähän esimerkiksi Johannes olisi sanoittanut ilmestyksensä, jos hänelle olisi näytetty kuvaa nykymaailmasta? Tai luomiskertomus: minusta se on aika hienosti sanoitettu selvitys maailman synnystä sen ajan ihmisen käsityskykyyn sovellettuna. (Itse asiassa nykytiedekin kertoo elämän synnyn vaiheet samassa järjestyksessä.)

[vn]

Meinaatteko te että Raamattu ei ole Jumalan Sanaa, ilmoitusta Jumalan olemuksesta, ihmisen syyllisyydestä
ja syntisyydestä, Jeesuksen lunastustyöstä, ym.?
Vaan että raamattu on kirjoitettu vanhoille sukupolville ja niihin olosuhteisiin?

Toki siellä on jotain kuvannollista kerrontaa mikä ei nykyaikaan istu.
Mitä me Raamatusta haetaan? Sitä tekstiä ja Sanaa mikä on meille tarkoitettua?
Vai kiinnostavaa historiaa?

[Pena]

Meinaatteko te että Raamattu ei ole Jumalan Sanaa, ilmoitusta Jumalan olemuksesta, ihmisen syyllisyydestä
ja syntisyydestä, Jeesuksen lunastustyöstä, ym.?
Vaan että Raamattu on kirjoitettu vanhoille sukupolville ja niihin olosuhteisiin?

Vanhat sukupolvet ovat omilla edellytyksillään kirjoittaneet Raamatun myös meidän ajallemme. Pyhä Henki on ohjannut heitä siinä työssä. Siinä merkityksessä Raamattu on Jumalan sanaa (pienellä kirjaimella). Raamattuun on talletettu myös Jumalan sanoja, eri tilanteissa eri henkilöille sanottuja. Johanneksen evankeliumin alku kertoo Jumalan Sanasta (isolla kirjaimella), joka tuli ihmiseksi meidän keskellemme. Hän on Jeesus Kristus.

[Riitta-mummi]

Raamattu on Jumalan iloitusta ihmisille. Jeesuksessa Jumala ilmoittaa pelastuksen ainoan tien.

Raamatussa on paljon historiaa, kaunokirjallisuutta, mystiikkaa, profetioita. Monet ilmoituksista ovat Jumalan omaisuuskansalle annettuja .
Niistä on osattava erottaa menneisiin vuosisatoihin ja vuosituhansiin tarkoitetut, ja vielä edessä olevat kohtalot.

Sitten on näkyjen kirjoja: Hesekiel, Daniel ja Ilmetyskirja. Kuka uskaltaa sanoa mitä ne ovat. Sanasta sanaan raamattuun uskovat, uskotteko ehkä näin siitä pelosta, että jos ette sano näin uskovanne, jumala rankaisee? Onko se opittua vai sisäistä ?

Emmehän lue vanhoja tietosanakirjojakaan tämän päivän tarpeisiimme. Googlaamme ollaksemme ajan tasalla.

En haluaisi itseäni nimiteltävän "tietyn tyyppiseksi ihmiseksi" sillä haen Raamatusta Jumalan puhetta omaa elämääni varten. Otan vastaan myös nuhteet. Jumalalta. Häneltä olen saanut kaiken, pelkoni ja rohkeuteni.

[karjalaisenkyösti]

Sitten on näkyjen kirjoja: Hesekiel, Daniel ja Ilmetyskirja. Kuka uskaltaa sanoa mitä ne ovat. Sanasta sanaan raamattuun uskovat, uskotteko ehkä näin siitä pelosta, että jos ette sano näin uskovanne, jumala rankaisee? Onko se opittua vai sisäistä ?

Ilmestyskirjasta uskallan sanoa, että sieltä löytyy hyvin paljon tapahtumia, jotka eivät ole vielä toteutuneet.
Paholaista ei ole heitetty tuliseen järveen, viimeistä tuomiota ei ole ollut, Kristuksen omat eivät ole vielä uudessa tulevassa valtakunnassa, jne, jne, jne........

[karjalaisenkyösti]

Ilmestyskirja on siinä mielessä poikkeuksellinen kirja, että siinä sanotaan näin:

1:3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!

Tämä on jonkinlainen kehoitus lukea juuri tätä kirjaa.
Nyt ei tule mieleeni, että olisiko missään muussa Raamatussa olevassa kirjassa kehoitusta lukea juuri sitä kirjaa.
Eli kyseessä on tärkeä kirja, jonka sanoma tulisi ottaa huomioon.

[seppos]

Ilmestyskirja on siinä mielessä poikkeuksellinen kirja, että siinä sanotaan näin:

1:3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!

Tämä on jonkinlainen kehoitus lukea juuri tätä kirjaa.
Nyt ei tule mieleeni, että olisiko missään muussa Raamatussa olevassa kirjassa kehoitusta lukea juuri sitä kirjaa.
Eli kyseessä on tärkeä kirja, jonka sanoma tulisi ottaa huomioon.

Ilmestyskirja on Raamatun kiistellyin kirja, kuten se oli jo Nikeassa, kun Raamatun kokoonpanosta päätettiin. Keisari oli määrännyt sen aikuiset johtavat papit sopimaan Raamatun kokoonpanosta ja mistään muusta ei ollut niin paljon erimielisyyttä kuin juuri ilmestyskirjasta.

[vn]

Ketjun aloituksessa laitoin tekstiä Roomalaiskirjeen 1 luvun 18 jakeesta alkaen luvun loppuun asti.
En kopioi sitä nyt tähän uudelleen.
Kysyn tässä on se raamatun pätkä sellaista tekstiä mikä koskee myös meitä tämän ajan ihmisiä?
Kysyn myös sitä onko homoseksuaalinen käytös syntiä vai ei ole?

[Pena]

"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa." Tämä on se synti, josta Paavali kirjoittaa. Kaikki luonnollisen vaihtuminen luonnottomaan on nähdäkseni pikemminkin Jumalan synnistä säätämä seuraus. Kysymys, joka minusta pitää tämän tekstin äärellä esittää on, mikä on luonnollista homoseksuaaliselle ihmiselle.

[öppiäinen]

Kysyn myös sitä onko homoseksuaalinen käytös syntiä vai ei ole?

Yhtä syntistä kuin veren syönti.

En ymmärrä, miksi juuri homoseksuaalisen käytöksen suhteen pitäisi tehdä jokin poikkeus. Vannomme valoja vaikka se on Raamatussa kielletty (jopa käsi Raamatulla), syömme verta vaikka se on Raamatussa kielletty, naiset rukoilevat paljain päin vaikka Raamatussa kehotetaan peittämään pää, kirkkomme hyväksyy huorinteon, vaikka se jos mikä on Raamatussa kiellettyä. Se joka pitää näitä kaikkia synteinä, on oikeutettu pitämään myös homoseksuaalista käytöstä syntinä. Kyllä niitäkin muuten on, ja arvostan heitä siksi, että ovat johdonmukaisia.

[Pirska]

Yhtä syntistä kuin veren syönti.

En ymmärrä, miksi juuri homoseksuaalisen käytöksen suhteen pitäisi tehdä jokin poikkeus. Vannomme valoja vaikka se on Raamatussa kielletty (jopa käsi Raamatulla), syömme verta vaikka se on Raamatussa kielletty, naiset rukoilevat paljain päin vaikka Raamatussa kehotetaan peittämään pää, kirkkomme hyväksyy huorinteon, vaikka se jos mikä on Raamatussa kiellettyä. Se joka pitää näitä kaikkia synteinä, on oikeutettu pitämään myös homoseksuaalista käytöstä syntinä. Kyllä niitäkin muuten on, ja arvostan heitä siksi, että ovat johdonmukaisia.

Pitääkö tuosta päätellä, että sinäkin olet johdonmukainen: homoseksuaalinen käytös ei ole syntiä, verensyönti ei ole syntiä, ahneus ei ole syntiä, tuomitseminen ei ole syntiä, kateus ei ole syntiä.