Keskustelu > Seuratupa

Kielletäänkö Raamatun hallussa pito?

(1/30) > >>

karjalaisenkyösti:
Kyllä ja ei.
Joissain maissa Raamattua ei saa omistaa tai käyttää, monissa taasen se ei ole kielletty kirja.
On maita, joissa se on ollut kielletty, tai sen käyttöä on rajoitettu, ja myöhemmin siitä on tullut sallittu.
Jossain se on ollut sallittu, mutta sitten se on myöhemmin kielletty.
Raamatun omistaminen on johtanut ihmisiä jopa ennenaikaiseen kuolemaan.

Mitä Suomeen tulee, en ole kuullut, että se olisi koskaan ollut kielletty Kirja täällä.
Minulla on sellainen aavistus, että tulevina aikoina Raamatun käyttöä vähintäänkin tullaan lainsäätäjän toimesta rajoittamaan Suomessa. Siellä on sellaisia tekstikatkelmia, jotka sotivat rajusti nyky-ajan-henkeä vastaan, ehkä jopa lainsäädäntöäkin vastaan.
Voiko piankin käydä niin, että jos joku pitää netissä Uutta Testamenttia saatavilla, hän joutuu siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen?


Hyvin on mustissani, kun menin kerran junalla Nicolae Ceaușescun Romaniaan ja minulla oli mukanani romaniankielinen Raamattu ja kuinka siitä tuli jonkintason hämminki tullivirkailijoiden kanssa.

Kuinka aiot toimia, jos Raamatun omistamisesta tulee Suomessa rangaistava teko?
Tämä saattaa hyvinkin olla edessä, mikäli suvaitsevaisuus vielä entisestään pääsee lisääntymään yhteiskunnassamme.
Hävitätkö Raamattusi vai pidätkö ne kirjahyllyssäsi, jos tämä kauhuskenaario toteutuu?
Vai koetko, että tuollainen kielto ei juurikaan haittaisi?

1944:
Ei voida kieltää ainakaan nopealla aikavälillä, sillä Suomessa on valtionuskontokäsite voimassa. Virkavalan mainitsen nyt ensimmäiseksi. Kirkko hoitanee vielä joitain valtiollisia tehtäviä.
Valtionsyyttäjä on rohkea nainen, sillä nyt jos koskaan "ampiaispesämme" alkaa kiehua.

Pena:

--- Lainaus käyttäjältä: karjalaisenkyösti - 05.11.19 - klo:21:12 ---Tämä saattaa hyvinkin olla edessä, mikäli suvaitsevaisuus vielä entisestään pääsee lisääntymään yhteiskunnassamme.

--- Lainaus päättyy ---

Olisit voinut laittaa suvaitsevaisuuden lainausmerkkeihin, jos yhdistät sen ylipäätään kirjojen kieltämiseen. Niin sananvapaus kuin uskonnonvapauskin ovat suvaitsevaisuuden ydintä.

karjalaisenkyösti:

--- Lainaus käyttäjältä: Pena - 05.11.19 - klo:21:43 ---Olisit voinut laittaa suvaitsevaisuuden lainausmerkkeihin, jos yhdistät sen ylipäätään kirjojen kieltämiseen. Niin sananvapaus kuin uskonnonvapauskin ovat suvaitsevaisuuden ydintä.

--- Lainaus päättyy ---

Lainausmerkit tietysti todellisuudessa olisivat kuuluneet tuohon asiayhteyteen, mutta jätin ne pois tarkoituksella.
Minulla on sellainen tunne, että sana 'suvaitsevaisuus' on jotenkin ryvetetty.
Itse koen, että 'suvaitsevaisuus' tarkoittaa osittain samaa, kuin että minun omia elämisen mahdollisuuksiani pitäisi rajoittaa.
'Suvaitsevaisuus' tarkoittaa vapauteni rajoittamista.
Toki tällä hetkellä vallitseva 'suvaitsevaisuus' ei ole juurikaan aiheuttanut minulle vielä mitään sellaista ongelmaa, jolla olisi mitään sanottavampaa merkitystä. Mielipahaa toki on aiheuttanut, mutta sellaista ei pidä ongelmaksi laskea.
Jonkun tason itsesensuuriakin se minussa vaikuttaa - vaan eihän tämä ole uusi ilmiö Suomessa.
Menneinä aikoina Neuvostoliiton olemassaolokin johti Suomessa itsesensuuriin ainakin niillä, joilla oli jonkinlaista valtaa Suomessa. Ymmärtääkseni tavallisen kansan parissa sai kuitenkin pelkäämättä arvostella Neuvostoliittoa.

karjalaisenkyösti:
Minua jossain määrin närästää sellainen toiminta, jossa jotkut tahot korostavat omaa suurta suvaitsevaisuuttaan.
Monesta seikasta näkee, että nämä suvaitsevuuden perikuvat oikeasti uskovat omaan suureen suvaitsevaisuuteensa.
Minä taasen epäilen vahvasti heidän suvaitsevaisuuttaan.
Minulla on jonkinlainen aavistus -jopa joitain perustelujakin - , että ehkäpä onkin niin, että suvaitsevaisuus on siinä mielessä vakio, että jokainen ihminen loppujen lopuksi omaa saman määrän suvaitsevaisuutta. Joku suvaitsee jotakin, joku toinen jotain muuta. Kahdelle vastakkaiselle asialle/uskomukselle on vaikea olla yhtä aikaa sauvaitsevainen.

Nykykielenkäytössä sana "suvaitsevaisuus" tarkoittaa samaa, kuin olla yhtä mieltä ajan-hengen kanssa.
Jos sana määritellään näin, tällöin ihmisiä voi jaotella enemmän suvaitsevaisiin ja vähemmän suvaitsevaisiin.
Kun suvaitseevaisuustaso laskee riittävän alhaalle, tullaan suvaitsemattomuuden puolelle.

Jos taasen tuo sana määritellään niin, että lasketaan asiat/aatteet, joita ihminen hyväksyy tai ei hyväksy, tämä määritelmä johtaisi kaiketikin siihen, että suvaitsevaisuus on jokaisella ihmisellä yhtä suuri.

Minun mielestäni kaiken vouhotuksen sijaan voisi olla hyvä harjoitella tosiasioiden sietämistä: tuo toinen nyt sattuu vain edustamaan vastakkaista näkökantaa ja minusta tuntuu pahalta, kun tuo toinen pitää esillä omaa näkökantaansa, eikä suostu kääntymään minun 'uskooni'. Minun tehtäväni on vain sietää sitä. Joutuuhan tuo toinenkin sietämään sitä, että myös minulla on oikeus kertoa, mitä minä ajattelen, vaikka se ei tuota toista ehkä miellytäkään.

Mitä enemmän ihmiset joutuvat syytettyjen penkille omantuntonsa takia, sitä harmillisempaa.
Ihmisellä kun ei ole mitään keinoa vaihtaa omaatuntoaan.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu