Ääni kirkosta: autoritaarinen herännäisyys?

[mt]

Muistutan keskustelijoita foorumin sääntöjen 2. paragraafista, jossa todetaan mm.

--- Körttifoorumin keskustelijoiden toivotaan kunnioittavan teksteissään myös muita uskonliikkeitä.

Mt

[Jampe]

Karjalaisenkyöstin puheenvuorot tässä keskustelussa eivät tulleet minulle yllätyksenä. Minusta Köpi sekoittaa kaksi asiaa: yhteisön jäsenten samanmielisyyden ja autoritaarisuuden eli "johtajille vaaditun kuuliaisuuden". Mt

Tuo ylläoleva voisi olla vaikka suora lainaus rauhanyhdistyksen puheenjohtajan suusta!  Minulle taas ei tullut yllätyksenä se, että täällä vakuutellaan ettei "meillä ole mitään johtajaa". Vaikka mennään miltä hyvänsä liikkeen edustajalta kysymään, niin ei kukaan heistä miellä olevansa kuuliaisuusvastuussa jollekin liikkeensä johtajalle vaan nimenomaan hän mieltää ja puhuu "jäsenten yksimielisyydestä" tai "kuuliaisuudesta Kristukselle".

Kyllä Köysti nyt vaan on oikeassa tässä asiassa! Se teidän on pakko niellä!  Jos oletetaan että joku körttiläinen, sanotaan vaikka jonkun piirin aluejohtaja (tai mitä ne teillä nyt ovatkaan) -alkaa saarnata hengellistä ylätietä ja järjestää kaatumakokouksia niin satavarmasti joutuu hankauksiin liikkeen ylemmän (johdon) taholta, -tulee huomautuksia, kehotuksia ja lopuksi ehkä erottaminen näkyvästä virasta?  Näin väitän.  Ja jos liikkeessänne valta on delegoitu kansalle, niin sitten se "ylempi" taho on kansa.

[seppos]

  Ja jos liikkeessänne valta on delegoitu kansalle, niin sitten se "ylempi" taho on kansa.

Näin on.

[mt]

Tuo ylläoleva voisi olla vaikka suora lainaus rauhanyhdistyksen puheenjohtajan suusta!

Kiitos! Tämä on arvokas lisä kokoelmaani. Eräässä muinoisessa työpaikassa sain yhden juttusarjan johdosta lukijakommentit a) selvästi kommunisti ja b) selvästi helluntainen.

Kyllä Köysti nyt vaan on oikeassa tässä asiassa! Se teidän on pakko niellä!  Jos oletetaan että joku körttiläinen, sanotaan vaikka jonkun piirin aluejohtaja (tai mitä ne teillä nyt ovatkaan) -alkaa saarnata hengellistä ylätietä ja järjestää kaatumakokouksia niin satavarmasti joutuu hankauksiin liikkeen ylemmän (johdon) taholta, -tulee huomautuksia, kehotuksia ja lopuksi ehkä erottaminen näkyvästä virasta?  Näin väitän.  Ja jos liikkeessänne valta on delegoitu kansalle, niin sitten se "ylempi" taho on kansa.

Jampe, kyllä professori ja oppinut filosofi M. Luther sinut tuosta analyysistä höyhentäisi. Normaali työnantajan direktio-oikeuden käyttäminen ei merkitse sitä, että organisaatio olisi autoritaarinen, suljettu ja patriarkaalinen. Siitähän ensimmäisessä viestissä siteeratussa lausunnossa oli kyse. Asia käy ilmi nopeasti, jos perehtyy nykyaikaisiin johtamismenetelmiin. Itse asiassa Köpi taisi vähän perua puheitaan, ja M. Eskonkin kerrotaan todenneen, että toimittaja oli vedellyt mutkat suoriksi.

Mt
Kommari, hellari, lesti

[Salis]

Kyllä Köysti nyt vaan on oikeassa tässä asiassa! Se teidän on pakko niellä!  Jos oletetaan että joku körttiläinen, sanotaan vaikka jonkun piirin aluejohtaja (tai mitä ne teillä nyt ovatkaan) -alkaa saarnata hengellistä ylätietä ja järjestää kaatumakokouksia niin satavarmasti joutuu hankauksiin liikkeen ylemmän (johdon) taholta, -tulee huomautuksia, kehotuksia ja lopuksi ehkä erottaminen näkyvästä virasta?  Näin väitän.  Ja jos liikkeessänne valta on delegoitu kansalle, niin sitten se "ylempi" taho on kansa.

Muutama virhe. Meillä ei ole aluejohtajia.
Mutta miten asiaan puututaan. Kokoukseen tulevat rivikörtit puuttuvat asiaan ja "aluejohtaja" saa kenkää.
Kysymys ei ole lainkaan autoritaarisesta johtamisesta vaan herännäisyyden kanssa ristiriitaisesta toiminnasta.
Näin tapahtuu muuten kaikissa kansalaisjärjestöissä: Jos johto ei toimi tai jos jäsen toimii yhdistyksen tarkoitusperiä vastaan, on edessä erottaminen.

[Jampe]

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitatte, Salis ja Mt, muttamutta...

Otan sen verran pakkia että tunustan ettei teillä varmaankaan ole autorotaarista johtamista liikkeessänne, mutta siis käytännön lopputulos lienee sama kuin autoritaarisesti johdetuissakin liikkeissä, jos "aluejohtaja" (jota ei ole olemassa) alkaa pullikoida ja vetää omaa linjaansa. Nimittäin juuri samoin perusteluin niissäkin liikkeissä todetaan (joissa selvästi on autoritaarinen johtaminen) että kyse ei ole siitä vaan liikkeen opista ja yhteisestä linjasta. Ei kukaan miellä itse olevansa osa autoritaarisesti johdettua järjestelmää! Lopputolos on kuitenkin sama eli aluejohtaja saa kenkää.

[Salis]

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitatte, Salis ja Mt, muttamutta...

Otan sen verran pakkia että tunustan ettei teillä varmaankaan ole autorotaarista johtamista liikkeessänne, mutta siis käytännön lopputulos lienee sama kuin autoritaarisesti johdetuissakin liikkeissä, jos "aluejohtaja" (jota ei ole olemassa) alkaa pullikoida ja vetää omaa linjaansa. Nimittäin juuri samoin perusteluin niissäkin liikkeissä todetaan (joissa selvästi on autoritaarinen johtaminen) että kyse ei ole siitä vaan liikkeen opista ja yhteisestä linjasta. Ei kukaan miellä itse olevansa osa autoritaarisesti johdettua järjestelmää! Lopputolos on kuitenkin sama eli aluejohtaja saa kenkää.

Toistan vielä kerran. Kansalaisjärjestöjä on perustettu jonkun asian, ajatuksen tai aatteen ympärille. Lähtökohtana on se, että suurin piirtein samalla tavalla ajattelevat tai toimivat ihmiset liittyvät yhteen. Jos sitten joku on kovin erilinjainen. Korostan siis KOVIN ERILINJAINEN ja toimii järjestön tarkoituksen vastaisesti, niin jo yhdistyslakikin antaa johtokunnalle tai järjestön kokoukselle erottaa asianomaisen jäsenen oli hän sitten puheenjohtaja, rivijäsen tai "aluejohtaja". Näin toimitaan kansalaisjärjestöissä yhdistyslain hengessä. Joustovaraa erilaisuuteen siis on riippuen kansalaisjärjestön luonteesta ja jäsenistön joustavuudesta.

[Sanneli]

Salis puhuu asiaa. Se on samanmielisyys kun niputtaa ihmisiä, ei niin päin että niputtaminen tekisi samanmieliseksi. Tuo on nyt vähän sama kuin syyttäisi Kärppien valmentajaa siitä, että Kärppä-faneja kummastuttaa, jos joku ilmestyy hurraamaan Kärppiä Tapparan paidassa ja Tapparan fanilaulua laulaen.

[Leena]

Hmm... Kräsän mustamaalaaminen on tapahtunut julkisesti foorumilla, näin:

Aika usein KRS:n ja Kansanlähetyksen piirissä kohtasi hegemoniajohtajia, olivat pappeja tai eivät, toisaalta en nyt tiedä millainen pappi se on joka neuvoo nuoria välttämään teologiaa ja lukemaan äkkiä vaan "papiksi", eli yksmiinuksilla ulos uunista mitään miettimättä jotta ei "usko mene", ja altA kolmen vuoden mielellään...ettei  "aloiteta Hengessä ja lopeteta Helsingissä"...oli lentäviä lauseita... jäin ihmettelemään että herkässäpä se sitten on... toisaaltahan Jeesuksen piti tulla takaisin jo ennen kuin me oltaisiin ylioppilaita niin että ei sitä niin mietitty...



Minua ei sinänsä kiinnosta vanhojen ikävien asioiden tonkiminen. Pidän kuitenkin tärkeänä, ettei foorumilla lyödä
väärää leimaa toisten kristillisten toimijoiden työhön.

Eihän sinun tarvitsekaan ellet halua, kukapa nyt toivoisi sitä että kuulee myös ikäviä jostakin joka itselle on ollut tärkeä paikka. Eikö koko ketjussa juri sellainen kiinnittänyt huomiota? Totta se yhtä kaikki on.  Jos ei "vanhojen tonkiminen kiinnosta" miksi sitten tivaat nimiä pöydälle?

[Leena]

Muistutan keskustelijoita foorumin sääntöjen 2. paragraafista, jossa todetaan mm.

--- Körttifoorumin keskustelijoiden toivotaan kunnioittavan teksteissään myös muita uskonliikkeitä.

Mt

Hyvä periaate, kunnioittamisen arvoinen. Otatko tämän ystävällisesti pysyvästi esille, milloin kuka hyvänsä huomaa "hellareissa" huomatettavaa, tai kiinnittää huomiota lestanttisaarnaajan epäilyttävään taustaan?  "Viidesläisyyden" kautta kulkeneiden ahdistuneisuuteen, joka ajoittain vilahtaa?  Vai koskeeko tämä vain ja ainoastaan "kräsää", ei ryppyä ei tahraa - kun tämän nyt täällä ensi kertaa näen ?

Riittääkö, että todella ei puhuta mitään mikä ei kerta kaikkiaan ole totta, ja jonka ilmeisenä ainoana motiivina on oman liikkeen korottaminen ja muun herätyskristillisyyden halventaminen?

[Jampe]

Salis puhuu asiaa. Se on samanmielisyys kun niputtaa ihmisiä, ei niin päin että niputtaminen tekisi samanmieliseksi.

Näinhän sitä mielellään ajatellaan. Kuitenkin kun puhe on uskonnollisista yhteisöistä, voidaan pohtia sitäkin miten paljon yhteisössä on käytännössä liikkumavaraa ennenkuin kirves heilahtaa. Miten paljon esim. körttiläisyydessä sallitaan individualismia, miten paljon lestadiolaisuudessa ja miten paljon kirkossa?  Suvaitsevaisuushan on käsite joka näyttää jokaiselle tarkoittavan eri asioita; toinen on mielestään suvaitseva kun suvaitsee niitä asioita joita omasta mielestään pitääkin suvaita, toinen taas ei suvaitse samoja asioita mutta on omasta mielestään silti suvaitseva ku nsuvaitsee niitä mitä hänen mielestään pitää suvaita...

Kukaan; -ei siis körttiläisyyskään suvaitse kaikkea kuten täällä on jo moneen kertaan todettu!  Kukin yhteisö määrittää itse sisäiset kirjoittamattomat "sääntönsä" mitä siellä suvaitaan ja mitä ei.


Onko tämä sitten suvaitsevaisuutta?  Vai olisiko suvaitsevaisuus pikemmin sitä että suvaitaan sellaistakin mikä ei välttämättä itsestä ole suvaittavaa mutta jostakin toisesta on? Kuinka paljon yhteisössä on tilaa hengittää eri tahtiin?  Siitä minusta on kyse! Vaikka siis pääsääntöisesti varmaan voi todeta että herätysliikkeistä körttiläisyys on parhaasta päästä, niin on sekin tunnustettava että jossain mielessä körttiläisyys on myös erittäin ahdasmielistä mitä tulee erilaisuuden sallimiseen.

Se on sitten kokonaa toinen asia, missä asioissa tulee ja missä ei, salliaerilaisuutta. Sen jätän tietoisesti käsittelemättä.  Minusta suvaitsevaisuus on kuitenkin erilaisuuden ymmärtämistä, tai paremmin sanottuna sen hyväksymistä että kaikki eivät ajattele kuten minä. Ei tässä suhteessa kellään ole varaa paukutella henkseleitä, ei varsinkaan minulla mutta ei myöskään körttiläisyydellä ole varaa mainostella: "meillä ei ole sitä tai tätä... se on nuo naapurin lapset..."  Omasta puserosta se vika aina löytyy, ihmisiä kun ollaan!

[Leena]

Jampe, tältä pahasti näyttää.  Eikä tämä koske yksin uskonnollisia yhteisöjä, vaan työpaikkoja...perheitä.... joku vain yksinkertaisesti ahdistuu vähemmästä, niin luulen, tai kokee olonsa uhatuksi, jos kuulee uutta ja ihmeellistä. Tai ei edes niin, vaan juuri sillä kohtaa saattaapi olla jotakin joka on itselle luovuttamatonta, ja onhan se mänttiä jos sitä revitään sitten. 

Mietin tässä Amandan ja minun välistä kirjeenvaihtoa, ja itseäni vähän harmittaa oma osuuteni, sillä oletettavasti olemme ensinnäkin liikkuneet paikassa eri aikaan - ja toisekseen juuri ne haavat tapaavat olla syvimpiä jotka isketään siellä hengellisessä kotikonnulla. Olen pahoillani.  Vaiks kuin menneet kirvelisi mieltä, niin aikuinen kai ne jättää taakseen, oli ollut joskus muinoin vaikeaa tai ei. 

[amanda]

Meillä ei ole ollut - eikä tarvitse tullakaan - kahdenkeskistä kirjeenvaihtoa, Ikävöivä,
olemme vain kirjoittaneet julkisia viestejä foorumille.

Mitä kinaamiseesi tulee, se kertoo kaiken.

[Salis]

Näinhän sitä mielellään ajatellaan. Kuitenkin kun puhe on uskonnollisista yhteisöistä, voidaan pohtia sitäkin miten paljon yhteisössä on käytännössä liikkumavaraa ennenkuin kirves heilahtaa. Miten paljon esim. körttiläisyydessä sallitaan individualismia, miten paljon lestadiolaisuudessa ja miten paljon kirkossa?  Suvaitsevaisuushan on käsite joka näyttää jokaiselle tarkoittavan eri asioita; toinen on mielestään suvaitseva kun suvaitsee niitä asioita joita omasta mielestään pitääkin suvaita, toinen taas ei suvaitse samoja asioita mutta on omasta mielestään silti suvaitseva ku nsuvaitsee niitä mitä hänen mielestään pitää suvaita...

Tämä keskustelu aloitettiin kysymyksellä autoritaarisesta johtamisesta. Ja olemme nyt vastanneet Sinulle ja muille, ettei körttiliikettä johdeta autoritaarisesti vaan suvaitsevaisesti.  Suvaitsevaisuutta, joustavuutta, erilaisuutta ja yksilöllisyyttä pidetään arvossa. Oletko tästä asiasta eri mieltä?

Kukaan; -ei siis körttiläisyyskään suvaitse kaikkea kuten täällä on jo moneen kertaan todettu!  Kukin yhteisö määrittää itse sisäiset kirjoittamattomat "sääntönsä" mitä siellä suvaitaan ja mitä ei.

Kaikkea ei pidä suvaitakaan kuten esimerkiksi tappamista, murhaamista ja raiskaamista. Kansalaisjärjestöjen toimintaa säätelee yhdistyslaki. Jos laista poiketaan tai toimitaan hyvien tapojen vastaisesti, oikeuslaitos sakottaa, rankaisee ja varoittaa. Kirjoittamattomia sääntöjä varmasti on, mutta jos nyt keskitytään Herättäjä-Yhdistykseen, niin sellaisiin en ole törmännyt.

[Viisveisaaja]

  Kirjoittamattomat säännöt?

Luulen että ainakin minä niitä seuroissa ja muualla aina rikon kun tuntuu, että aina kaikki tuijottaa.
Välillä istun ihan takapenkille jonkun pylvään taakse ja silti tuntuu, että kaikki tuijjottaa.
Onneksi viisveisaan aika paljon asioista, että tuijjotelkaa ja paheksukaa tai naureskelkaa ei haittaa.

Äh siis Kirjoittamattomat säännöt, niitä on ja ne huomaa seuroissa. Esimerkiksi joku alkaa puheen ja nousee seisomaan. Virhe. Kukaan ei sano mitään, mutta katsoo toisiaan otsaa rypistäen ja puhuja, joka ei körtti ihmettelee, että mitä nyt onks mulla vetskari auki tai mitä sanoin.
Muitakin on ja ei niille kait voi mitään.

Tilaa kuitenkin soisin annettavan kaikille, niin sääntöjä rikkoville kuin noudattaville.
Turha kuitenkin kieltää, että sellaisia sääntöjä ei olisi.