Valokuvaustopic

[m.k]

^Onko tuo nyt yllätys että noin pieneen tilaan ei saa kunnollista kameraa. Ei kai sellaista voi tehdä. Megapikseleitä saa olla vaikka miljoona ja digitaalinen zoomi satakertainen, ja silti kuvat ovat täyttä kakkaa. Saa toki vaikka tuhansienkin eurojen välineillä surkeita kuvia, olkaa hyvät ja seuratkaa vaikkapa pienempien sanomalehtien kuvia. On digijärkkärit ja oikeasti laadukkaat putket, mutta kun toimittaja ei osaa muuta kun sitä nappia painaa niin onko tuo nyt kumma kun ei kovin hienoja kuvia saa aikaiseksi. Silti, hyvällä pokkarillakin saa osaavissa käsissä hienoja kuvia, mutta jos vaihdetaan järkkäriin ja laatulaseihin niin kyllä siinä kuvanlaadussa on silti eroa... Välineurheilua sanon minä. Olis muuten kiva kun sais edes 1500€ siedettävän digirungon, hyvän optiikan ja salaman. Katse kääntyy käytettyihin...

[myyräpartio]

muualta lainattua:

työkaveri tulee esittelemään kännykän 2 megapikselin kamerakännykällä otetun kuvan paperiprinttiä: "kato ny, yhtä hyvää kuva ku tolla sun kameralla". MYYDÄÄN: Nikon D70 runko + NIKKOR AF-S DX 17-55/2.8G IFED. Vaihdossa käy myös paska kamerakännykkä.

:)

[m.k]

^Sillä lailla... Mää voisin ilomielin vaihtaa oman kamerakännykkäni tuohon Nikoniin...

[Felix]

Suosin sekä digiä että perinteistä.

Perinteisellä kalustolla kuvaan kaikki tärkeimmät tapahtumat:

Silloin käytän "sotaratusani" Nikon F3 kameraani:

Se on palvellut mua useamman vuoden uskollisesti, sillä on taisteltu yhdessä niin kertausharjoituksissakin kuin ihan kastejuhlissa ym. Se ei petä: Ei ole huolta että paristot loppusivat kesken..

Optiikkana siinä minulla on 50mm 1.4 ja 35-70mm zoom makrolla sekä 135mm kiinteä ja hyvin olen pärjännyt.

Suosin mustavalkoista ja diaa: Kehitän ja vedostan itse mustavalkofilmit.
Se on mielestäni Taidetta isolla T:llä, että osaa valita oikean mustavalkoisen sävyn ja oikeat valoarvot, värikuviin harvoin pääsee.

Väripuolella kustannuksista johtuen suosin Diaa: Ei pieni maisemakuva ole kaunis jossain 10*15 tai 13*15 koossa ja vielä jopa 19*24 kokokin on pieni, ja kaiken lisäksi värikuvien kehittäminen on kallista.

Kun siirrän diaprojektoria kauaemmaksi valkokankaasta saan kuvakoon ilmaiseksi suurenpana.

Digipuolella en ole vielä järkkäriä ostanut, mutta ehkä se päivä koettaa, että käytetyn Nikon D70s ostan.

Kompparina on Fuji E900: Siinä on ihan kylliksi ominaisuuksia ja kaikenpäälle vielä 9 miljoonaa pikseliä joten on ihan riittävä kapistus. sillä kuvaan lähinnä sellaista jolla ei ole nk. muisto arvoa, eli ei haittaa vaikka kuvat tuhoutuisikin.

[Michelle]

täällä kanssa yksi valokuvaaja ilmoittautuu...

välineistö ei ole kovin kummonen koska se on niiiiin kamalan kallista
mutta siis

-ihan normi pokkari kamera, joka on yllättävä näppärä, siinä on yleensä dia filmi sisällä
-aps, josta käytetään lähinnä vaan panorama kokoa, mukava kikkailla
- cannon järjestelmä kamera eos 300, tässä mustavalko filmi yleensä sisällä
-canonon järjestelmä digi d300
 noihin canoneihin voi käyttää samoja kamoja siksi ne.
lisänä on vaan pari putkea ja jalka.
salamasta vasta haaveilen

vaikka tuo digi aika pukkaa päälle, tykkään enemmän perinteisestä valokuvauksesta, valotuksen ja aukon säätämisestä ja siitä jännityksestä kun saa kuvat käteen.
opiskelu aikoina tuli kehiteltyä itse kuvia kun oli pimiöt ja vehkeet käytössä, sitä kaipailen

tykkään sellai kikkailusta kameran kanssa, ja kamera kulkee lähes aina mukana, kun eihän sitä koskaan tiedä.
marraskuussa kun olin viikon Lontoossa saldo oli 900 valokuvaa, tosin meitä oli kaksi valokuvausta harrastavaa.  :oops:
tykkään kuvata valo / varjoja, värejä vastavärejä, muotoja, erilaisia sarjoja, tarinoita kerrottuna muutamalla kuvalla.
no nykyään kuvan kohde on tuo Onni poika
mutta sellasia matkakuvia, joissa joku aina töröttää jonkun nähtävyyden edessä meille ei tule koskaan.

[m.k]

Lomalla on kyllä ihan hyvä ottaa sellaisia "terveisiä teneriffalta" -tyyppisiä kuviakin, joissa sitten perhe poseeraa jonkun tunnetun nähtävyyden vieressä. Sellaisia on kiva liimata albumiin ja katsoa kymmenen vuoden päästä. Pelkästään tuollaisia ei missään tapauksessa, mutta siitähän lomailussa on kyse. Rantalomalla istutaan rannalla ilman paitaa ja juodaan kaljaa, joten jos lomakuvat ovat tekotaiteellista p**kaa niin mitä se kertoo itse lomasta?

Toki lomallakin on ihan hyvä harrastaa valokuvausta, se on jopa suositeltavaa jos on vehkeet mukana ja mielenkiintoista kuvattavaa löytyy. Kesällä ajattelin että käväisen jostakin noukkimassa Nikon D50 rungon ja kaveriksi Tamronin 17-50/2.8 kakkulan, mikäli jälkimmäinen ehtii suomeen kesäksi...

[Mikael K.]

Vastaan uutena käyttäjänä tähän aiheeseen. Nykyinen kalustoni on Canonin  (EOS 50E ja D30). Putket ovat (kaikki USM) EF 50 mm 1:1.4, 20-35 mm 1:3.5-4.5 ja 28-105 mm 1:3.5-4.5. Nykyinen salamani on EX 550 ja käytän vanhaa Metz 45 CT-2 mallia kevyenä studiosalamana. Aloitin kuvauksen jollakin Ricohin pokkarilla joskus skloddina. Myöhemmin, kun oli varaa niin ostin Pentax LX:n käytettynä. Siihen taisi olla muutama putki käytössä. Malleja en nyt enää muista.

Nykyisin digipuoli on eniten käytössä. Kuvaan satunnaisesti tuolla 50:llä ja kehitän kuvat joskus itse vanhalla Durstin työjuhdalla. Joskus isona pitäisi ostaa järeämpi runko kuin tuo D30. Tosin se toimii edelleen mainiosti vaikka onkin Canonin ensimmäisen sukupolven digijärkkäri. Kuvakoko A4 riittää tämänhetkisiin tarpeisiini.

Kuvaan pääsäntöisesti ihmisiä (muotokuvia ym.), maisemia, tapahtumia, arkkitehtuuria ja asetelmia. Tällä hetkellä kuvaus on harrastus. Kamera on mukana satunnaisesti silloin, kun minulla ei ole välitöntä tarvetta kuvata kaikkea liikkuvaa. En tiedä johtuuko tällainen laiskuus kyllästymisestä. Hermot lepäävät, kun ei ole pakko kuvata. Toisinaan taas rentoudun vaeltelemalla kamera kourassa pitkin katuja elämää miettien.

[PekkaV]

Luin Tietokone-lehdestä, että tietyn ohjelman avulla voisi saada kolmiulotteisia kuvia!