Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Pirska - 01.04.13 - klo:08:51
-
Näköjään oli ensimmäinen ketju tullut täyteen.
Tämän päivän tekstistä tulee mieleen kansakouluajat, kun jännityksellä seurasimme uskonnon tunneilla Jeesuksen kärsimystä. Ajattelin, että hyvä hyvä, kun meille kerrottiin, että Pietari iski palvelijalta korvan irti. Samoin Jeesuksen ilmestyminen oppilailleen ylösnousemuksen jälkeen oli hyvin mielenkiintoista.
-
Todellakin, muistan ihmetelleeni sitä seinän läpi kävelyä. Mutta se on totta !
Ihan ekaluokkalaisena itkin sitä kun opetuslapset nukkuivat kun Jeesus rukoili Getsemanessa. Itki ja hikoili verta. Ja kaverit nukkuivat.
Emmauksen tiellä hän kulki kahden opetuslapsensa kanssa. He eivät tunteneet Mestariaan !
Saulus kohtasi Jeesuksen Damaston tiellä. Tässäkin Tie on merkityksessään.
-
En nyt muista missä kohdassa raamatussa, vai onko siellä ollenkaan?
Tuli vaan mieleeni kun on kovasti keskusteltu armosta ja pelastuksesta ja niiden sisällöstä.
Mitä on "armon halpana pitäminen"?
-
Matt. 28: 8-15
"---"Sanokaa, että hänen opetuslapsensa tulivat yöllä, kun te nukuitte, ja varastivat hänet. Ja jos tämä tulee maaherran korviin, me kyllä lepytämme hänet ja järjestämme niin, ettei teille koidu ikävyyksiä." Sotilaat ottivat rahat ja tekivät niin kuin heille oli sanottu. Heidän kertomustaan on juutalaisten keskuudessa levitetty tähän päivään asti."
Huomisen evankeliumitekstin loppuosasta tulee mieleen, mitä kaikkea muuta paholainen keksii. Sen töitähän nämä tämmöiset ovat. Ihan tietoisesti valehdellaan ja vääristellään totuutta ja uskotellaan ihmisille keksittyjä tarinoita.
-
Matt. 28: 8-15
"---"Sanokaa, että hänen opetuslapsensa tulivat yöllä, kun te nukuitte, ja varastivat hänet. Ja jos tämä tulee maaherran korviin, me kyllä lepytämme hänet ja järjestämme niin, ettei teille koidu ikävyyksiä." Sotilaat ottivat rahat ja tekivät niin kuin heille oli sanottu. Heidän kertomustaan on juutalaisten keskuudessa levitetty tähän päivään asti."
Huomisen evankeliumitekstin loppuosasta tulee mieleen, mitä kaikkea muuta paholainen keksii. Sen töitähän nämä tämmöiset ovat. Ihan tietoisesti valehdellaan ja vääristellään totuutta ja uskotellaan ihmisille keksittyjä tarinoita.
Tämä totuuden vääristäminen ja kansan harhaanjohtaminen taitaa olla varsin yleistä.
Ajatellaan vaikka ympäristöasioita, tiedemiehet ja tutkijat tietävät paljon asioita mitä ei kerrota.
-
Tämä totuuden vääristäminen ja kansan harhaanjohtaminen taitaa olla varsin yleistä.
Ajatellaan vaikka ympäristöasioita, tiedemiehet ja tutkijat tietävät paljon asioita mitä ei kerrota.
Niistä ei puhuta siitä yksinkertaisesta syystä. Ne ovat yleensä ennustuksia tai oletuksia, joista ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä.
-
Niistä ei puhuta siitä yksinkertaisesta syystä. Ne ovat yleensä ennustuksia tai oletuksia, joista ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä.
Aivan juuri nyt monet ympäristötutkijat oudoksuvat sitä, että 2000-luvulla maapallon lämpötilan nousu on pysähtynyt. Ilmasto on monimutkainen tekijä. Siihen vaikuttavat monenlaiset asiat. Parasta kuitenkin olisi, että päästöjä vähennetään aktiivisesti ja systemaattisesi. Nyt on kuulemma kehitetty teoria, jossa ilman hiilidioksista voi tehdä polttoainetta. Kattotaan nyt, toteutuuko.
-
Aivan juuri nyt monet ympäristötutkijat oudoksuvat sitä, että 2000-luvulla maapallon lämpötilan nousu on pysähtynyt. Ilmasto on monimutkainen tekijä. Siihen vaikuttavat monenlaiset asiat.
Ei tämä tellus ole ollut tasalämpöinen. Ikinä!!!
-
Tämän päivän evankeliumiteksti on Joh. 20: 19-31. Siinä Jeesus on noussut kuolleista ja hänellä on edelleen reiät käsissään ja kyljessään. Joskus mietin, että jos ihminen nousee kuolleista juuri samanlaisena kuin on ollut kuolleissaan, niin ei kai kaikkia voi edes tunnistaa sen jälkeen. Jos on vaikka hajonnut ihan kappaleiksi jossain onnettomuudessa, hait ovat syöneet tms.
Jos junaraiteelle poikittain jäänyt nousee kuolleista semmoisenaan, niin eivätpä tutut tunne häntä.
-
Tuolla toisessa ketjussa pomppasi taas vastaan se Raamatun kohta linnuista ..."eivätkä kokoa varastoon"... tuo kohta ei pidä paikkaansa, monet linnut kokoaa varastoja syksyllä kuin viimeistä päivää (useat tiaiset, närhi, kuukkeli ym.)
No se siitä.
-
Tuolla toisessa ketjussa pomppasi taas vastaan se Raamatun kohta linnuista ..."eivätkä kokoa varastoon"... tuo kohta ei pidä paikkaansa, monet linnut kokoaa varastoja syksyllä kuin viimeistä päivää (useat tiaiset, närhi, kuukkeli ym.)
No se siitä.
Voisiko se tarkoittaa vaikkapa pääskysiä, jotka syövät hyönteisiä. Niitähän on vaikeaa koota varastoon, kun ne syödään elävältä.
Tuli mieleen sinapinsiemen, josta täällä oli aiemmin puhetta ja kävi ilmi, että se ei tarkoita niitä sinapinsiemeniä (isoja kuin mitkä), joita meillä käytetään säilönnässä.
-
Joo, usein on tilanne se että Raamatun tai muut siihen vastaavat vertaukset voidaan tieteellisesti kumota,
mutta so what, niistä ei kannata riitaa nostattaa...vaan ajatella MITÄ sillä vertauksella halutaan meille
kertoa jotta ymmärtäisimme jonkun asian....siis useimmiten sen että Jumalaan saamme luottaa
eikä parane liikaa murehtia kaiken maailman asioista.
-
Voisiko se tarkoittaa vaikkapa pääskysiä, jotka syövät hyönteisiä. Niitähän on vaikeaa koota varastoon, kun ne syödään elävältä.
Kyllä minä luulen ymmärtäväni tuon kohdan syvällisemmän ajatuksen, mutta sen olisi kai voinut muotoilla Raamattuun vähän toisin.
Siis ajatus lienee, että ei pidä liikoja hätäillä huomisesta. Eihän sitä edes tiedä, onko huomenna elossa.
*
Kaveri (biologi) muuten teki joitakin vuosia sitten tutkielman Raamatun linnuista.
-
Onko tietoa siitä, esiintyykö Palestiinan alueen linnustossa varastointia?
Toisaalta rakennusmies Jeesus Nasaretilainen ei käytettävissä olevien tietojen mukaan ollut ornitologian asiantuntija. Opetuslapsetkin olivat kala- eikä lintumiehiä.
Mt
-
Opetuslapsetkin olivat kala- eikä lintumiehiä.
Mt
Ei sekään ihan varmaa ole. "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte taivaalle tuijottelemassa?"...saattaa viitata kovaan muutonhavainnointiin.
-
Ei sekään ihan varmaa ole. "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte taivaalle tuijottelemassa?"...saattaa viitata kovaan muutonhavainnointiin.
Muuttolinnut harvoin keräävät varastoja matkan varrella
-
Ei sekään ihan varmaa ole. "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte taivaalle tuijottelemassa?"...saattaa viitata kovaan muutonhavainnointiin.
Kyllä sinun pitäisi ruveta vakavasti erikoistumaan Uuden testamentin eksegetiikkaan!
Mt
-
Kaveri (biologi) muuten teki joitakin vuosia sitten tutkielman Raamatun linnuista.
Tainnut ennenkin tämän linkittää.
www.vantaanlauri.fi/arkisto/2010-05-13/lintuharrastaja-tutustui-raamatun-lintuihin
-
Usein päivitellään, kuinka eivät opetuslapset tunteneet Mestariaan Emmauksen tiellä. Mutta kun siinä maassa tulee pimeä, tulee tosipimeä, eikä niillä ollut katuvaloja.
Ja päivä tai yö, yksi lysti. Usein "opetuslapsiksi" ajatellaan niitä kahtatoista, mutta jokin evankeliumi puhuu huolettomammin ylisummaan kannattajista. Noita ei mainita nimeltä.
Ja itse mietin tätä. Eikö teille milloinkaan käy niin, että kohtaatte tutun ihmisen vaikka ihan muualla kuin odotitte, ettekä tunnista? Minulle käy vallan usein. Enhän minä odottanut muuan oman yksikön kollegaa Herättäjän kirkkopyhän kahveille, ihminen tulee juttelemaan, ja minä miettimään että mistä tuo minut tuntee, ja kuka tuo on? No keskiviikkona totesin, lääkärikokouksessa. Ja kerran jouduin taksiin hyppäämään, kuski kysyy että enkö ihan todella tunne. No en. Minä siivoon teidän rappukäytävät torstaina, sanoo. Niin juu. Ja minä aina jään hänen kanssaan kaikkea höpöttämään kun kuivuuhuoneesta haen keskiviikkoillan pyykkini. Vähän olin nolo. Mutta kun ei odota tapaavansa!
Minä tämän mietin, sillä tästä ylösnousemuskertomuksesta jostakin syystä pidän ja tämä tulee aina mieleen, kun joku tervehtii ja minä ihmettelen, että mihin rasiaan tuo palikka pitäis sijoittaa... On hyvä, kun omassa elämässä on jokin muistuttaja.
-
--- Eikö teille milloinkaan käy niin, että kohtaatte tutun ihmisen vaikka ihan muualla kuin odotitte, ettekä tunnista? ---
Kysy vain, kuinka usein käy niin. En ollut koskaan huomannut liittää sitä tähän raamatunkohtaan.
-
Juu, tutulta kuulostaa. Siihen vaikuttaa vielä sekin, että eri ympyröissä ja eri vaatteissa. Siis jos opin tuntemaan jonkun sairaanhoitajan nimen omaan sairaalassa, hoitajan vaatteissa, hiukset ponihännällä tai muuten kiinni. Sitten hän tupsahtaakin hengelliseen tilaisuuteen siviilivaatteissa, hiukset valtoimenaan. Näyttää ehkä hieman tutulta, mutta en osaa yhdistää. Jos en pääse juttusille ja kasvojen tuttuus vaivaa, alan pohtia, missä vaatteissa hän näyttäisi tutummalta. Sitten se saatta valjeta tai ei. :017:
-
Tässä iässä tavanomaista.
Enpä tunnista uimahallikavereita, edellisen vuoden puutyökavereita, sairaanhoitajia, kuorokaverit suunnilleen...
-
Tässä iässä tavanomaista.
Enpä tunnista uimahallikavereita, edellisen vuoden puutyökavereita, sairaanhoitajia, kuorokaverit suunnilleen...
Jos sinulla on joku nainen tuttu siellä uimahallilla ja näet hänet joskus vaikka kaupassa. Sanopa hänelle kuuluvalla äänellä: "Enpä ollut tuntea sinua vaatteet päällä." :003:
-
Jos sinulla on joku nainen tuttu siellä uimahallilla ja näet hänet joskus vaikka kaupassa. Sanopa hänelle kuuluvalla äänellä: "Enpä ollut tuntea sinua vaatteet päällä." :003:
Tuon voisin tehdäkkin.
-
Huomisen evankeliumitekstin (Luuk 19:41-48) lopusta: "Ylipapit, lainopettajat ja muut kansan johtomiehet miettivät, miten raivaisivat hänet pois tieltä. He eivät kuitenkaan keksineet, mitä tehdä, sillä koko kansa oli jatkuvasti Jeesuksen ympärillä kuuntelemassa häntä."
Kuulostaa jotenkin tutulta.
-
Huomisen evankeliumitekstin (Luuk 19:41-48) lopusta: "Ylipapit, lainopettajat ja muut kansan johtomiehet miettivät, miten raivaisivat hänet pois tieltä. He eivät kuitenkaan keksineet, mitä tehdä, sillä koko kansa oli jatkuvasti Jeesuksen ympärillä kuuntelemassa häntä."
Kuulostaa jotenkin tutulta.
Miten tuo sinun vihjaileva loppulauseesi on ymmärrettävä. Meillä Suomessa ei ole mitään tuohon verrattavaa.
-
Miten tuo sinun vihjaileva loppulauseesi on ymmärrettävä. Meillä Suomessa ei ole mitään tuohon verrattavaa.
Tuli mieleeni se, mitä Hakomaan Auri monesti jaksoi muistuttaa, että uskovaisuudessa on tapana nykyaikanakin lukea Raamattua valikoiden niin, että luetaan sieltä vain ne "mukavat" ihmiselle itselleen ihmisen itsensä mielestä sopivat paikat.
Minun mielestäni kirkon johto ei puhu julkisuudessa kristinuskon ytimestä, eli Kristuksesta ristiinnaulittuna sovittajana ja näinollen ikäänkuin raivaavat tämän ytimen pois. Ehkä puhuvat siitä sitten kotonaan, kun minä en ole kuulemassa.
Lutherin mukaan on niin, että jos sanomasta puuttuu tuo ydin, kyseessä ei enää ole kristillinen kirkko.
Tällaiselta minusta tuntuu. Jostakusta voi tuntua joltain muulta.
Se on kuitenkin selvää, että luopumus koko ajan etenee kirkossa liian lujaa. Nukkuuko kirkon johto? Vai mitä se haluaa?
Lue
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/3227/vain_joka_toinen_naispappi_uskoo_jeesuksen_syntyneen_neitseesta
sekä uutisen alla olevat muut linkit, jotka avautuvat.
Jos omistaisin yrityksen, en kovin helposti palkkaisi sellaisia työntekijöitä, jotka eivät usko yritykseni myymiin tuotteisiin ja jotka epäilevät, että kannattaako ihmisten niitä edes ostaa. Konkurssiin kuvitteellinen yritykseni joutuisi.
-
Eräs tuon antamani linkin takaa löytyvä linkki ei toimi.
Tässä toimiva:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/3231/kirkon_tutkimuskeskuksen_johtaja_jakolinja_kirkon_sisalla_syventynyt
-
Luopumus ei, luovumus kyllä.
-
Huomisen evankeliumitekstin (Luuk 19:41-48) lopusta: "Ylipapit, lainopettajat ja muut kansan johtomiehet miettivät, miten raivaisivat hänet pois tieltä. He eivät kuitenkaan keksineet, mitä tehdä, sillä koko kansa oli jatkuvasti Jeesuksen ympärillä kuuntelemassa häntä."
Kuulostaa jotenkin tutulta.
Miten tuo sinun vihjaileva loppulauseesi on ymmärrettävä. Meillä Suomessa ei ole mitään tuohon verrattavaa.
Siinä olet oikeassa, että eihän meillä ole itse Jeesus Kristus opettamassa eikä koko kansa ole jatkuvasti heitä kuuntelemassa. Mutta meillä on kyllä näitä "ylipappeja, lainopettajia ja muita kansan johtomiehiä (ja -naisia)", jotka miettivät, kuinka saisivat raivatuksi kirkosta työntekijöitä, jotka kyseenalaistavat heidän käsityksiään. Olen läheltä seurannut, kuinka kirkon virasta on erotettu ihminen, joka on pysynyt täysin kirkon tunnustuksessa. Siinä on seinät ahtaalla ja katto matalalla.
Kun seuraa, mitä uudistuksia kirkkoon ollaan tuomassa, niin ei tarvitse ennustajan taitoja, kun tietää, että raivaaminen jatkuu.
Olisi tietysti helppoa uskotella itselleen, että nou hätä, mutta kun on kuitenkin opetettu ajattelemaan omilla aivoilla, niin eipä sitä tässäkään asiassa osaa luottaa hyssyttelyyn. Jos meillä Suomessa onkin nyt suht koht hyvä tilanne, niin ei tämä ole välttämättä mikään saavutettu etu, jota ei voida ottaa pois.
-
Eilinen evankeliumiteksti:
Mark. 9: 17-29
Eräs mies väkijoukosta sanoi Jeesukselle: ”Opettaja, minä toin poikani sinun luoksesi. Hänessä on mykkä henki. Se ottaa hänet valtaansa missä vain. Se paiskaa hänet maahan, ja hän kuolaa ja kiristelee hampaitaan ja menee aivan jäykäksi. Pyysin, että opetuslapsesi ajaisivat hengen pois, mutta ei heistä ollut siihen.”
Silloin Jeesus sanoi heille: ”Voi tätä epäuskoista sukupolvea! Kuinka kauan minun on vielä oltava teidän keskuudessanne? Kuinka kauan minun pitää kestää teitä? Tuokaa poika minun luokseni.” He toivat pojan Jeesuksen luo. Jeesuksen nähdessään henki heti kouristi poikaa, ja tämä kaatui, kieriskeli maassa ja kuolasi. Jeesus kysyi pojan isältä: ”Kuinka kauan hänellä on ollut tämä vaiva?” ”Pienestä pitäen”, vastasi mies. ”Henki on monet kerrat kaatanut hänet, jopa tuleen ja veteen, jotta saisi hänet tapetuksi. Sääli meitä ja auta, jos sinä jotakin voit!” ”Jos voit?” vastasi Jeesus. ”Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo.” Silloin pojan isä heti huusi: ”Minä uskon! Auta minua epäuskossani!”
Kun Jeesus näki, että väkeä tuli aina vain lisää, hän käski saastaista henkeä sanoen: ”Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!” Henki huusi, kouristi poikaa rajusti ja lähti hänestä. Poika jäi makaamaan elottoman näköisenä, ja monet sanoivatkin: ”Nyt hän kuoli.” Mutta Jeesus tarttui häntä kädestä ja auttoi hänet jalkeille, ja hän nousi.
Kun Jeesus sitten oli mennyt sisään ja vain opetuslapset olivat paikalla, nämä kysyivät häneltä: ”Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta?” Hän vastasi: ”Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella.”
Kuulin tästä kaksi saarnaa ja molemmissa niissä selitettiin, että pojalla oli epilepsia. Pappi selitti, että sen ajan tiedon mukaan pojassa oli mykkä henki, mutta nyt tiedetään, että se on epilepsiaa. Tekstissä kuitenkin sanotaan ihan selvästi, että pojassa oli mykkä henki ja Jeesus ajoi hengen ulos: ”Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!” Jos pojalla olisi ollut epilepsia, niin miksi Jeesus olisi ajanut hänestä hengen pois. Kyllä kai Jeesuksella oli jo silloin tiedossa, että on olemassa epilepsiaa ja on olemassa pahoja henkiä, jotka voivat mennä ihmiseen.
Silloin kun Jeesus paransi sairaita, niin hän koski sairaaseen. Sitten kun hän ajoi pahan hengen pois, hän ei koskenut sairaaseen vaan käski pahaa henkeä poistumaan.
-
Hyvinpä selvität tuossa.
Jeesus on Jumala ja ihminen. Voiko ajatella että maan päällisen vaelluksensa aikana Hän toimi
ihmisten tavalla, vaikkakin aikaan nähden varmasti hyvin edistyksellisellä ja viisaalla tavalla.
-
Eilinen evankeliumiteksti:
Mark. 9: 17-29
Eräs mies väkijoukosta sanoi Jeesukselle: ”Opettaja, minä toin poikani sinun luoksesi. Hänessä on mykkä henki. Se ottaa hänet valtaansa missä vain. Se paiskaa hänet maahan, ja hän kuolaa ja kiristelee hampaitaan ja menee aivan jäykäksi. Pyysin, että opetuslapsesi ajaisivat hengen pois, mutta ei heistä ollut siihen.”
Silloin Jeesus sanoi heille: ”Voi tätä epäuskoista sukupolvea! Kuinka kauan minun on vielä oltava teidän keskuudessanne? Kuinka kauan minun pitää kestää teitä? Tuokaa poika minun luokseni.” He toivat pojan Jeesuksen luo. Jeesuksen nähdessään henki heti kouristi poikaa, ja tämä kaatui, kieriskeli maassa ja kuolasi. Jeesus kysyi pojan isältä: ”Kuinka kauan hänellä on ollut tämä vaiva?” ”Pienestä pitäen”, vastasi mies. ”Henki on monet kerrat kaatanut hänet, jopa tuleen ja veteen, jotta saisi hänet tapetuksi. Sääli meitä ja auta, jos sinä jotakin voit!” ”Jos voit?” vastasi Jeesus. ”Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo.” Silloin pojan isä heti huusi: ”Minä uskon! Auta minua epäuskossani!”
Kun Jeesus näki, että väkeä tuli aina vain lisää, hän käski saastaista henkeä sanoen: ”Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!” Henki huusi, kouristi poikaa rajusti ja lähti hänestä. Poika jäi makaamaan elottoman näköisenä, ja monet sanoivatkin: ”Nyt hän kuoli.” Mutta Jeesus tarttui häntä kädestä ja auttoi hänet jalkeille, ja hän nousi.
Kun Jeesus sitten oli mennyt sisään ja vain opetuslapset olivat paikalla, nämä kysyivät häneltä: ”Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta?” Hän vastasi: ”Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella.”
Kuulin tästä kaksi saarnaa ja molemmissa niissä selitettiin, että pojalla oli epilepsia. Pappi selitti, että sen ajan tiedon mukaan pojassa oli mykkä henki, mutta nyt tiedetään, että se on epilepsiaa. Tekstissä kuitenkin sanotaan ihan selvästi, että pojassa oli mykkä henki ja Jeesus ajoi hengen ulos: ”Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!” Jos pojalla olisi ollut epilepsia, niin miksi Jeesus olisi ajanut hänestä hengen pois. Kyllä kai Jeesuksella oli jo silloin tiedossa, että on olemassa epilepsiaa ja on olemassa pahoja henkiä, jotka voivat mennä ihmiseen.
Silloin kun Jeesus paransi sairaita, niin hän koski sairaaseen. Sitten kun hän ajoi pahan hengen pois, hän ei koskenut sairaaseen vaan käski pahaa henkeä poistumaan.
Valitettavasti olet oikeassa. Oireet ovat epilepsian kanssa identtiset, mutta tauti on eri.
-
minulla on epilepsia... mutta ei kyllä tällaista
-
Minulla oli luokkatoveri, joka sai koulussa juuri tuollaisia oireita. Nykyään hänellä ei ole enää oireita kun ne on saatu lääkkeillä hallintaan.
-
Lisäksi epilepsia oppimani mukaan merkitsisi samaa kuin "kuunvaihetautinen". En viitsi kirjoittaa koko pitkää kulttuurisidonnaista selvitystä. Toisekseen en itse olisi jaksanut kuunnella tuollaista saarnaa. Eksegeettisesti se meni päin seiniä, vähintään jäi puutteelliseksi, toisekseen mielestäni se Dosentin kommentti "Jumala näyttää meille kuvia opettaessaan meitä" tulisi pakottaa etsimään tuonkin kuvan takaa sitä, mitä Jumala kenties tahtoi meidän oppivan. Kolmanneksi nuo tuon tason "tulkinnat" ovat pinnallisia ja opettavat harvoin mitään. Teksti ei kuin ole puhutellut saarnaajaa itseään - hän pysähtyy johonkin jonka osa seurakuntalaisista päättelee mahdolliseksi selitykseksi ilman häntäkin. On lupa saarnata muustakin kuin evankeliumitekstistä, ellei keksi siitä puhuttavaa.
Sitä toisinaan ajattelen - puhutaan siitä kuinka Jeesus "tyhjensi itsensä, ja otti orjan muodon". Kyselen toisin ajoin, merkitseekö tuo "kenosis" eli tyhjentäminen myös siitä, että hän suostui luopumaan jumalallisesta tietomäärästään syntyessään ihmiseksi, siitä kaikesta, joka sitten oli Isän hallussa. Ja sitäkin tietty, että hän opetti kyllä Jumalan Sanaa "niin kuin se, jolla on valta, toisin kuin kirjanoppineet" (Uusi Testamentti). Samoin hän näyttää saaneen koko olemuksensa esimerkiksi Kirkastusvuorella takaisin, mutta luopuneen siitä taas ihmisten hyväksi.
Täytyy skarpata ja katsoa tuo mitä Pirska kirjoittaa koskettamisesta ja puhumisesta.
-
Itse olen tuumiskellut kaikille tuttua, varsin loistavaa esitystä rakkauden olemuksesta 1 Kor 13. Tällä elämänkokemuksella ei saata kuin olla pahoillaan siitä, kuinka vähäisessä määrin tuo on vaikuttanut minun elämässäni niin että olisi muovannut kaltaisekseen.
-
No taidan olla aika noviisi ja vaikka ollut vaikeaakin, niin armossaan hän on pitänyt hyvää huolta terveydestä.
Kärsimyksen mysteeriin ja sairauksiin ja mitä ihmisllä onkaan on aika mahdoton sanoa mitään.
Aina se vetää hiljaiseksi ja sanattomaksi.
Kun yks ex oli kuolemassa syöpään ja pyysi kirjoittelemaan, kun hän asui Tanskassa ja olin itse Suomessa, niin alussa jotain osasin kirjoitella, mutta kun syöpä oli jo päässä ja aivoissa, niin en osanut kyllä mitään enään kirjoittaa.
Vaikea oli kirjoittaa, koita hetki ja hetki eteenpäin toivossa.
Ihminen vaan on avuton ja sanaton Jumalan edessä tosissa paikoissa.
Miksi sana varmasti nousee, mutta vieressä oleva ei pysty kyllä olla kuin hiljaa.
Kerran kun oli sellainen tuntu, et ei jaksa, ei haluu ja hävettää ja muutenkin paha olla ja nousi se miksi kysymys, niin jotenkin tuli sellainen sana mieleen, että Rakkaus opettaa ymmärtämään.
Se auttoi silloin.
Kerran kanssa kun olin nuorempana jotain korkeaa oliko asemaa vai mitä tavoittelemassa, niin matkallamme jotenkin ajauduttiin yhteen maalaiskylään, jossa oli navetta tai joku missä oli kaikenlaisia eläimiä, vuohia ja lampaita ja kukkoja ja muita, mitä tällänen kaupunkilainen niistä tajuaa mitään, niin siellä jotenkin ajatus. Jeesus syntyi tälläisessä paikassa.
Jotenkin se paikan hajut ja vaatimattomuus ja alkeellisuus ja kaikki veti nöyräksi.
Jeesuksen vaellus ei ollut riemuvoittoja ja koreudessa kulkua, vaan ristin tietä.
Se on hyvä palauttaa mieleen kyllä aina välillä ja onneksi nyt kun pääsiäinen tulee, se korostuu.
-
1. Joh. 4:1
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Matt. 24:11
Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan.
Jos kuuntelemme puhetta tai luemme tekstiä, niin yleensä olemme siitä jotain mieltä. Kumpi meille on tärkeämpää, sekö, että puhe on Jumalasta vai se, kuka esittää asian?
Joskus tuntuu, että jos arvostelee vaikkapa herättäjäjuhlilla pidettyä puhetta, niin se on vikoilua. Jos taas arvostelee jotain :074: toisen herätysliikkeen puhetta, niin arvostelu ei ole vikoilua, olipa sisältö mikä tahansa.
Eikö kaikkia puheita pitäisi arvostella sillä perusteella, onko se Jumalasta, olipa puheen esittäjä kuka tahansa?
-
1. Joh. 4:1
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Matt. 24:11
Eikö kaikkia puheita pitäisi arvostella sillä perusteella, onko se Jumalasta, olipa puheen esittäjä kuka tahansa?
Kyllä
Viime kesänä yksi porukka oli etukäteen valmistautunut ja kerääntynyt yhteen ja yrittivät aloittaa virren Heinimäen puheen päälle. Joukko ei yhtynyt heihin ja he istuivat alas.
-
Kyllä
Viime kesänä yksi porukka oli etukäteen valmistautunut ja kerääntynyt yhteen ja yrittivät aloittaa virren Heinimäen puheen päälle. Joukko ei yhtynyt heihin ja he istuivat alas.
Mitä tämä kertoo? Minusta tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, oliko puhe Jumalasta vaiko ei.
-
Mitä tämä kertoo? Minusta tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, oliko puhe Jumalasta vaiko ei.
Ehkä se kertoo sen, että he olivat jo etukäteen arvioineet puheen jumalattomaksi. Ne, jotka vaivautuivat kuuntelemaan, taisivat arvioida toisin.
-
Asiaa hieman sivuten, millähän suomalaiset saisi barrikadeille? Olisiko mitään sellaista, ja millaisessa tilanteessa mahdollisesti?
-
Kyllä
Viime kesänä yksi porukka oli etukäteen valmistautunut ja kerääntynyt yhteen ja yrittivät aloittaa virren Heinimäen puheen päälle. Joukko ei yhtynyt heihin ja he istuivat alas.
Ehkä se kertoo sen, että he olivat jo etukäteen arvioineet puheen jumalattomaksi. Ne, jotka vaivautuivat kuuntelemaan, taisivat arvioida toisin.
Minusta se kertoo enemmänkin siitä, että on lähes mahdotonta saada veisuu pienellä joukolla kuulumaan yli koko kentän ilman äänentoistolaitteita. Toisekseen monet eivät kertakaikkiaan kehtaa veisata puheen päälle, vaikka olisivatkin sitä mieltä, että puhe on sopimaton.
-
Minusta se kertoo enemmänkin siitä, että on lähes mahdotonta saada veisuu pienellä joukolla kuulumaan yli koko kentän ilman äänentoistolaitteita. Toisekseen monet eivät kertakaikkiaan kehtaa veisata puheen päälle, vaikka olisivatkin sitä mieltä, että puhe on sopimaton.
Minulle kyllä jäi sellainen käsitys, että suurin osa kuunteli ihastellen asiallista puhetta eikä provosoitunut etu- eikä jälkikäteen. Jos joukko olisi ollut yksimielinen, niin kyllä he olisivat tohtineet lähteä mukaan virteen. Tämä, että oli etukäteen puhujan nimen perusteella valmistauduttu tuomitsemaan puhe, ei ole kovin körttiläistä.
-
Minusta se kertoo enemmänkin siitä, että on lähes mahdotonta saada veisuu pienellä joukolla kuulumaan yli koko kentän ilman äänentoistolaitteita
Jos tällainen protesti - sellaisestahan on kysymys - saisi laajempaa kannatusta, se lähtisi kyllä laajenemaan ilman äänentoistolaitettakin.
-
Tuon on myös täytynyt olla edeltä suunniteltu provo. Miksi se ei ottanut tulta... arvailen vaan. Jos Kansalähetyspäiville menisi körttiryhmä veisaamaan puheen aikana, mitähän tapahtuisi ?
Ai, huomasin, että Pena ja Seppo olivatkin ajatelleet jo aiemmin samoin.
-
Mielestäni kansanlähetyspäivät ovat samana viikonloppuna kun körttijuhlat... kyllä menisin körttijuhlille... :083:
-
Mielestäni kansanlähetyspäivät ovat samana viikonloppuna kun körttijuhlat... kyllä menisin körttijuhlille... :083:
Körttinainen oli vaimoni ja tyttäreni kanssa laittamassa meille ruokaa pöytään. Me oltiin Kansalähetysmiehen kanssa jokainen omalla sohvallaan lekottelemassa selällämme. Mies esitelmöi minulle, miten huono ja heikko on körttiläisyys. "Ne on vuan rähmällään Jumalasa eessä", hän sanoi. Haukkumiset loppuivat kun minä lopulta sanoin, että jotkut ovat vain selällään Jumalansa edessä. Naisääni nousi keittiöstä "Kiitos, Thomas, kun minua puolustit." Nainen on ihmeellinen otus, kun jaksaa olla miehelle kiitollinen, vaikka se saa tehdä kaikki työt ja mies makaa vain selällään.
Seuraavana kertana kun näin miehen, hän aloitti, "Sinä et taia olla kovinkaan perillä Suomalaisista herätysliikkeistä..." Pakenin mahdollisimman nopeasti.
-
"Ne on vuan rähmällään Jumalasa eessä", hän sanoi.
Se oli ainakin oikein sanottu... mielestäni. Lutteerus oli rähmällään Jumalan edessä... mielestäni.
-
Minulle kyllä jäi sellainen käsitys, että suurin osa kuunteli ihastellen asiallista puhetta eikä provosoitunut etu- eikä jälkikäteen. Jos joukko olisi ollut yksimielinen, niin kyllä he olisivat tohtineet lähteä mukaan virteen. Tämä, että oli etukäteen puhujan nimen perusteella valmistauduttu tuomitsemaan puhe, ei ole kovin körttiläistä.
Siinäpä se, kun monet eivät kehtaa veisata puheen päälle, vaikkeivät pitäisikään siitä. Lieneekö vitoslaisia vai kutoslaisia se porukka, joka yritti veisata puheen päälle, en tiedä. Sen tiedän, että paljon oli meitä heränneitä, jotka emme tykänneet puheesta. Kai tämänkin saa yleistää, koska saa yleistää senkin, että "suurin osa porukkaa kuunteli ihastellen". Ainakin suuriäänisin porukka ihasteli.
-
Sen tiedän, että paljon oli meitä heränneitä, jotka emme tykänneet puheesta.
Tällä ei vielä ole mitään tekemistä henkien tutkimisen kanssa. Ensiksi on hyvä erottaa, kummasta ei pidä, sisällöstä vai muodosta. Jumalan mielen mukainen sisältö on joskus hyvä sanoa sellaisin uusin sanoin, että kuulija pysyy hereillä ja ryhtyy ajattelemaan asiaa. Perinteisellä saarnanuotilla voi kenties puhua pitkänkin tovin pehmoisia kenenkään sitä huomaamatta. Puhumattakaan, että joku rupeaisi väittämään vastaan.
-
Tällä ei vielä ole mitään tekemistä henkien tutkimisen kanssa. Ensiksi on hyvä erottaa, kummasta ei pidä, sisällöstä vai muodosta. Jumalan mielen mukainen sisältö on joskus hyvä sanoa sellaisin uusin sanoin, että kuulija pysyy hereillä ja ryhtyy ajattelemaan asiaa. Perinteisellä saarnanuotilla voi kenties puhua pitkänkin tovin pehmoisia kenenkään sitä huomaamatta. Puhumattakaan, että joku rupeaisi väittämään vastaan.
Vai perinteisellä saarnanuotilla. Radiosta olen kuullut aivan tarpeeksi perinteistä saarnanuottia, josta kuulen välittömästi, että puhuja ei ole valmistellut puhettaan, tulee vain sanoja peräkkäin eikä siinä ole päätä eikä häntää.
Kun puhuja mainostaa Raamatun mukaisena avioliittokäsityksenä jotain kuninkaan vaimojen paljoutta ja kaivaa esimerkkejä ties mistä, mutta jättää mainitsematta, miten Jumala alun pitäen tarkoitti asian, niin ei siinä kummoisia työkaluja tarvitse henkien tutkimiseen.
-
Vai perinteisellä saarnanuotilla. Radiosta olen kuullut aivan tarpeeksi perinteistä saarnanuottia, josta kuulen välittömästi, että puhuja ei ole valmistellut puhettaan, tulee vain sanoja peräkkäin eikä siinä ole päätä eikä häntää.
Tästä voi sanoa, että 'en tykännyt'
Kun puhuja mainostaa Raamatun mukaisena avioliittokäsityksenä jotain kuninkaan vaimojen paljoutta ja kaivaa esimerkkejä ties mistä, mutta jättää mainitsematta, miten Jumala alun pitäen tarkoitti asian, niin ei siinä kummoisia työkaluja tarvitse henkien tutkimiseen.
Tämä on eri asia. Tässä voi arvioida jo hengen vääräksi.
-
Äh meni ohi,.
-
Heinimäki on rakastettu körttiläisyyteen n. 30 vuotta sitten. Hänelle ja suurimmaksi osaksi muille körttiläisille ja lutteeruslaisille kolmiyhteinen Jumppu tekee maailmassa iloa ja eloa sekä myöskin ahdistuksia ja kärsimyksiä. Mm. gospelia ei olekaan, vaan musiikkikin on Jumpusta. Tai kaikki on gospelia. Lutteerus mainitsi tästä "Pöytäpuheissa" -kirjan yhteydessä. Hän sanoi, että Saatana ei tykkää musiikista yhtään. Hän on surullinen ja melankoolinen henkilö.
Joidenkin Jumala on aina huonolla tuulella.
-
---
Joidenkin Jumala on aina huonolla tuulella.
Sinunko?
---
Tämä on eri asia. Tässä voi arvioida jo hengen vääräksi.
Ote Jaakko Heinimäen raamattutunnista:
"Mutta millainen sitten on raamatullinen avioliittokäsitys? Sekö kolmikko, kun Raakeliin rakastunut Jaakob tulee appiukkonsa huijaamaksi ja saa ensiksi mielitiettynsä sijaan hänen isosiskonsa Lean ja vasta vuosia myöhemmin siihen rinnalle Raakelin? Joku tosin voisi ajatella, että kahden vaimon loukku oli huijari-Jaakobille ihan oikein, olihan hänenkin tunnollaan vähän vastaavan tyyppinen esikoisuuspetos.
Tai haaremi, siinäpä vasta oiva raamatullinen avioliitto. Salomollakin oli seitsemänsataa varsinaista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa. Tuskin kävi aika pitkäksi.
Raamatullinen oli myös Aatamin ja Eevan avoliitto. Ei heitä ollut paratiisissa kukaan pappi tai tuomari vihkimässä. "
-
Tässä on asiayhteydestään irroitettu osa. Voimme tekstin Raamatusta todentaa, se on yksilöllisesti meille tarjottu. Minä en näe siinä mitään väärää. Olin seurapenkissä.
-
Sinunko?
Ote Jaakko Heinimäen raamattutunnista:
"Mutta millainen sitten on raamatullinen avioliittokäsitys? Sekö kolmikko, kun Raakeliin rakastunut Jaakob tulee appiukkonsa huijaamaksi ja saa ensiksi mielitiettynsä sijaan hänen isosiskonsa Lean ja vasta vuosia myöhemmin siihen rinnalle Raakelin? Joku tosin voisi ajatella, että kahden vaimon loukku oli huijari-Jaakobille ihan oikein, olihan hänenkin tunnollaan vähän vastaavan tyyppinen esikoisuuspetos.
Tai haaremi, siinäpä vasta oiva raamatullinen avioliitto. Salomollakin oli seitsemänsataa varsinaista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa. Tuskin kävi aika pitkäksi.
Raamatullinen oli myös Aatamin ja Eevan avoliitto. Ei heitä ollut paratiisissa kukaan pappi tai tuomari vihkimässä. "
Eiväkö nämä olletkaan faktoja? Juutalaisen käytännön mukaan miehen tuli ottaa veljensä leski lisävaimokseen, mikä kyllä oli enemmän sosiaalihuoltoa kuin rakkautta.
En kyllä keksi miten näistä voi hiilestyä. Ne ovat vanhan testamentin aikaan tapahtuneita tosiasioita ja kertovat, että avioliittokäytäntö ei ole koskaan ollut vain yhden parin liitto.
Henkilökohtaisesti olen yhden parin liiton kannalla ja ensi lauantaina tulee 45v kihlautumisesta nykyisen vaimoni kanssa.
-
Lämpimät onnittelut pitkälle liitollenne, Seppo ! :kahvi: :kahvi:
Ja siunausta tulevaan.
-
---
En kyllä keksi miten näistä voi hiilestyä. Ne ovat vanhan testamentin aikaan tapahtuneita tosiasioita ja kertovat, että avioliittokäytäntö ei ole koskaan ollut vain yhden parin liitto---
Heinimäki ei maininnut sanallakaan Matt. 19:1-12, koska hän halusi mielistellä homoliittojen kannattajia.
1 Kun Jeesus oli puhunut kaiken tämän, hän lähti Galileasta ja tuli sitten Jordanin itäpuolta kulkien Juudeaan.
2 Häntä seurasi suuri joukko ihmisiä, ja hän paransi heitä.
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]* [Nämä sanat puuttuvat useista tärkeistä käsikirjoituksista.
10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Kas kun piti siteerata vain Vanhaa Testamenttia, vaikka joissakin asioissa vaikuttaa, että siitä ei saa juuri mainita.
---
Henkilökohtaisesti olen yhden parin liiton kannalla ja ensi lauantaina tulee 45v kihlautumisesta nykyisen vaimoni kanssa.
Huhtikuu on oivallinen aika mennä kihloihin. Nimimerkki: Kokemusta on.
Tässä on asiayhteydestään irroitettu osa. Voimme tekstin Raamatusta todentaa, se on yksilöllisesti meille tarjottu. Minä en näe siinä mitään väärää. Olin seurapenkissä.
Koko Heinimäen puheen voi käydä itse kukin lukemassa toisessa ketjussa.
-
Raamatullinen oli myös Aatamin ja Eevan avoliitto. Ei heitä ollut paratiisissa kukaan pappi tai tuomari vihkimässä. "[/b]
"...mutta jättää mainitsematta, miten Jumala alun pitäen tarkoitti asian." Tässähän mainitaan juuri se. Voiko mikään olla enemmän 'alun perin' kuin Aatamin ja Eevan liitto. Pappien ja tuomarien vihkimykset ovat ihmisyhteisön vaatimuksia. Eipä heitä tarvittu, kun ihmisyhteisö rajoittui näihin kahteen.
Tuo ajatus miehen ja vaimon tulemisesta yhdeksi lihaksi liittyy luomiskertomukseen, jossa yhdestä Adamista erotettiin mies ja nainen. 'Puoliso' on hieno sana, joka viittaa myös tähän. On ilmeistä, että joitakin meistä ei olekaan luotu vastakkaisen sukupuolen puolisoiksi. Miksi heillä ei silti olisi oikeutta löytää omaansa? Raamattu ei mielestäni käsittele lainkaan tätä kysymystä.
-
Minä ja Lutteerus olemme ihmetelleet avioliiton pyhäksi asiaksi julistamista. Mies ja nainen mm. kiimassa, taloudellisten asioiden takia tai he ovat ystäviä... he tekevät sopimuksen avioliitosta. So what... Lutteerus hävisi tämän taistelun...
-
Heinimäki ei maininnut sanallakaan Matt. 19:1-12, koska hän halusi mielistellä homoliittojen kannattajia.
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
Kas kun piti siteerata vain Vanhaa Testamenttia, vaikka joissakin asioissa vaikuttaa, että siitä ei saa juuri mainita.
Koko kysymys nousee juuri kovista sydämistä. Olen keskustellut vaimoni kanssa siitä, että ottaisimme avioeron ja menisimme homoliittoon, kun kerran se on nyt mahdollista. Siitä ei tullut mitään muuta kuin riita kumpiko meistä olisi mies.
-
Koko kysymys nousee juuri kovista sydämistä. Olen keskustellut vaimoni kanssa siitä, että ottaisimme avioeron ja menisimme homoliittoon, kun kerran se on nyt mahdollista. Siitä ei tullut mitään muuta kuin riita kumpiko meistä olisi mies.
Tuo on perinteisesti mitattu sillä, kuka määrää kaapin paikan.
-
Minä ja Lutteerus olemme ihmetelleet avioliiton pyhäksi asiaksi julistamista. Mies ja nainen mm. kiimassa, taloudellisten asioiden takia tai he ovat ystäviä... he tekevät sopimuksen avioliitosta. So what... Lutteerus hävisi tämän taistelun...
Näin ajat muuttuvat Lutterukseni. 1-0 juhanille Nurmoon painimolskilla. Ystävyys vs. laki 10-1 !
p.s. Onkohan Raamatussa huutomerkkejä ja Kysymysmerkkejä? Minä käytän niitä, täten ilmaisten pietarimaista itseäni.
-
Tuo on perinteisesti mitattu sillä, kuka määrää kaapin paikan.
Joka ei määrää, päättää.
-
"...mutta jättää mainitsematta, miten Jumala alun pitäen tarkoitti asian." Tässähän mainitaan juuri se. Voiko mikään olla enemmän 'alun perin' kuin Aatamin ja Eevan liitto. Pappien ja tuomarien vihkimykset ovat ihmisyhteisön vaatimuksia. Eipä heitä tarvittu, kun ihmisyhteisö rajoittui näihin kahteen. ---
Tulkintasi on selvästi tarkoitushakuista. Ensinnäkin on rienausta sanoa, että Aatami ja Eeva olisivat ollet avopari. Jumala oli heidät yhdistänyt ja näin he olivat aviopari. Kun pappi vihkii miehen ja naisen avioliittoon, niin ainakin minä uskon, että silloin Jumala yhdistää heidät toisiinsa.
Mitähän olisi tapahtunut vaikkapa Aku Rädyn aikaan herättäjäjuhlilla, jos puhujapöntöstä olisi kuulutettu, että Aatami ja Eeva olivat susipari?
Koko kysymys nousee juuri kovista sydämistä. Olen keskustellut vaimoni kanssa siitä, että ottaisimme avioeron ja menisimme homoliittoon, kun kerran se on nyt mahdollista. Siitä ei tullut mitään muuta kuin riita kumpiko meistä olisi mies.
Oletan, että teillä on nyt kuitenkin selvää, kumpi teistä on mies. Ei varmaan tunnu sukupuolivähemmistöistä mukavalle tuommoiset jutut. Ihan kuin sitä noin vain muututtaisiin joksikin toiseksi.
-
Tulkintasi on selvästi tarkoitushakuista. Ensinnäkin on rienausta sanoa, että Aatami ja Eeva olisivat ollet avopari. Jumala oli heidät yhdistänyt ja näin he olivat aviopari. Kun pappi vihkii miehen ja naisen avioliittoon, niin ainakin minä uskon, että silloin Jumala yhdistää heidät toisiinsa.
Mitähän olisi tapahtunut vaikkapa Aku Rädyn aikaan herättäjäjuhlilla, jos puhujapöntöstä olisi kuulutettu, että Aatami ja Eeva olivat susipari?
Oletan, että teillä on nyt kuitenkin selvää, kumpi teistä on mies. Ei varmaan tunnu sukupuolivähemmistöistä mukavalle tuommoiset jutut. Ihan kuin sitä noin vain muututtaisiin joksikin toiseksi.
Käsittääkseni Jumala lähinnä errotti Aatamin ja Eevan toisistaan. Gen 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
Gen 2:22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
Mutta käsitykseni ovat useinkin aivan hölmön käsittämättömät.
Käsittääkseni Aku Räty melko usein letkautti vielä ylättävämpiä sanoja kuin että Aatami ja Eeva olisi suspari. Aku Räty oli savolainen. Se hänelle annetaan anteeksi. Mutta kun minä olen vain tekosavolainen, tekokörtti, tekohomo, ja tekopyhä, ymmärrän täysin jos minulle ei anneta anteeksi. Kuitenkin nöyrästi pyydän anteeksi kaikilta sukupuolivähemmistöjen edustajilta, joita harkitsemattomat tai ilkeät sanani loukkasivat. Olen itsekin vähemmistö melkein kaikin puolin, niin en halua aiheuttaa mielipahaa sellaiselle. Ja kiitän vielä huomautuksesta. Minulla on varmaan paljon parannuksenvaraa tässäkin asiassa.
-
Sydämenkielen- ja huumorinkielen lukutaitoiset tulkkasivat Tuomaksen tekstin oikein. Ei hän halunnut loukata, vaan tulkitsi sitä minkä tietämyksensä ja kokemuksiensa nojalla koki rehellisesti. Näin minä häntä luin. Ehkä olen realisminlukutaidoton .
Aku Räty se olikin huumormies. Sutki savolainen sanantaitaja.
-
Körttisyyteen on aina kuulunut monenlainen vitsailu. Itseironia ja jos joku on kovapäinen, niin ironiaa hänestäkin, veljellisesti.
-
Avo- ja avio- tarkoittavat molemmat avonaisuutta, tosin eri mielessä. Avoparin sitoutuneisuus on avoin uusille vaihtoehdoille ja ratkaisuille. Aviopari taas on avoimesti sitoutunut toisiinsa niin, että se on julkisesti tiedossa. Aatamin ja Eevan kohdalla vertailu on mahdoton, koska vaihtoehtoja ja julkisuutta ei kumpaakaan ollut. Avioliitto on juridinen termi eikä sinänsä viittaa mitenkään Jumalan tahtoon tai siunaukseen.
-
Avo- ja avio- tarkoittavat molemmat avonaisuutta, tosin eri mielessä. Avoparin sitoutuneisuus on avoin uusille vaihtoehdoille ja ratkaisuille. Aviopari taas on avoimesti sitoutunut toisiinsa niin, että se on julkisesti tiedossa. Aatamin ja Eevan kohdalla vertailu on mahdoton, koska vaihtoehtoja ja julkisuutta ei kumpaakaan ollut. Avioliitto on juridinen termi eikä sinänsä viittaa mitenkään Jumalan tahtoon tai siunaukseen.
Matt. 19:6 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Väitätkö sinä, että Jumala ei ollut yhdistänyt Aatamia ja Eevaa?
-
---Käsittääkseni Aku Räty melko usein letkautti vielä ylättävämpiä sanoja kuin että Aatami ja Eeva olisi suspari. Aku Räty oli savolainen. Se hänelle annetaan anteeksi.---
En muista lukeneeni, että hän olisi vääristellyt Raamatun sanaa.
---Mutta kun minä olen vain tekosavolainen, tekokörtti, tekohomo, ja tekopyhä, ymmärrän täysin jos minulle ei anneta anteeksi. Kuitenkin nöyrästi pyydän anteeksi kaikilta sukupuolivähemmistöjen edustajilta, joita harkitsemattomat tai ilkeät sanani loukkasivat. Olen itsekin vähemmistö melkein kaikin puolin, niin en halua aiheuttaa mielipahaa sellaiselle. Ja kiitän vielä huomautuksesta. Minulla on varmaan paljon parannuksenvaraa tässäkin asiassa.
" tekosavolainen, tekokörtti, tekohomo, ja tekopyhä" :017:
Kyllä tässä parannuksenvaraa on minussakin, mutta tuntuu, ettei tällä foorumilla pääse kunnolla edes synnintuntoon, kun koko ajan pitää puolustaa ihan päivänselviä asioita. Vähimmällä pääsisi kun jättäisi huomiotta kaiken omatekoisen sanantulkinnan ja hymistelisi vain sivuasioita.
-
Kiista Aatamin ja Eevan suhteen juridisesta puolesta on täysin teoreettinen, koska koko paratiisikertomus on silkkaa mytologiaa kuten Nooan arkki.
Vaikka Nooasta hiljattain tehty elokuva kyllä kertoo hänen olleen päissään, mikä on uskottavaa, kun on merenkävijöistä puhe!
Seuraavaan kirkkoraamattuun voisi painaa eri värillä ne kohdat jotka ovat mytologiaa. Tai voisi käyttää useampiakin värejä historiallisuusasteen mukaan. Joku komitea voisi päättää mitä väriä käytettäisiin mihinkin kohtaan.
-
Avo- ja avio- tarkoittavat molemmat avonaisuutta, tosin eri mielessä. Avoparin sitoutuneisuus on avoin uusille vaihtoehdoille ja ratkaisuille. Aviopari taas on avoimesti sitoutunut toisiinsa niin, että se on julkisesti tiedossa. Aatamin ja Eevan kohdalla vertailu on mahdoton, koska vaihtoehtoja ja julkisuutta ei kumpaakaan ollut. Avioliitto on juridinen termi eikä sinänsä viittaa mitenkään Jumalan tahtoon tai siunaukseen.
Muistanko ihan väärin, että pappi vihkiessään paria avioliittoon mainitsee mm. "Jumala, avioliiton asettaja"? Mistähän sen voisi tarkistaa?
-
Ylempänä Systerskalet kirjoitti asiaa. Raamatun VTpuoli on syntynyt pitkän ajan kuluessa. Ei liene oikein lukea joka kohtaa totena, vaan vähän "kursoorisemmin". Meiltä jää niin monta kohtaa tekemättä, mitä Raamattu käskee. Eihän Suomen uskovaiset käy suurin joukoin pyhiinvaellusmatkalla ylös Jerusalemiin, vaikka sekin käsketään, jopa egyptiläisellekin. Onhan se kustannuskysymys. Olen kuitenkin nähnyt Jerusalemissa Etelä-Amerikan, Afrikan ja Kauko-idän ihmisiä suurissa ryhmissä pyhiinvaellusmatkallaan, ovat tdennäköisesti köyhemmistä oloista kuin suomalaiset.
-
Väitätkö sinä, että Jumala ei ollut yhdistänyt Aatamia ja Eevaa?
Väitän, että on paljon Jumalan yhdistämiä avoliittoja.
-
Muistanko ihan väärin, että pappi vihkiessään paria avioliittoon mainitsee mm. "Jumala, avioliiton asettaja"? Mistähän sen voisi tarkistaa?
Se ei ilmeisesti ole ainakaan ihan suoraan Raamatusta. Google ei löydä sitä Raamatusta.
sanoohan pappi vihkiessään pareja: ”Jumala, avioliiton asettaja…”. Usein vedotaan Mooseksen (Genesis) kirjassa kohtaan: ”Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.” Enemmän tietoa asioista saamme Paavalin kirjeistä, joissa apostoli mm. antaa parisuhdeohjeita miehille ja vaimoille. Näyttää siltä, että apostolille miehen ja naisen avioliitto oli itsestään selvä. Siltä pohjalta olemme kristillisyyttä jatkaneet näihin aikoihin asti.
-
Ylempänä Systerskalet kirjoitti asiaa. Raamatun VTpuoli on syntynyt pitkän ajan kuluessa. Ei liene oikein lukea joka kohtaa totena, vaan vähän "kursoorisemmin". Meiltä jää niin monta kohtaa tekemättä, mitä Raamattu käskee. Eihän Suomen uskovaiset käy suurin joukoin pyhiinvaellusmatkalla ylös Jerusalemiin, vaikka sekin käsketään, jopa egyptiläisellekin. Onhan se kustannuskysymys. Olen kuitenkin nähnyt Jerusalemissa Etelä-Amerikan, Afrikan ja Kauko-idän ihmisiä suurissa ryhmissä pyhiinvaellusmatkallaan, ovat tdennäköisesti köyhemmistä oloista kuin suomalaiset.
Ei meillä myöskään anneta suuta kuten venäläiset tekivät ateistinakin
-
Aivin, aivin.
-
Kiista Aatamin ja Eevan suhteen juridisesta puolesta on täysin teoreettinen, koska koko paratiisikertomus on silkkaa mytologiaa kuten Nooan arkki.
Vaikka Nooasta hiljattain tehty elokuva kyllä kertoo hänen olleen päissään, mikä on uskottavaa, kun on merenkävijöistä puhe!
Seuraavaan kirkkoraamattuun voisi painaa eri värillä ne kohdat jotka ovat mytologiaa. Tai voisi käyttää useampiakin värejä historiallisuusasteen mukaan. Joku komitea voisi päättää mitä väriä käytettäisiin mihinkin kohtaan.
Ylempänä Systerskalet kirjoitti asiaa.---
(http://www.cosgan.de/images/smilie/ekelig/c020.gif) (http://www.cosgan.de/smilie.php) (http://www.cosgan.de/images/smilie/ekelig/g020.gif) (http://www.cosgan.de/smilie.php)
-
Väitän, että on paljon Jumalan yhdistämiä avoliittoja.
...kuten myös syrjähyppyjä ja irtonumeroita.
-
...kuten myös syrjähyppyjä ja irtonumeroita.
Noista en olisi lainkaan varma. Puolison pettäminen on väärin, oli liitto miten tahansa muodostettu. Yksinäisten ihmisten irtosuhteista en sano nyt mitään.
-
En muista lukeneeni, että hän olisi vääristellyt Raamatun sanaa.
Kyllä tässä parannuksenvaraa on minussakin, mutta tuntuu, ettei tällä foorumilla pääse kunnolla edes synnintuntoon, kun koko ajan pitää puolustaa ihan päivänselviä asioita. Vähimmällä pääsisi kun jättäisi huomiotta kaiken omatekoisen sanantulkinnan ja hymistelisi vain sivuasioita.
Se, että joku ymmärtää Raamatun eri tavalla kuin minä, ei tarkoita jommankumman vääristelleen sitä. Mikä minusta tuntuu sivuasiaksi voi olla toiselle pääasia. Jotkut minun pääasiat ovat muuttuneet ajan kanssa sivuseikoiksi. Joku tällä foorumilla pääsee kunnolla synnintuntoon, joku ei. Jokaisella on omat tarpeensa.
-
Koska Jumala on suuri ja salattu, Hänestä ja Hänen tahdostaan on monta oikeaa käsitystä. Pidän vertauksesta, jossa sokeat tutustuvat käsin koskettamalla elefanttiin, Kärsään tutunstunut sanoo elefanttia käärmeen kaltaiseksi, korvaan tutustunut suuren lehden, jalkaan tustustunut puunrungon, kylkeen tutustunut muurin ja häntään tutustunut köyden kaltaiseksi. Kaikki olivat oikeassa.
-
Minä sen verran piipitän, että olen nähnyt Raamatun, missä Jeesuksen sanomat tekstiosat olivat erivärillä. Nyt, kun ajattelen, voi olla tietysti niinkin, että kyseinen henkilö on itse värityksen tehnyt. Surkiaa tietysti on, kun toinen saa oksennusreaktion toisen mielipitistä.
-
Kirkonkellarissa on nyt mielenkiintoisia kirjoituksia evankeliumeista ja Paavalista. Kannattaa tutustua.
http://kirkonkellari.fi/johannes-vai-luukas-valitsiko-kirkko-vaarin/
Eri palstoilta kun lukee uskovaisten kirjoituksia, niin ei voi muuta kuin hämmästellä sitä kuinka vähän eksegetiikkaa kirjoittajat näyttävät tuntevan.
Vaikkei kaikkein liberaalimpia tulkintoja ei hyväksyisikään, niin edes eksegetiikan päälinjan näkemyksien luulisi olevan yhtenä vakaumuksen pohjana.
Mutta ilmeisesti monen usko on siten rakennettu (hiekalle?), että ilman Nooan arkkia ym. kaikki romahtaa kasaan?
Niin kuin nämä nuoren maan kreationistit. Aivan käsittämätöntä selitystä.
-
Kirkonkellarissa on nyt mielenkiintoisia kirjoituksia evankeliumeista ja Paavalista. Kannattaa tutustua.
http://kirkonkellari.fi/johannes-vai-luukas-valitsiko-kirkko-vaarin/
Eri palstoilta kun lukee uskovaisten kirjoituksia, niin ei voi muuta kuin hämmästellä sitä kuinka vähän eksegetiikkaa kirjoittajat näyttävät tuntevan.
Vaikkei kaikkein liberaalimpia tulkintoja ei hyväksyisikään, niin edes eksegetiikan päälinjan näkemyksien luulisi olevan yhtenä vakaumuksen pohjana.
Mutta ilmeisesti monen usko on siten rakennettu (hiekalle?), että ilman Nooan arkkia ym. kaikki romahtaa kasaan?
Niin kuin nämä nuoren maan kreationistit. Aivan käsittämätöntä selitystä.
Niinpä. Ikään kuin historialliset tiedot pelastaisivat eikä armo.
-
Ellei Jumala itse avaa ihmisen silmiä, Raamatun opettaminen ja luku voi olla kuin yrittäisi kommunikoida kuuromykän ja sokean kanssa. (Helen Keller ja kommunikoinnin haasteet: https://www.youtube.com/watch?v=bLTFr_KqVLE )
-
Minusta vaikuttaa, että jotkut lukevat Raamattua yhdellä silmällä. Silloinhan se olisi aivan sama painaa vessapaperiin.
-
Minusta vaikuttaa, että jotkut lukevat Raamattua yhdellä silmällä. Silloinhan se olisi aivan sama painaa vessapaperiin.
Ei kai nyt sentään?
-
Ei kai nyt sentään?
No ei tosissaan. Voihan sitä käyttää puuceessä. Ei mene paikat tukkoon.
-
Tämä, että oli etukäteen puhujan nimen perusteella valmistauduttu tuomitsemaan puhe, ei ole kovin körttiläistä.
Mistä päättelet, että tuomio olisi annettu puhujan nimen perusteella?
Onhan siellä voinut olla samanhenkisiä ihmisiä lähipenkeissä istumassa, puhetta on kuunneltu ja se höttöiseksi todettu, ehkä jopa huomattu kun vieressä istuvakin pudistaa päätään, ja sitten spontaanisti aloitettu veisuu.
Ainahan pitää ajatella lähimmäisistään parasta mahdollista, selittää kaikki parhain päin, eikä uskoa että he tarkoituksella menettelisivät väärin. Tai jos itse uskookin niin ainakin olla levittelemättä sellaisia puheita.
-
Eikö kaikkia puheita pitäisi arvostella sillä perusteella, onko se Jumalasta, olipa puheen esittäjä kuka tahansa?
No niin varmaan, mutta eiköhän se käytännössä mene niin, että puheet arvostellaan sen mukaan, ollaanko itse samaa mieltä. Jos ollaan, puhe on hyvä ja mitä ilmeisimmin Jumalasta, ja jos ollaan eri mieltä niin puhe on huono eikä Jumalasta.
Ja sitten on epämääräiset diipadaapapuheet jotka ei herätä mitään fiiliksiä itsessä, ne varmaan ei ole Jumalasta nekään, vaikka Herran nimi mainittaisiin.
-
Muistanko ihan väärin, että pappi vihkiessään paria avioliittoon mainitsee mm. "Jumala, avioliiton asettaja"? Mistähän sen voisi tarkistaa?
Kirkkokäsikirjasta (http://www.evl.fi/kirkkokasikirja/toim/avioliitto.html) löytyy kaavat. Itse olen kuullut tuota lausetta jumalanpalveluksessa siinä vaiheessa, kun rukoillaan kihlaparien puolesta.
-
Öppiäiselle tervehdys, kivasti kirjoitat, ainakin meikäläiselle.
-
Mistä päättelet, että tuomio olisi annettu puhujan nimen perusteella?
Siitä, että olivat kerääntyneet valmiiksi yhteen tavoitteena keskeytää puhe.
-
^Ja tiesit, että heillä kokoontumisessaan oli nimenomaan tämä tavoite?
Uskon, jos sinua itseäsikin on kutsuttu siihen porukkaan mukaan. Muuten en. Puhe oli sellainen, että on voinut ärsyttää tai murehduttaa monia, vaikka eivät olisi tienneetkään, kenen käsialaa se on.
-
Minua Heinimäen puhe kosketti... terveisin niskaslainen körttijuhani...
-
Vaikka Nooasta hiljattain tehty elokuva kyllä kertoo hänen olleen päissään, mikä on uskottavaa, kun on merenkävijöistä puhe!
Merenkävijöiden ei ole soveliasta käydä meriä päihdyksissään. What shall we do with a drunken sailor? Me not know, vaikka vartuin satamakaupungissa, ja peräti sellaisessa jonne huonosti mahtuikan muuta kuin nämä satamat.
Nooa joi itsensä päidyksiin eräässä myöhemmässä elämänsä vaiheessa. Vanhemmista pojista se oli pilkan arvoinen juttu, nuorempi meni ja peitteli uudestaan isän, joka makoili siinä niukasti vaatetettuna ja sammuksessaan. Suosittelen Vanhaan Testamenttiin tutustumista, ja siitäkin voi hetken olla välittämättä, oliko hän sitten tarinaa eli ei. Dosenttikin arvosti kovasti eksegetiikkaa vaan silti vain luki sitä, käytännössä velivainajansa Raamatun hajalliseksi.
Tämä juopumustarina löytyy 1 Moos. 9 eli niin helposti. Kaunis kertomus pojan kunnioituksesta isäänsä kohtaan.
-
Minua Heinimäen puhe kosketti... terveisin niskaslainen körttijuhani...
Mikä siinä?
-
Minua Heinimäen puhe kosketti... terveisin niskaslainen körttijuhani...
Onko niskaslaisia vielä jäljellä? Sehän on mielenkiintoista. Muistan appeni kertomuksia Utriaisesta ja Konttisesta...
-
hulivili körtti = niskaslainen
-
What shall we do with a drunken sailor? Me not know.
"Take him and shake him and try to awake him." Herätystä siis tarvitaan.
-
Kirkonkellarissa on nyt mielenkiintoisia kirjoituksia evankeliumeista ja Paavalista. Kannattaa tutustua.
http://kirkonkellari.fi/johannes-vai-luukas-valitsiko-kirkko-vaarin/
Eri palstoilta kun lukee uskovaisten kirjoituksia, niin ei voi muuta kuin hämmästellä sitä kuinka vähän eksegetiikkaa kirjoittajat näyttävät tuntevan.
Vaikkei kaikkein liberaalimpia tulkintoja ei hyväksyisikään, niin edes eksegetiikan päälinjan näkemyksien luulisi olevan yhtenä vakaumuksen pohjana.
Mutta ilmeisesti monen usko on siten rakennettu (hiekalle?), että ilman Nooan arkkia ym. kaikki romahtaa kasaan?
Niin kuin nämä nuoren maan kreationistit. Aivan käsittämätöntä selitystä.
Siellä on aina välillä. Välillä ei.
-
Joskus on pakko ihailla, millaisilla ajatuksen akrobatiatempuilla Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä puolustetaan. Joonan nielaisseen kalan luurankokin on varmaan rekonstruoitu johonkin Bibleparkiin.
-
Minusta on mukavaa, että vielä toisen pääsiäispäivän tekstissä jatketaan siitä, mihin ensimmäisen pääsiäispäivän tekstissä jäätiin. Jouluna on vähän ankeaa, kun toisen joulupäivän tekstissä puhutaan Stefanuksen kivittämisestä. Se on kuin tyrmäys.
-
Joh 20:16-17
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.
Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."
Joh. 20:26-27
Viikon kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas koolla, ja Tuomas oli toisten joukossa. Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!"
Lienen ihmetellyt aiemminkin näitä, mutta taas nämä tulivat mieleeni. Miksi Maria ei saanut koskea Jeesukseen ja miksi Tuomas sai? Eihän Jeesus ollut tuossa välillä noussut Isän luo.
-
Minusta on mukavaa, että vielä toisen pääsiäispäivän tekstissä jatketaan siitä, mihin ensimmäisen pääsiäispäivän tekstissä jäätiin. Jouluna on vähän ankeaa, kun toisen joulupäivän tekstissä puhutaan Stefanuksen kivittämisestä. Se on kuin tyrmäys.
Tehvaanuksen päivänä minulle pistettiin rautapallo jalkaan... meillä oli häät!
-
Rakasta ja kärsi, kun olet luvannut ! :002:
Meillä oli hääpäivänä Voiton-päivä, nykyinen Ystävän-päivä. Yli viisikymmentä rakkauden ja kärsimisen vuotta, ja vihdoinkin ystäviä, ei voitettuja.
Pirskalle, olen unohtanut mitä Jeesuksen Tuonelassa-käynnistä ortodoksit opettavat. Ehkä se liittyy tämän ennen ylösnousua tahatuneeseen Marian kohtaamiseen. :017:
Onko siis niin, että naiset näkevät kuolleen ja miehet ylösotetun Jeesuksen ? Ehkä tämäkin on salaisuus jota on parempi on olla ratkomatta.
-
Ehdin jo iloita, että nyt pappi ottaa kantaa, miksi Maria ei saanut koskea Jeesukseen ja Tuomasta Jeesus pyysi koskemaan haavojaan. Usein odottaisin papeilta juuri tämmöisiin kannanottoa, mutta turha toive.
Niinpä kuuntelin Jukka Norvannon Raamattu kannesta kanteen -ohjelmasta hänen käsityksensä asiasta. Hän oli sitä mieltä, että Maria ei ollut vielä valmis ymmärtämään, että Jeesuksella on ylösnousemusruumis. Maria oli tottunut palvelemaan Jeesusta ja ehkä kuvitteli, että nyt kaikki on taas samoin kuin ennen Jeesuksen kuolemaa.
-
Ehdin jo iloita, että nyt pappi ottaa kantaa, miksi Maria ei saanut koskea Jeesukseen ja Tuomasta Jeesus pyysi koskemaan haavojaan. Usein odottaisin papeilta juuri tämmöisiin kannanottoa, mutta turha toive.
Niinpä kuuntelin Jukka Norvannon Raamattu kannesta kanteen -ohjelmasta hänen käsityksensä asiasta. Hän oli sitä mieltä, että Maria ei ollut vielä valmis ymmärtämään, että Jeesuksella on ylösnousemusruumis. Maria oli tottunut palvelemaan Jeesusta ja ehkä kuvitteli, että nyt kaikki on taas samoin kuin ennen Jeesuksen kuolemaa.
Minun mielestäni nämä ovat kuriositeetteja... Kristus riittää!
-
Minun mielestäni nämä ovat kuriositeetteja... Kristus riittää!
Aha, vai niin.
-
:)
-
Joh 20:16-17
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.
Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."
Joh. 20:26-27
Viikon kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas koolla, ja Tuomas oli toisten joukossa. Ovet olivat lukossa, mutta yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!"
Lienen ihmetellyt aiemminkin näitä, mutta taas nämä tulivat mieleeni. Miksi Maria ei saanut koskea Jeesukseen ja miksi Tuomas sai? Eihän Jeesus ollut tuossa välillä noussut Isän luo.
Olen muuten ihmetellyt samaa.
Olen sitten koettanut haeskella erilaisia selityksiä koska ei minunkaan mielestäni pappi tätä koskaan ole selittänyt, mutta tulee tarpeettoman pitkä jaaritus jos ne ynnätään tänne. Lisäksi sen koommin psykologiset kuin miettien saadut kuin tekstikriittisetkään kehitelmät eivät ole ainoankaan tuntemani teologin kuulemia, ja kovasti ovat muuttuneet sen mukaan mitä kulloínkin sain päähäni opiskella. Viimeinen on että kun nuo on joka tapauksessa palasista koottu niin olisiko kaksi lähinnä vanhinta pergamentinpalaa selittänyt tuon eri tavalla. Siis kaksi kertomusta liitetty toisiinsa. Antiikin ajan toimitustapaa. Liuta muita saakoon jäädä nyt tästä. Toivoisin joskus kuulevani ihan samoin saarnan. Saarna saa sisältää myös tietoa. Sen ei tarvitse olla ylentävä harras puhe.
-
Olen kuullut papin selittävän tätä kuriositeettiä, mutta ehkä hän ei kelpaa kun on vapaissa suunnissa toimiva. Ei ainakaan minulle kelpaa. (Mutta minulle kelpaa lähinnä körttipapit, juutalaiset rabbit (ei kaniinit), ja iranilaiset turbaanipäiset). Joka tapauksessa, tämä sanoi Jeesuksen tehneet sillä aikana pikavisiitin Isän luona taivaassa ja palanneen Isän suostumuksella, että häntä voi sen jälkeen koskettaa. Hän jopa lainasi amerikkalaista Raamatuntulkitsijan Ellen Whitea.
-
Tämän olen kuullut. Jeesuksen saattaisi olettaa sen maininneen.
Joskus ajattelin Marian mahdollisesti säikähtäneen jo valmiiksi tarpeeksi paljon. Tuomasta ei vähä hetkauttanut.
Sitten mietin taas, kuinka rabbi selittäisi tämän. Kuka saa koskettaa ketä ja kun on sapatti, saako todeta eksituksen joka ei ollutkaan eksitus. Jotakin tällaista.
Sitten mietin varhaisia kirkkoisiä, traditoreja sun muita jne. Oliko nyt sopivaa todella ilmoittaa että nainen hapuili ranteita ja nilkkoja ja kylkiä. Jotain.
Viilein ja välinpitämättömin tulkinta on sitten että löytyi kaksi tekstipätkää jotka selvästi kuuluivat samaan juttuun mutta työvuoro oli toimituksessa välillä vaihtunut, siis.
Pitäisiköhän tarkastaa mitä heistä on todella kirjoitettu. Kyllä oletan näitä tutkitun, ja huomaan monen miettineen aivan samaa.
-
Jos todella halutaan katsoa tätä vakavasti, luulenpa John Gillin selityksen Joh 20:17sta vielä pätevän. Hän vastaa juuri tähän kysymykseen, miksi Jeesus ei antanut Mariaa koskettaa häntä, kun myöhemmin käski Tuomasta niin tehdä. Syy oli yksinkertaisesti se, että hänellä oli kiireinen tehtävä Marialle, siis, viedä nopeasti ylösnousemuksen sanoman muille. Hän ei halunnut Mariaa viipyvän. Olisi Marialla aika myöhemmin kunnian ja rakkauden osoituksella koskettaa Jeesuksen jalkoja, sillä Jeesus ei ollut vielä palannut Isänsä luo.
-
Ristus riittää...
-
Jos todella halutaan katsoa tätä vakavasti, luulenpa John Gillin selityksen Joh 20:17sta vielä pätevän. Hän vastaa juuri tähän kysymykseen, miksi Jeesus ei antanut Mariaa koskettaa häntä, kun myöhemmin käski Tuomasta niin tehdä. Syy oli yksinkertaisesti se, että hänellä oli kiireinen tehtävä Marialle, siis, viedä nopeasti ylösnousemuksen sanoman muille. Hän ei halunnut Mariaa viipyvän. Olisi Marialla aika myöhemmin kunnian ja rakkauden osoituksella koskettaa Jeesuksen jalkoja, sillä Jeesus ei ollut vielä palannut Isänsä luo.
Pidin tästä. Marian kohdalla koko hapuilu ei ollut olennaista, todella. Päin vastoin. Kiitos!
-
Pidin tästä. Marian kohdalla koko hapuilu ei ollut olennaista, todella. Päin vastoin. Kiitos!
Ja minä pidän tästä, kiitos. Minulla on ainakin taipumus hapuiluun, kun Jumalalla olisi varmaan ollut minulle muuta tekemistä. Mene ja tiedä. Olen ainakin itse vain hapuillut. Paitse tietysti kerran elämässäni tein jotakin hyödyllistä, kun känsin SV englanniksi.
-
Puolijumalallista...
-
Apostolien teot 17:26 puhuu hapuillen löytämisen mahdollisuudesta. Lohdullista meille sokeille ja pimeässä kulkijoille.
-
Ristus riittää...
Lohdullisin kohta on kyllä joka sanoo, kämmenteni maloon olen piirtänyt sinut. En muista missä ja ominko itselleni esim. jotakin Israelille VT:ssa luvattua. Tämän sanoi muuan pappi kertaalleen ollessani varsin toivoton ja valittaessani etten voi itse riippua missään Jumalassa kun ei ole riipukkeita minussa.
-
Lohdullisin kohta on kyllä joka sanoo, kämmenteni maloon olen piirtänyt sinut. En muista missä ja ominko itselleni esim. jotakin Israelille VT:ssa luvattua. Tämän sanoi muuan pappi kertaalleen ollessani varsin toivoton ja valittaessani etten voi itse riippua missään Jumalassa kun ei ole riipukkeita minussa.
Tuo on Jesajan kirjan 49 luvun lopusta. Siihen on laitettu otsikoksi: Herra ei unohda Siionia.
-
6 Ukko tuon sanoiksi virkki,
Taatto puheeksi panevi:
Tulkohon jo taivonkansi,
taivonkansi kaunihiksi,
halki ve’en, halki taivon,
halki haljakan sinisen,
eroittamahan vesiä,
vesistänsä jakamahan.
7 Taatto teki taivonkannen,
vahvaksi kannen tekevi,
eroitti veet kannen alla
vesistänsä kannen päällä,
valmihiksi valoi voiman,
tueksensa taivonkannen.
8 Taatto taivahaksi sanoi,
taivoksi kannen kutsuvi.
Illan hämärää helpotti
aamu leppien latvoissa;
illan hämärästä läksi,
aamunkoitosta kiirehti
toinen päivä, toivon päivä;
päivistä toinen paloa.
Sinä salaisesti sanoit:
Taivonkansi kasvakohon.
Selvästi sana ilmoittaa
taivonkannen kasvanehen.
Tarkka silmä tiiraeleepi,
taivosta kansi katoaa,
tiirikoelen tinkimätä,
taivo onkin aivan auki,
kansi puuttuu kokonansa,
hävinnyt on helahoito.
Hävinnyt on helahoito
tai ei ollut ollenkana.
Epäilys esihin hiipii
Luojan työstä, sanastansa.
Toisen päivön sanomana
ontuvana on oikia.
Epäillen mä katson ylös,
Katson kaikkialle katson,
kansi ei näy katsomalla,
Ukkokin on näkymätön,
aukosta avonaisesta
salaisesti sihtoon sitä
makiata maisemata,
tähtitaivon tanteretta,
tyhjän tilan tasankoa,
varsinkin valtaistuinta.
Lausun niin kuin muurahainen,
kuin pässi voisin määkiä:
”Kiipesin kuin korkialle,
löytänyt en Luojatani.”
Tärkeintä ei muurahaisen
löyöt latvojen latvoista,
tärkeintä ei määkiminen
pässin päässä poloisella.
Jos muurahainen ei löyä,
jos pässi ei päivittele,
Luoja kyllä löytää oman,
Ukko onnistuupi aina.
Olen minä liian pieni
heikko olen uskomahan.
Jos en usko Jumalahan,
riittää rakkauelleni,
että Ukko uskoo aina
minuhun Ukko uskoopi,
Taatto tarttuupi minuhun.
Käteni on kalpeana,
heikko, halpa, hajoittava,
ei voi tarttua Taattohon.
Taatto teki taivonkannen,
suuren, näkymättömänkin,
Taatto tarttuu käteheni,
kaikkivoipa tekeepi sen.
Käsi käessä kaksistamme
katsomme luotua kaikkea.
Taatto tiukasti puristaa.
Puristamahan pysty en.
-
Ja minä pidän tästä, kiitos. Minulla on ainakin taipumus hapuiluun, kun Jumalalla olisi varmaan ollut minulle muuta tekemistä. Mene ja tiedä. Olen ainakin itse vain hapuillut. Paitse tietysti kerran elämässäni tein jotakin hyödyllistä, kun känsin SV englanniksi.
Koska on jossain seurat, jossa veisataan siionin virret englanniksi?
Olen varma, että olet Mc Elvain ollut useasti hyödyksi ja juuri hapuillessan ja epävarmuudessaan Paavon mukaan ihminen on parhaimmillaan :)
Joskus on ollut tilanne, kun on mukamas muuten vaan puheltu jostain aiheesta, mutta jälkikäteen ajateltuna siitä on ollut paljonkin hyötyä :)
-
Ehdin jo iloita, että nyt pappi ottaa kantaa, miksi Maria ei saanut koskea Jeesukseen ja Tuomasta Jeesus pyysi koskemaan haavojaan. Usein odottaisin papeilta juuri tämmöisiin kannanottoa, mutta turha toive.
Niinpä kuuntelin Jukka Norvannon Raamattu kannesta kanteen -ohjelmasta hänen käsityksensä asiasta. Hän oli sitä mieltä, että Maria ei ollut vielä valmis ymmärtämään, että Jeesuksella on ylösnousemusruumis. Maria oli tottunut palvelemaan Jeesusta ja ehkä kuvitteli, että nyt kaikki on taas samoin kuin ennen Jeesuksen kuolemaa.
En nyt ihan pirskan kirjoitusta osaa tulkita, kun olen vain tyhmä mies, mutta tarkoittaako pirska, että siinä oli joku sukupuolijuttu ja sen takia vain Tuomas sai koskea Jeesuksen haavoihin ja Maria ei?
Oikeasti siinä olen sen demonit ja Enkelit kirjoittajan oli Brown nimeltään, kun kirjoitti, että Maria ja Jeesus olivat enemmänkin kuin ystäviä.
Jeesushan oli myös ihminen maanpäällä ja sen aikainen kulttuuri oli hyvin sovinnainen, että sen Dan Brownin kirjoitukset kun avaa tätä puolta Jeesuksesta on ihan tervetullutta.
Mua kerran tää aihe pisti mietityttään, kun kuulin sellaisen Taze laulun jossa oli jotenkin tuhat syliä joissa levätä ja tuhat äitiä joille itkeä Jumalani tai jotenkin muista nyt vanhana enää mitään. :)
Juhani pikkasen tylysti tai jotenkin vastasi pirskalle, että Jeesus riittää.
Vähän kuin olen mies pappi älä avaa tätä aihetta toiselta puolelta.
:) Miks seppos tääl ei oo sydän hymiötä, kuten facebookissa? Ois kiva.
-
:049: :054: :055: :057:
Nämä on.
Rakkaudella ja hymyillen, Riitta-mummi :003:
-
:049: :054: :055: :057:
Nämä on.
Rakkaudella ja hymyillen, Riitta-mummi :003:
No johan on ihqua ja sööttiä Riitta :)
-
Ja minä pidän tästä, kiitos. Minulla on ainakin taipumus hapuiluun, kun Jumalalla olisi varmaan ollut minulle muuta tekemistä. Mene ja tiedä. Olen ainakin itse vain hapuillut. Paitse tietysti kerran elämässäni tein jotakin hyödyllistä, kun känsin SV englanniksi.
Sattuu niin että on täällä juuri tasan näin, ja koetan pinnistää kuin, no niin, miettiessäni mitä Jumala toivoisi minun pieneltä osaltani tekevän näillä ajoin. Ymmärrystä saa pyytää. Siitä huolimatta kai kautta elämäni ymmärsin väärin.
Ei, tämä ei ole valuuttaa, jolla lunastetaan taivaspaikka.
Olisin muuten vain mielelläni tehnyt kuinka Jumala tahtoo. Tai edes mitä itseni ei sitten tarvitse katua kuten Dosentti :026: (Anteeksi, hän hyppelehtii, kuvitelkaa jos hän hyppelehtisi ympärillänne, nojatuolissanne, puutarhassanne...!!) vähän taisi katua.- Ainakin sellaista kirjaa kuin Nachfolge.
-
Koska on jossain seurat, jossa veisataan siionin virret englanniksi?
Heti kun löytyy Kuopiosta paikka. Kotini on liian vaatimaton edes seuratuvaksi, kun nykyään ihmiset tarvitsevat ihan oikeata wesi closettia.
-
Heti kun löytyy Kuopiosta paikka. Kotini on liian vaatimaton edes seuratuvaksi, kun nykyään ihmiset tarvitsevat ihan oikeata wesi closettia.
Kyllähän srk-saleista löytyy tiloja, mutta ei niin komeita tiloja kuin kotua. Aholansaaresta voisi olla.
-
Kyllähän srk-saleista löytyy tiloja, mutta ei niin komeita tiloja kuin kotua. Aholansaaresta voisi olla.
Minä kun olen tällä foorumilla "aralla tunnolla", en ole itse agiteerannut tarpeeksi. Täytyy ruveta itse toimimaan. Katsotaan kun Herättäjä-yhdistyksen toimipiste on taas auki. Savo on strannalla.
-
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.6.html#o25 (http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.6.html#o25)
Tuota murehtimiskieltoa mietin. Sen on kyllä sanonut henkilö, jolla ei ole alaikäisiä lapsia huollettavanaan :icon_confused:. Mikäs sitä itse olisi tyytyessä vaikka minkälaisiin oloihin, mutta kestää niiden ipanoiden pettymystä ja kipua!
Helpompi jos koettaisi ajatella, että se olisi kehotus kanssa järjestää yhdessä olot niin, ettei ihan pienenä vielä tarvitsisi murehtia, mutta siitä en usko alun perin olleen kysymys. Siitä huolimatta, että jos Jumalan vanhurskasta tahtoa olisi etsitty ja löydetty se ja toimittu sen mukaan, niin varmaan murehtimisen aihetta paljon vähemmän olisikin. Niillä pienimmilläkin.
-
Luin Helluntain tapahtumista, ja muustakin, Apostolien teoista. Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen huomioni valtasi Pietarin puhe Jerusalemin temppelissä kun papit, saddukeukset ja sotilaat olivat vanginneet opetuslapset näiden puheiden ja parantamisihmeen vuoksi.
Kuinka pian Pääsiäisen pelkuri-Pietari puhui voimakkaasti ja rohkeasti Jeesuksen merkityksestä juutalaisille.
Oppimattomana työmiehenä, kalastajana, hän osasi ihmeen taitavasti käyttää lainauksia Vanhasta Testamentista niin, että ylipapit ja muut oppineet eivät voineet enää häntä syyttää.
Ja kun opetuslapset rukoilivat maa tärisi, ja uskovien joukko lissäntyi.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.4.html