Uskallatko olla reilusti oma itsesi tällä foorumilla?

[juhani]

kyllä osaan...

[PekkaV]

Sisältö on tärkeä. Onko se kuitenkaan loppujen lopuksi tärkeämpi kuin muoto, esittäjä? Ne ovat yhtä tärkeitä. Sisällöttömän viestin ilmaisijan sosiaalinen status toteutuu vain, jos hän esiintyy nimellään. Samoin tietysti sisällökkään.
Oleellista on, että ihminen sijoittuu suhteiden verkostoon. Suhteen vahvuus, identiteetti on selkeämpi tunnistettavuuden ansiosta. Verkoston säikeet ovat sitä vahvemmat mitä konkreettisempi käsitys meillä kumppaneistamme on.
Hyvä idea on "ilmassa". Sen voi lausua moni ajassa elävä. Mutta toteutuminen ja kehittely onnistuu vain vahvan verkoston avulla.

Hyvä kirjallisuus syntyessään on "muodotonta". Sisältö luo muodon. Klassikot eivät ole syntyessään luokiteltavissa siihenastisiin kategorioihin. Kirjoittaja on aluksi taustalla, kunnes hän ajan saatossa tulee esiin ohi teostensa.
Näin voisimme ajatella nettikirjoittelustakin. Selkeä, johdonmukainen ajattelu nousee vähin erin pinnalle. Kirjoittaja on vielä nimimerkin takana. Kun aika kuluu, hänen nimensä paljastuu.

Olemme siis harjoitteluvaiheessa. Kirjoittamalla, kirjoittamalla ja taas kirjoittamalla ilmaisu hioutuu.

[Pirska]

Kyllä olen oma itseni. Tosin olen ollut foorumilla vain vähän aikaa – kuka tietää, millaiseksi teeskentelyksi kirjoitteluni vielä muuntuu?

Paradoksaalisesti rehellisyyttä auttaa anonyymina esiintyminen. Mikäli keskustelisin omalla nimelläni ja naamallani, mukaan hiipisi väistämättä tarve esiintyä vähän tervejärkisempänä ja valmiimpana ihmisenä. Saattaisinpa vältellä joitain keskusteluaiheita kokonaan vain siitä syystä, etten haluaisi julkisesti niistä kantaani ilmaista. Niin kaksinaamainen olen.

Lieneekö se kaksinaamaisuutta, jos välttelee joitakin keskustelunaiheita vain siitä syystä, ettei halua julkisesti ilmaista kantaansa niistä. Siinähän paremminkin suojataan itseä "turpiin saamiselta" ja julkiselta halstraamiselta.

Eikö kaksinaamaisuutta olisi paremminkin sellainen, että ottaa kantaa asiaan ja valehtelee olevansa enemmistön kanssa asiasta samaa mieltä.

[Salis]

Sisältö on tärkeä. Onko se kuitenkaan loppujen lopuksi tärkeämpi kuin muoto, esittäjä? Ne ovat yhtä tärkeitä. Sisällöttömän viestin ilmaisijan sosiaalinen status toteutuu vain, jos hän esiintyy nimellään. Samoin tietysti sisällökkään.
Oleellista on, että ihminen sijoittuu suhteiden verkostoon.

Ehkä en kunnioita statuksia tai asemia, mutta minusta mielipiteen arvo ei riipu sen esittäjästä, muodosta vaan sisällössä. Onhan se  niin, että yhteiskunnalliselta tai taloudelliselta asemaltaan huipulla olevat ihmiset voivat esittää  lähes mitä tahansa roskaa, ja siihen suhtaudutaan ikäänkuin kysymyksessä olisi isokin asia. Innovaatiot syntyvät usein juuri sellaisissa tiimeissä, joissa pannaan paino mielipiteiden sisältöön eikä sen esittäjän statukseen.

[Pena]

Tuli mieleen vanha vitsi piispasta koulua tarkastamassa.
'Yleensä ottaen se pörröhäntä, joka loikkii puusta toiseen, olisi orava, mutta kun piispa sitä kysyy, se on Jeesus.'

Ei pitäisi antaa henkilön vaikuttaa siihen miten viestin ymmärtää.

[myyrä]

Tuli mieleen vanha vitsi piispasta koulua tarkastamassa.
'Yleensä ottaen se pörröhäntä, joka loikkii puusta toiseen, olisi orava, mutta kun piispa sitä kysyy, se on Jeesus.'

Ei pitäisi antaa henkilön vaikuttaa siihen miten viestin ymmärtää.

Minä luulin että se on Sakkeus (vrt. Sakkeus tuli alas puusta että kaarna rapisi).

[Pirska]

Minä luulin että se on Sakkeus (vrt. Sakkeus tuli alas puusta että kaarna rapisi).

Tuota, et tainnut huomata pointtia tuossa oravajutussa.

[myyrä]

Tuota, et tainnut huomata pointtia tuossa oravajutussa.

Ehkä huomasin, ehkä en.

[Sanneli]

Olosuhteet huomioon ottaen juu    Hautalan Jukka viime vuonna kyllästyi kun meidän piti sanoa mitä tulee mieleen sanasta pelastus ja me vaan selitettiin kaikkea hengellistä. Kertoi sitten tuon vitsin että älyttäis ajatella vaikkapa pelastuslaitosta.

[llwyd]

Aina tulee sanotuksi mitä ajattelee. Tämä on vaan vähän liian ystävällinen foorumi, että tulisi kauheasti postailtua - olen aika väittelyhenkinen...

[Kalistaja]

  Kysymys kuuluu ja näkyy: Uskallatko olla reilusti oma itsesi tällä foorumilla?

  Vastaan: Useimmiten uskallan, uskon ja otaksun niin.
 

[juhani]

... minä olen väittelyhenkinen, mutta en ole ollut väitöstilaisuudessa kuin yleisönä...

[Pena]

Väitös voi olla ihan muuta kuin väittelyä. Maanantainen kokemukseni Otaniemessä oli lähinnä havainnollisen keskustelun muotoon saatettu luentotilaisuus. Huomasin ymmärtäväni jotain asiasta, jota olin etukäteen pitänyt täysin ajattelulleni vieraana.

[Liina]

Väitös voi olla ihan muuta kuin väittelyä.

Ja nykyään useimmiten onkin.
Äitini kertoi tapauksen 50-luvulta, jossa kustosta tarvittiin väitöstilaisuudessa ihan konkreettisesti, kun väittelijä ja vastaväittäjä ajautuivat käsirysyyn. Teologeja olivat, ja aiheena oli jokin Lutheriin liittyvä 

[seppos]

Ja nykyään useimmiten onkin.
Äitini kertoi tapauksen 50-luvulta, jossa kustosta tarvittiin väitöstilaisuudessa ihan konkreettisesti, kun väittelijä ja vastaväittäjä ajautuivat käsirysyyn. Teologeja olivat, ja aiheena oli jokin Lutheriin liittyvä  

Rippikoulupastorini Raimo Harjulan väitöksessä vastaväittäjä oli todennut, että ensimmäinen kirja hänellä, jossa on yli 50 ruumista etusivulla. Väitöksen aihe oli Kirkko Kristuksen ruumis.

USA:ssa ei ole varsinaista väitös näytelmää ollenkaan, vaan vähintään viisi professoria antaa kukin erikseen myönteisen kirjallisen lausunnon väitöskirjan kelvollisuudesta. Yksi pojistani väitteli Columbia yliopistossa New Yorkissa.

Nyt taidetaan jo olla aika kaukana aiheesta.