Keskustelu > Seuratupa

Eutanasia

(1/5) > >>

Sanna:
Päätin tehdä uskonnon lopputyöni kyseisestä aiheesta, ja haluaisin liittää siihen ihmisten mielipiteitä siitä. Eutanasiahan tarkoittaa siis armokuolemaa, eli annetaan vakavasti sairaan ihmisen kuolla, kun hän itse niin pyytää, tai toivoa ei enää ole. Eutanasiaa on kahdenlaista. Joko hoito keskeytetään, kun siitä ei enää olisi mitään apua, ja keskitytään vaan potilaan kivun lievittämiseen, eli annetaan saattohoitoa. Toinen tapa taas on antaa esim. vaikeasti halvaantuneelle ihmiselle myrkkyä, niin että hän saa kuolla "kunniallisesti". Eutanasiaa ei saa tehdä ilman henkilön lupaa, ja ainakin tämä toiseksi mainittu on laitonta Suomessa. Haluaisin kuulla seuraavia mielipiteitänne aiheesta:

1. Miksi hyväksyt/et hyväksy eutanasiaa?
2. Pitäisikö eutanasia laillistaa Suomessakin?
3. Onko ihmisellä oikeus päättää oma kuolinaikansa?
4. Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia aiheesta?

Loppuun pieni vetoomus; älkää kirjoittako romaania, mahdollisimman tiivistetty vastaus riittää. En kopioi kenenkään tekstiä suoraan lopputyöhöni, saatan vain yleisesti mainita ihmisten mielipiteistä, ja kerron kyllä "lähteeksi" körttifoorumin. Jos aihe lähtee elämään omaa elämäänsä, niin laittakaa ensin selkeä vastaus noihin ylempiin, ja vasta sitten niitä omia kommentteja.

Minä kiitän ja kumarran. :]

Sanneli:
Aktiivista eutanasiaa en missään tapauksessa, passiivista siinä tapauksessa että parantuminen on mahdotonta ja joutuisi vaikka elämään koneissa tai syömään solumyrkkyjä koko loppuelämänsä, joka ei muutenkaan olisi pitkä.

Henri:
Äänestin vastoin parempaa tietoa. Eutanasiasta on aina tullut ensimmäisenä mieleen juuri tuo aktiivinen eutanasia.

1. En hyväksy aktiivista eutanasiaa, koska sehän on murhaamista, vaikka sitä jotenkin kierosti armomurhaksi sanotaankin

2. Ei pitäisi. Suomen laki kieltää murhaamisen

3. Ei ole. Eikö Raamatussakin kielletä itsemurha? Se on se iso Herra kenen näistä asioista kuuluu päättää.

4. Ei onneksi ole.

m.k:
Kyllä joissakin tapauksissa. Jos on vuositolkulla maannut koomassa, eikä ole toivoakaan parantumisesta, niin onko järkeä pitää kasvista hengissä? Se on raskasta kaikille. Sukulaisillekin helpotus, kun voi joskus jatkaa elämää. Esim. juuri nyt on ollut puhetta siitä amerikkalaisesta naisesta. Yli 10 vuotta maannut koomassa sairaalassa, niin tuskin enää herää mihinkään. Siinä on sukulaisilla jo raskasta ihan tarpeeksi, kun sairastaa vakavasti, ja sitten ei edes saa kuolla rauhassa vaan pidetään keinotekoisesti hengissä. Onko se edes elämää? Epäilenpä.

Kristian:
1. Hyväksyn eutanasian tietyssä tilanteessa. Se tilanne on juuri tuollainen nimimerkin m.k. mainitsema tilanne, jossa se amerikkalainen nainenkin oli. Myös on syytä huomata, että eutanasia tuo yhteiskunnalle huomattavia säätöjä, kun sellaista parantumattomasti sairasta henkilöä, joka ei voi tehdä mitään, vaan makaa vaikkapa koomassa, elämä lopetetaan. Se on varmaankin myös helpotus omaisille. Sellaista eutanasiaa en hyväksy, jos joku fyysisesti täysin terve henkilö tulisi lääkärille sanomaan, että "tapa mut, mä en jaksa enää, ku mä olen niin masentunut."

2. Eutanasia pitäisi laillistaa, mutta hyvin tiukoissa rajoissa ja lakiin tulisi saada tarkat lääketieteelliset määritelmät sille, milloin sitä saa käyttää, ettei sitä käytettäisi liian herkästi.

3. Ei minusta. Jumala päättää milloin ihmisen pitää kuolla, mutta jos kuolema on väistämätön, sen nopeuttaminen tietyillä lääketieteellisillä perusteilla on minusta sallittua, mutta Jumala on kaiken takana. Hän varmasti parantaa ihmisen ennenkuin eutanasia tehdään, jos Hän haluaa ko. ihmisen elävän.

4.Ei ole.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu