harmistun, jos hengellisen kotini "päällysmiehet" laukovat typeryyksiä, joista media saa aihetta kommentointeihin tai lausunnot himmentävät herätysliikkeen julkikuvaa. "Hammas hampaasta" ei ole mielestäni myöskään oikeanlaista menettelyä, olenkin uskaltanut puuttua niihin ihmiseen tai asemaan katsomatta.
Hmmm, olen itse myös kiinnittänyt huomiota körttiyhtiötä edustavien henkilöiden antamiin "väärin sammutettu"-tyyppisiin lausuntoihin mediassa. Ehkä on syytä miettiä lausunnon mielekkyyttä, jos sisältö on ainoastaan, että joku ei tee jotain asiaa meidän mielestämme oikealla tavalla. Samaan hengenvetoon on sanottava, että se on oma erityinen helmasyntini.
Kun meillä kerta jo on oikea tieto, niin miksiköhän me emme ole oikealla tavalla kokonaisvaltaisesti kohtaamassa ihmisiä? En tunne asiaa riittävästi, saatte ihan vapaasti oikaista käsityksiäni, mutta epäilen toiminnan kotimaassa n. 80-prosenttisesti kohdistuvan omiin kannattajiin ja näiden keskuudessa tehtävään varainhankintaan. Tällä en nyt kiistä sitä, etteikö vaikuttavuus ole vastava, jos esim. vuosittain 50 000 ihmistä saa voimaa lähimmäisen palvelemiseen omalla paikallaan. Tietysti idea on, että kirkon jäseniltä hyvän tekeminen on ulkoistettu KUA:lle, SLS:lle, perheasiain keskukselle jne. ja jokainen sitten muilta osin vastaa omalta osaltaan. Minusta tuntuu kuitenkin jotenkin laimealta, jos vain saarnataan ja sanotaan että tehkää näin, mutta kanava toiminnaksi on epämääräinen.
Voisi pitää enemmän esillä kysymystä pitäisikö herännäisyyden liikkeenä pystyä paremmin tavoittamaan ja puhuttelemaan liikkeen ulkopuolella olevia herkällä mielellä olevia, jotka nyt helposti jäävät lakiuskonnon julistajien temmellyskentäksi?
Missio tarkoittaa tehtävää. Jos Nokia missio ei ole meidän juttu, niin voisiko joku täsmentää mikä se meidän missiomme sitten on ja onko sellaista?
