Pitäisi olla konkreettisempaa. Einarilla luultavasti on ollut jokin peruste toimintatapansa valitsemiseen kuitenkin, ja se vaikuttaa arviooni.
Jos pelataan koripalloa ja Einari nappaa pallon oman korin alla ja viskaa sen summittain kohti vastustajan koria, kun peliaikaa on vielä reilusti jäljellä ja oma pelaaja etenemässä niin että hänelle voisi syöttää, ja tekee tämän vain saadakseen itselleen kunnian mahdollisesti (mutta hyvin epätodennäköisesti) seuraavista kolmesta pisteestä, en pidä hänen toimintaansa oikeana. En siinäkään tapauksessa, että Einarin viskaama pallo sattumalta lentäisi juuri oikeaan suuntaan ja pelaaja, jolle Matilda syötti pallon, yllättäen epäonnistuisi suorituksessaan - tai kuljettaisi pallon korille ja donkkaisi, mistä tulee joukkueelle vain kaksi pistettä.
Jos taas oltiin takavuosien softaprojektin projektipäällikköjä, ja Einari toteaa, että projekti ominaisuuksiensa puolesta soveltuisi kokeilualustaksi vasta muotiin tulossa olevalle ketterälle kehitykselle, kun taas Matilda pitäytyy vesiputousmalliin, joka alan kirjallisuudessa ja opetuksessa edelleen on se hyväksytty standardi, voisin pitää Einarin toimintaa oikeana tuloksesta riippumatta. Joskus on uskallettava kokeilla jotain uutta, ja jos se tehdään punnitusti, riskitkin voi hyväksyä.