Voi maailman pahuutta

[Pyryharakka]

Tunnen minäkin mukavia muslimeja. Ne on ne ääriainekset, ääriliikkeet pahimpia, olivatpa mistä hyvänsä uskontokunnasta tai aatesuunnasta. Ne saattavat olla pienikin ryhmä, mutta toiminnallaan saavat paljon julkisuutta ja pahaa aikaan.

[maisakai]

On mukavia muslimeja nin kuin on mukavia kristittyjäkin. Ja molemmissa ryhmissä fanaatikkoja, jotka eivät ole niin mukavia.
Minunkin muslimityökaverini ovat erittäin sydämellisiä ihmisiä. Niin ovat kristitytkin ja ateistitkin. Ei taida olla uskonnosta kiinni ihmisen suhtautuminen toisiin ihmisiin. Kiihkoilijoilla oma ideologia oikeuttaa tekemään pahaa muille.

[Riitta-mummi]

Mukkulan pizzerian kurdit ovat oikein mukavia miehiä. En tiedä muuta heidän uskonnostaan kuin aiemmin yksi vanhempi mies piti suurta ristiä kaulassaan.
Erään miehen vaimo on hunnutettu, mutta muuten perhe on kaikessa mukana. Yksi pojista on hurjan hyvä pikajuoksija, SM-tasoa.

Eräs nuorempi mies ilahtui kuin olimme perheen kanssa syömässä ja pikkutyttöjen äiti tunsi miehen. Hänen poikansa oli samassa päiväkodissa kuin meidän pikkutytöt. Hän tuli ihan katselemaan tyttöjä kun tytöt tiesivät pojan nimeltä. Se oli sellaista normaalia isän onnea.
Kurdeista pidän , he ovat ahkeroiva yhteisö.

[myyrä]

Kaikki ääriainekset ja kiihkoilijat on syvältä 

[Leena]

On mukavia muslimeja nin kuin on mukavia kristittyjäkin. Ja molemmissa ryhmissä fanaatikkoja, jotka eivät ole niin mukavia.
Minunkin muslimityökaverini ovat erittäin sydämellisiä ihmisiä. Niin ovat kristitytkin ja ateistitkin. Ei taida olla uskonnosta kiinni ihmisen suhtautuminen toisiin ihmisiin. Kiihkoilijoilla oma ideologia oikeuttaa tekemään pahaa muille.

Arveluni mukaan fundamentalisti ei edes huomaisi, jos hänen kantamansa kyltti vaihdettaisiin toiseen. 

[Viisveisaaja]

  Ihan totta Leena

Kiihkoilijoita on sitten myös luonnonsuojelijoissa ja anteeksi myyrä lintubongareissa, mutta meissä myyntimiehissä niitä varmaan on eniten, mutta onneksi he ovat psykopaatit enempi puhelinmyynti puolella, ei tässä kenttätyössä kiertelemässä

[myyrä]

Kiihkoilijoita on sitten myös luonnonsuojelijoissa ja anteeksi myyrä lintubongareissa, mutta meissä myyntimiehissä niitä varmaan on eniten, mutta onneksi he ovat psykopaatit enempi puhelinmyynti puolella, ei tässä kenttätyössä kiertelemässä

Varmaan, tarkoitin kuitenkin lähinnä politiikkaa ja uskontoa. Poliittisia ja uskonnollisia äärijärjestöjä. Uskonnollisia sekä kristittyjen, muslimien, juutalaisten, hindujen, sikhien yms. fanaattisia ja fundamentalistisia porukoita.

[Thomas McElwain]

Luulen, että ihminen voi olla fundamentalisti olematta fanaattinen. Tietysti ihmisellä on taipumus ajatella kaikkien olevan fanaattisia, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Tai ei pitäisi yleistää oma heikkous.

[Leena]

Luulen, että ihminen voi olla fundamentalisti olematta fanaattinen. Tietysti ihmisellä on taipumus ajatella kaikkien olevan fanaattisia, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Tai ei pitäisi yleistää oma heikkous.

Pitänee miettiä fundamentalistin määritelmää.
Ottaa tekstin kirjaimellisesti. Noudattaa ohjeita sokeasti. Joskus tämä vahingoittaa vain häntä itseään,   noin tylysti, kuten tositapaus joka repi viettelevän silmän päästään ja lähti vasta sitten lääkärille, tai tuotiin. Silmä kourassa.

Useasti tämä on sosiaalinen ilmiö.

 Liittyy tai kuuluu ryhmään, joka usein toisaalta suojelee johtajaa, toisaalta alistuu tämän määräyksiin ja opetukseen. Lopulta ryhmään kuuluminen merkitsee eniten. Karol Wojtyla sanoi kerran vielä Wojtylana ollessaan: ilman rakkautta natsit palaavat aina, vain toisen nimisinä.

Hän oppi tämän räätäliltä joka kertaalleen poimi hänet turvaan natsien ratsatessa katuja, ja isä Tomas Zeleznylta, lapsuudenystävältään.

Haeskelen fundamentalistille määritelmää kyllä. Sen voinee määritellä monin  tavoin, mutta jos yrittää tutkimusta tarvitsee tietysti perusteet sille omallensa.

[Thomas McElwain]

Fundamentalismin alkuperäinen määritelmä on tietyn kirjanmukainen usko. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Fundamentals
Siinä on lähinnä myöshäisreformoitu näkökulma, jossa painotetaan lähinnä Jeesuksen neitseellistä syntyä, kolminaisuusoppia, objektiivista sovitusoppia, Raamatun erehtymättömyyttä, kreationismia, ja pelastusta henkilökohtaista Jeesuksen omaksumista kautta.
Määritelmä on sovellettu muuhun, kun muut muistuttavat tätä sata vuotta vanhaa amerikkalaista liikettä. Sovellus on siis aina jotenkin keinotekoinen ja subjektiivinen. Sitä voi käyttää kuitenkin tieteellisesti, kun sitä määritellään tarkemmin.
Tarkoitin, että joku voi pitää kiinni näistä opeista ja silti olla vaaraton! Itse olen valitettavasti kaikkea muuta kuin fundamentalisti. Jos voin tehdä Jeesuksen neitseellisesta synnystä poikeuksen, niin se on Koraanin ansiosta! 

[1944]

Kun minä nyt nuo asiayhteyteen liittyvät kommentit olen lukenut, niin saan valittaen todeta, että eipä juutalainen kiitosta näytä saavan. Lienen sivuraiteilla oleva körtti, kun en kuulu enemmistöön.

[Thomas McElwain]

Kun minä nyt nuo asiayhteyteen liittyvät kommentit olen lukenut, niin saan valittaen todeta, että eipä juutalainen kiitosta näytä saavan. Lienen sivuraiteilla oleva körtti, kun en kuulu enemmistöön.

Paavalikin kiittää juutalaisia, niin kukas minä olisin olla kiittämättä?
1Kor 10:32 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa.

[steal]

1944, Samaa aattelin, kun lukee suomen lehtiä.  Juutalaisvainot ne vaan jatkuu, jopa tuemme sen toimintaa valtionkin toimesta. Miten syvällä se natsismi meissä oikein onkaan ? Meillä jokaisella on ainaki valtion välityksellä kädet rasistisesti Juutalaisten veressä. Joillakin jopa omalla toiminnallaan.  Tätä se on vuonna 2014, vieläkin vaan vaikka muka kauhistelemme saksan juutalaisvainoja, emme ole sen kummempia, päin vastoin emme ole halunneet oppia mitään historiasta  

[Leena]

Fundamentalisti ja kirjanmukainen.

 Raamatun fundamentalistinen tulkinta edellyttää lukuisien keskenään ristiriitaisten tekstikokonaisuuksien johdonmukaista tiivistämistä vain yhdeksi sangen suppeaksi opastukseksi.   Ei oikein voi puhua opistakaan.

Islamin osalta se käy hieman helpommin joskin Koraanin alkuperäisversiossa on jäljellä kopionkopioita, joita on tutkittu historialliskriittisin metodein. Tosin kai vain tekstikriittisellä menetelmällä.  Helsingissä kuitenkin.

Meni Kampf on minulta yhä lukematta, mutta käsittääkseni sekä sota että juutalaisvainot nähtiin siinä välttämättömiksi. Juutalaisen esittely on kiintoisa, hän ei kuulu ihmislajiin vaan on jonkinlainen evoluution erehdys tai paha virhe. Siten romanit, homoseksuaalit, rikolliset olivat parempaa ainesta. Luin jonkin tutkimuksen.

Maon Pieni Punainen Kirja johti samoin muun muassa siihen että kulttuurivallankumouksen aikaan oppilaat söivät ( valmistustapa epäselvä) koulunsa rehtorin. Tämä sai Lapsi num. Neljän kiinnostumaan historiasta siinä määrin että numero nousi kutosesta kasiin.

Siten wiki ei ole huono. Olet aivan oikeassa. Miksi kuitenkin yleensä näin tapahtuu?  Liian usein, on kokemukseni. Toisaalta jokainen oikeaoppinen ei välttämättä ole juuri wikin määritelmän mukaan toimiva, mitä kirjan sanaan tulee, mutta esimerkiksi tiettyjen tervehdysten säästäminen omille tai ei ole kanonisesti puhdasta olla tekemisissä omasta kirkosta eronneen kanssa kuuluvat fundamentalismin mielestäni, siinä uskotaan johtajan sanaa.  

Tämä saattaa hyvinkin valottaa maailman pahuuden taustaa. Ellei muutoin, niin siten, että näiden avulla saadaan ihmisistä nopeasti pimein puoli esille ja toimintaan.

[Pena]

Juutalaisvainot ne vaan jatkuu, jopa tuemme sen toimintaa valtionkin toimesta. Miten syvällä se natsismi meissä oikein onkaan?

Israelin valtion ja juutalaisuuden (kansallisuutena tai uskontona) pitäminen yhtenä ja samana asiana on mielestäni kovin lähellä natsismia. Se ei toki olisi saksalaista eikä suomalaistakaan kansallisuusaatetta, vaan siionistista. Israel on maallinen valtio eikä mikään uskonnollisten johtajien näkyjen varassa päätöksiään tekevä pyhien saareke keskellä pahaa maailmaa. Siksi sitä saa ja pitää arvioida kuin mitä tahansa Meksikoa tai Madagaskaria.