Paperiliiton touhu naurattaa...

[Henri]

Telkkarissa taisin nähdä jonkun haastattelun, missä joku professori tms. arvioi, että maailmassa tuloerot tulevat yleisesti tasaantumaan. En enempää siitä juuri muista, mutta perustelut olivat kyllä vaakuuttavat.

Jos kerran nämä tuloerot tulevat tasaantumaan, niinkuin myös itse uskon, täytyy jokaisen ymmärtää, että Suomessa ei voida pitää yllä samanlaista palkkausta. Jos teollisuuden kustannukset ovat liian korkeat, työpaikat eivät Suomessa pysy. Eivätkä tällaiset Paperiliiton temppuilut asiaa yhtään auta.
Jokaisen, niin patruunan kuin duunarinkin, on varmasti jatkossa tyydyttävä vähän pienempään tiliin. Muuten sama palkka maksetaan esim. valkovenäläiselle tai ukrainalaiselle, joka mielellään töitä tekee, eikä marise, jos joutuu joskus hyvää korvausta vastaan juhlapäivinä töitä tekemään.

Toivottavasti joku sai edes jotain irti tuosta...

[Kristian]

Jatketaan tämän otsikon alla, kun en viitsi uuttakaan topicia perustaa eli mitä mieltä olette rajavartijaliiton lakosta? Minusta se on hyväksyttävää, koska siinä on ihmisryhmä, joka tekee tärkeyteensä nähden työtä erittäin matalalla palkalla. Ne rajavartijat, joilla on koiranhoitosopimus eli heillä on kotihoidossa rajakoira, saavat rahaa koiran hoidosta nykyään ihan liian vähän suhteessa koiran kuluihin, kun ottaa huomioon ruoat, rokotukset, mahdolliset eläinlääkärikäynnit, jne.

Toisaalta mielestäni rajavalvonnan teettäminen suojelutyönä yleisurheilun MM-kisojen aikana on jo imagosyistä perusteltua. Mitä Suomen imagolle maailmalla tapahtuu, jos näin merkittävien kisojen aikana rajavalvonta on puutteellista? Veikkaampa, ettei se ole kovinkaan hyvä asia Suomen imagolle.

Olen melko varma siitäkin, että tieto puuttellisesta rajavalvonnasta etenkin itärajalla voi huokuttaa joitakin huligaaneja/ääriaineksia yrittämään Suomeen ja sotkemaan mahdollisesti kisoja. Suomi kun alunperin valittiin kisaisännäksi juuri turvallisuuden perusteella.

[m.k]

Ihan pakko nostaa ylös ja sanoa, että sitä saa mitä tilaa...

[Michelle]

oli miten oli, mutta kyllä minua hirvittää noiden ihmisten tulevaisuus. Varsinkin perheissä joissa molemmat vanhemmat on tehtaalla töissä. mieti siinä sitten että miten asuntolainat jne. ja millä lapset elätetään kun jäädään tyhjän päälle...
itsekkin paperikaupungista kun olen kotoisin, niin tiedän että kuolisi varmaan pikkuhiljaa pois koko kaupunki jos tehtaan työpaikat menisi

[m.k]

Juu, harmihan se on että ihmisiltä menee elanto, mutta itse ovat kyllä olleet asiaan vaikuttamassa. Kukapa sitä tuollaisia vänkyttäjiä haluaa töissä pitää, kun muualla Euroopassakin tehdään työtä mukisematta, vaikka sitten samalla rahalla.

[Johannes]

Eiköhän ne ole ne rakenteelliset uudistukset ne tärkein syy. Systeemit paranevat ja yksinkertaisesti ei tarvita enää niin paljoa työntekijöitä. Tuskinpa sitä puuta ruvetaan Suomesta muualle vielä rahtaamaan, vaan Suomessa pärjätään jo olemassaolevalla kapasiteetilla. Viikolla oli joku a-piste tai vastaava keskusteluohjelma ja siinä oli, että Suomessa ei sen vuoksi lisätä tehtaita/laajenneta entisiä, kun ei ole puuta tarpeeksi, kun nytkin jo ajoittain yli 100-posenttisesti toimitaan, kun Venäjältä tuodaan puuta. Kuljetus maksaa ja siksi on helpompaa perustaa ja luonnonkin kannalta järkevämpi tehtaat sinne, missä puuta on.

Samassa ohjelmassa oli muuten, että työntekijäkulut olivat ainakin minun korvaan yllättävän pieni prosenttiosuus. Ja sekin oli, että voittoa tule huisin paljon. Työntekijäpuolen edustaja sanoikin osuvasti, että nyt halutaan vain suurin mahdollinen voitto, muusta viis. Tähän asti saneerattu, kun menee huonosti, nyt saneerataan, kun menee huippuhyvin. Ollaan menossa siihen Amerikan malliin, mikä ei ole hyvä asia. Tekisi mieli toivoa, että kävisi kuten työnantajapuolen edustaja esitti, että hanke voi pahimmillaan kääntyä itseään vastaan, kun työntekijöiden luottamus menee yms. No, on se kuiteskin hyvä, että itse firma pysyy Suomessa (vielä). Paperialalla on koulutukseen nähdeen tosi hyvät palkat, mutta se ei paljon lohduta, kun yhtenä päivänä koko palkka herkiää tulemasta.  Toivottavasti löytyisi ihmisille muuta työtä. Pitäsköhän kohta ruveta boikotoimaan tuommosia firmoja...pitää miettiä. Olisi tuon voinut nääs fiksumminkin hoitaa pitkällä aikavälillä eläköitymisiä ja muita keinoja hyödyntäen. Kun kuiteskin ko. muutos piti tehdä vasta 10 vuoden sisällä, niin siinä olisi jo saatu ihmeitä aikaan.

[llwyd]

Juu, harmihan se on että ihmisiltä menee elanto, mutta itse ovat kyllä olleet asiaan vaikuttamassa. Kukapa sitä tuollaisia vänkyttäjiä haluaa töissä pitää, kun muualla Euroopassakin tehdään työtä mukisematta, vaikka sitten samalla rahalla.

Kiinassa vapaa ay-toiminta on laissa kiellettyä ja työvoimakustannukset noin 20 kertaa pienemmät kuin Suomessa. Sen kanssa kilpailemiseen meillä ei oikein ole mahdollisuuksia. Globalisaatiolla on hyvät puolensa: se on nostamassa satoja miljoonia ihmisiä pois köyhyydestä, mutta ei silti pidä unohtaa, että se tapahtuu nyt sijoittajien ja pääoman ehdoilla. Voiton maksimoinnissa ei ole mitään eettisiä dimensioita, ne on siihen tuotava ulkoa päin. Jos näemme ihmisen ainoastaan ansaitsemassa sen minkä kysynnän ja tarjonnan kohtaaminen hänen kohdallaan tuottavat, olemme de-humanisoineet hänet, ja itsemme. Monessa suhteessa tämä nykyinen ääri-materialistinen, ääri-hedonistinen ja jääkylmä sivilisaatiomme on pelottava. Ihminen mitataan vain rahassa, ilman armoa.

[Jaakkoopuukkoo]

Samaa mieltä llwydin kanssa! Nyt on tavallaan mahdollisuus sellaiselle kehitykselle, että elintasoasetelma keikahtaa päälaelleen, kun kaikki tuotanto ryntää köyhiin maihin. Tämän mahdollisuuden uhka meidän omahyväisissä päissämme estää mukavasti etiikkaa häiritsemästä kehitystä.

Markkinoiden vapaus tarkoittaa sitä, että markkinat toimivat vapaana ihmisten häiritsevistä kiinnostuksen kohteista kuten esim tasa-arvosta.

[m.k]

Sellaisia huhuja on ollut liikkeellä, että Suomeen tarkoitettu uusi paperilinja pystytettäisiinkin Tsekkeihin. Eipä taida ihmeellisesti halvempaa olla työvoima siellä, tietenkin edullisempaa kuin Suomessa, ainakaan kovin kauaa. Ay-toimintaa lienee, vaan siellä taidetaan ymmärtää että työnantaja on päällikkö. Niin se vaan on. On OK että työnantajat ja -tekijät perustavat itselleen järjestöjä ajamaan etujansa. Mutta kun mietitään vaikkapa Jouko Ahosen viimekesäisiä kommentteja, niin ei tarvitse ihmetellä, miksei kiinnosta laittaa tänne uusia koneita vaan pistetään ne ulkomaille. Ylitarjontaahan paperimarkkinoilla on, minkä vuoksi säästöpaineita oli nyt. Työvoimakustannukset ovat helppo säästön kohde, ja kun työntekijät ovat järjestään aukoneet päätään ja vaatimalla vaatineet suhteellisen suuria palkankorotuksia, niin siinä sitä sitten ollaan. Ei taida viimekesäisen jäljiltä paljoa olla sympatioita jäljellä työnantaja puolella. Ihmisiä ne on työnantajatkin, ja rajansa on heidänkin sietokyvyllään. Tiedä sitten mitä paperitehtaiden lakkauttaminen ja massiiviset irtisanomiset vaikuttivat AKT:n lakon loppumiseen. Jospa sielläkin päässä oppisivat...

Jostakin muistan lukeneeni, että työvoimakustannukset olisivat pauttiarallaa 8%, onko se sitten liikevaihdosta vai -voitosta. Laskepa huviksesi, minkälainen kasa rahaa tuo on UPM-Kymmenen tai StoraEnson kokoisessa firmassa? Ehkä tuo on pieni raha, jos se lasketaan 9-vuotiaan viikkorahasta, mutta miettii minkälaiset rahat paperibisneksessä pyörii niin eipä se enää niin vähän olekaan.

[llwyd]

Mutta jos lasketaan vaikka neljännes siitä 8 prosentista niin päädytään kuuteen. Kovin monen ihmisen ei olisi aivan helppo tulla toimeen neljännestä pienemmällä palkalla, mutta kahdeskymmenesosa kahdeksasta prosentista on 0.4% - miten tuon kanssa voidaan kilpailla? UPM:n johto ilmeisesti halusi kohottaa osakkeen hintaa välttääkseen vihamielisen valtauksen, ja 3600 ihmisen irtisanominen nostaa osakkeen hintaa nykypäivän maailmassa. Ihmisten hätä tuo lisätuloa sijoittajille. Kovin kristillinen tilanne?

[Jaakkoopuukkoo]

mk, luettelet juuri niitä lainalaisuuksia, joiden ilmeisesti tulisi mielestäsi säädellä markkinoita ennemmin kuin tyhmien ihanteiden, kuten tasa-arvon ja vapauden. Entä jos paperia nyt vain valmistettaisiin sillä hinnalla, kuin se inhimillistä on? Kaatuisivatko kaikki "eettiset" paperinvalmistajat? Supistakoot sitten tuotantoaan vastaamaan kysyntää. Sitten tulisi ehkä aiheelliseksi myöntä reilun kaupan merkki joillekin paperifirmoille ja saisit mk aihetta syyttää taas reilun kaupan vouhottajia moralismista.

[m.k]

Paperia valmistetaan sillä hinnalla minkä siitä ostaja maksaa, saaduista tuloista maksetaan sitten työntekijöille palkat, osakkeenomistajille optiot, uudet koneet ja vanhojen korjaukset yms. investoinnit. Jos kysyntä vähenee, niin jostakin on otettava säästöä irti, että toiminta on kannattavaa. Neuvostoliitossa ollaan tehty asiaa tuolla tavalla kuin Jaakko ilmeisesti ehdottaa, muistaakseni aikaisemminkin on ollut yhtä älyvapaita ideoita. Eiköhän tuosta tietoa löydy, voi sitten katsoa kuinka kannattavaa se on kun tehdään tavaraa jota kukaan ei osta, ja työntekijöiden motivaatio on tasolla nolla. Siinä on sulla reilu kauppa pystyssä. Se on todistettu homma, että sosialisti ei talouden päälle ymmärrä, ja jos ei talous pelaa niin sitten ei mene kenelläkään hyvin. Aivan turha väittää että teorian tasolla, ne on punaisia päiväunia. Saahan sitä tietenkin elellä pilvilinnoissa, ja kuvitella että sosialismi toimii, mutta kun ei toimi. Tasa-arvo ja vapaus eivät kyllä käytännössä liity sosialismiin mitenkään, teorian tasolla ehkä.

Mikä on inhimillinen paperin hinta? Sitähän voidaan valmistaa inhimillisellä hinnalla, jos ostaja suostuu sen maksamaan.

[m.k]

Ja jos supistetaan tuotantoa, niin eikö se ole selvä asia, että vähemmän työn tekemiseksi tarvitaan vähemmän työntekijöitä?

[llwyd]

Kysymys on lähinnä siitä, päästetäänkö renki isännäksi. Nyt kun ollaan yhä enenevässä määrin julman kvartaalitalouden maailmassa niin kapitalismista koituva yleinen hyöty ei olekaan niin selvää. Sosiaalidemokraattinen kompromissi, jossa dynaamiseen markkinatalouteen yhdistyvät voimakkaat hyvinvointirakenteet, turvaverkot ja tulonsiirrot, näyttää olevan rapautumassa hyvin nopeasti. Puhtaimmillaan vapaat markkinat toimivat meidän aikaamme ennen 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa - ja se synnytti hyvin voimakkaita ja äärimmäisiä vastavoimia, jotka melkein tuhosivat sen 1930-luvun maailmanlaman yhteydessä. Siitä kovasta läksystä opittiin se, että tarvitaan kapitalismin haittapuolia lieventäviä rakenteita. Koska ei tosiaan ole "inhimillistä hintaa", ei ole ihmisarvoista kysyntää ja tarjontaa, on vain raa'at markkinat. Inhimillisyys ja ihmisarvo täytyy tuoda kapitalismiin ulkoapäin, ja ellei tuoda, ei niitä ole.

[Jaakkoopuukkoo]

Esittelen vielä yhden lähestymistavan tähän kapitalismiongelmaan. mk:n tarjoilema malli perustunee siihen, että jossain muualla on vielä kurjempia työntekijöitä, joille työt voidaan myydä. Tähän perustuva kasvu lienee kuitenkin mitä pettävintä, koska vapaasti jatkuessaan kurjistamiskilpailu tekisi työtä tekevästä maailmasta yhtä Kiinaa, jossa ei sitten ostovoimaa enää oikein olisikaan. Voisiko olla mahdollista tämänhetkisessä epätasapainossa etsiä tapoja parantaa köyhien maiden työntekijöiden oikeusturvaa, eikä tasapainottaa tilannetta köyhistämällä länsimaista työvoimaa? Eittämättä tämä johtaisi elintason laskuun lännessä, mistä ajatuksesta Niinistö ei ainakaan pitänyt. Itse pidän sitä kuitenkin paljon pienempänä pahana kuin aiemmin esittelemääni tulevaisuudennäkyä.