Katsoin uudestaan nimet Ismael ja Aabraham.
Ismaelin yhteydessä mainitaan että Hagar olisi Abrahamin toinen vaimo ja Ismael ensimmäinen poika jota Jumala tarkoitti uhrattavan ( ei siis Iisakia )' ainoana poikana'.
Onko siis nämä wikipedian tiedot Koraanista lähtöisin ?
Wikipediaan kannattaa suhtautua kritiikillä. Sivun on tavallisesti kirjoittanut yksi henkilö, ja mitä voimakkaammin affekteja herättävä aihe sitä alttiimpi yksipuolisuuksille ja suoranaisille virheille. Hain Wikipediasta climbing gold-ruusun hoito-ohjetta ja etsin nyt futismatseihin hukkuneena pelaajia ja kansallislauluja, mutta kun olisi selvitettävä VT:n henkilöiden historiallisuutta en ihan katso sitä riittäväksi lähteeksi.
Aikoinaan Dietricus Docens oli kyllä saanut sivun mutta aivan helppoja juttuja siellä oli päin mäntyä tyyliin syntyi ja kuoli mutta missä. Jos seitsemän biografiaa kertovat nämä toisin, luottaisin niihin. Korjasin kyllä.
-------------------
VT:n tarina kai on tuttu, Saara oli hedelmätön ja kuitenkin Abraham oli saanut lupauksen jälkeläisistä joita riittää kuin tähtiä taivaalla.
Hagar oli orjatar jonka Saara hyväksyi antamaan puolisolleen lapsen, syntyi poika josta piti tuleman mies kuin villiaasi, Hagarille nousi juttu hattuun ja Saara loukkaantui ja vaati että orjatar poikineen ajetaan pois.
.........................
Tahtoisin, olkoon kyseessä valtioiden tai kansanryhmien välisten kiistojen uutisointi, aina saavani kuulla ns puolustuksen puheenvuoron.
Israelin valtiota ei olisi tarvittu, ellei juutalaisten olisi ollut pakko paeta pogromeja, niitä minun lukemani historian mukaan esiintyi katolilaisissa valtioissa enemmän kuin protestanttisissa. Natsien juutalaisvainoista paenneiden kertomuksia ei silloisessa Palestiinassa edes uskottu, siis juutalaisten oli vaikea uskoa, tarinat olivat liian hirvittäviä ollakseen totta. Niin niin oli Theodor Herzl joka innostui asiaan, mutta antoihan hän pogromien uhreille ideaa, minne häipyä, koulussa luulin että menivät ottanaan noin vain toisilta valmista valtiota, mutta ei ihan... Kyllä kuljeskelijat niihin aikoihin saattoivat asettua sinne, ei tunnettu rajavartijoita vielä...
Anyway, en tiedä mihin Keski-Euroopan juutalaiset olisivat paenneet... paitsi joo, Ruotsiin, jossain määrin Yhdysvaltoihin (joka kieltäytyi sodan sytyttyä ottamasta heitä vastaan) ja miksei, Saksaan takaisin. En tiedä olisinko voinut mennä itse.
................................
Perehdyttytäni oman maamme historiaan tikulla kaivaen, olen ikävä kyllä joutunut toteen, kuinka ääreest harvoin historian konfliktit jättävät nykypäivän rauhaan.
Israel sai puolustaa olemassaoloaan ehkä vähän liikaa tyytyäkseen nyt vain ottamaan sonee Eilatin hiekkarannoil.
Onko nyt kyseessä imperialistiset halut hankkia Lebensraumia siis, vai kannetaanko siellä todellista huolta?
Ettei palestiinalaispakolaisten asemaa ole kyetty ratkaisemaan, onko todella kyseessä täydellisesti Israelin mokaus?
Oltaisiinkohan me saatu Viipuri takas, jos oltais vain järjestetty evakoille pakolaisleirit ja sanottu, ei meille nyt oikein sovi.
------------------
aJa joopa. Tunnen hyvin Suur-Suomihurmion ja venäläisväestön leirit ja sorron. Toivon, että jos vastataan, pysytään siellä Palestiinan alueella tällä kertaa. Halusin sinne joskus duuniin ihan käsittääkseni historiaa ja ihmisiä ja kansoja siellä. Yhden matkan onnistuin tekemään, olin kuvitellut että kaikki muslimit asuvat muurien takana eristettyinä eli jäin olemaan jnkv hukas.
Ja että poliisi jahtaa vain muslimeja, aina.
Eikä niin, että muslimirähisijät pitää kurissa muslimipoliisi ja juutralaisrähisijät rauhoittaa juutalaispoliisi.
Ja että palestiinalaiset ovat passittomia.
Ei, heillä on Jordanian kansalaisuus ja passi.
------------------------
Voisko Jordania jeesaa niitä... Varmaan aivan typerä kysymys. Tai ainakin post festum. Ei afroamerikkalaisiakaan enää voi pakata orjalaivoiuhin ja palauttaa Afrikkaan kuten ehdotin kansakoulus, kun orjuudesta ja rotuväkivallasta ja rasismista opetettiin
