En ole ymmärtänyt että " yksi liha" merkitsisi lasta. Eihän jokainen liitto niitä ole tuottanut, siitä huolimatta aviopuolisot ovat " yksi liha", Jeesus viittaa aviouskollisuudessa tähän.
Tämä yhdeksi tuleminen teki eronkin mahdottomaksi, oli liitosta lapsia tai ei. Samoin uudelleen avioitumisen, koska oli jo yhtä lihaa sen entisen kumppaninsa kanssa. Mooses tosin salli eron " ihmissydämen kovuuden tähden".
Kolmas Mooseksen kirja määrää myös kivittämään homoseksuaalisesta aktista tavatut. kiistelläänhän viidennestä käskystäkin mutta olen kohdannut ainoastaan yhden henkilön joka oli vakuuttunut siitä, että juuri tuolla kohdin pitäisi mennä loppuun asti eli kivittää homoseksuaali ollakseen Jumalalle otollinen.
Mitä jyrkemmin juutalainen sitä ehdottomampi homokysymyksessä, sillä erityinen kielto koski sitä ettei " mies makaa toisen miehen kanssa kuten naisen" koska sillä alennettiin miehen koko miehuus. Hänestä tehtiin nainen.
Se kaikki mitä Korinton seurakunta puuhasi oli aika käsittämätöntä muutenkin.
Jeesuksen puhe julistaa monesti ehdottominta lakia mitä olla saattaa. Näinhän tapahtuu myös siinä rikkaan nuorukaisen kohtaamisessa joka oli pitänyt kaikki käskyt, jossa pelastumisesta mainitaankin " Jumalalle on kaikki mahdollista".
No, tuosta siunaamisesta sen verran että mikäpä ettei maallikko, siunauksen teologiaa. no oops. Siis mitään kirkon oppia siitä mitä siunauksessa tapahtuu, kun ei oikeastaan ole. Vanhan testamentin aikaan isä siunasi esikoisensa perillisekseen, se siis oli eräänlainen julkinen omaisuuden, arvovallan ja päämiehen tehtävän siirto ja saatettiin antaa ainoastaan kerran ( Eesaun ja Jaakobin tarina: " ei minulla enää ole antaa siunausta sinulle, annoin sen veljellesi"). 5 Moos. jossa Israel saa kuolevalta Moosekselta Nebon juurella siunauksen, tarkoittaa viittausta Israeliin esikoiskansana jonka mukana Herra sotii, sehän tapahtuu ennen kuin he ottavat Pyhän Maan haltuunsa, ja siunauksen myötä se heille onnistuu lupauksen mukaan --- muistuma, jonka tähden kai sitten tuo "siunaa omaisuuskansaasi Israelia" vähän aiheetta pudotettiin yleisestä esirukouksesta pois. Sikäli aiheetta että siinä menee iloisesti sekaisin jokin 600 eKr muistiin merkitty juutalainen ( rabbiininen?) perinne olemattomien kuvitelmien kanssa siitä mitä siunaus merkitsee. Emmekö me toivota siunausta useinkin toisillemme ja pyydä esirukouksessa sitä, maallikotkin.
Kuitenkin avioliiton kirkollinen siunaaminen on pidempi perinne eikä automaattisesti sisällä kysymystä homoseksuaalisuudesta. Eräs serkkulaumastani on eronnut kirkosta omalla valinnallaan. Puolisokseen tullut sekä kuului kirkkoon, uskoi ( että toivoi kauniit häät). Tämä täytyisi nyt tarkastaa mutta pappi taisi kyllä tästä keskustella ennen kuin merkitsi mitään toimituskalenteriinsa. Kysymys koski juuri tätä kuinka suhtautua Jumalan sotkemisesta jo toteutuneeseen juridiseen tapahtumaan, jos on satavarma jumalien olemattomuudesta. No harva on, ellei kyseessä ole kiihkoilu eikä ao ole kiihkoilevaa sorttia. Vuprenvarmasti hetero hän on kuten vaimonsakin.
Siunatuksi tilaksi on nimitetty raskautta ja tietoa siitä, että nainen saa kantaa uutta ihmistä. Homoseksuaalisuus ei kuitenkaan tee kenestäkään hedelmätöntä.
.....................
Nämä ovat nyt vain hajanaisia ajatuksia ja niitäkin taisi tulla liian monta. Ennen kuin kukin voittaa homoseksuaalisuutta kohtaan tunnetut pelkonsa ei moni muukaan asia oikein suju --- sitä ennen juuri siitä ihmisen lihasta nousevat kammot estävät Jumalan tahdon tutkimisen. En tällä liioin halua opettaa siitä mitään koska ei ole minua opetusvirkaan kutsuttu. Kunhan häntä mietin, tämä vain ei kuulu niihin mietityimpiin kysymyksiin. Osaltaan sivuavat tosin taas kerran tätä: Milloin Jumala puhuu yksittäiselle ihmiselle, milloin Israelin kansalle?
Toisinaan tuntuu että lupausten kohdalla sille Israelin kansalke tai ties mille tai ei kenellekään. Kieltojen kohdalla sitten Jumala muistaa ne yksittäiset ihmiset jotka ovat kuin harmillisia tikkuja kyntensä alla, ei mitään " kämmenen maloon piirrettyjä" viivoja.
