Politiikkaa 18

[Viisveisaaja]

Olisiko hän mahtanut käyttää ilmaisua "suomalainen apina", jos toljottaja olisikin ollut suomalainen?

Siinä se ero.

Aika varmasti olisi käyttänyt.

Jos nyt itse olisin vaikka tukholmalaisessa systembolagetissa jonossa ja joku suomalainen ohittelisi ja menisi suoraan kassalle, niin varmastikkin toteaisin. Joku suomalainen idiootti.
Tai toi suomalainen apina ohitteli jonossa.
-Ei se tarkoita että kaikkia suomalaisia vihaisin ja minun pitäisi mennä tukholman suurlähetystöön pyytämään anteeksi sanomistani.

Tietysti väärinhän tossa kuvitteellisessa tapauksessa reagoisisin, mutta ehkä ymmärrettävästi.

Mikähän siinä on kun persuja oikein vainotaan sanomisistaan tai viesteistään?
-Sinänsä een itsekkään ole kirjoittanut kauniisti viher vasemmistosta ja ei se ole saanut sen suurempaa vihapuhe reaktiota minua kohtaan. Ehkä kun täällä ei kirjoita lehdistöä, tai no kalistaja taitaa edustaa niitä toimittajia.

Taitaa tämä hallitus kaatua, koska kansan syvienrivien sanomiset joita arkikielessä käytetään eivät sovi kansanedustuslaitokseen.

Mukavaa ja siunattua sunnuntaita jokaiselle puolue taustaan katsomatta.
Käykäähän kirkossa, ettei pääse totuus unohtumaan.
Sillä ei ihminen elä ainoastaan leivästä.

[karjalaisenkyösti]

2. Minun näkemystä Jussi Halla-ahosta. Hän salaa ajatuksiaan. Esittää yhtä, ajattelee toista.

Muistaakseni jotain tällaista syyttäjä puhui myös Päivi Räsäseen liittyen siinä oikeudenkäynnissä.
Siellä kuitenkin todettiin, että ajatusrikos ei ole kriminalisoitu Suomessa.

Olenko minä ainut, joka havaitsen foorumilla vihan mopon jo karanneen käsistä: ihmisiä ruvetaan syyttämään jo heidän oletettujen ajatustensa vuoksi?
Foorumilla hallitsee jossain määrin totalitarismin vaarallinen eetos.
Se ei kuitenkaan liene liian vaarallista niin kauan, kuin Suomessa on sananvapaus.
Tuon eetoksen kriminalisoiminen on vaarallisempaa, koska se voi johtaa pikkuhiljaa juuri totalitarismiin.

[Riitta-mummi]

En minä vihaa muuta kuin valhetta ja sen salaajia. Kts. Putin ja Trump.

Perusuomalaisissa on ihan varmasti yksinkertaisia, rehellisiä ihmisiä jotka eivät huomaa puolueen aatetta muuna kuin isänmaallisena liikkeenä.

Äärioikeistolaisuutta ei pidä sekoittaa isänmaallisuuteen. Äärioikeisto on aina halveksinut liberaaleja ja humaaneja ajattelijoita. He nimittäin eivät ole ohjaltavaa laumaa.

Tämän päiväisessä Sunnuntaisuomalaisessa on koko aukeaman kuttu ko. liikkeen tunnuksista ja niiden merkityksistä. Valitettavasti en saa sitä linkiksi.

[Pena]

Olenko minä ainut, joka havaitsen foorumilla vihan mopon jo karanneen käsistä: ihmisiä ruvetaan syyttämään jo heidän oletettujen ajatustensa vuoksi?

Älä kutsu varoitusta syytökseksi. On oikein sanoa ääneen, jos huomaa ympäristössään uhkaavan ilmiön. Poliittisen johtajan epärehellisyys on pelottavaa. Jo epäily vaarallisesta kaksinaamaisuudesta on hyvä tuoda esille.

[öppiäinen]

Taitaa tämä hallitus kaatua, koska kansan syvienrivien sanomiset joita arkikielessä käytetään eivät sovi kansanedustuslaitokseen.

Ne "kansan syvät rivit" on ehkä kolmasosa kansasta. Loput on kai pinnallisempia.

Kansanedustajana saa olla jos kansanedustajaksi äänestetään. Ketään ei olla nyt eduskunnasta erottamassa. Viime kaudella Rydman erotettiin kokoomuksen eduskuntaryhmästä, mikä kai tarkoitti vain, ettei pääse ryhmän kokouksiin. Eduskunnasta ei tietenkään erotettu. - Eli sikäli mikä vain sopii kansanedustuslaitokseen. Sitä en tiedä kun eduskunnassa pitäisi kai käyttäytyä jotenkin arvokkaasti ja pukeutua asiallisesti. Jos sitä jatkuvasti rikkoo, niin miten sitten tehdään? Siinä ei kuitenkaan arvioida sitä, miten muualla on käyttäytynyt. Ei pengota vanhoja tekstareita eksälle.

Hallituksen kaatuminen nyt on siitä kiinni, kuinka pitkään sen muodostavilla puolueilla pinna kestää. Jos kaatuu, niin kansanedustuslaitos eikä edes nyt valittu eduskunta kuitenkaan kaadu. Eduskunta on vakaampi kuin hallitus, sietää enemmän.

Kaikki nyt vain ei halua olla kaikkien kanssa hallituksessa.

[karjalaisenkyösti]

Poliittisen johtajan epärehellisyys on pelottavaa. Jo epäily vaarallisesta kaksinaamaisuudesta on hyvä tuoda esille.

Kun kaikki rikkeet on kaivettu esiin ja retosteltu loppuun, sitten päästäänkin epäilyjen loputtomaan suohon, ihmisen paha mielikuvitus on loppumaton likainen lähde.
Liian laajalle levinnyt vainoharhaisuus on ensiaskel totalitarismiin.

[Viisveisaaja]

Ne "kansan syvät rivit" on ehkä kolmasosa kansasta. Loput on kai pinnallisempia.

Kansanedustajana saa olla jos kansanedustajaksi äänestetään. Ketään ei olla nyt eduskunnasta erottamassa. Viime kaudella Rydman erotettiin kokoomuksen eduskuntaryhmästä, mikä kai tarkoitti vain, ettei pääse ryhmän kokouksiin. Eduskunnasta ei tietenkään erotettu. - Eli sikäli mikä vain sopii kansanedustuslaitokseen. Sitä en tiedä kun eduskunnassa pitäisi kai käyttäytyä jotenkin arvokkaasti ja pukeutua asiallisesti. Jos sitä jatkuvasti rikkoo, niin miten sitten tehdään? Siinä ei kuitenkaan arvioida sitä, miten muualla on käyttäytynyt. Ei pengota vanhoja tekstareita eksälle.

Hallituksen kaatuminen nyt on siitä kiinni, kuinka pitkään sen muodostavilla puolueilla pinna kestää. Jos kaatuu, niin kansanedustuslaitos eikä edes nyt valittu eduskunta kuitenkaan kaadu. Eduskunta on vakaampi kuin hallitus, sietää enemmän.

Kaikki nyt vain ei halua olla kaikkien kanssa hallituksessa.

Noin juuri.

Hallitus kaatuu, mutta eduskuntalaitos pysyy.

Ikävää että tuli tuollainen tulos, että rkp piti ottaa hallitukseen mukaan että saatiin enemmistö hallitus.
Kun arvopohja ei ole samanlainen, niin ei siitä mitään yhteistyötä voi syntyä, vaikka minusta arvopohjat eivät ole niin erilaisia.
Lehdistö vaan repii otsikoita ja synnyttää riitaa ja sekoittaa.

Toisaalta se olisi hyvä jos rkp olisi mukana ja toisi esiin aina välillä epäkohtia ja erilaista näkemystä asioihin.
Mutta ikävää se silti on että ovat mukana.

Edellisessä hallituksessa keskusta oli samanlainen apupuolue, kun oli eri arvopohjaa, mutta roikkui hallituksessa mukana naristen kuin vanha keinutuoli joka asiasta.

15 vuotta vanhat jutut voisi kyllä jättää kaivelematta.
Kyllähän jos rkp historiaa tarpeeksi kaivelee, niin kyllähän siellä sitä äärioikeistolaisuutta ja natsisympatiaa löytyy, kun olivat vallassa Suomessa ja vieläkin heillä paras osa rannikkoa ja saaristoa ja etuoikeuksia Ahvenanmaalla ja miten siellä ei kouluissa saa puhua suomea.

[öppiäinen]

Kyllähän jos rkp historiaa tarpeeksi kaivelee, niin kyllähän siellä sitä äärioikeistolaisuutta ja natsisympatiaa löytyy, kun olivat vallassa Suomessa ja vieläkin heillä paras osa rannikkoa ja saaristoa ja etuoikeuksia Ahvenanmaalla ja miten siellä ei kouluissa saa puhua suomea.

Ahvenanmaalla on etuoikeuksia, kun ei aikoinaan päästetty niitä osaksi Ruotsia, vaikka olisivat halunneet. Jos olisi päästetty, ei olisi tuotakaan ongelmaa, ja suomenruotsalaisten osuus väestöstä pienempi.

RKP:n vallassa on paras osa rannikkoa, jos heitä siellä äänestetään, ja niin sen pitää demokratiassa ollakin. Kuten kokoomuksella on hallussaan Suomen vauraimmat alueet, koska puoluetta siellä äänestetään. Ei millään muulla tavalla.

Mutta miksipä ei voisi myös RKP julkisesti irtisanoutua puolueen historiaan liittyvästä rasismista? Freudenthal-mitalia eivät enää jaa, ja siihen on syynä aiheesta noussut kriittinen keskustelu.

[Pena]

15 vuotta vanhat jutut voisi kyllä jättää kaivelematta.
Kyllähän jos RKP historiaa tarpeeksi kaivelee, niin kyllähän siellä sitä äärioikeistolaisuutta ja natsisympatiaa löytyy, kun olivat vallassa Suomessa ja vieläkin heillä paras osa rannikkoa ja saaristoa ja etuoikeuksia Ahvenanmaalla ja miten siellä ei kouluissa saa puhua suomea.

Se merkittävä ero on pidettävä mielessä, että nämä ’15 vuotta vanhat’ asiat liittyvät hallituksemme ministereihin. Puolueiden komeroissa olevat eri-ikäiset luurangot olkoot puolestani rauhassa. Nyt keskustellaan maatamme johtavien henkilöiden ennakkoluuloista ja asenteista. Anteeksi on pyydetty vain kannanottojen muotoilua, ei sitä, mikä on ollut viestien sisältö.

[Viisveisaaja]

Kyllä kai se kuitenkin on niin, että kun on vaaleilla valittu ja hyväksytty niin pulinat pois.

Vähän tyyliin kun entinen roisto oli tullut putkassa uskoon ja poliisi kysyi menneistä rikoksista, niin hän vastasi hän ei niitä muistele eikä Jumalakaan.

Jos nyt suomenkansa on valinnut tai valitsisi vaikka jonkun rasistin virkaansa niin kansa on valinnut. Siis jos olisi joku joka kertoo avoimesti olevansa rasisti.
Kyllähän sen pitäisi olla sillä selvä kun äänestetty on.

Tai vaikka jonkun rikollisen. Jos hän on aiemmin tehnyt vaikka talousrikoksia ja sitten valittu ministeriksi, niin sen pitäisi olla sillä selvä.
Se jos hän jatkaisi rikoksiaan tai rasisti rasisminsa harjoittamista, niin silloin voisi tietysti eroittaa ja kuuluisikin.

Kyllähän kansa on tiennyt millainen puolue rkp on ja millainen perussuomalaiset on jo äänestäessään.
Ja eihän kukaan kaikkea voi tietää äänestämästään henkilöstä.

Olen nyt tehnyt poikkitieteellisen tutkimuksen, no en ihan mutta olen tullut siihen tulokseen, että Trump ei ole perussuomalainen.
Häntä kyllä verrataan heihin ja jotkut samastavat hänet voimakkaasti, mutta ei hän ole.
Häntä pidetään esimerkkinä persuista useasti, mutta ei hän ole mitenkään verrattavissa.

[Pena]

Kyllähän kansa on tiennyt millainen puolue rkp on ja millainen perussuomalaiset on jo äänestäessään.

Onkohan tiennyt?

Hallituskuvioista ei tietenkään ollut tietoa ennakolta. Kokoomuksenkin toimet taisivat yllättää monet. Orpo, joka oli aiemmin torjunut ajatuksenkin yhteistyöstä, rakensi hallituksen määrätietoisesti juuri Perussuomalaisten kanssa. RKP ja KD tahtoivat mukaan, vaikka varsinkin ruotsalaiset jokseenkin vastahakoisesti. Tämä ei seurannut suoraan vaalituloksesta. Niinpä siitä saa pulmista. Pitääkin.

[Viisveisaaja]

Jos ruotsalaisten puolesta olisikin keskusta suostunut hallitukseen, niin ruotsalaisia tuskin olisi hyväksytty.

Rkp haluaa aina hallitukseen, kun pelkää omien etuoikeuksiensa menetyksiä.

Olisi kyllä tullut erilaista ja kovaa politiikkaa ilman rkp tä.

Demarit eivät halunneet tai ehkä he mutta Sanna Marin ei halunnut, kun ei voinut kestää Orpoa, näin näkisin voin olla väärässä.

Eipä Petterille jäänyt paljon muita vaihtoehtoja, kun vihreät ja perussuomalaiset eivät sitten millään tule toimeen keskenään.
Toivottavasti oppivat että oppositiossa ollessa ei kannata rikkoa välejä totaalisesti, vaikka erimieltä asioista olisikin.

Ikävä kyllä itse veikkaan että tämä hallitus kaatuu ja Petteri yrittää demareita hallitukseen mutta se ei tule onnistumaan ja Keskusta sitten tulee perussuomalaisten kanssa seuraavaan hallitukseen.
Kovia myönnytyksiä joutunee kaikki tekemään mutta näin näen.

RKP on kyllä pieni puolue mutta kokoonsa nähden saa paljon aikaan ja hyvä niin.
Kyllä rkp on puolue ihan paikallaan pitämässä linjaa ja vaikuttamassa arvojensa mukaan.
Niiden kuitenkin kannattaisi miettiä miten heidän käy jos tämä hallitus kaatuu ja he jäävät ulos seuraavasta.

Nyt riittää mulle jauhanta politiikasta, jos ei nyt aleta maalittamaan Riikkaa liikaa tai muuta henkilöä. Siihen voinen ottaa kantaa.

[Mörtti-57]

Odotin minäkin Kokoomukselta ja KD:lta parempaa, mutta kaikki pyhät puheet ja arvot ovatkin vain sanahelinää, kun vallassa pysyminen onkin tärkeintä.
"Kansainvälinen maine

No, se on mennyt.

Ei tarvitse edes liioitellla sanoessaan, että tämä on Suomen historian surkein hallituskokoonpano ajatellen ihmisyytä, inhimillisyyttä, humaaniutta ja rakkautta. Ja se näkyy sosiaalisessa mediassa. Kova äärioikeistolainen retoriikka rehottaa valtoimenaan eikä kukaan puutu.

Itseäni hävettäisi kannattaa kaikkea tätä. Monia ei hävetä, koska mikään ei kohota heikon itsetunnon omaavaa kuin potkia pienempiään."
https://anna.fi/havaintoja-parisuhteesta/havettaako-edes/?fbclid=IwAR09zt7eRZ9C0WsTI5m9U-L08nURS67MRBwDN4Vz1BcDKIPf4LVzJAeEATw

[öppiäinen]

Kyllä kai se kuitenkin on niin, että kun on vaaleilla valittu ja hyväksytty niin pulinat pois.

Vaaleilla on valittu kansanedustajaksi. Ei ministeriksi.
Ja sitä pulinaa sietää aina olla.

Demarit eivät halunneet tai ehkä he mutta Sanna Marin ei halunnut, kun ei voinut kestää Orpoa, näin näkisin voin olla väärässä.

Minä taas arvelen, että yksi ja ehkä tärkein syy siihen, miksi Marin ilmoitti jättävänsä demarien puheenjohtajuuden, oli sinipunahallituksen mahdollistaminen. Eli demarit voisivat siten olla hallituksessa, vaikkei hän Orpoa kestäkään.

Kyllä rkp on puolue ihan paikallaan pitämässä linjaa ja vaikuttamassa arvojensa mukaan.
Niiden kuitenkin kannattaisi miettiä miten heidän käy jos tämä hallitus kaatuu ja he jäävät ulos seuraavasta.

RKP ihan mielellään olisi otettu sinipunahallitukseen.

[Pena]

Petteri Orpo ei olisi saanut talouspolitiikkaansa hallitusohjelmaan, jos sosialidemokraatit olisivat tulleet hallituskumppaneiksi. Niinpä hän luopui ihmisarvoista taloudellisten arvojen hyväksi. Näin voi sanoa, kun seuraa vaikka Perussuomalaisten kannanottoja maahanmuuttoon.