Sitä en edelleenkään ymmärrä, millä tavoin Putin ajattelee Naton uhkaavan Venäjän olemassaoloa. Miksi se olisi niin paha olla Naton saartamana? :raaps: Turkin pressankin kanssa on (vaihteeksi) niin hyvää kaveria, vaikka Turkkikin kuuluu Natoon.
En hetkeäkään usko, että Natolla olisi halu lopettaa Venäjän olemassaolo valtiona. Olkoot ihan rauhassa ja olkoot vaikka minkälainen diktatuuri jos haluavat, kunhan pysyvät omien rajojensa sisäpuolella.
Tietysti onhan vaikka se Kosovon tapaus, jossa Nato rupesi pommittamaan Serbiaa, jotta Kosovo pääsisi itsenäistymään. Että sikäli miksei Nato voisi Venäjän pilkkoutumistakin vastaavasti avustaa, ja siis ihan sillä lailla, että Venäjä joutuisi luopumaan ihan virallisesti tunnustetuistakin alueistaan. Mutta onko kysymys vain siitä? Ja jos, mitä palasia arvelee Naton havittelevan, ja millä perustein?
Vai onko ajatus, että jonkinlainen "todellinen Venäjä" on rajoiltaan laajempi kuin nykyiset tunnustetut viralliset rajat, ja koska Nato ei niitä "todellisen Venäjän" rajoja tunnusta, se on uhka Venäjälle?
Vai onko niin, että "todellinen Venäjä" on kulttuuriltaan ja hallintomuodoltaan tietynlainen kokonaisuus olennaisesti autoritaarinen, ja jos tulee liikaa länsimaisia vaikutteita kuten demokratiaa ja homojen oikeuksia sun muuta sellaista hömppää, niin "todellinen Venäjä" on kadonnut, vaikka valtiona se olisi olemassa ja mitä hyvinvoivimpana vielä, ja venäläiset itse saisivat valita johtajat eikä niitä mikään Nato valtaan asettaisi?
Eli kiinnostaisi kyllä ymmärtää, mikä se ajatus on.
No juu. Se on jännää, että entinen tiedustelu-upseeri taisi tosiaan mennä niin halpaan, että uskoi alaistensa raportteja riitä, kuinka kansa ottaa vapauttajat avosylin vastaan, että senkun vain lähdetään marssimaan Kiovaan.