Keskustelu > Seuratupa

Hämmennystä Tampereen hiippakunnassa

(1/25) > >>

Kauhanen T:
Itse Tampereen hiippakunnasta kotoisin olevana ja henkisesti siihen edelleen kuuluvana olen seurannut jonkinmoisella tarkkuudella edelleen pappisoikeuksia nauttivan ex-khra Markku Koiviston ja hiippakunnan tuomiokapitulin erimielisyyttä Koiviston oikeaoppisuutta koskien.

Tuomiokapituli pyysi aikanaan Koivistolta selvitystä moniin opinkohtiin, joissa hänen arveltiin poikenneen luterilaisesta raamatuntulkinnasta ja Tunnustuskirjoista. Listalla oli mm. Pyhää Henkeä, sakramentteja ja kirkkoa koskevia opinkohtia.

Kapituli julkaisi viime viikolla lausuntonsa, jossa se melko ykskantaan toteaa että Koivisto poikkeaa selvästi kirkon opista monissa kohdin. Koivisto on kutsuttu vastaamaan tähän huomenna (ke 24.5.2006).

Vastakkaista näkökantaa on tuotu esille Nokia-Mission kotisivuilla. Siellä tulkitaan kapitulin käynnistämän tutkinnan kohdistuvan karismaattista kristillisyyttä vastaan, vaikka kapituli selvin sanoin ilmaisee, että kyseessä on vain tutkinta yhden pappishenkilön oikeaoppisuudesta.

Kapitulin lausunto on (aika monista painovirheistä huolimatta) terävää ja helppotajuista teologiaa. Sikäli suosittelen sen lukemista niille, joita kiinnostaa kirkon opin tulkinta vuonna 2006 Tampereen hiippakunnassa. Papeille se saattaa olla käytännössä hyvinkin hyödyllinen.  En ota kantaa siihen, ollaanko Koivistoa kohtaan oltu liian lempeitä vain liian ankaria, mutta pidän ilahduttavana että kaitsentaa käytännössä harjoitetaan.

m.k:
Enpä tullut tuota lukeneeksi, ehkä joskus paremmalla ajalla. Kuitenkin pakko yhtyä edellisen mielipiteeseen, että ihan hyvä että kaitsentaa harjoitetaan...

Teme:
Luin sen ja minusta myös Koiviston näkemys mm. sakramenteista poikkesi huomattavasti luterilaisesta ja Lutherin näkemyksestä. Minusta Koiviston olisi parempi miettiä, että siirtyisi vaikkapa vapaakirkkoon, jossa hänen näkemyksensä otettaisin positiivisemmin vastaan. En tajua, miksi hän haluaa olla ev.lut. kirkon pappi, kun ei kuitenkaan halua olla kirkon ja Lutherin linjan mukainen.

Minusta lopulta on aivan yksihailee, mitä Koivisto ajattelee armolahjoista. Vakavin poikkeama koskee sakramentteja ja jossain määrin näkemystä Pyhästä Hengestä. Voisin kyllä esittää paljon laajemmankin kritiikin karismaattisen liikkeen sisältä nähneenä, mutta pysytään nyt vain Koiviston tekstissä.

Teme

Hheikki:
Kerrassaan hyvä asia, että Koiviston oppi ja Nokia Mission asema luterilaisessa kansankirkossa on otettu kaitsentaan. Parasta olisi, jos hän toimisi vapaissa suuntauksissa. joissa ihmiset tuntevat tyylilajin eivätkä ole niin haavoittuvia karismaattisuuden potentiaalisesti mielenterveyshaitallisille puolille, kuin luterilaisuuden piirissä eläneet. Nokia Missio on laajentanut toimintaansa pääkaupunkiseudulle. Toivon että toiminta jotenkin rauhoittuisi ja tasaantuisi; kuormitetut mielenterveyspalvelumme eivät pysty "jälkihoitoon",  eivät edes tunnistamaan suggestiivisen toiminnan ja joukkotranssin vaikutuksia.

Teme:
Hheikin pointti on erittäin tärkeä. Me karismaattisissa piireissä hajonneet tiedämme hieman liikaa, millainen suggestiovoima siellä pyörii ja minkälaista hengellistä painostusta tai väkivaltaa siellä harrastetaan aivan liian herkästi. Koiviston strategia kirkkoa kohtaan on hieman samanlainen kuin karismaattisissa piireissä yleensä yksilöä kohtaan. Se voitaisiin tiiviistää:"Jos et hyväksy meitä täysin ja pidä meitä superkristittyinä, niin olet Saatanan palveluksessa ja luopio." Tuollaista sävyä olen ollut hieman näkevinäni Nokia Missionin ja muiden karismaattisten ääriliikeiden toiminnassa Koiviston puolustuamisessa. Ja tuo tyyli muuten poltti meikän aikanaan ihan loppuun ja sai lopulta hajoamaan lähes täysin. Kiitos H-Y:n tyyliselle liikkeelle, että pysyin edes jotenkin kasassa.

Teme

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu