Kirjoittaja Aihe: Näin elokuvan  (Luettu 38595 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa amanda

  • kyselevällä mielellä
  • Viestejä: 515
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #120 : 27.12.09 - klo:00:19 »
Katsoin Kuningas Arthurin Neloselta. Luulin että musiikki olisi ollut saman säveltäjän kuin
Karibian merirosvoissa, mutta eipä ollutkaan. Kuulosti aika paljon samanoloiselta.
Tuottaja varmaan tykkää sen tyyppisestä  äänimaailmasta.

Miesrooleja olisin vähän kierrättänyt (ihan ulkonäköseikkojen vuoksi :icon_redface:).
Kiera Knightley taas sopi minusta hyvin rooliinsa.
Oi rakas Jeesus, suloinen

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 33824
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #121 : 27.12.09 - klo:08:12 »
Karamazovin veljet 7. osa

Kuvio ihmisen saatanallisuudesta kävi konkreettiseksi. Smerdjakov oli Ivanin pahojen ajatusten toteuttaja, Ivanin pahuus tuli hänen eteensä ja hän aikoo antaa sijaiskärsijän, Mitjan ottaa päälleen rangaistus.

Raha ja naiset ovat näiden kahden tie turmioon. Isän esimerkkiä noudattaen. Isien pahat teot...!
Aljosha ei sorru, mutta ei voi pahuudelle mitään. Se tapahtuu minkä Herra sallii.

Smerdjakov "ampui"  Kristuksen.

Se Perkeleen hahmo oli osuva. Kuin Hugo Simbergin Piruparka. Kuitenkin Ivan itse.
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa hippiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2055
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #122 : 29.12.09 - klo:11:03 »
Nyt katsoin joulupäivänä telkusta tulleen 'Suden arvoitus', 'vähän lälly' mutta 'ihan kiva'. Lasten elokuvat ovat yleensä mukavia katsottavia ja tuossa oli lisäksi kivoja pohjoisen maisemia.
"Kun oma pohja vajoaa, Niin armo yhä kannattaa. Sen päällä, niin kuin kallion, Minulla turvapaikka on."
(SV 113:7)

Poissa Mörtti-57

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1567
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #123 : 29.12.09 - klo:22:40 »
Kiitoksia mulle lähetetystä vireosta, joka sisälti kohtauksen lapualaasesta jouluaatosta. :003:
Ei mulle aivan nuan huanosti aattona käyny, ku täs K-18 vireos tapahtuu. :111:
Paree ymmärtää pikkuusen oikeen ku palio väärin.

Poissa PekkaV

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10404
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #124 : 30.12.09 - klo:22:03 »
Dostojevskin Karamazovin veljesten kahdeksanosainen filmatisointi Teemalla on edennyt seitsemänteen:

Ivanin vuoropuhelu pirun kanssa oli mielenkiintoinen. Aljosalle Ivan kutsui keskustelukumppanian perkeleeksi. Yhtä hyvin se oli ns. huono omatunto. Ivan tunsi syyllisyyttä osallisuudestaan isämurhaan. Tekijä oli kuitenkin hänen palvelijansa. Syyllisyyden problematiikka on tässä konkreettisesti esillä. Varsinaisesti lain mukaan ongelmaa ei ole. Tekijä on tekijä. Ivan se ei ollut. Kuitenkin hän tunsi syyllisyyttä. Kyse on alaistaan hallitsevan hallitsijan problematiikasta.

Piru oli iloinen. Ovatko perkeleet aina iloisia?! Onko heidän kutsumuksensa kiusata ihmistä, ja siksi kun se toteutuu se saa heidät iloiseksi? Onko olemassa lempeitä sielunvihollisia? Omnia mea mecum porto / Kaiken omani kannan mukanani. Ihmisen hyväksyessä ristinsä pirusta tulee ystävä?

Tunsin myötätuntoa Ivania kohtaan ja myös Aljosaa, kun A. laski kätensä I.:n olkapäille ja sanoi: "Veli, mene pitkäksesi. Sinä hourailet."

Miksi nimenomaan miehet kamppailevat syyllisyyksien kourissa? Miksei naiset? Naiset ovat Dostojevskin Karamazovin veljeksissä sanansaattajia, pyhimyksiä, puhtaita ja koskemattomia porttoinakin. Miesten sielunelämä on käsittelyssä, ei naisten! Lienee yksinkertaistettu selitys, että Dostojevski on mies. Naiset olivat hänen aikanaan alistetussa asemassa. Onko esimerkiksi Maria Jotuni käsitellyt naisten ongelmia? Koska en ole lukenut hänen kirjojaan, vain arviointeja, joiden perusteella häntä pidetään väkevänä, kysyn, ovatko hänen käsittelemänsä asiat yhtä perustavanlaatuisia? Voi olla, että käsitykseni aiheiden vakavuudesta johtuu vain Dostojevskin korkeakirjallisesta asemasta.

Miksi tässäkin elokuvassa naiset ovat kauniita ja miehet komeita? Koska he ovat yläluokkaa? Aki Kaurismäen leffoissa ihmiset ovat tavallisia. Onko yläluokan ongelma syvällisin?
Tervetuloa talkoisiin Vaasaan! Herättäjäjuhlat rakennetaan yhdessä toimien. Juhlien onnistumiseksi tarvitsemme n. 1000 talkoolaista eri tehtäviin. Sellaisia ovat muun muassa juhla-alueen rakentaminen ja purkaminen, kahvioiden ja grillien toiminta, liiken ...

https://herattajajuhlat.fi/talkoot2024

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 16862
    • http://www.samila.1g.fi
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #125 : 30.12.09 - klo:22:21 »
Dostojevskin Karamazovin veljesten kahdeksanosainen filmatisointi Teemalla on edennyt seitsemänteen:

Ivanin vuoropuhelu pirun kanssa oli mielenkiintoinen. Aljosalle Ivan kutsui keskustelukumppanian perkeleeksi. Yhtä hyvin se oli ns. huono omatunto. Ivan tunsi syyllisyyttä osallisuudestaan isämurhaan. Tekijä oli kuitenkin hänen palvelijansa. Syyllisyyden problematiikka on tässä konkreettisesti esillä. Varsinaisesti lain mukaan ongelmaa ei ole. Tekijä on tekijä. Ivan se ei ollut. Kuitenkin hän tunsi syyllisyyttä. Kyse on alaistaan hallitsevan hallitsijan problematiikasta.

Piru oli iloinen. Ovatko perkeleet aina iloisia?! Onko heidän kutsumuksensa kiusata ihmistä, ja siksi kun se toteutuu se saa heidät iloiseksi? Onko olemassa lempeitä sielunvihollisia? Omnia mea mecum porto / Kaiken omani kannan mukanani. Ihmisen hyväksyessä ristinsä pirusta tulee ystävä?

Tunsin myötätuntoa Ivania kohtaan ja myös Aljosaa, kun A. laski kätensä I.:n olkapäille ja sanoi: "Veli, mene pitkäksesi. Sinä hourailet."

Miksi nimenomaan miehet kamppailevat syyllisyyksien kourissa? Miksei naiset? Naiset ovat Dostojevskin Karamazovin veljeksissä sanansaattajia, pyhimyksiä, puhtaita ja koskemattomia porttoinakin. Miesten sielunelämä on käsittelyssä, ei naisten! Lienee yksinkertaistettu selitys, että Dostojevski on mies. Naiset olivat hänen aikanaan alistetussa asemassa. Onko esimerkiksi Maria Jotuni käsitellyt naisten ongelmia? Koska en ole lukenut hänen kirjojaan, vain arviointeja, joiden perusteella häntä pidetään väkevänä, kysyn, ovatko hänen käsittelemänsä asiat yhtä perustavanlaatuisia? Voi olla, että käsitykseni aiheiden vakavuudesta johtuu vain Dostojevskin korkeakirjallisesta asemasta.

Miksi tässäkin elokuvassa naiset ovat kauniita ja miehet komeita? Koska he ovat yläluokkaa? Aki Kaurismäen leffoissa ihmiset ovat tavallisia. Onko yläluokan ongelma syvällisin?


Dostojevskin aikaan vain yläluokka osti kirjoja, joten muista ei kannattanut kirjoittaa. Kirjastotkin keksittiin vasta myöhemmin. Eivätköhän kirjailijatkin kuuluneet pääosin yläluokaan.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 33824
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #126 : 03.01.10 - klo:12:25 »
Karamazovit, päätösjakso.

Kuka teki oikein? Kuka kantoi vastuunsa?? Kuka rakasti ? Rahako ratkaisi?

Varsinaisesti ei ollut kysymys veljesvihasta vaikka Ivan sälytti aiemmin vastuun Mitjalle.
Pelkuri, agnostikko joka vasta sairauden kynsissä aukaisi totuuden arkun.
Ei "oikeus" totuutta uskonut, vaikka Mitja kuinka toisteli Olen syytön, olen syytön. Mitjan sana Katinkan sanaa vastaan!!!

Kaikki olivat syntisiä, Aljoshakin. Viattomin ehkä oli vanhus joka ei osannut sormiansa laske, mutta oli hyvillään kun sai Mitjan lapsena pelatettua täiden kynsistä.

Isä Karamazov joutuu teoistaan vastuuseen

-----

Miten minä muistelin amerikkalaisten versiosta että Mitja tappoi Grusenkan. Ja siitä olisi tullut se linnatuomio. Eri filmi varmaan.

Onko venäjällä ollutkaan kuolemantuomiota?
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

santtu-62

  • Vieras
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #127 : 03.01.10 - klo:13:12 »
Karamazovit, päätösjakso.

 :eusa_clap:  :icon_cool:

ps. Seuraavaksi Kotikatu :icon_wink:

Poissa PekkaV

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10404
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #128 : 04.01.10 - klo:21:24 »
Karamazovien viimeisen osan alku oli erilainen kuin edellisten, jotka kaikki olivat samanlaisia: Mitjaa vietiin Sipirjaan. Nyt sekin näytettiin lopussa, mutta sen jälkeen vielä osan alkuingressi.

Mustavalkoisuus päättyi toiseksi viimeisessä loppukuvassa värilliseen, jossa kolme pikkupoikaa halasi ikivanhaa puuta. Yksi heistä, ilmeisesti Ivan sanoi: "Minä kasvan isoksi." Johon Mitja: "Niin minäkin." Pienin ei sanonut mitään.
Aivan loppu oli Johanneksen evankeliumin luvun 12 jae 24: "Totisesti, totisesti: jos vehnänjyvä ei putoa maahan ja kuole, se jää vain yhdeksi jyväksi, mutta jos se kuolee, se tuottaa runsaan sadon."

Elokuvan käsikirjoitus oli Aleksandr Tservinskin ja ohjaus Juri Morozin.

Alun ja lopun musiikki oli täyteläistä.

"Jäät haavaksi sydämeeni ja minä sinun sydämeesi. Rakkaus on kadonnut ja mitä siitä on jäljellä, on niin kallista, että se tekee kipeää", sanoi Katja Mitja-vangille.

Katja oli kaunis, korkeinta yläluokkaa, luulisin.

Vanha palvelija oli ilmestys.

Oikeudenkäynti kaikessa komeudessaan oli tunnelmaltaan tiivis.

Ivan vanhimpana veljenä kantoi raskaimman taakan vastuusta henkilökohtais-yhteiskunnallis-inhimillisesti. Ja hän kesti, halasi vankeuteen menevää veljeään. Mitjan rikos ei ollut se, josta hänet muodollisesti tuomittiin, vaan hänen holtiton elämänsä. Lautakunta ei hyväksynyt Mitjan vapautta, joka oli heidän ulottumattomissaan. Eivätkä he Mitjan problematiikkaa ymmärtäneet, sillä yläluokkainen elämä oli liian kaukana keskiluokkaisten lautakunnan jäsenten kokemuspiiristä.
Tervetuloa talkoisiin Vaasaan! Herättäjäjuhlat rakennetaan yhdessä toimien. Juhlien onnistumiseksi tarvitsemme n. 1000 talkoolaista eri tehtäviin. Sellaisia ovat muun muassa juhla-alueen rakentaminen ja purkaminen, kahvioiden ja grillien toiminta, liiken ...

https://herattajajuhlat.fi/talkoot2024

Poissa Pirska

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 6624
  • Vihaaja
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #129 : 04.01.10 - klo:22:45 »
Postia pappi Jaakobille oli aivan huippu. Kerrankin on palkittu oikeasti hyvä elokuva. Saman haluaisin nähdä toistekin.
Vielä, Herra, kutsut meitä,
Vielä sanas saarnataan.

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 33824
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #130 : 05.01.10 - klo:08:18 »
Hyvä se oli toiseenkin kertaan katsottuna, mutta kun tiesi ne pienet yllätykset, niin tietty jännitys puuttui.
Niukin keinoin oli selvitty. Lavastus oli yksi rooleista (Kansa joka pimeydessä vaeltaa..)
Hazard oli ainoa mahdollinen nainen tähän rooliin.
Mikä kirkko oli siellä rannalla? Oliko sisäkuvat samasta?

Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 22091
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #131 : 05.01.10 - klo:09:05 »
Ulkoapäin kuvattiin Tyrvään Pyhän Olavin kirkkoa. Sisätilat ovat Hattulan kirkosta.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4426
  • Körtti
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #132 : 05.01.10 - klo:10:00 »
Ulkoapäin kuvattiin Tyrvään Pyhän Olavin kirkkoa. Sisätilat ovat Hattulan kirkosta.

Karamazov on niin jäyhän hidasta, että katsoin katsoin eilen KINOtv:stä Tanssii Susien Kanssa. En tiedä, mikä siinä viehättää. Ehkä luonnonkuvaus, ehkä miesten välinen ystävyys. Anyway. Tuli kuitenkin katsotuksi ainakin viidennen kerran.

Hyväksi havaittu punaviini auttoi asiaa. Regolo (2005) (Sartori SPA) on lähtöisin Valpolicella Classico alueelta Veronan läheltä.Rypäleinä corvina tai oikeastaan corvina veronese, jota myös cruinaksi kutsutaan. Hintakaan ei ole kova (13,98 €). Jos törmäätte tähän merkkiin, katsokaa, että vuosikerta on 2005.
Acta, non verba.

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 33824
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #133 : 05.01.10 - klo:10:31 »
Pena, kiitos tiedoista( aina täytyy tietää!, siis minun) Vai oli se sittenkin Tyrvään kirkko! Matti voitti 2-0, sillä hän oli sitäkin mieltä että sisäkuvat oli muualta.
Tyrvään kirkkoa on esitelty kai hiukan toisesta kuvakulmasta TV:ssä. Se vaikuttaa olevan korkealla kuivalla kankaalla. Tässä se oli veden äärellä, ikäänkuin letolla.

Muuten olen sitä mieltä, että ensi kesänä mennään sovittuna aikana porukalla niitä uusia maalauksia sinne ihailemaan. Onhan meitä keskisestä Hämeestäkin aika joukko, ja kulttuurimatkalle kannattaa tulla kauempaakin.

                                                     :109: :eusa_clap: :039:
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 22091
Vs: Näin elokuvan
« Vastaus #134 : 05.01.10 - klo:10:46 »
Olen kerran soutanut Tyrvään kirkolle kirkkoveneellä. Matka rannasta ei ollut pitkä, mutta kohtalaisen jyrkkä ylämäki. Itse kumpare on kuiva ja kivinen. Elokuvan tekijät olivat varmaan hakeneet kuvakulmaa, jossa ei näkyisi lähellä olevaa kaupunkia. Siksi kirkko ei kai näyttänyt ihan itseltään.