Siis jos vaikka sanoisikin että "opetusjärjestelmä ei toimi", eikä antaisi korjausehdotuksia, niin mielestäni sekin on rakentavaa kritiikkiä. Silloin jos jollain on urputtamisen aihetta, olisi niillä jotka asialle jotain voivat, puuttua asiaan. Ainakin tehdä selvitys mikä on pielessä, että jollain on asiaan tällainen kanta.
Olen eri mieltä kanssasi. Ehkä sinäkin saatat muuttaa mielipidettäsi, kun teet hommia, jotka vaikuttavat muidenkin elämään (tai mistä tiedän, jos jo nyt olet tehnyt). Työntekijät, virkamiehet, yhdistysten ja yritysten hallitukset, ym. tekevät työnsä lähes poikkeuksetta parhaalla mahdollisella näkemällään tavalla. Siis tekevät asiat niin, että hommat toimivat (omasta mielestään). Jos jollakulla on valittamista asiaan, että homma ei toimi, niin kyllä olisi syytä antaa parannusehdotus, että miten homma voisi toimia paremmin.
Itse esim. taitan käsiohjelmat orkesterissamme. Ja teen sen kyllä niin hyvin kuin pystyn. Jos minulle sanotaan, että tämä ei ole ihan tarpeeksi hyvä, mutta ei kerrota, mitä siinä on huonosti, niin en minä kyllä tasan tarkkaan randomilla mitään muutoksia sinne ala tekemään. Eri asia tietysti, jos sanotaan, että missä kohdassa voisi olla parantamisen varaa tai miten jonkun asian voisi tehdä toisin.
Toinen esimerkki on, kun toimin orkesterimme hallituksessa neljä vuotta. Pähkäiltiin asioita kovasti ja tehtiin aina mielestämme paras ratkaisu. Kritiikkiähän tulee aina, se on selvä, mutta että jos ei ole antaa mitään korjausehdotusta toimintatapoihin, ei silloin asiassa ole välttämättä mitään syytä edes lähteä tilannetta korjaamaan, jos toimintatavat on katsottu parhaiksi mahdollisiksi.
Valittajiahan tästä maasta löytyy pilvin pimein; on niin helppo valittaa, jos ei itse tarvitse asian eteen mitään tehdä. Mutta auta armias jos pitäisikin ehdottaa jotain parempaa toimintatapaa niin sitten ollaankin sormi suussa.
Yhä siis totean, kritiikki ilman parannusehdotusta ei ole rakentavaa kritiikkiä. Se on vain kritiikkiä.