Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Jampe - 21.04.13 - klo:18:51
-
Jos nyt ihmistä vertaillaan osana muuta luomakuntaa niin biologisten, ja käyttäytymistyypillisten seikkojen perusteella ihminen ei näyttäisi olevan niinkään "erilainen" muihin eläimiin ja kasvistoon nähden.
1.) Lisääntymisvietti on voimakas, elämää määrittävä tekijä. Parinmuodostusrituaalit on samanlaisia kuin eläimilläkin.
2.) Tarve tulla toimeen on toinen voimakas, määrittävä tekijä.
3.) Ruoansulatuselimistö ja muu kehon toiminta on samaa kuin eläimillä.
4.) Ihminen tappaa syödäkseen ja saadakseen paritella, niin myös muut eläimet
Loppujen lopuksi koko luomakuntaa, kaikesta sen erityisyydestä ja kauneudesta huolimatta näyttää ohjaavan kaksi perusvoimaa: -kyllästynyt kiinnostus ruokaan ja lisääntymisvietti ,-ja näistä juontuvat lukemattomat erilaiset saman asian variaatiot. Muusta ei maan päällä ole kyse. Eräässä dokumentissa esiteltiin jopa eläin, joka oli vain pelkkä ruoansulatuselimistö: sisääntuloaukko -> sulatuspaikka -> ulostusaukko. Mitään muuta ei koko eläimessä ollut. Ei silmiä, päätä eikä raajoja. Ei ajatusta ei mitään. Se vain makasi paikallaan ja sulatti ruokaa, - kuvitelkaa mikä elämäntehtävä!. En tiedä miten se ruoka sen suuaukkoon joutui kun elukka ei kyennyt edes liikkumaan.
-
Mua kiinnostais, että ovatko muut eläimet yhtään uskonnollisia? Onko esimerkiksi näille viittomaan opetetuille apinoille kerrottu Jumalasta ja jos on, niin mitä siitä on seurannut? :017:
-
Jos nyt ihmistä vertaillaan osana muuta luomakuntaa niin biologisten, ja käyttäytymistyypillisten seikkojen perusteella ihminen ei näyttäisi olevan niinkään "erilainen" muihin eläimiin ja kasvistoon nähden.
1.) Lisääntymisvietti on voimakas, elämää määrittävä tekijä. Parinmuodostusrituaalit on samanlaisia kuin eläimilläkin.
2.) Tarve tulla toimeen on toinen voimakas, määrittävä tekijä.
3.) Ruoansulatuselimistö ja muu kehon toiminta on samaa kuin eläimillä.
4.) Ihminen tappaa syödäkseen ja saadakseen paritella, niin myös muut eläimet
Loppujen lopuksi koko luomakuntaa, kaikesta sen erityisyydestä ja kauneudesta huolimatta näyttää ohjaavan kaksi perusvoimaa: -kyllästynyt kiinnostus ruokaan ja lisääntymisvietti ,-ja näistä juontuvat lukemattomat erilaiset saman asian variaatiot. Muusta ei maan päällä ole kyse. Eräässä dokumentissa esiteltiin jopa eläin, joka oli vain pelkkä ruoansulatuselimistö: sisääntuloaukko -> sulatuspaikka -> ulostusaukko. Mitään muuta ei koko eläimessä ollut. Ei silmiä, päätä eikä raajoja. Ei ajatusta ei mitään. Se vain makasi paikallaan ja sulatti ruokaa, - kuvitelkaa mikä elämäntehtävä!. En tiedä miten se ruoka sen suuaukkoon joutui kun elukka ei kyennyt edes liikkumaan.
Ihminen ei parissa asiassa ole kuin eläin. Ihmisen kommunikointiosaaminen on laajudessaan omaa luokkaansa. Ihmisen pesäpoikasaika on ainutkertaisen pitkä ja tätä varmistetaan sillä, että ihminen on ainoa elävä, jolla on jatkuva ympärivuotinen kiima (poikkeus inuitit).
-
Jumala loi ensin kaiken muun, mm. eläimet ja viimeiseksi ihmisen. Ihmisen hän loi omaksi kuvakseen. Eläimet ovat eläimiä, ihminen ei ole yksi eläinlaji, vaan jotain ihan muuta.
-
Mua kiinnostais, että ovatko muut eläimet yhtään uskonnollisia? Onko esimerkiksi näille viittomaan opetetuille apinoille kerrottu Jumalasta ja jos on, niin mitä siitä on seurannut? :017:
Apinoista ei ole kokemusta, mutta Basso-vainaa (koiramme) tykkäsi kovasti veisuusta. Kun kotiseuroissa alettiin veisata se meni pöydän alle , rauhoittui ja minun ymmärryksellä nautti kovasti.
Oli muutakin mutta en uskalla kertoakaan, sillä vain me kaksi ymmärsimme mitä se koki. :eusa_pray:
-
Ihminen ei parissa asiassa ole kuin eläin. Ihmisen kommunikointiosaaminen on laajudessaan omaa luokkaansa. Ihmisen pesäpoikasaika on ainutkertaisen pitkä ja tätä varmistetaan sillä, että ihminen on ainoa elävä, jolla on jatkuva ympärivuotinen kiima (poikkeus inuitit).
Kypsennetyn ruoan syöminen on mahdollistanut aivojen kehittymisen niin suuriksi kuin ne ovat. Tuo ympärivuotinen kiimakin taitaa olla kyllä totta. Eläimissä se on yleensä uros joka komeilee parinmuodostuksessa ulkonäöllä, mutta ihmisissä naishenkilöt. Soidonmenot on kyllä samanlaiset. Nuoret mälkit näyttelevät "voimiaan" varsinkin tyttöjen seurassa. Se on alkukantaista kuten eläimilläkin.
-
Jumala loi ensin kaiken muun, mm. eläimet ja viimeiseksi ihmisen. Ihmisen hän loi omaksi kuvakseen. Eläimet ovat eläimiä, ihminen ei ole yksi eläinlaji, vaan jotain ihan muuta.
Miksi sitten esim. ihmisen perimä on lähes identtinen apinan kanssa? Ja miksi ihmisellä on terävät kulmahampaat, hännänjäänne ym. ym. ? Miksi molemilla sukupuolilla on nännit? Imetystä vartenko? Mitä Jumala mahtoi tarkoittaa luodessaan ihmisen sellaiseksi?
En minä uskalla väittää etteikö Jumala olisi ihmistä luonut, mutta todellisten ja todistettujen faktojen valossa asia näyttää vähän siltä että se tavallinen kristinuskon selitysmalli luomisesta seitsemässä päivässä valmiiksi voisi olla väärä/ ei välttämättäoikea tulkintatapa.
Raamatuntulkinnassahan pitää aina ajatella että tulkitaan kirjaimellisesti jos ei ole mitään pakottavaa syytä tulkita symbolisesti. Minusta fossiilit, todisteet ym. alkavat olla jo aika lähellä tuollaista "pakottavaa syytä". Onhan Raamattu muutenkin täynnä kielikuvia. On sekin aika vaikea homma sulkea tietoisesti silmät kaikilta tieteen faktoilta.
-
Onhan tieteellä todistus-painoarvoa. Miksei Raamattua ja tiedettä voisi yhdistää?
Syömisvietti ohjaa montaa mielenterveys-kuntoutujaa, masennusta hoidetaan herkuttelulla.
Ihmisellä on tieto-ähky, ja ihmisen ahneus voi tulla koko maapallon kohtaloksi.
-
Lisääntymisen tarvetta en pitäisi niin vahvana, ihminen nyt varsinkin suoranaisesti yrittää olla lisääntymättä, eikä kaikkia yksilöitä seksi ilman lisääntymistäkään kummemmin kiinnosta, ei eläimissä eikä ihmisillä.
Mutta leikkisyys ja uteliaisuus itseisarvoisena, niitä on sekä (ns. korkeammissa) eläimissä että ihmisissä. Pistetäänpä eläin tai ihminen tarhaan, annetaan ruokaa ja parittelukumppaneita niin paljon kuin mieli tekee, mutta ei sitten muuta tekemistä - kumpikin pitkästyy! Seurallisuutta tarpeena ilmenee kummassakin; eläimillä se tietenkin on lajikohtaista eivätkä kaikki sitä kaipaa. Mutta vaikkapa koira ilman minkäänlaisen lauman seuraa on onneton, ja sama taitaa päteä ihmiseenkin. Mitäs mekin täällä muuten kirjoittelisimme?
On kai teologeja, joiden mukaan ihmisen erottaa eläimestä ensinmainitun kyky jumalayhteyteen. Ja eläimethän eivät kaiketi mitä ole syntiin langenneet. Osaavat tietämättään olla Jumalassa ihan kaikessa rauhassa, ilman mitään kuvitelmaa omasta riippumattomasta olemassaolosta?
(Onhan tästä kyllä se vanha vitsi:
Koira ajattelee: Tuo tyyppi antaa minulle ruokaa ja rapsutuksia ja kodin, sen täytyy olla Jumala
Kissa taas: Tuo tyyppi antaa minulle ruokaa ja rapsutuksia ja kodin, minun täytyy olla Jumala
Lähdenpä palvelemaan omaani, taitaa haluta ulkoilua nyt.)
-
Miksi sitten esim. ihmisen perimä on lähes identtinen apinan kanssa? Ja miksi ihmisellä on terävät kulmahampaat, hännänjäänne ym. ym. ? Miksi molemilla sukupuolilla on nännit? Imetystä vartenko? Mitä Jumala mahtoi tarkoittaa luodessaan ihmisen sellaiseksi?
En minä uskalla väittää etteikö Jumala olisi ihmistä luonut, mutta todellisten ja todistettujen faktojen valossa asia näyttää vähän siltä että se tavallinen kristinuskon selitysmalli luomisesta seitsemässä päivässä valmiiksi voisi olla väärä/ ei välttämättäoikea tulkintatapa.
Raamatuntulkinnassahan pitää aina ajatella että tulkitaan kirjaimellisesti jos ei ole mitään pakottavaa syytä tulkita symbolisesti. Minusta fossiilit, todisteet ym. alkavat olla jo aika lähellä tuollaista "pakottavaa syytä". Onhan Raamattu muutenkin täynnä kielikuvia. On sekin aika vaikea homma sulkea tietoisesti silmät kaikilta tieteen faktoilta.
Ihmisten sukupuolilla on muitakin ns. tarpeettomia ominaisuuksia. Miehen rinnat saadaan toimimaan, samoin naisen eturauhaskudos. Naisia, joilla on kivekset, syntyy useita vuodessa, mutta heti kun ne havaitaan, ne poistetaan erittäin suuren syöpäriskin vuoksi.
Yksi ihmisen erityisominaisuus on kulttuuri, johon myös virren veisuu kuuluu.
Loput jätän tiedemiehille enkä ota mitään kantaa. Jatkakoon tutkijat työtään. Ei verrata tukimustuloksia Raamatun teksteihin, sillä silloin kun ne kirjattiin ylös, tiedon määrä oli murto-osa nykyisestä. Ne on kirjoitettu sen ajan ymmärryksellä eikä suinkaa biologian tai muun aineen ikuseksi oppikirjaksi.
-
Miksi sitten esim. ihmisen perimä on lähes identtinen apinan kanssa? ---
Sinäpä sen sanoit, lähes identtinen.
Ja miksi ihmisellä on terävät kulmahampaat, hännänjäänne ym. ym. ? Miksi molemilla sukupuolilla on nännit? Imetystä vartenko? Mitä Jumala mahtoi tarkoittaa luodessaan ihmisen sellaiseksi?
En minä uskalla väittää etteikö Jumala olisi ihmistä luonut, mutta todellisten ja todistettujen faktojen valossa asia näyttää vähän siltä että se tavallinen kristinuskon selitysmalli luomisesta seitsemässä päivässä valmiiksi voisi olla väärä/ ei välttämättäoikea tulkintatapa.
Raamatuntulkinnassahan pitää aina ajatella että tulkitaan kirjaimellisesti jos ei ole mitään pakottavaa syytä tulkita symbolisesti. Minusta fossiilit, todisteet ym. alkavat olla jo aika lähellä tuollaista "pakottavaa syytä". Onhan Raamattu muutenkin täynnä kielikuvia. On sekin aika vaikea homma sulkea tietoisesti silmät kaikilta tieteen faktoilta.
En minäkään usko, että maapalloa olisi luotu seitsemässä päivässä (yksi päivä kuin tuhat vuotta ja päinvastoin), mutta minulle se ei ole mikään ongelma. Minusta siinä on yksinkertaisesti selitetty, missä järjestyksessä kaikki on tapahtunut. Ei minua haittaa yhtään sekään, että mies on luotu ennen naista. Kun isä oli fiksu mies, niin ei ole feministiongelmaa.
Minusta kaikki tieteen saavutukset maailman synnyn tutkimisesta paremminkin osoittavat, että Raamatun luomiskertomus on totta. Taitaa niitä olla semmoisiakin tiedemiehiä, jotka nöyrästi suhtautuvat uusiin löytöihin eivätkä elvistele tietävänsä asiaa paremmin kuin Raamattu.
-
Apinoista ei ole kokemusta, mutta Basso-vainaa (koiramme) tykkäsi kovasti veisuusta. Kun kotiseuroissa alettiin veisata se meni pöydän alle , rauhoittui ja minun ymmärryksellä nautti kovasti.
Oli muutakin mutta en uskalla kertoakaan, sillä vain me kaksi ymmärsimme mitä se koki. :eusa_pray:
Edesmenneiltä mummalta ja paapalta on jäänyt mieleen koira, Pele. Maallisista musiikkia hän ei sietänyt. Siionin Kannelta kun joku veti niin Pele puri. Pele veisasi ainoastaan Siionin virsiä.
-
Tämän 7777. höpöttelyni omistan koirille, jotka Jumalan tuntevat. Myös pikkuveljelleni juhani Lutteerukselle, joka ei ikinä antaisi koiralleen nimeä Pele.
(http://www.cosgan.de/images/smilie/tiere/k050.gif) (http://www.cosgan.de/smilie.php)
-
Eläinten uskonnollista tarpeista ei ole huolehdittu juuri mitenkään.
Lääketieteessähän on oma haaransa eläinlääketieteelle ja moni nelijalkainen ystävämme saakin hyvää hoitoa vaivoihinsa.
Teologisella puolella vastavaa panostusta ei ole ja eläinten sielunhoito rajoittuu siunaukseen, jonka ihmispappi tekee, jos muilta kiireiltään joutaa.
Auttaisiko tässä luomiskertomuksen uusi tulkinta, jonka mukaan eläimet ja ihminen ovat saman luomisprosessin tuotoksia ja siten samanarvoisia, paitsi että ihmisellä on ne perisyntigeenit, jotka muilta eläimiltä puuttuvat.
Saattaapi geenitekniikka joskus vielä paljastaa mihin perisyntiin kullakin on parhaat edellytykset?
-
Vastaan ihan vakavissani, vaikka luulen että Syterskalet skeptisesti puhui leikkiä: Koiraa voi rakastaa ja hoivata siinä missä lähimmäistään. Se vastaa kiitollisuudella mitä lähimmäinen ei läheskään aina tee.
Kun oppii katsomaan koiran silmistä ja elekielestä merkit, huomaa että se kykenee paljon enempään kuin uskotaan.
Ihminen kykenee kyllä pilaamaan koiran ja sen elämän .
-
Eläinten uskonnollista tarpeista ei ole huolehdittu juuri mitenkään.
Lääketieteessähän on oma haaransa eläinlääketieteelle ja moni nelijalkainen ystävämme saakin hyvää hoitoa vaivoihinsa.
Teologisella puolella vastavaa panostusta ei ole ja eläinten sielunhoito rajoittuu siunaukseen, jonka ihmispappi tekee, jos muilta kiireiltään joutaa. ---
Enpä ole ennen kuullut, että ihmispappi siunaisi eläimiä.
Tuota, Syterskalet, minusta tämä sinun kirjoituksesi vaikuttaa täysin provolta. Kyllähän tästä keskustelua saa aikaan, jos haluaa.
-
Enpä ole ennen kuullut, että ihmispappi siunaisi eläimiä.
Tuota, Syterskalet, minusta tämä sinun kirjoituksesi vaikuttaa täysin provolta. Kyllähän tästä keskustelua saa aikaan, jos haluaa.
Tiedän että jotkut papit ovat siunanneet koiria. Entinen kirkkoherrani Voitto Viro kirjoitti kirjan Ihmisen paras ystävä ja jotka tunsivat vaimon eivät hämmästyneet.
-
En ole mikään asiantuntija. Mielestäni eläimellä ei ole sielua (tai henkeä) varmaan sekoan termeissäkin...
mutta kuitenkin tällainen uskonnollinen ulottuvuus puuttuu mikä ihmisellä on.
Eläimellä on kyllä oppimiskykyä, vaisto, tarpeet(?), tunteet(?), muisti, ymmärrys(?)......
Erään tuttavan laittamassa puolisonsa kuolinilmoituksessa oli mukana koiran nimi, tuntui vähän pahalta,
olkoonkin miten hyvä "perheenjäsen" tahansa.
-
En ole minkään alan asiantuntija ja silti puolustan eläimiä Jumalan sanalla: Pitäkää huolta minun luoduistani.
Esikuvia tässä ovat pyhät Fransicus Assisilainen, pyhä Serafim Sarovilainen ja myös maassamme vaikuttanut ekumeeninen Isä Roger joka piti
eläimille jouluhartauksia Turun puolessa.
Eäimet eivät ole tyhmiä, luonteettomia olioita. Nillä on ymmärrys, vaisto ja viisaus. Nämä riittäisivät monille ihmisillekin lisättynä kyvyllä rakastaa. Sitäkin on eläimillä, ainakin jälkeläisiään kohtaan.
Tässä kotipihalla seurustelen myös lintujen kanssa. Varikset, harakat ja talitiaiset tuntevat minut ja minä ne.
Luoja avaa salaisuuksia lapsenmielellä eläville.
-
Hyvin kyllä osasit tämän kaiken tuoda esille.
Kyllä tosiaan kaikki eläimet tuntevat isäntänsä ja emäntänsä, ja luottamuksella odottavat ruokaa ja
huolenpitoa.
Ainoa ero on iankaikkinen elämä ihmisellä ja eläimellä ei ja vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.
-
Ja ihminen on luotu vallitsemaan kaikkia lintuja, eläimiä ja matelijoita ja oliko vielä karja, ihan VT:n alussa. Kenellä on valta, hänellä on myös vastuu. Jotenkin näin minä tässä kohtaa ajattelen. Ei siis eläintä voine liikaa inhimillistää ihmisen asemaan, mutta huono kohtelu on väärin ja sen on maallinen lakikin todennut.
-
No jokatapauksessa itsekin ennenmuinoin liikuskelin sillä mielellä että jopa jääkaudet ovat paholaisen sumuttamien ihmisten keksintöjä. Työssäni olen joutunut konkreettisesti tekemisiin jääkau(sien) aiheuttamien asioiden kanssa, ne ovat jopa jossain määrin työllistäneet minua ja pakko on ollut myöntää; -kun selvä tosiasia (todiste) silmien edessä seisoo että ei tästä mihinkään päästä. Asia on totta. Enpä rupea kertoilemaan mitä ne ovat eikä sillä ole merkitystäkään, mutta sitä kautta on avartunut sellainenkin ajatuskanta että olen alkanut suhtautumaan vähän varauksella tieteen tulosten vähättelyyn ja yhtä suurella varauksella monien julkkisuskovaisten "tutkijoiden" näennäistieteeseen jolla mukamas kaadetaan 6-0 kaikki tieteen esilletuomat dokumentit. On se esim. kumma kun niin mälyttömät määrät on fossileja ja koko ajan löytyy lisää ja lisää.
Minusta tämän ei välttämättä tarvitse vaikuttaa uskoon ja Raamattu-suhteeseen juuri muuta kuin että rupeaa pohtimaan onko luomikertomus tulkittava ennemminkin kuvakielisenä ja symbolisena. Kirjaimellinen tulkinta on jo pitkään tuntunut lähes mahdottomalta. Mutta ei pelkästään maailman ja ihmisen ikä, vaan myös ihmisen kehittyminen eläimestä, evoluution tuloksena, sehän se kiperä asia on kristityille ollut. Nykyäänhän kai jo kaikenkarvaiset "uskovaisetkin" tunustavat että mikro( vai oliko se makro) -evoluutiota tapahtuu. Todisteiden suoranainen pilvi näyttäisi osoittavan että sitä tapahtuu myös suuremmassakin mittakaavassa.
(?)
-
Enpä ole ennen kuullut, että ihmispappi siunaisi eläimiä.
Lue, Pirska, etelän metiaa, niin törmäät moneen ihmeelliseen asiaan.
Helsingin Sanomista:
Joulukuu 2008:
Lemmikkien joulusiunaus. Pastori Riina Storhammar ja isä Mitro siunaavat lemmikkieläimiä. Lisäksi mahdollisuus tutustua virka- ja avustustehtävissä toimiviin koiriin ja avustaa Hesy ry:tä lahjoittamalla tarvikkeita, ruokaa ja varoja eläinsuojelutoimintaan.
Tammikuussa 2006 asialla nykyinen meppi:
Helsingin ortodoksisen seurakunnan pastori Mitro Repo, eli isä Mitro, kurottautuu avannon ylle Helsingin Uunisaaressa ja upottaa suuren ristin veteen.
"Siunaa herra meidän avantomme", hän sanoo ja pyhittää samaan syssyyn presidentin, hallituksen, oikeuslaitoksen ja koko Suomen kansan.
Kauppakeskuksia ynnä muita on niin ikään siunattu. En ole ollut paikalla, joten en tiedä, siunattiinko eläinten omistajat ja avannossa uijat myös.
En ole perehtynyt siunauskäytännön kehitysvaiheisiin kirkon vuosituhantisessa elämässä, joten en pysty arvioimaan asiaa teologisesti. En osaa esim. kotieläinten siunaamista kuitenkaan suurena syntinä pitää. Asetan sen samaan luokkaan kodin siunaamisen kanssa.
Mt
-
Onhan niitä siunattu kauppoja lihatiskeineen.
Padasjoen kirkkoherra siunasi metsän eläinten Joulurauhan ainakin vuosikymmen sitten.
-
Enpä ole ennen kuullut, että ihmispappi siunaisi eläimiä.
Tuota, Syterskalet, minusta tämä sinun kirjoituksesi vaikuttaa täysin provolta. Kyllähän tästä keskustelua saa aikaan, jos haluaa.
Ei ehkä provo, mutta tavaksi on tullut yhdistellä erilaisia asioita loogisten kuperkeikkojen synnyttämiseksi :kahvi:
Teologia onkin hyvä aihe, koska siinä on niin monimutkaisia oppeja ja niiden selityksiä, että kuperkeikkaa syntyy helposti!
-
Onhan niitä siunattu kauppoja lihatiskeineen.
Padasjoen kirkkoherra siunasi metsän eläinten Joulurauhan ainakin vuosikymmen sitten.
Tämä ja mt:n kirjoitus mielestäni avasi tätä siunausasiaa.
Eikös raamatussa sanota: "Siunatkaa älkääkä kirotko"
Siunauksen kohteita ei kai ole millään tavalla rajoitettu, kai kohteita ja siunauskäytäntöä on
ennemminkin liian vähän kuin liikaa?
Esim. kodin siunaaminen on valtavan hieno asia.
Olimme molempien, Arton ja Katin, vanhemmat paikalla, kun Kati pappina siunasi uuden kotinsa
Ahvenisella mihin olivat muuttaneet.
Jotenkin...lapsenmielisesti uskon että tämä siunaus kantaa nyt kun asunnossa on radonia... :eusa_pray:
-
Ortodoksisen kirkon käsikirjoissa on rukouskaavat lähes kaikelle inhimilliseen elämään liittyvälle; ajoneuvot, kodit ja työkalut voidaan siunata. Se tapahtuu vihmomalla ne pyhitetyllä vedellä erityisen rukoushetken aikana.
1980-luvulla näissä asioissa alkoi Suomen luterilaisen kirkon muutosprosessi, joka on käynnissä edelleen. Monet nimenomaan ortodoksisuudesta peräisin olleet tavat, kuten kotien siunaaminen, alkoivat saada jalansijaa myös luterilaisuudessa.
(Lähde: Wikipedia-artikkeli siunauksesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Siunaus).)
Jos kerran koteja ja kauppakeskuksia voidaan siunata, niin miksei eläimiäkin :017:. Minulle kyllä koko siunausasia on ihan epäselvä. Onko meillä kunnollista siunauksen teologiaa olemassakaan? (No joo, olisi oman ketjunsa aihe.) Mitä kuolinilmoituksiin tulee niin lemmikkieläin saattaa vilpittömämmin kaivata poismennyttä kuin erinäiset kaipaaviksi väitetyt ihmiset. Koirat nyt varsinkin.
-
Siunaus otetaan uskolla vastaan. Aikojen kuluessa saa huomata että siunattua elämää on.
Maasta olen tullut, maan tomusta Jumala loi ihmisen ja puhalsi siihen Oman henkensä.
Maahan palaamme, ja viimeisenä seisoo Herra multieni päällä kun hautani siunataan.
-
Kirkon virallisten aineistojen (piispainkokouksen asiakirjat, kirkkokäsikirjat) perusteella siunaamisen teologia on kyllä voimissaan meidänkin kirkossamme.
Piispainkokouksen lausunnossa 3/2002 kirkolliskokoukselle kirkollisten toimitusten kirjasta arvioidaan käsikirjan teologisia painotuksia varsin perusteellisesti.
"Yhä useammin piispa tai pappi pyydetään siunaamaan profaanejakin rakennuksia tai tapahtumia. Tällaisissa tilanteissa käytettävät kaavat ovat puuttuneet nykyisestä Kirkollisten toimitusten kirjasta. Käytännön tarve on ajanut toimitusten kirjan ohitse ja joskus käyttöön on otettu niin luterilaiselle siunaamisen teologialle kuin symbolien käytöllekin vieraita elementtejä. Käsikirjakomitea on tarttunut tähän ongelmaan."
Itse käsikirjassa tässä ketjussa tarkoitut siunaamiset ovat lähinnä rukoushetkiä käsittelevässä osastossa. Siellä on mainittu muun muassa kylvö ja sato, oppilaitos, hoitolaitos, teollisuuslaitos/toimisto/työpaikka ("Tätä aineistoa voidaan soveltaa hyvin monenlaisiin tilanteisiin."), lipun käyttöönottaminen.
Piispainkokouksen lausunnossa todetaan myös:
"Siunaaminen on Jumalan ylistämistä ja hänen siunauksensa pyytämistä ja toivottamista sille, mitä siunataan. --- Ihmisen usko Jumalaan tarvitsee jatkuvasti vahvistusta ja kristillinen elämä rohkaisua. Niinpä vihkimis- ja siunaamistoimituksissa on kyse ennen kaikkea siunaamisen pyytämisestä tilassa kokoontuville ihmisille ja siellä tapahtuvalle toiminnalle."
Lemmikkiläimiä ajatellen avainsana edellisessä sitaatissa on aivan lopussa: siunauksen pyytäminen toiminnalle. Konkreettinen esimerkki on ihminen koirineen eli ns. koirakko - koiraharrastuksessa käytetty termi. Hyvin selkeä siunaamisen idea olisi erilaisten työkoirien suhteen: poliisikoirat, pelastuskoirat, opas- ja muut avustajakoirat, puhumattakaan vanhainkodeissa ja kirjastoissa vierailevista koirista. Omat edesmenneet koiramme hoitivat yhteiskunnallisia velvoitteitaan yksityispiirissä mm. mielenterveyskuntoutujien ja vanhusten parissa sekä työpaikalla.
Lutherin näkemyksistä en osaa sanoa, mutta eiköhän sieltä sopivasti sovittaen jotain tähänkin tarpeeseen löydy...
Mt
-
Esimerkki tältä päivältä:
http://www.lansi-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4/juvan-seurakunta-kutsuu-koirakinkereihin-54150
Mt
-
Lue, Pirska, etelän metiaa, niin törmäät moneen ihmeelliseen asiaan.
Helsingin Sanomista:
Joulukuu 2008:
Lemmikkien joulusiunaus. Pastori Riina Storhammar ja isä Mitro siunaavat lemmikkieläimiä. Lisäksi mahdollisuus tutustua virka- ja avustustehtävissä toimiviin koiriin ja avustaa Hesy ry:tä lahjoittamalla tarvikkeita, ruokaa ja varoja eläinsuojelutoimintaan.
Tammikuussa 2006 asialla nykyinen meppi:
Helsingin ortodoksisen seurakunnan pastori Mitro Repo, eli isä Mitro, kurottautuu avannon ylle Helsingin Uunisaaressa ja upottaa suuren ristin veteen.
"Siunaa herra meidän avantomme", hän sanoo ja pyhittää samaan syssyyn presidentin, hallituksen, oikeuslaitoksen ja koko Suomen kansan.
Kauppakeskuksia ynnä muita on niin ikään siunattu. En ole ollut paikalla, joten en tiedä, siunattiinko eläinten omistajat ja avannossa uijat myös.
En ole perehtynyt siunauskäytännön kehitysvaiheisiin kirkon vuosituhantisessa elämässä, joten en pysty arvioimaan asiaa teologisesti. En osaa esim. kotieläinten siunaamista kuitenkaan suurena syntinä pitää. Asetan sen samaan luokkaan kodin siunaamisen kanssa.
Mt
Minä olen siunannut Miina Äkkijyrkän lehemät. :icon_wink:
-
Tarvitaan suurta sydäntä joka tekee tämän. Körttimystikkoys yhdistää meitä.
Paavo R ei repinyt pettua, vaan "lainasi oravalta".
-
"Siunaaminen on Jumalan ylistämistä ja hänen siunauksensa pyytämistä"
Siunaaminen on siunauksen pyytämistä :017:. Ei uppoa meikäloogikkoon. Siunaaminen on siis selitetty, mutta mitä sitten on siunaus?
-
Minä olen siunannut Miina Äkkijyrkän lehemät. :icon_wink:
Se oli oikein. Siitä laveni evankeliumia kaikille kuulijoille.
-
Siunaaminen on siunauksen pyytämistä :017:. Ei uppoa meikäloogikkoon. Siunaaminen on siis selitetty, mutta mitä sitten on siunaus?
Tässä jotakin asioita:
http://www.youtube.com/watch?v=KVRyVJkU7z8
Jaakobin paini. "En päästä sua ennen kuin mua käyt siunaamaan."
Siunaus on Jumalan rakkautta ja hyvyyttä.
-
Minusta meidän siunaamisillamme ei ole merkitystä. Vähän sama kun jotkut luulevat "antavansa syntejä anteeksi" toisille.
Ainakaan siunaamisessa ei ole mielestäni mitään "taivaallista boostia" eli ihmiset tuskin voivat jakaa siunauksia toisilleen.
Pyytää ja rukoilla voi nöyrällä mielellä vaan siunaaminen ja syntien anteeksi "antaminen" on hengellisen vallan käyttöä omine lupinensa, oli pappi tai kuppari niin sama juttu.
kaikkein hulluinta on siunata ruokaa.
Sen sijaan siunaaminen on täysin vaakatasossa tapahtuvaa toimintaa ja sikäli Raamatussa käskettyä että käsketään tehdä toisille mitä itselle toivoisi tapahtuvan. Siunaamisen oikeampi sisältö liturgisten muminoiden ja ylihengellisten "siunausta" -toivotusten sijaan olisi että koko sana poistettaisiin käytöstä ja toista siunattaisiin sanomalla:
- Moi! Mites olet jaksellut?
- Hyvää kevätaikaa!
- Voinko olla jotenkin avuksi?
- Kylläpä oli mukava nähdä/kuulla sinua pitkästä aikaa
jne. jne.
Liturgiset-, ja epäaidot ylihengelliset jargonit pois ja tilalle maanläheisempää kanssakäymistä jota ihmiset ymmärtävät. pappi hoilotuksellaan ei voi vetää taivaasta yhtään suurempia "siunauksia" kuin mitä ei jo muutenkin olisi tulossa. Ei auta edes siunatussa maassa makaaminen jos on kirottu perkeleen lapsi.
Siunailu on olemattomien taikatemppujen tekemistä.
-
Minusta meidän siunaamisillamme ei ole merkitystä. Vähän sama kun jotkut luulevat "antavansa syntejä anteeksi" toisille.
Ainakaan siunaamisessa ei ole mielestäni mitään "taivaallista boostia" eli ihmiset tuskin voivat jakaa siunauksia toisilleen.
Pyytää ja rukoilla voi nöyrällä mielellä vaan siunaaminen ja syntien anteeksi "antaminen" on hengellisen vallan käyttöä omine lupinensa, oli pappi tai kuppari niin sama juttu.
kaikkein hulluinta on siunata ruokaa.
Sen sijaan siunaaminen on täysin vaakatasossa tapahtuvaa toimintaa ja sikäli Raamatussa käskettyä että käsketään tehdä toisille mitä itselle toivoisi tapahtuvan. Siunaamisen oikeampi sisältö liturgisten muminoiden ja ylihengellisten "siunausta" -toivotusten sijaan olisi että koko sana poistettaisiin käytöstä ja toista siunattaisiin sanomalla:
- Moi! Mites olet jaksellut?
- Hyvää kevätaikaa!
- Voinko olla jotenkin avuksi?
- Kylläpä oli mukava nähdä/kuulla sinua pitkästä aikaa
jne. jne.
Liturgiset-, ja epäaidot ylihengelliset jargonit pois ja tilalle maanläheisempää kanssakäymistä jota ihmiset ymmärtävät. pappi hoilotuksellaan ei voi vetää taivaasta yhtään suurempia "siunauksia" kuin mitä ei jo muutenkin olisi tulossa. Ei auta edes siunatussa maassa makaaminen jos on kirottu perkeleen lapsi.
Siunailu on olemattomien taikatemppujen tekemistä.
Älähän, Jampe, taas innostu liikaa. Sinulla menee lapsi pesuveden mukana.
Pitäisikö papin sanoa jumalanpalveluksessa Herran siunauksen paikalla, että - Moi! Mites olette jakselleet? Hyvää kevätaikaa!Voinko olla jotenkin avuksi? Kylläpä oli mukava nähdä/kuulla teitä pitkästä aikaa.
-
Jumalan rakkautta, siunausta ja Armoa kaikille joille Kristuksen Risti on elämä!
Surullista on lukea kuinka katkerasti eräitä on toiset uskovaiset haavoittaneet. Toivotan anteeksiantavaa ja rauhaisaa sydäntä. :049:
-
Jumalan rakkautta, siunausta ja Armoa kaikille joille Kristuksen Risti on elämä!
Surullista on lukea kuinka katkerasti eräitä on toiset uskovaiset haavoittaneet. Toivotan anteeksiantavaa ja rauhaisaa sydäntä. :049:
:eusa_pray:
-
Älähän, Jampe, taas innostu liikaa. Sinulla menee lapsi pesuveden mukana.
Pitäisikö papin sanoa jumalanpalveluksessa Herran siunauksen paikalla, että - Moi! Mites olette jakselleet? Hyvää kevätaikaa!Voinko olla jotenkin avuksi? Kylläpä oli mukava nähdä/kuulla teitä pitkästä aikaa.
Mokomasta tavasta voisi yhtä hyvin luopua kokonaan. En nimittäin jaksa uskoa että sen papin(kaan) käsistä tai lorotuksesta lähtisi maagillista, näkymätöntä onnellisuussäteilyä kuulijoiden päähän. Pappi voisi hyvin sanoa lopuksi esim.: "koittakaahan jaksella, ja eläkää ihmisiksi!"
Pois turhat "imetyssyliin-käpertymissyndroomat"!
-
Näillä mietteillä messut ja jumalanpalvelukset voi lopettaa.
-
Palataan lähtöruutuun kulkematta pankin kautta. Mietitään asiaa pikkuisen uudelleen. Turhat hurskastelut pois, mutta ollaan ystäviä keskenämme. Ei lopeteta mitään tänän takia..
-
Vähän sama kun jotkut luulevat "antavansa syntejä anteeksi" toisille.
--
Pyytää ja rukoilla voi nöyrällä mielellä vaan siunaaminen ja syntien anteeksi "antaminen" on hengellisen vallan käyttöä omine lupinensa, oli pappi tai kuppari niin sama juttu.
Virsikirjan liiteosasta: "Yksityisessä ripissä kuka tahansa voi tunnustaa syntisyytensä tai jonkin erityisen synnin ja saada synninpäästön. Ripin voi ottaa vastaan pappi, muu seurakunnan työntekijä tai seurakuntalainen."
Joh. 20: 22-23: "Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
kaikkein hulluinta on siunata ruokaa.
Onko se tuo sana "siunata" ja sen käyttö vain uskonnollisessa kielessä vai mikä mikä niin kamalasti nyppii? Ruuan siunaaminenhan on siitä kiittämistä ja toive, että sitä riittäisi jatkossakin. No, nykyäänhän ruoka täällä meillä riittää, niin mitä sitä turhia siunailemaan?
-
Virsikirjan liiteosasta: "Yksityisessä ripissä kuka tahansa voi tunnustaa syntisyytensä tai jonkin erityisen synnin ja saada synninpäästön. Ripin voi ottaa vastaan pappi, muu seurakunnan työntekijä tai seurakuntalainen."
Joh. 20: 22-23: "Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Onko se tuo sana "siunata" ja sen käyttö vain uskonnollisessa kielessä vai mikä mikä niin kamalasti nyppii? Ruuan siunaaminenhan on siitä kiittämistä ja toive, että sitä riittäisi jatkossakin. No, nykyäänhän ruoka täällä meillä riittää, niin mitä sitä turhia siunailemaan?
Kyllä vaikka vähän itsekästä on kiittää ruoasta kun puoli maailmaa näkee nalkää. Siunataan se, että riittäisi kaikille.
-
Ei ole aina ruoka meilläkään riittänyt. Siunatessa voisimme, pitäisi pyytää myös taitoa syödä oikein, se on rauhallisesti, ruokaa, lähimmäisiä ja koko ateriatapahtumaa kunnioittaen; sillä ihminen ei ole vain sitä, m i t ä hän syö, vaan m i t e n hän syö. Tätä voisimme ja pitäisi pyytää ruokapöytään käydessämme.
Youtupessa ei ollut ruokavirttä.
Oikeut' ei ole mulla
etees tulla
lasten leipää pyytämään
Rakas Herra
suothan murun
pidät surun
päivistäni yhtenään.
-
Maan siunaus. Pelto ja siellä tapahtuva työ on elämässä ja taiteessa koettu tapahtunut yhteistyössä Luojan kanssa. Menneinä hyvinä aikoina kun
kylväjä lähti kylvämään hän siunasi mullan ja siemenen. Ehkä traktorikyvlväjäkin ajatuksissaan pyytää Jumalan siunausta sadolle.
Vanhemmassa taiteessa on kuvattu työmiehet pellolla hartaana kumartunein päin kuuntelemassa ehtookelloja. On naisia jotka keräävät pudonneet tähkät helmoihinsa.
Leipämme syntyy yhä maassa. Toivokaamme että sadot ovat niin runsaat että niistä riittää antaa myös nälkäisille.
Jean-Francois Millet, löytyy netissä.
-
Virsikirjan liiteosasta: "Yksityisessä ripissä kuka tahansa voi tunnustaa syntisyytensä tai jonkin erityisen synnin ja saada synninpäästön. Ripin voi ottaa vastaan pappi, muu seurakunnan työntekijä tai seurakuntalainen."
Joh. 20: 22-23: "Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Elkeehän hermostuko. En nyt jaksa alkaa vääntämään teologiasta. Käsitykseni on lyhyesti vain se, ettei ihminen anna mitään anteeksi, vaan välittää Jumalan anteeksiannon.
Onko se tuo sana "siunata" ja sen käyttö vain uskonnollisessa kielessä vai mikä mikä niin kamalasti nyppii? Ruuan siunaaminenhan on siitä kiittämistä ja toive, että sitä riittäisi jatkossakin. No, nykyäänhän ruoka täällä meillä riittää, niin mitä sitä turhia siunailemaan?
Ruuan siunaamisen alkuperää en ole tutkinut mutta luulen että sisältö ei ole tuo kiittäminen vaan epäjumalille uhratun syömisen pelko. Sen osoittaa sekin ettei siunaaminen tapahdu sanomalla: "kiitos ruuasta, aamen", vaan "siunaa Jeesus ruokamme, aamen"
-
kylväjä lähti kylvämään hän siunasi mullan ja siemenen. Ehkä traktorikyvlväjäkin ajatuksissaan pyytää Jumalan siunausta sadolle.
Pyytää siunausta Jumalalta, ja siunata itse loitsimalla, onkin kaksi kokonaan eri asiaa. Voidaan kokoontua yhdessä tai yksittäin pyytämään siunausta muttei kohottelemaan käsiä, toivomaan parasta ja pitämään rituaaleja -koska ne ovat turhia.
-
Ymmärrän mitä ajat takaa. Ei ihminen siunaa, hän pyytää. :039:
-
Nimenomaan!
Nythän vain on se että puurot ja vellit menevät kohtuullisesti sekaisin kun pidetään erilaisia siunajaistilaisuuksia joissa ei yritetäkään tuoda selvästi esille tätä eroa vaan kummallisilla kädennosto-liikkeillä ja ilmaan piirtelemisellä, kellojen kilistelyllä, suitsuttelulla ja puhaltelemalla vappupilliin kuperkeikkoja tehden annetaan tyhmän kansan ymmärtää että nyt kanavoitiin suorastaan erikoista boostia yläkerrasta tähän hommaan...
-
Millä saadaan työn suorittajat ja kuulijat ymmärtämään asiat oikein ja toimimaan oikealla tavalla?
-
Tuskin enää millään, on housuissa jo. Pitäkööt tilaisuuksiaan jos tahtovat, sanoin vain mielipiteeni enkä itse usko koko touhussa olevan mitään sisällä.
-
Ruuan siunaamisen alkuperää en ole tutkinut mutta luulen että sisältö ei ole tuo kiittäminen vaan epäjumalille uhratun syömisen pelko. Sen osoittaa sekin ettei siunaaminen tapahdu sanomalla: "kiitos ruuasta, aamen", vaan "siunaa Jeesus ruokamme, aamen"
Lyhyt lause sisältää paljon.
Tulkinta: "Ole kanssamme ateriallamme".
Perustelu: Tulkittu M. Lutherin (http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/1pyynto.html#neljas)hengessä.
Mt
-
Nythän vain on se että puurot ja vellit menevät kohtuullisesti sekaisin kun pidetään erilaisia siunajaistilaisuuksia joissa ei yritetäkään tuoda selvästi esille tätä eroa vaan kummallisilla kädennosto-liikkeillä ja ilmaan piirtelemisellä, kellojen kilistelyllä, suitsuttelulla ja puhaltelemalla vappupilliin kuperkeikkoja tehden annetaan tyhmän kansan ymmärtää että nyt kanavoitiin suorastaan erikoista boostia yläkerrasta tähän hommaan...
Tuleeko se siunaus sitten vain jos sitä erikseen pyydetään? Tai käykö niin, että muuten Jumala ei antaisi siunaustaan jollekin kauppakeskukselle tai kodille tai seurakunnalle tai mille sitä nyt pyydetäänkin, mutta kun sitä pyydetään niin ajattelee että no, siunataan nyt sitten. Lisääkö siunaksen pyytäminen jotenkin siunauksen saamisen todennäköisyyttä?
Eli onko ne kädennostot ja kellonkilistykset loppujen lopuksi sen kummallisempia (tai turhempia) kuin ääneen lausutut sanat?
-
maledetto - kirottu, "pahastisanottu"
benedetto - siunattu, "hyvästisanottu"
-
Tuleeko se siunaus sitten vain jos sitä erikseen pyydetään? Tai käykö niin, että muuten Jumala ei antaisi siunaustaan jollekin kauppakeskukselle tai kodille tai seurakunnalle tai mille sitä nyt pyydetäänkin, mutta kun sitä pyydetään niin ajattelee että no, siunataan nyt sitten. Lisääkö siunaksen pyytäminen jotenkin siunauksen saamisen todennäköisyyttä?
Eli onko ne kädennostot ja kellonkilistykset loppujen lopuksi sen kummallisempia (tai turhempia) kuin ääneen lausutut sanat?
Merimiehenkin pitää soutaa.
-
benedetto - siunattu, "hyvästisanottu"
Ruotsiksi Bengt ja suomeksi Pentti
-
Riitta, kreikaksi Margarita= helmi, espanjaksi päivänkakkara. Siis maassa kasvava kukka, tai simpukan kiven hiertämä tuotos.
-
Ruotsiksi Bengt ja suomeksi Pentti
Ja rennommin Pena.
-
Ja rennommin Pena.
Kyä näio.
-
Ruotsiksi Bengt ja suomeksi Pentti
Vai Pentti minä olen suomeksi, ei kai nyt sentään?
-
... latinaksi Benedictus.
-
Asioiden (esim. kodin, kauppakeskuksen, leivän...) erikseen siunaaminen (esim. Virsikirjastakin löytyvällä kodin siunaamisen kaavalla) lienee paikassa asuvia tai asioivia tai leipää syöviä ihmisiä varten. Että paikassa olisi helppo uskoa, rukoilla ja elää Jumalan mielen mukaista elämää tai että leivästä voisi olla kiitollinen ja tehdä työtä, että sitä riittäisi myös muille. En usko, että esim. kristityistä kodeista siunausta puuttuu, vaikkei sitä sinne erikseen porukalla pyydettäisikään.
Rituaalit vain sattuvat olemaan ihmisille tärkeitä ja merkittäviä. Niin on ollut aina ja niin tulee luultavasti olemaan vastakin. Eikä siinä nyt mitään väärää ole, kunhan muistetaan pitää korkeimpana häntä, joka on korkein.
Jumala siunaa, ihminen pyytää siunausta, mutta niiden tarkka erottelu on aika lailla samanlaista nipottamista kuin hirveän haloon nostaminen uutisotsikosta "Auto ajoi katolleen" siksi että autot eivät aja vaan kuljettajat... Jumala kuitenkin on luvannut siunauksensa asioihin, joihin me sitä häneltä pyydämme.
-
Vai Pentti minä olen suomeksi, ei kai nyt sentään?
Viimeisenä kirsikkana iin päälle: Olen ollut muutaman vuoden töölöläinenkin!
-
benedetto - siunattu, "hyvästisanottu"
Ruotsiksi Bengt ja suomeksi Pentti
Ja rennommin Pena.
Vai Pentti minä olen suomeksi, ei kai nyt sentään?
... latinaksi Benedictus.
Jahaa,kasteessa minulle annettiin yksi etunimi, eikä se ole latinaa, ei savoa eikä suomea ja siksi olen kiitollinen,elämän lahjasta Jumalan Armosta Jeesuksessa Kristuksessa, että nimeni on Bengt. :eusa_angel: