Naisvihaa kirkossa!?

[Soopeli]

Olisi mielenkiintoista tietää, miten laajaan kokemukseen tai millaisiin tutkimuksiin näkemyksesi kirkon julistuksen luonteesta perustuu.

Mt

Mukava kuulla, että olet päässyt kuulemaan ihan asiallisen saarnan, taikka saarnamiestä, joka ylipäätään osaa puhua asioista, joista kirkossa pitäisikin puhua. En ole tehnyt tutkimusta aiheesta, enkä sellaisia lukenut, vaan näkemykseni perustuu vahvasti Mutuiluun sekä omakohtaisiin kokemuksiin. Käyn yleensä kuuntelemassa niitä pastoreita, jotka vielä uskaltavat puhua niistä asioista, joita nälkäinen sielu tarvitsee selviytyäkseen tämän pahan maailman keskellä. Näkemykseni kirkon rappiosta perustuu myös niihin Ylen aamu- ja iltahartauksiin, joissa erilaiset kirkon edustajat ovat milloin puineet
globaalia politiikkaa, milloin sukulaislastensa hassuja lausahduksia. Siinäkö kaikki, mitä heillä on tarjottavana karun arjen runtelemille ihmisparoille, ja mistä pitäisi ammentaa voimaa uuteen päivään? Pahoin pelkään, että saarnoissaan nuo papit ja papittaret jakavat sitä samaa mitä "hartauksissakin". Toivottavasti olen väärässä.

[Soopeli]

Tuosta alkuosasta olen ihan eri mieltä, mutta loppuosa on valitettavasti totta. Ei kirkossa ole miesvihaa vaan miehet pitävät siellä valtaa kuten ennenkin. Jotkut yksilöt ovat vain onnistuneet hankkimaan marttyyriutta itselleen yhdellä raamatun lauseella, jonka Paavali kirjoitti yhdelle seurakunnalle. Ikävämpi juttu. Yleensä kirkossa on ollut kautta historian tapana maastouttaa valtapyrkimykset opillisiksi kysymyksiksi. Tuota Raamattuvihaa en ymmärrä, sillä nämä valikoivat fundamentalistit jättävät monta Raamatun kohtaa väliin. Paavali antaa saman ohjeen kolmessa eri kirjeessään, mutta he eivät noudata sitä, vaan en minäkään.

Ilmeisesti haluat nähdä fundamentalistien perusteet hyvin pintapuolisesti, mutta mikäs siinä, niin varmaan monet heistäkin haluavat nähdä vastapuolen perustelut. Olisi mielenkiintoista kuitenkin tietää, mihin kohtaan viittaat, mutta jos se liittyy lähimmäisen rakastamiseen, niin on syytä muistaa, että välinpitämättömyys on eri asia kuin suvaitsevaisuus, rakkaudesta puhumattakaan.

Niin ja jos fundamentalistit valtaa haluaisivat, niin siihen löytyisi luonnollisesti ne konstit, joita monet ovat jo menestyksekkäästi käyttäneet; yritetään ottaa selvää, mitä mieltä enemmistö on, ja sitten ollaan samaa mieltä. Pääasia, ettei kukaan loukkaannu

[Kalistaja]

Parahin Soopeli: Sinä päivänä kun sisäistät, että Kristus oli ja on mitä sopivin kooste miestä ja naista, jää sinulta(kin) liiallinen pohdiskelu ja moni turha viilaus pois.

[Pena]

Soopeli taitaa sekoittaa vallan ja suosion keskenään. Ei se ole valtaa, että on samaa mieltä muiden kanssa vaan se, että saa muut toimimaan oman mielensä mukaan. Arvovalta perustuu arvostukselle ja virkavalta virka-asemaan. Väkivalta on sitä, että muiden on voimakäytön uhkaamina toimittava vastoin tahtoaan.

[Salis]

Soopeli taitaa sekoittaa vallan ja suosion keskenään. Ei se ole valtaa, että on samaa mieltä muiden kanssa vaan se, että saa muut toimimaan oman mielensä mukaan. Arvovalta perustuu arvostukselle ja virkavalta virka-asemaan. Väkivalta on sitä, että muiden on voimakäytön uhkaamina toimittava vastoin tahtoaan.

Entäs sitten vaikutusvalta? Ei tarvita arvovaltaa, ei virkavaltaa, ei väkivaltaa, mutta hyviä vaikuttamitaitoja.

[Pena]

Vaikutusvaltaa taitaa nykyisin käyttää taitavimmin median maailma. Siellä osataan ihmisiin vaikuttamisen niksit. Yhdistetään kuvan, sanan ja sävelten ilmeisiä ja piilotettuja merkityksiä niin, että varomattomia viedään kuin litranmittaa.

Oho, taisi lipsahtaa vainoharhaiseksi!

[Soopeli]

Soopeli taitaa sekoittaa vallan ja suosion keskenään. Ei se ole valtaa, että on samaa mieltä muiden kanssa vaan se, että saa muut toimimaan oman mielensä mukaan. Arvovalta perustuu arvostukselle ja virkavalta virka-asemaan. Väkivalta on sitä, että muiden on voimakäytön uhkaamina toimittava vastoin tahtoaan.

Eri asioita, mutta politiikassa usein yhteydessä toisiinsa. Kyllä mun käsittääkseni pitää yleensä saada suosiota ainakin jossain määrin, että pääsee vallankahvaan kiinni. Esimerkkinä nykyinen Kalifornian kuvernööri ja muinaiset näyttelijäpresidentit, tai osa meidän kansanedustajista.

[Pena]

Oliko presidentti Reagan kiinni vallankahvassa vai vallankahva, jota käänneltiin jostain muualta? Amerikassa vaalit korkeimpaan virkaan ovat niin kallista lystiä, että siitä syntyy taloudellisia ja muita sidoksia eri suuntiin. Sellaiseksikin voi kansanvalta vääristyä.