Naisvihaa kirkossa!?

[Kalistaja]

- Samanlaiseen naisvihaan kuin kirkossa en ole törmännyt missään muualla ja olen työskennellyt myös metalliverstaalla, sanoo kirkkoherra ja kirjoittaja Hilkka Olkinuora Aamulehdessä ( ja myös Iltalehdessä ).

     Olikohan tuossa terveisiä Paavalin synodille, vai jollekin muulle "poikaporukalle" tai veljespiirille, vai onko asia ylipäätään yhä yleinen kirkossa? Vai markkinoiko Olkinuori vain räväkästi uutta kirjaansa? Naisviha kirkossa, On ja ei, varmaankin!? Ottakaa kantaa.

[Pena]

Vihaa en ole nähnyt, mutta vähättelyä ja halveksuntaa kylläkin. Se ilmenee esimerkiksi jakamalla työntekijät miehiin ja tyttöihin.

[juhani]

Oliskohan se ollut tuossa 80-luvun lopulla kirkolliskokouksen hyväksymä päätös ja oliskohan se ollut eduskunnankin listalla. Presidenttikin vahvisti sen. Se on kansalaistottelemattomuutta kritisoida kauniimman sukupuolen pappisoikeuksia. Hävetkää SLEY,  Paavalin synodi, puolijumalat jne.

[ihminen]

Naisvihaan kirkossa en ole törmännyt, päinvastoin. Onhan tuo kiista naispappeudesta aika erikoinen, mutten ole siinäkään vihaa enkä syrjintää nähnyt ainakaan kohdistuen naisiin ihmisinä ja henkilöinä.

Minulla ei ole mitään naispappeutta vastaan, kunhan eivät rupea johtajiksi ja seurakuntakokouksien opettajaksi teologisessa mielessä. En pidä naista huonompana, mutta Jumalan järjestys on se, että mies on perheen pää ja naisen pää niin kuin Kristus on seurakunnan pää. Eihän miehen anneta synnyttääkään eikä se ole miesten syrjintää tai tasa-arvon loukkaamista.

Tunnen naisia, jotka vastustavat naispappeutta. Hassua.

[Pena]

Hyvä ihminen! Vaikka järjestys olisikin se, että Kristus on seurakunnan pää ja mies perheessä vaimon pää, ei se tarkoita, että jokainen mies on jokaisen naisen yläpuolella. Eikä se varsinkaan tarkoita, että miehellä olisi sukupuolensa perusteella etuoikeus seurakunnan johtajaksi. Kristus yksin on seurakunnan pää eikä kukaan mies. Tämän voi lukea vaikka Gal. 3:26-29.

[ihminen]

Olen jollakin tapaa samaa mieltä. Mielestäni naista ei saa alistaa, vaan naista pitää kunnioittaa yhtä paljon kuin miestäkin. Paimenen tehtävä on kaitsea lampaita rakkaudella ja pitää järjestys kunnossa, ettei kukaan eksy. Jostakin syystä Raamatussa on kuitenkin vihjaistu siihen suuntaan, että nainen eksyy helpommin kuin mies. 1Tim.2:12-14. Tätä en ymmärrä, mutta Raamattu on paljon tiedettä edellä monin paikoin, joten uskon, että tämäkin on totta vaikkemme ehkä vielä ymmärrä sitä. Viittaan Raamatun edelläkäymisessä Jaakobin kirjeen lukuun kolme, jossa kerrotaan kuinka puheellamme on vaikutus ruumiiseemme ja tekoihimme. Luin jostain tieteellisen artikkelin, jossa kerrotaan tästä. Puheemme kuulemma vaikuttaa aivotoimintaamme muuttavalla tavalla. Ihminen voi puhua päinvastoin kuin kokemus sanoo tai tapaansa vastaan, ja aivotoiminnassa tapahtuu pikkuhiljaa muutos. Tapa muuttuu ja käytöskin voi muuttua.

[Pinni]

^niin että ihmisestä tulee entistä tyhmempi?

[Pena]

1 Tim. 2:14 on esimerkki Raamatun 'ristiriitaisuuksista'. Se kuvaa syntiinlankeemuksen toisella tavalla kuin 1. Moos. 3. Timoteuskirjeen kirjoittaja lainaa tietääkseni jotain muuta juutalaista perinnettä. Mooseksen kirjassahan sanotaan, että maa on kirottu miehen takia, joka teki niin kuin vaimo sanoi ja söi hedelmän kielletystä puusta.
Liekö sillä sitten väliä oliko nainen pettäjä vai petetty, saman synnin alla hän on kuin mieskin. Ei siinä auta toista syytellä.
Mitä taas uskonnollisiin auktoriteetteihin tulee, kannattaa vilkaista mitä Matteuksen evankeliumin 23. luvun alussa sanotaan.

[Soopeli]

Miten kirkossa voisi olla naisvihaa, kun sieltä on kaikki "naisvihaajat" jo ajettu ulos? Miesvihaa sen sijaan on sitäkin runsaammin, samaten Raamattuvihaa. Missäköhän Kristus mahtaa nykyään olla? Ei varmaan enää kirkossa ainakaan, kun siellä vain puhutaan ilmastonmuutoksesta ja pastorin lapsen kommelluksista.

[seppos]

Luin jostain tieteellisen artikkelin, jossa kerrotaan tästä. Puheemme kuulemma vaikuttaa aivotoimintaamme muuttavalla tavalla. Ihminen voi puhua päinvastoin kuin kokemus sanoo tai tapaansa vastaan, ja aivotoiminnassa tapahtuu pikkuhiljaa muutos. Tapa muuttuu ja käytöskin voi muuttua.

Karvat nousee pystyyn kun lukee tuollaista. Tieteellinen artikkeli?? Muistatteko vielä Neukkujen propagandalehden Maailma ja me. Siinä aina tiedemiehet sanoivat jotakin. Tunnen liian monta tiedemiestä ja tiedän, että ihmisiin ei voi luottaa. Tieteellinen artikkeli ei ole minulle mikään auktoriteetti pikemminkin päin vastoin. En usko tuosta lausessta mitään sen sijaan tiedän, että aivotoimintamme vaikuttaa puheeseemme.

Miten kirkossa voisi olla naisvihaa, kun sieltä on kaikki "naisvihaajat" jo ajettu ulos? Miesvihaa sen sijaan on sitäkin runsaammin, samaten Raamattuvihaa. Missäköhän Kristus mahtaa nykyään olla? Ei varmaan enää kirkossa ainakaan, kun siellä vain puhutaan ilmastonmuutoksesta ja pastorin lapsen kommelluksista.

Tuosta alkuosasta olen ihan eri mieltä, mutta loppuosa on valitettavasti totta. Ei kirkossa ole miesvihaa vaan miehet pitävät siellä valtaa kuten ennenkin. Jotkut yksilöt ovat vain onnistuneet hankkimaan marttyyriutta itselleen yhdellä raamatun lauseella, jonka Paavali kirjoitti yhdelle seurakunnalle. Ikävämpi juttu. Yleensä kirkossa on ollut kautta historian tapana maastouttaa valtapyrkimykset opillisiksi kysymyksiksi. Tuota Raamattuvihaa en ymmärrä, sillä nämä valikoivat fundamentalistit jättävät monta Raamatun kohtaa väliin. Paavali antaa saman ohjeen kolmessa eri kirjeessään, mutta he eivät noudata sitä, vaan en minäkään.

Pax vobiscum

[mt]

Missäköhän Kristus mahtaa nykyään olla? Ei varmaan enää kirkossa ainakaan, kun siellä vain puhutaan ilmastonmuutoksesta ja pastorin lapsen kommelluksista.

Eilen istuin kirkossa kuuntelemassa, kun seitsemän lapsen pastori ei puhunut lapsista eikä ilmastonmuutoksesta, vaan Jeesuksesta, vanhasta kehnosta sekä oikeasta uskosta ja omatekoisesta uskosta.

Evankelisluterilaisen kirkon seurakunnissa lienee ollut eilen ehkä 700-800 jumalanpalvelusta. Vuodessa saarnataan noin 70 000 saarnaa. Näin voi päätellä kirkon nelivuotiskertomuksen tilastoista. Olisi mielenkiintoista tietää, miten laajaan kokemukseen tai millaisiin tutkimuksiin näkemyksesi kirkon julistuksen luonteesta perustuu.

Mt

[Pena]

Kävin minäkin kirkossa. Jeesuksesta meilläkin puhuttiin. Sen lisäksi hän oli itse läsnä sanassaan ja ehtoollisessaan.

[osmo]

Minusta ilmastonmuutoksesta ei puhuta vielä tarpeeksi.
Soopelin heittoon vielä: Saarnoissa voidaan tosiaan käsitellä vaikka pastorin lapsen kommelluksia, ilmastonmuutosta tai vaikka euroviisuja. Se ei tee saarnasta hyvää tai huonoa. Jeesuskin käytti puheissaan vertauksia, havainnollisti sanomaansa ympäröivän elämän ilmiöillä.
Eri asia on tietysti miten tämä tehdään. Ja se, mitä yksittäinen kuulija on valmis vastaanottamaan.

[Salis]

Naisvihaan kirkossa en ole törmännyt, päinvastoin. Onhan tuo kiista naispappeudesta aika erikoinen, mutten ole siinäkään vihaa enkä syrjintää nähnyt ainakaan kohdistuen naisiin ihmisinä ja henkilöinä. Minulla ei ole mitään naispappeutta vastaan, kunhan eivät rupea johtajiksi ja seurakuntakokouksien opettajaksi teologisessa mielessä. En pidä naista huonompana, mutta Jumalan järjestys on se, että mies on perheen pää ja naisen pää niin kuin Kristus on seurakunnan pää. Eihän miehen anneta synnyttääkään eikä se ole miesten syrjintää tai tasa-arvon loukkaamista.

Vai on se oikein Jumalan järjestys, että mies on perheen pää. Väite on yhtä kelvoton kuin että presidentti Bush olisi Jumalan virkaan asettama.

[Salis]

Miten kirkossa voisi olla naisvihaa, kun sieltä on kaikki "naisvihaajat" jo ajettu ulos? Miesvihaa sen sijaan on sitäkin runsaammin, samaten Raamattuvihaa. Missäköhän Kristus mahtaa nykyään olla? Ei varmaan enää kirkossa ainakaan, kun siellä vain puhutaan ilmastonmuutoksesta ja pastorin lapsen kommelluksista.

Naistenvihaajilla on kaksi taktiikkaa. Toinen on irtautuminen kokonaan seurakunnan tehtävistä ja siirtyminen naispappeutta vastustavien yhteisöjen palvelukseen ja toinen on se, että toimitaan seurakunnan sisällä  - niin pitkään kuin mahdollista - naispappeja vastaan.

Mitä ihmeen miesvihaa seurakunnissa ja kirkossa on? Väite on vailla pohjaa. Mitä vikaa on siinä, että toimitaan Jumalan luoman luonnon ja ihmisen puolesta kirkossakin? Eikö Kristuksen palveleminen ole juuri sitä, että puututaan vääryyksiin ja epäoikeudenmukaisuuksiin?