Keskustelu > Yleinen keskustelu

Miespappia ei voi pakottaa yhteistyöhön naispapin kanssa?

(1/1)

Salis:
Utsjoen kirkkoherra Arto Seppänen on aikaansaanut väitöskirjan, jonka mukaan ketään ei voi perustuslain mukaan pakottaa harjoittamaan uskontoa vakaumuksensa vastaisesti.

Täytyy sanoa, että Seppäsen ensisijainen perustelu on hataralla pohjalla. Perustelu ontuu lähinnä siksi, että Seppänen tukeutuu perustuslain yksittäisiin kohtii niin, että hänen väitteensä on ristiriidassa koko perustuslain kanssa.

Voiko oikeusjärjestykseen perustuvassa yhteiskunnassa olla oikeus harjoittaa sellaista uskonnollista vakaumusta, jonka on ristiriidassa perustuslain kanssa? Mielestäni ei.

Perustuslain 6 pykälän mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Seppänen perustaaa näkemyksensä perustuslain 11 pykälään, jonka mukaan kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tästä Seppäsen pitäisi tehdä aivan päinvastainen johtopäätös kuin väitöskirjassa: Hänen pitäisi erota ev.lut kirkosta, jotta voi toimia omantuntonsa mukaisesti.

Seppäsen sanoo, ettei kirkko-oikeus menettää merkityksensä, kun kirkkolaissa mainittu papin virkaa tulkitaan ensisijassa virkamieslainsäädännön näkökulmasta. Hän on tässä asiassa väärässä. Kirkko toimii suomalaisessa yhteiskunnassa ja kirkon on noudatettava Suomen lainsäädäntöä, etenkin perustuslakia. Perustuslaki velvoittaa kaikki kansalaisia, yrityksiä, laitoksia ja organisaatiota riippumatta niiden arvoista.

Kalistaja:
Edesmennyt isäni oli 1980-luvulla siinä kirkolliskokouksessa Turussa, jossa äänestettiin evankelis-luterilaiseen kirkkoon naispapit. Isäni äänesti naispappeuden puolesta. Olen isästäni ylpeä yhä.

    Oudoksun näitä liperikaulamiehiä, jotka eivät kelpuuta naista vierelleen töihin alttarille. Heidän selityksensä ja perusteet eivät vakuuta minua.

    Mielestäni Kristus oli mitä oivallisin kooste miestä ja naista. Tuo olkoon keskustelun lähtökohtana.

    Naispappien puolesta, Kalistaja!

Liisa:

--- Lainaus käyttäjältä: "Salis" ---Seppänen perustaaa näkemyksensä perustuslain 11 pykälään, jonka mukaan kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
--- Lainaus päättyy ---


Satuin kuulemaan eilen Radio Deistä, kun Mikko Salmi tähän otti kantaa. Hänen ajatuksensa taisi olla, että papithan ovat näissä tilanteissa virantoimituksessa, työtehtävissä - eivätkä siis varsinaisesti uskontoa harjoittamassa. (Toivottavasti en nyt ihan väärin muista tai ymmärtänyt kommenttiaan.) Tällöin työnantajalla eli kirkolla on oikeus määritellä papin työtehtävät, eli esim. määrätä toimimaan työtehtävissä yhteistyössä naispapin kanssa.

mt:

--- Lainaus käyttäjältä: "Liisa" ---
--- Lainaus käyttäjältä: "Salis" ---Seppänen perustaaa näkemyksensä perustuslain 11 pykälään, jonka mukaan kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
--- Lainaus päättyy ---


Satuin kuulemaan eilen Radio Deistä, kun Mikko Salmi tähän otti kantaa. Hänen ajatuksensa taisi olla, että papithan ovat näissä tilanteissa virantoimituksessa, työtehtävissä - eivätkä siis varsinaisesti uskontoa harjoittamassa.
--- Lainaus päättyy ---

Järkeenkäypä kanta. Vaikka pappi on virkaansa toimittaessaan "harjoittamassa uskontoa", hän on samalla työntekijänä työnantajan direktio-oikeuden alainen. Vapaus velvollisuudesta toteutuu siinä, että kenelläkään ei ole velvollisuutta hakeutua evankelis-luterilaisen kirkon pappisvirkaan. Muuten - esimerkiksi yksityisesti tai jonkin muun uskonnollisen yhteisön palveluksessa - uskonnonharjoitukselle ei ole "sukupuolispesifejä rajoitteita".

Uskonnonharjoittaminen ja uskonnollisen kutsumuksen toteuttaminen sinänsä ei millään tavalla edellytä pappisvirkaa.

Samantyyppisiä esimerkkejä on muiltakin aloilta. Toimittaja voi saada työnantajalta tai asiakkaaltaan määräyksen jättää julkaisematta jokin olennainen tieto tai julkaista väärää tai toimittajan moraalikäsitysten vastaista aineistoa. Jos sopua ei synny, on otettava loparit tai lopetettava asiakassuhde. Näin siitä huolimatta, että perustuslain mukaan "jokaisella on sananvapaus", johon "sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä".

Kokemusta on.

Mt

Navigaatio

[0] Viestien etusivu