Keskustelu > Seuratupa

Taantumuksellisuuden ja Jeesuksen paradoksi

<< < (2/13) > >>

saastamoinen:
Ei pidä nyt suuttua, mutta olipa herkullinen lipsahdus oikeinkirjoituksessa:

--- Lainaus käyttäjältä: "Johannes" --- ...että ei lieberaalius voi olla itsetarkoitus...
--- Lainaus päättyy ---

Liebe=rakastan, eikö? Ja kyllä se on tällätavoin tulkittuna nimenomaan itsetarkoitus. Muutoin kyllä ymmärsin pointtisi siitä, ettei kristinusko ole vain herkistelyä suvaitsevaisuudella, vaan sisällössä on vahva kehotus parannukseen.

Salis:

--- Lainaus käyttäjältä: "Johannes" --- Arvaan, mitä tässä haetaan takaa, mutta sanonpa omalta osaltani sen, että ei lieberaalius voi olla itsetarkoitus ja se, että kaikki vanha on hölmöä. Ei Jeesuskaan sitä halunnut, vaan Jeesus tahtoi ihmisten rakastavan toisiaan. Antoihan Jeesuskin omia ohjeitaan, miten elää maailmassa ja korosti 10 käskyä. Siis ettei tämä mene liian sekavaksi, niin omasta mielestäni pointti on se, että ei liberaalius ole itsetarkoitus.
--- Lainaus päättyy ---


Tuo pikku virhe "lieberaalius" on tosi kiva. Aikoinaan koulussa minulla oli erittäin ankara saksan opettaja, joka opetti sanaa leben = elää lausumista. Saksassa e on jotakin  e:n ja  i:n välimaastossa. No minä  erehdyin painottamaan liikaa tuota iitä, jolloin tulin sanoneeksi lieben = rakastaa -verbin. Sen jälkeen sain koko lukion ajan kuulla opettajaltani, että olen ein grosser lieber eli suuri rakastaja.

Mutta asiaan.

Eikö Jeesus ollut maailman suurin liberaali. Hän kehotti rakastamaan vihamiehiään ja lähimmäisiä kuin itseään.

Toiseksi. Liberaali ei tarkoita samaa kuin paheellinen. Liberaali voi elää kymmenen käskyn mukaan olemalla vapaamielinen ja suvaitseva.

Johannes:
En tarkoitakaan, että liberaalius on aina huono, vaan ajan takaa sitä, että ei kaikki konservatismikaan ole pahasta. Siis pitäisi keskittyä johonkin muuhun kuin siihen, että onko joku liberaali vai konservatiivi. Se ei ole oleellista vaan se sanoma.

Pena:
Muutos muutoksen itsensä vuoksi onkin hulluutta. Ei toimivaa konetta tarvitse mennä korjailemaan. Ihanteena onkin nähdä se, että jokin ei toimi ja korjata se ajoissa ja kunnolla. Liberaalius voisi hyvänä käsitteenä tarkoittaa ajatus- ja asennesolmujen löysäämistä sen verran, että jumittuneet järjestelmät taas alkaisivat liikkua ja kehittyä.

Salis:

--- Lainaus käyttäjältä: "Pena" ---Muutos muutoksen itsensä vuoksi onkin hulluutta. Ei toimivaa konetta tarvitse mennä korjailemaan. Ihanteena onkin nähdä se, että jokin ei toimi ja korjata se ajoissa ja kunnolla. Liberaalius voisi hyvänä käsitteenä tarkoittaa ajatus- ja asennesolmujen löysäämistä sen verran, että jumittuneet järjestelmät taas alkaisivat liikkua ja kehittyä.
--- Lainaus päättyy ---


Samaa mieltä. Valitettavasti kirkko seurakunnista puhumattakaan ovat kovin hitaita muuttumaan. Elävänä esimerkkinä naispappeus, josta tapellaan vielä 20 vuotta uudistuksen jälkeen. Muistan kuinka ex-vaimoni naispappina joutui päivittäin taistelemaan oman asemansa puolesta. Seurakunnan konservatiivit osoittivat selvää halveksuntaa häntä kohtaan. Monet itkut on itketty sen takia. Monet naispappeutta vastustaneet kääntyivät, kun joutuivat kohtamaan henkilökohtaisesti naispapin. Kokemus oli heille niin myönteinen, että heidän pyysivät aiempaa käyttäytymistään anteeksi. Mutta senkin jälkeen jäljelle jäivät vielä kovapintaisimmat konservatiivit, jotka jatkavat parjauskampanjaansa. Minusta tuntui, ettei heidän käyttäytymistään ohjannut enää kristinusko vaan inho naispappeja kohtaan.

Tuntuu siltä, että konservatiivit nostavat suurimman äläkän, jos jotakin pyritään muuttamaan. Ja seurakunnissa pyritää niitä myötäilemään, jotka pitävät eniten ääntä asiastaan.

Kirkko elää henkisesti vielä teollisuusyhteiskunnan aikaa, kun kansalaiset ovat ohittamassa jo postmodernin ajan.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu