Keskustelu > Yleinen keskustelu

Humanismin diktatuuri

<< < (14/15) > >>

Riitta-mummi:
Päivi harkitsi SLEY:n ja Lähetyshiippakuntaan siistymistä. Sehän olisi varmaan sopinutkin hänen ajatusmaailmalleen paremmin.

Ei poliitikon ole välttämättä oltava Ev.Lut. kirkon jäsen. Sari Essayjah on helluntailainen ja Anu Vehviläinen nyt ortodoksi.

luterilainen:

--- Lainaus käyttäjältä: Pena - 31.03.22 - klo:08:46 ---Minun nähdäkseni Päivi Räsänen puolusti sellaista vapautta, jota vastaan ei lainkaan hyökätty.

--- Lainaus päättyy ---
Politiikantutkija Johanna Vuorelman mukaan “Sananvapauteen liittyy eri ulottuvuuksia, on tämä oikeudellinen ulottuvuus, mistä on puhuttu Räsäsen keissin kautta, sitten on poliittinen ulottuvuus, mikä liittyy siihen, millaisia poliittisia vaikutuksia vaikkapa näillä puheen rajoittamisilla on. Sitten on sosiaalinen ulottuvuus, jossa mitään ei saa enää sanoa, kun me sosiaalisesti sanktioimme toistemme sanomisia. Se voi olla sosiaalisessa mediassa, se voi olla vuorovaikutusta ihmisten välillä. Itse näen, että keskustelu ei niinkään enää saa sanoa se liittyy nimenomaan siihen julkisen puheen normien muutokseen. Ja tietyllä tapaa sellaiseen yhteiskunnalliseen ehkä kehitykseen tällä hetkellä.

Sananvapaus on aina heijastelee vähän niitä sen hetken yhteiskunnallisia kiistoja ja poliittisia intohimoja. Yksi tällä hetkellä iso kysymys on vähemmistöjen oikeudet ja asema yhteiskunnassa ja aika paljon se on tätä keskustelua sananvapauden rajoista käydään nimenomaa liittyen näihin kysymyksiin. Toisena aikakautena olisi joku toinen kysymys."

Lähde

Sananvapauteen kuuluu myös kova kritiikki ja sanankäyttö. Milloin siitä tulee vihapuhetta ja rikos? Vieraina politiikan tutkija Johanna Vuorelma ja pilapiirtäjä Ville Ranta. Perjantai-dokkari: Syyttäjä vastaan Räsänen.

Perjantai Missä menee sananvapauden raja? https://areena.yle.fi/1-50950462

Pena:

--- Lainaus käyttäjältä: luterilainen - 07.04.22 - klo:23:16 ---Milloin siitä tulee vihapuhetta ja rikos?

--- Lainaus päättyy ---

Rikokset voi lajitella eri ryhmiin. Vihapuhe lienee joko henkilöön kohdistuva tai yleistä järjestystä vaarantava rikos. Yksitysen henkilön sijaan se kohdistuu usein ihmisryhmään. Silloin vihapuhe muuttuu kunnianloukkauksesta kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

karjalaisenkyösti:

--- Lainaus käyttäjältä: Pena - 08.04.22 - klo:07:33 ---Rikokset voi lajitella eri ryhmiin. Vihapuhe lienee joko henkilöön kohdistuva tai yleistä järjestystä vaarantava rikos. Yksitysen henkilön sijaan se kohdistuu usein ihmisryhmään. Silloin vihapuhe muuttuu kunnianloukkauksesta kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

--- Lainaus päättyy ---

Venäjän valtionjohto kokee, että venäläisiä kohtaan harrastetaan suuressa määrin kaikenlaista vihamielistä toimintaa, kaiketikin aina vihapuheesta vakavaan fyysiseen väkivaltaan saakka: venäläisiä vainotaan tämän teorian mukaan.
Monien muiden valtioiden johtoelimien mukaan tällaista toimintaa ei harrasteta.

Jos Venäjä veisi asian kansainväliseen tuomioistuimeen, haastaisi Länsi-Euroopan ja USAn, niin millainen tuomio sieltä tulisi? Olisiko mahdollista, että oikeus toteaisi, että syytteet olisivat virheellisiä, koska syytteissä esitettyjä lausumia ei ole lausuttu tai tekoja tehty?

Pena:

--- Lainaus käyttäjältä: karjalaisenkyösti - 08.04.22 - klo:08:02 ---Jos Venäjä veisi asian kansainväliseen tuomioistuimeen, haastaisi Länsi-Euroopan ja USAn, niin millainen tuomio sieltä tulisi?

--- Lainaus päättyy ---

Tulisikohan mitään tuomiota? Syytteet hylättäisiin perusteettomina.

Venäjän valtiojohto ei koe, että venäläisiä vainotaan. Se tietää asiain oikean laidan, mutta väittää näin.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta