Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: B.H.S - 29.04.09 - klo:08:56
-
Martti Luther selittää Jumalan johdatuksen ensi sijassa tarkoittavan sitä, että Hän Varjelee meitä, joutumasta väärään uskoon, hengelliseen harhaan, Ei ole vaarallista, mitä tapahtuu ruumiillemme, vaan miten käy sielumme.
Väärä usko ei ole nykyään ole muuta kuin mitä se on ollut kaikkina aikoina. Väärä usko on sitä että minä en luota Jumalaan eikä minulla ole Jumalan pelkoa ja elän himon vallassa. Tämän kaiken olen sitten vielä verhonnut jumaliseen pukuun.
Hengellistä elämää harrastan, väittelen, kenties oikean opinkin puolesta ja pidättäydyn synniksi katsotuista asioista, mutta yhtä kaikki olen väärän uskon vallassa.
En luota Jumalaan, en usko Jumalan edellytyksettömään armoon, en ota armoa armosta, vaan yritän kerätä keinolla millä hyvänsä bonus pisteitä Jumalan ja ihmisten edessä.
Kun kaikki voimani kohdistuu oman kelvollisuuden rakentamiseen, jätän Jumalan käskyt toisarvoiseksi asiaksi. Laiminlyömällä toisen ihmisen rakastamisen, hänen palvelemisensa, paikkaan, aikaan ja henkilöön katsomatta.
Tämä on minulle vaarallista eksymystä vaikka sitä ei yleensäkään pidetä eksymyksenä, sillä kun on jumalisuuden maine.
Hänen sanansa satuttaa minun omatuntoani.
Minä hurskasteleva ihminen, armoa kerjäävä syntinen, rukoileva syntinen, Kristusta tarvitseva syntinen, tänäänkin. SV.185. 1-8
-
Oikeaoppisuutta vartioivat tuntuvat usein uskovan enemmän omaan oikeaan oppiinsa kuin Jumalaan, jota oppilauseet yrittävät kuvata. Kuitenkin selitys - oikeakin - on aina vain kalpea varjo totuudesta, jota se yrittää hahmottaa. Todellinen kristillisyys taitaa olla sitä, minkä pieni lapsi tajuaa, mutta viisas aikuinen pitää hullutuksena.
SV 107
-
Oikeaoppisuutta vartioivat tuntuvat usein uskovan enemmän omaan oikeaan oppiinsa kuin Jumalaan, jota oppilauseet yrittävät kuvata. Kuitenkin selitys - oikeakin - on aina vain kalpea varjo totuudesta, jota se yrittää hahmottaa. Todellinen kristillisyys taitaa olla sitä, minkä pieni lapsi tajuaa, mutta viisas aikuinen pitää hullutuksena.
SV 107
Tai päin vastoin. Tiedemiehenkin monimutkainen tutkimus on vain määrettömän mitätön aavistus totuudesta. Viisaan ajatukset ovat vain houreita todellisesta kristillisyydestä. Jeesuksen seuraaminen vaatii ihmiseltä niin paljon, että vain harva uskaltautuu siihen.
-
Mitättömän aavistus totuudesta ei ehkä ole mikään mitätön aavistus.
-
Oikeaoppisuutta vartioivat tuntuvat usein uskovan enemmän omaan oikeaan oppiinsa kuin Jumalaan, jota oppilauseet yrittävät kuvata. Kuitenkin selitys - oikeakin - on aina vain kalpea varjo totuudesta, jota se yrittää hahmottaa. Todellinen kristillisyys taitaa olla sitä, minkä pieni lapsi tajuaa, mutta viisas aikuinen pitää hullutuksena.
SV 107
”Oikea tie” vie minut kotiin, se on luotettava ja turvallinen, tuntuu se sitten minusta miten vaikealta tahansa.
Tähän olisi minun luotettava, mutta niin kuin Pena kirjoitti: ” Aikuinen pitää sitä täysin hullutuksena”.
Jumalan johdatus on merkillistä, minä päätän ja Hän säätää.
Ehkä se todellinen kristillisyys on sitä minkä pieni lapsi ymmärtää, vaikka ei itse ymmärräkään, kuinka johdatetaan.
Minun on vain uskottava että Jumalan johdatus on elämän kantava voima ja piste.
-
Pistepä hyvinkin. Tie vie meidät kotiin eikä kartta.
-
Edelläolevia tässä lukiessani tuli mieleen vanhan lukukirjan kertomus Parempi tie. Siinä äiti lähetti lapsensa kaupungista ostamaan leipää.
Tienhaarassa linnut neuvoivat tietä Tuttelille ja Puttelille. Toinen lintu Kutsui:" Rinkeliä, piparkakkuja", toinen"kuivaa leipää, kuivaa leipää".
Arvaatko kumpi söi ostoksensa jo torilla? Ja mitä oli kotiinviemisiksi?
-
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8536&Itemid=38
”Ja Ruotsin kansa taitaa puolestaan olla etääntynyt kristillisestä uskosta”.
Tähän kommenttiin voi todeta että niin se on myös täällä lahden toisella puolella. Toisaalta ainahan voin katsoa itseäni peilistä. Antaa toisten rytistellä miten rytistelee. Kunhan itse pyrkii elämään niin että edes näkisi koti oven.
ps. Jos oli herännäisyyden johtajilla 1800-luvulla ihmettelemistä kirkonherrojen metkuissa, niin on sitä myös tänään minullakin. Tai pitäisikö sanoa ihan rehellisesti … luterilaisuudessa.
Ajatustani ei taida olla hyvä julkaista kokonaan, herkät ja kaikki tietävät...voivat saada vaikka verenpaineen heittelyä.
-
Luin ton linkin, enkä kuten yleensäkään tajunnut siitä paljoakaan, kuten en yleensä muustakaan.
No yksi kohta siinä jäi mieleen, että kirkon papit mieltävät itsensä vastaanottajiksi, eräänlaisiksi terapeuteuksi.
Minusta se on aina ollut kirkon vika ja ongelma.
Kun ei olla voimakkaasti mitään mieltä mistään asiasta ei oteta kantaa mihinkään, kuten esimerkiksi aborttiin tai vaikkapa luonnonsuojeluun, vaan ollaan vain se paikka minne mennään hiljentymään ja mukava pappi siellä hymisee osaanottavasti.
Ei se luo turvaa eikä muuta kuin halveksuntaa sellaisille ihmisille, jotka jotain todella tekevät.
He ihmettelevät miksi kirkko ei ota kantaa ei vastaan ei puolesta.
Missä on ne papit kun sai kohtauksia ja kiivastuksissaa teki tempauksia julkisillakin paikoilla?
Nössö kirkko, mut onhan se kiva paikka käydä mietiskelemässä ja sopii naisille hyvin, niitähän siellä enempi käy. Mutta miehet on mieihiä ja sitten on vielä tosi miehiä ja ne ei kyllä kirkosta perusta. Ikävä kyllä.
-
Nössö kirkko, mut onhan se kiva paikka käydä mietiskelemässä ja sopii naisille hyvin, niitähän siellä enempi käy. Mutta miehet on mieihiä ja sitten on vielä tosi miehiä ja ne ei kyllä kirkosta perusta. Ikävä kyllä.
Viisveisaaja, voisitko vähän tarkentaa tätä nais-miesnäkökulmaasi? Millä perustelet ylläolevan? Minun täytyy kyllä nyt suoraan sanoa, että juttusi menevät välillä niin yli hilseen, että kaipaisin nyt vähän tarkennusta.
-
:coffee:
-
Nössö kirkko, mut onhan se kiva paikka käydä mietiskelemässä ja sopii naisille hyvin, niitähän siellä enempi käy. Mutta miehet on mieihiä ja sitten on vielä tosi miehiä ja ne ei kyllä kirkosta perusta. Ikävä kyllä.
Viisveisaaja, voisitko vähän tarkentaa tätä nais-miesnäkökulmaasi? Millä perustelet ylläolevan? Minun täytyy kyllä nyt suoraan sanoa, että juttusi menevät välillä niin yli hilseen, että kaipaisin nyt vähän tarkennusta.
Mikä tossa nyt oli vaikeata tajuta?
Mun kirjoitukset muutenkin on ihan simppeleitä.
Nössökirkko elikkä hampaaton, ei haasteita...Miten sen kirjoittaisi vielä selkeämmin.
Sopii siksi naisille paremmin. Miehet ovat metsästäjiä ja naiset keräilijöitä sanoi Suorasalon joku Martsi tai joku jossain teatteri esityksessään.
Kirkko on enempi naisille kuin miehille. En ole kuullut siellä olevan oikein miehille mitään. Paitsi nyt mörtti laittoi, et on siellä joku tarinatupa?
No turha tässä alkaa enempää selittelemään. Nämä on miesten asioita Anni, ei niistä naiset tajuakkaan.
Kirkon pitäisi tulla enempi samanlaiseksi patriarkaaliseksi laitokseksi kuin oli joskus ennen, nyt se on mennyt ihan hampaattomaksi kaikessa ja lässyttelee kuin.. Joulukirkossa kerran käydessäni ajattelin, että nyt on Wikström kirkon Paavi tai joku puhumassa kerrankin tulee suolaista sanaa.
No Wikström alkoi puhua että ompa kaunis seimi täällä ja olisipa jokaisessa kodissa seimi ja muuta lässyä.
Olin jo varautunut että nyt mies ottaa miehenlailla jonkun asian ja sanoo mielipiteensä, mut ei.
Kirkko on kyllä ennenmuinoin ollut jotenkin voimakkaasti kantaa ottava, nyt siellä vaan musiikkiesityksiä ja kaikkea naisellisia juttuja, mitkä varmaan on ihan kauniita.
Kirkon tyyli on muuttunut kun on tullut naispapit ja samalla on mennyt se mikä miehiä siellä on kiinnostanut. Eli kirkko oli vaikuttamassa ja papit oli enempi vaikuttajia. Nykyään kun naiset siellä pitävät valtaa enempi niin jututkin on sen mukaisia.
Äh tää ei selittelemällä parane.
Katolilaisissa kirkoissa on hyvät puolensa. Siellä on Isä jolle ripittäytyä, sitten on pappeja jotka vaikuttavat ja tekevät kaikenlaista esimerkillisesti kansanparissa. Sitten on munkkeja ja nunnia ja jesuiittoja ja muuta.
Jotenkin se systeemi on miehille sopivampi, vaikka mulla ei naispappeutta vastaan mitään olekkaan, mutta miestenkin pitäisi kirkossa pysyä miehinä.
-
Kirkon pitäisi tulla enempi samanlaiseksi patriarkaaliseksi laitokseksi kuin oli joskus ennen, nyt se on mennyt ihan hampaattomaksi kaikessa ja lässyttelee kuin.. Joulukirkossa kerran käydessäni ajattelin, että nyt on Wikström kirkon Paavi tai joku puhumassa kerrankin tulee suolaista sanaa.
No Wikström alkoi puhua että ompa kaunis seimi täällä ja olisipa jokaisessa kodissa seimi ja muuta lässyä.
Kiitos makeista nauruista. Taidat olla sukua sille toiselle verbaaliselle lahjakkuudelle, en nyt muista hänen nimimerkkiään.
Tosihan on, että kirkossa ei kuule enää suolaista sanaa. Jos joku sanoo ääneen, että haluaa kuulla suolaista sanaa, niin hänethän tuomitaan automaattisesti sanomalla: "Hän haluaa kuulla tuomion saarnaa naapurille ja tehdä parannusta naapurin synneistä." Tiedän muuten yhden sellaisen papin, joka todella uskaltaa jyrähtää. Ei liene vaikea arvata, että hänestä on tehty kanteluita. Eräänkin herätysliikkeen jäsenille hän oli jyrissyt, että he eivät uskalla tulla jumalanpalvelukseen ja panevat sinne yhden edustajan kyttäämään, onko siellä heikäläisiä, jotta saa nuhdella heitä kirkossa käymisestä vääräoppisen papin aikana.
Olen minäkin kuullut tuomiosunnuntaina sellaisen saarnan, että olipa tosiaan lässyn lässyä. Taivaasta se pappi puhui pitkään, mutta helvettiä ei maininnut sanallakaan. Mutta mitäpä siitä, onhan se tälläkin foorumilla jo todettu, että eihän siitäkään olotilasta (helvetistä) kukaan tiedä mitään. Joskus tuntuu, että itse pirukin taitaa olla matkalla taivaaseen.
-
Viisveisaaja, oli pitkä sepustus (tai kaksikin), mutta jotenkin ymmärrän, mitä tarkoitat. Mieasialiike! Äijäliike! Tulossa ollaan! Toivoa meillä on, veisuuäijä. Tänään paineli miespastori torille kahville muiden äijien joukkoon. Musta puku ja panta ja kaikki. Näin Porvoossa.
Ollaan, Viisveisaaja, vissiin vähän erilaisia kuin naiset. Ei sille voi mitään, eikä tarvitsekaan.
Patriarkaalisuutta ei kyllä kirkkoon tarvita. Suolaista sanaa (= Sanaa) saadaan muutenkin, tarvittaessa naistenkin suusta, kokemusta on.
Mt
Köriläs (ainakin henkisesti)
-
Ollaan, Viisveisaaja, vissiin vähän erilaisia kuin naiset. Ei sille voi mitään, eikä tarvitsekaan.
Olkaan vain erilaisia, niin teidän täytyykin olla. Eläköön se pieni ero.
-
Joo Viisveisaaja, mähän olen nainen, mä en tajua mistä sä puhut, koska sä olet mies. (Btw, se on An-na, oikeasti Anna, eikä todellakaan Anni) Ja mä en ehkä enää kommentoi tähän koska kommenttisi ärsytti mua niin paljon, mä en kykene noin mustavalkoiseen ajatteluun. Mutta joo, siitä olen samaa mieltä, että kyllä miehet saa olla miehiä ja naiset naisia. Muusta en sitten ehkä ollutkaan samaa mieltä.
-
Joo Viisveisaaja, mähän olen nainen, mä en tajua mistä sä puhut, koska sä olet mies. (Btw, se on An-na, oikeasti Anna, eikä todellakaan Anni) Ja mä en ehkä enää kommentoi tähän koska kommenttisi ärsytti mua niin paljon, mä en kykene noin mustavalkoiseen ajatteluun. Mutta joo, siitä olen samaa mieltä, että kyllä miehet saa olla miehiä ja naiset naisia. Muusta en sitten ehkä ollutkaan samaa mieltä.
Lohduttaa, että An-naa ärsyttää jonkun muunkin kuin minun kommenttini. Luulin olevani ainoa ärsytyksen aihe tässä foorumissa.
-
Lohduttaa, että An-naa ärsyttää jonkun muunkin kuin minun kommenttini. Luulin olevani ainoa ärsytyksen aihe tässä foorumissa.
En minä nyt ymmärrä Pirska tällaisia kommentteja. Jos olen eri mieltä kanssasi, ei se tarkoita, että olisin sinusta ärsyyntynyt. Miksi jo toistamiseen lähdet piikittelemään minua, vaikka täällä on muitakin, jotka ovat eri mieltä asioista kanssasi.
Mitä Viisveisaajan kommentteihin tulee, häneltä on ennenkin tullut niin kummallista kommenttia esim. musiikkiin ja kulttuuriin, että en oikein tiedä mitä koko hemmosta ajattelisin. No, antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta ei kaikkea tarvi silti purematta niellä, eihän?
-
Eilen ilmeisesti olin taas herännyt väärällä jalalla?
No nyt pyydellään sitten anteeksi.
Anteeksi Anna, että kutsuin Anniksi. Mulla on sellainen tapa, että ainakun tapaan ihmisiä luon mielessä heille jonkun lempinimen tai miksi sitä sanotaan. Koulussa kun oli metallityön opettaja häntä tietysti kutsuttiin peltiPaavoksi ja puutyöopettajaa puuarskaksi ja biologian opettaja Tiilikaista Tilheksi ja dilleksi.
Paha tapa on jäänyt päälle ja muutenkin ihmisten nimet ei jää mieleen. Mutta anteheksi.
Kiitos että mulla saa olla erilaisia mielipiteitäkin. Ja ollos hyvä jokainen saa olla erimieltä ja kauhistus jos joku olisi samaamieltä mun kanssa kaikesta, mun sivistys nyt meni bussilla ohi tämän osoitteen.
Asia nyt taitanee olla niin, että jokainen näkee asiat omasta vinkkelistään. Jotkut hermostuu sellaisista asioista mistä toinen ei millään välittäisi suuttua.
Sitten vielä vaikka olen sitä mieltä; että kirkko sopi aiemmin paremmin miehillekkin on tässä nykymenossa ja muutoksessa paljon hyvääkin:
Pitänen pientä paussia tänne kirjoittelussa:Kaunista ja hauskaa Kesän alkua toivotellen:
-
Mitä se on se "suolainen sana"?
Minä ainakin latelen välillä suoria sanoja saarnastuolista, enkä pelkää korottaa ääntäni. Esim. Oulunkylässä keväällä kiivastuin niin, että leuka tärisi ja Vaasassa meinasi pari viikkoa sitten käydä samoin. Yleensä kiivastumiseni syynä on se, kun yritetään tunkea pyhityksen alttarille ihmistä, ihmistä ja ihmistä ja siinä sivussa ajetaan Kristus pois.
Samaa olen kuullut muutamilta muilta kollegoilta. Se on melkoista rytinää, kun puretaan moralistien rakentamia esteitä syntisen ihmisen ja hänen vapahtajansa väliltä.
Silti minulla on sellainen olo, että esim. muutamat tämän ketjun kirjoittajat tuskin pitäisivät saarnojani "suolaisena sanana".
-
ihmisen keksimä moralismi ei kuulu evankeliumiin... :!:
-
Moralismi on hyvä, itseä varten. Ja silti olen syntinen.
-
:coffee:
-
Mitä se on se "suolainen sana"?
Minä ainakin latelen välillä suoria sanoja saarnastuolista, enkä pelkää korottaa ääntäni. Esim. Oulunkylässä keväällä kiivastuin niin, että leuka tärisi ja Vaasassa meinasi pari viikkoa sitten käydä samoin. Yleensä kiivastumiseni syynä on se, kun yritetään tunkea pyhityksen alttarille ihmistä, ihmistä ja ihmistä ja siinä sivussa ajetaan Kristus pois.
Samaa olen kuullut muutamilta muilta kollegoilta. Se on melkoista rytinää, kun puretaan moralistien rakentamia esteitä syntisen ihmisen ja hänen vapahtajansa väliltä.
Silti minulla on sellainen olo, että esim. muutamat tämän ketjun kirjoittajat tuskin pitäisivät saarnojani "suolaisena sanana".
Hyvä! Ei ne saarnasi ainaskaan silloin ole pelkkää sosiaali- ja yhteiskuntapolitiikkaa, jota niin usein kuulee saarnapöntöstä evankeliumin tilalla. Minä ainakin pidin sitä saarnaasi, jota olin kerran kuulemassa "suolalla höystettynä".
Anna vain leuan täristä. Minulla se tärisee jo vanhuuttaan.
---------------------------------
Suolaa, suolaa, enemmän suolaa...
-
En ole muiden ihmisten, vaan pikemminkin omien odotusteni, valintojeni ja epärehellisyyteni uhri.
Kun odotan muiden olevan sellaisia kuin haluan heidän olevan, enkä sellaisia kuin he ovat, loukkaannun, kun he pettävät odotukseni. Kun valintani perustuvat itsekeskeisyyteen, huomaan olevani yksinäinen ja epäluuloinen.
Saan kuitenkin itseluottamusta, kun pyrin rehellisyyteen kaikissa toimissani.
Kun tutkistelen vaikuttimiani ja olen rehellinen ja luottavainen, tiedostan vahingoittamiskykyni ja voin välttää tilanteita, jotka ovat vahingoittavia.
Siksi itseni tutkistelu on paljastanut minulle sen luottamuksen määrän, jota minun tulee eri tilanteissa osoittaa, kun olen vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa.
Hyvällä mielellä voin jatkaa elämääni, koska Hän osoittaa ja on osoittanut sen luottamuksen määrän minulle, mikä kantaa tänään ja huomenna.
-
En ole muiden ihmisten, vaan pikemminkin omien odotusteni, valintojeni ja epärehellisyyteni uhri.
Kun odotan muiden olevan sellaisia kuin haluan heidän olevan, enkä sellaisia kuin he ovat, loukkaannun, kun he pettävät odotukseni. Kun valintani perustuvat itsekeskeisyyteen, huomaan olevani yksinäinen ja epäluuloinen.
Saan kuitenkin itseluottamusta, kun pyrin rehellisyyteen kaikissa toimissani.
Kun tutkistelen vaikuttimiani ja olen rehellinen ja luottavainen, tiedostan vahingoittamiskykyni ja voin välttää tilanteita, jotka ovat vahingoittavia.
Siksi itseni tutkistelu on paljastanut minulle sen luottamuksen määrän, jota minun tulee eri tilanteissa osoittaa, kun olen vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa.
Mene siis sinne missä sinun on hyvä olla.
Hyvällä mielellä voin jatkaa elämääni, koska Hän osoittaa ja on osoittanut sen luottamuksen määrän minulle, mikä kantaa tänään ja huomenna.
-
En nyt millään haluaisi olla kriittinen jo heti aamusta, mutta hieman huvittaa nuo nykyajan aamuhartaudet. Ensin lause Raamatusta, sitten päivän politiikkaa ja maailman tilannetta ja eettisiä ongelmia, sitten taas irrallinen lause Raamatusta, loppulauseet etiikan mietintöjä ja lopuksi joku kiva virsi. :icon_confused: Kaipaisin eheämpää kokonaisuutta. Joko kokonaan politiikkaa tai jos Raamattua siteerataan niin sillätavalla että se sopii muuhun puheeseen. Kiitos. Ei mulla muuta.
-
En nyt millään haluaisi olla kriittinen jo heti aamusta, ... Kiitos. Ei mulla muuta.
Minusta saa ihminen olla myös kriittinen.
Oma elämäni on kyllä hieman hionut omaa kriittisyyttäni esimerkikiksi aamuhartauksien kuulemisen suhteen,vaikka sananjulistajan kuuleminen on välillä vastenmielistä.
Jää silti aina kumminkin minulle jotain mietiskeltävää, kun jaksan vain kuunnella kärsivällisesti asian loppuun.
Sekin on myös totta että en välttämättä aina jaksa kuunnella loppuun, en edes Teitä. :icon_wink:
-
SV 281.
-
Älä ole niin ehdoton itseäsi kohtaan.
-
Sain juuri luetuksi Petri Järveläisen ja Urpo Karjalaisen Täällä Lounatuulten alla. Erittäin mielenkiintoista luettavaa, varsinkin minulle, jolla ei ole ollut oikein mitään käsitystä herännäisyydestä. Lainaan siitä pätkän: " On selvää, että seuraväen keskellä elää yhä tiukasti pietististen näkemysten alle mahtuvia korostuksia ihmisen osasta. On myös täysin ilmeistä, että nimenomaan herännäisteologien parissa on ollut avoimuutta ja valmiutta avaralle elämän ja raamatuntulkinnalle. Näin asia lienee erityisesti aivan viimeisimpien vuosikymmenien osalta. Kenties monet papit juuri tästä syystä ovat tunteneet ja tuntevat viehtymystä körttiläisyyteen. Historian odottamattomien käänteiden pyörteissä voinemme yksimielisesti myöntää, että nykyinen körttihumanismiksi luokiteltu meno näyttää hyvin samankaltaiselta humanismilta kuin Snellmanin puolustama linja jo 1800-luvun puolivälissä oli."
Jäin miettimään tuota luonnehdintaa körttihumanismista. Mitähän se oikeasti pitää käytännössä sisällään?
-
Tänään ymmärrän enemmän, mutta en vieläkään riittävästi.
-
Milloin ymmärrän riittävästi, ja mitä pitää ymmärtää ? Voiko riittämätön riittää ? :eusa_think:
-
Täysin varmaa on se että riittämätön riittää, perustan tämän Jumalan antamiin lupauksiin.
-
Justihin piisas kun kesken loppu. Vanha kansanviisaus vassasta itään
-
Älä pyri opettamaan, kun et kykene siihen. :icon_cool:
-
Olkoon ne vaatimattomia, joilla on siihen aihetta.
-
Olkoon ne vaatimattomia, joilla on siihen aihetta.
:icon_wink:
-
" Sunt mala mixta bonis"
-
" Sunt mala mixta bonis"
(hyvän joukossa on myös pahaa).
-
Kukko.
"Kukkomaisen tuuliviirin voi nähdä varmimmin kirkon katolla tai tornissa. Kukolla on aivan oma erityinen asemansa raamatullisissa ja siten myös kirkollisissa yhteyksissä. Markuksen evankeliumin (Mar 14:30) mukaan Jeesus sanoi Pietarille viimeisellä ehtoollisella: "Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät." Tämän ennustuksen muistoksi paavi Nikolaus I määräsi 800-luvulla, että kristikunnan kaikkien kirkkojen korkeimpaan torniin oli kiinnitettävä kukkosymboli".
http://www.mattimattila.fi/comments/tuuliviiri
-
Sinuhun tykös turvaan Jumalan`
http://www.youtube.com/watch?v=uZlQ35vy38A