Politiikkaa 18

[Riitta-mummi]

POLITIIKKA
HS: Timo Soini moukaroi perus­suomalaisia – ”Maahan­­muutto­­viha­mielinen oikeisto­puolue”

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009745240.html


– SMP perustettiin aikanaan Karjalan evakkojen toimesta kristillis-sosiaaliseksi kansanliikkeeksi maaseudun, todellisten pienyrittäjien ja itsenäisten työmiesten puolueeksi. On tarvittu aikamoinen politiikan ilmaveivi, jotta näistä rakennuspuista on saatu aikaan moderni maahan­muutto­vihamielinen oikeistopuolue, Soini kirjoittaa.

Kristillis-sosiaalisuus ei näy PSn vaaliohjelmassa, vaan heikoimmilta halutaan ottaa tai ainakin vähentää, ja antaa liike-elämälle jossakin muodossa.

Kansaa on huijattu, sanoisi Vennamot.

[karjalaisenkyösti]

Kansaa on huijattu, sanoisi Vennamot.

Jos kansa on sitä mieltä, niin seuraavissa vaaleissa se ei äänestä PSää.
Odotellaan ja katsotaan.

[öppiäinen]

Jos kansa on sitä mieltä, niin seuraavissa vaaleissa se ei äänestä PSää.
Odotellaan ja katsotaan.

Eihän se äänestänyt nytkään. 86 % äänioikeutetuista jätti äänestämättä perussuomalaisia.

Eniten suosiota sai nukkuvien puolue, 28 %. Sen kannattajaksi siirrytään, kun on koettu kaikkien muiden huijanneen.

Mutta joo, en usko että huijaus on tarkoituksellista. Ei millään puolueella. Kyllä ne kaikki uskovat vilpittömästi olevansa hyvällä asialla. Perussuomalaiset on liukunut oikealle, mutta muistan, kuinka sitä jo Soinin aikaan pidettiin maahanmuuttovastaisena. Aina se on sillä lailla suuntautunutta väkeä kerännyt, ja Soini itse sen salli.

[karjalaisenkyösti]

Helppohan sitä on suhtautua myönteisesti moneenkin asiaan, jos ei itse tarvitse laskua maksaa.

[karjalaisenkyösti]

Eihän se äänestänyt nytkään. 86 % äänioikeutetuista jätti äänestämättä perussuomalaisia.

Näinhän se varmaan on.
On se niinkin, että välillä tällaisella tosiasialla vääristellään tosiasioita.

[karjalaisenkyösti]

Mutta joo, en usko että huijaus on tarkoituksellista. Ei millään puolueella. Kyllä ne kaikki uskovat vilpittömästi olevansa hyvällä asialla. Perussuomalaiset on liukunut oikealle, mutta muistan, kuinka sitä jo Soinin aikaan pidettiin maahanmuuttovastaisena. Aina se on sillä lailla suuntautunutta väkeä kerännyt, ja Soini itse sen salli.

Väitän, että ihmisten väliset riidat ja toisten mustamaalaaminen politiikassa ja muuallakin johtuvat ihmiselle tyypillisestä kapeakatseisuudesta ja vieläkin tyypillisemmästä tietynlaisesta fanaattisuudesta.
Ei ymmärretä sitä logiikkaa ja lähtökohtia, joista toisella tavalla asiat näkevä luo oman maailmankuvansa.

Pahan puhuminen kanssamatkaajasta, kuran heitto ja muu väheksyminen ovat mielestäni tyhmyyden täyteistä typeryyttä.(poikkeuksena tilanne, jossa joku yksiselitteisesti pyytää kuraa niskaansa. Tällaisia henkilöitä ei juurikaan ole, tiedän vain yhden)

Typeryydestä irtisanoutunut henkilö kritisoi omasta mielestään väärässä olevia näkemyksiä sivistyneesti niin, että viesti menee perille, mutta viestin vastaanottajaa ei ajeta puolustuskannalle.
Puolustuskannalle joutuneen pellit menevät kiinni, eikä siinä tilassa viestin vastaanotto onnistu.

[öppiäinen]

Näinhän se varmaan on.
On se niinkin, että välillä tällaisella tosiasialla vääristellään tosiasioita.

Mitähän tuollakin taas mahdoit tarkoittaa?

Mikä se tosiasia on, jolla vääristellään, ja mitä tosiasiaa vääristellään? Ja kuka ja missä esimeriksi on vääristellyt?

Arvoistaisin, jos käyttäisit suorempaa ja vähemmän vihjailevaa tyyliä.

[öppiäinen]

Väitän, että ihmisten väliset riidat ja toisten mustamaalaaminen politiikassa ja muuallakin johtuvat ihmiselle tyypillisestä kapeakatseisuudesta ja vieläkin tyypillisemmästä tietynlaisesta fanaattisuudesta.
Ei ymmärretä sitä logiikkaa ja lähtökohtia, joista toisella tavalla asiat näkevä luo oman maailmankuvansa.

Pahan puhuminen kanssamatkaajasta, kuran heitto ja muu väheksyminen ovat mielestäni tyhmyyden täyteistä typeryyttä.(poikkeuksena tilanne, jossa joku yksiselitteisesti pyytää kuraa niskaansa. Tällaisia henkilöitä ei juurikaan ole, tiedän vain yhden)

Typeryydestä irtisanoutunut henkilö kritisoi omasta mielestään väärässä olevia näkemyksiä sivistyneesti niin, että viesti menee perille, mutta viestin vastaanottajaa ei ajeta puolustuskannalle.
Puolustuskannalle joutuneen pellit menevät kiinni, eikä siinä tilassa viestin vastaanotto onnistu.

Liittyykö kirjoittamasi viestiini, jota kommentoit? En näe yhteyttä. Voisitko vääntää rautalangasta?

[Pena]

Väitän, että ihmisten väliset riidat ja toisten mustamaalaaminen politiikassa ja muuallakin johtuvat ihmiselle tyypillisestä kapeakatseisuudesta ja vieläkin tyypillisemmästä tietynlaisesta fanaattisuudesta.
Ei ymmärretä sitä logiikkaa ja lähtökohtia, joista toisella tavalla asiat näkevä luo oman maailmankuvansa.

Pahan puhuminen kanssamatkaajasta, kuran heitto ja muu väheksyminen ovat mielestäni tyhmyyden täyteistä typeryyttä.

Typeryydestä irtisanoutunut henkilö kritisoi omasta mielestään väärässä olevia näkemyksiä sivistyneesti niin, että viesti menee perille, mutta viestin vastaanottajaa ei ajeta puolustuskannalle.
Puolustuskannalle joutuneen pellit menevät kiinni, eikä siinä tilassa viestin vastaanotto onnistu.

Tämä voisi perustellusti olla nimenomaan Perussuomalaisten arvostelua.

[karjalaisenkyösti]

Mitähän tuollakin taas mahdoit tarkoittaa?

Mikä se tosiasia on, jolla vääristellään, ja mitä tosiasiaa vääristellään? Ja kuka ja missä esimeriksi on vääristellyt?

Arvoistaisin, jos käyttäisit suorempaa ja vähemmän vihjailevaa tyyliä.

Ok, selitän.
Tilastot kuvaavat yksiselitteisen selviä tosiasioita.
Esim. kun otetaan huomioon vaikka koko kansa tai kaikki äänioikeutetut, saadaan mille tahansa puolueelle pieni kannatusprosentit.
Kun sen jälkeen sitten annetaan ymmärtää, että tuo pieni kannatus olisi puolueen todellinen kannatus, on tilastoa käytetty väärin.

En väitä, että juuri sinä olisit tähän syyllistynyt.

[karjalaisenkyösti]

Tämä voisi perustellusti olla nimenomaan Perussuomalaisten arvostelua.

Tämä on PSn arvostelua, kuin myös muiden puolueiden arvostelua.
Vähiten tämä lieveilmiö ehkä on pesiintynyt KDhen.

[karjalaisenkyösti]

Liittyykö kirjoittamasi viestiini, jota kommentoit? En näe yhteyttä. Voisitko vääntää rautalangasta?

En muista, mistä tuo idea tuli mieleeni.
Se ei ole kuitenkaan kommentti tai piikki  sinun ajatuksiisi, koska sinä harrastat monesti laajaa katsantokantaa ottamalla huomioon myös asioiden kääntöpuolia.
Eli ei voida nähdä yhteyttä tekstiisi.

[öppiäinen]

kun otetaan huomioon vaikka koko kansa tai kaikki äänioikeutetut, saadaan mille tahansa puolueelle pieni kannatusprosentit.
Kun sen jälkeen sitten annetaan ymmärtää, että tuo pieni kannatus olisi puolueen todellinen kannatus, on tilastoa käytetty väärin.

Miksi tuollainen olisi tilaston väärinkäyttämistä? Äänestystuloshan harvinaisen yksiselitteisesti kertoo kannatuksen. Viime eduskuntavaaleissa 14,4 % äänioikeutetuista oli niin vakuuttunut perussuomalaisista, että osoitti kannatuksensa konkreettisesti äänestämällä heidän ehdokkaitaan. Ei sen useampi. Totta toki tuokin mitä sanot, että millä tahansa puolueella Suomessa on pieni kannatusprosentti.

Joskus on kyselyitä, joissa kysytään, minkä puolueen ehdokasta voisi harkita äänestävänsä. Mitataan siis kannatuksen lisäksi kannatuspotentiaalia. Viime eduskuntavaalien alla Hesari julkaisi aiemmin julkistamattomia tällaisia tietoja vuodelta 2019. Siinä perussuomalaisten potentiaali oli 33 %. Pannaan näytille ne muutkin luvut: kokoomus 38, demarit 35, vihreät 29, keskusta 23, vasemmistoliitto 23, liike nyt 29, KD 17, RP 15. (Nuo ovat siis vähän vanhoja; uudempiakin lienee, mutten ehdi etsiä.) - Lähde siis tässä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009469775.html

Perussuomaisten (tai kannattajiensa) olen useammin kuin muiden kuullut puhuvan siitä, kuinka edustaisivat kansan todellisia näkemyksiä (vs. todellisesta elämästä vieraantunut eliitti). Siksi juuri heidän kohdallaan on paikallaan huomauttaa, ettei koko kansa suinkaan heidän ajatuksiaan jaa. Vasemmistopuolueetkaan eivät enää kehtaa puheissaan omia kansaa itselleen; hyvä jos edes työläiset (vassareille taitaa paremmin kelvata köyhät ja kurjat ja duunareista prekariaatti). Muut puolueet vetoavat johonkin muuhun: Kokoomus järkeen, vihreät tutkimustuloksiin, KD Raamattuun.

Ns. nukkuvien puolueen johtoasemaa haluan korostaa, ja sen pitäisi huolettaa kaikkia. Meillä on sentään äänestäminen pyritty tekemään helpoksi ja kaikille äänioikeutetuille mahdolliseksi (kaikkialla edes demokratiossa näin ei ole).

[öppiäinen]

Tuosta kansansuosiosta vielä: Erinäisillä esim. lehtien keskustelupalstoilla on kommenteissa esitetty näkemystä, että kansa valitsi tämän hallituksen. Joskus muodossa "kansa valitsi tämän halituksen, joten pulinat pois".

Kuitenkin jos äänestysprosentteja katsoo, niin Orpon hallitusen puolueiden kannatusprosentti eduskuntavaaleissa 2023 oli vain 49,4. Marinin hallituksen puolueiden yhteenlaskettu kannatusprosentti samoissa vaaleissa oli 49,6. Se on sitten vaalimatematiikkaa, että eduskuntapaikkoina luvut realisoituivat toisin: 108 vs. 99 Orpon hallituksen puolueiden hyväksi. Järjestelmässämme maaseudulla (ts. pienissä vaalipiireissä) annettu ääni on arvokkaampi, ja perussuomalaiset eteni juuri niissä, minkä huomasi puoluekartan värinvaihdoksena: Entiset keskustavaltaiset alueet vaihtoivat omistajaa. PS sai 3429 ääntä enemmän kuin demarit. Eduskuntapaikkoja se sai kolme enemmän, mikä on paljon verrattuna tuohon äänimääräeroon. (Ja tällä en tarkoita että vastustaisin vaalijärjestelmäämme tältä osin. Päinvastoin, minusta se toimii hyvin. Myös silloin kun tulos on itselleni epämieluisa.)

Mitä siteeraamani mielipiteen pulina-osaan tulee, niin siitä olen kyllä ihan eri mieltä: Aina pitää olla pulinaa eli väittelyä ja kyseenalaistamista, se on vain hyvä asia. Hallitukselle on vaadittu myös työrauhaa. Se nyt on viimeinen asia mikä hallitukselle pitää antaa, jos sillä siis tarkoitetaan, ettei hallituksen ohjelmaa ja tekemisiä saisi kyseenalaistaa. Koskee myös muita hallituksia kuin nykyistä.

[Pena]

Potentiaalisen kannatuksen mittauksesta saadaan prosenttien summaksi yli 150%. Se johtuu tietenkin siitä, että äänestäjillä saattaa olla useita vaihtoehtoja, joita saattaisi äänestää. Viime vaaleissa puhuttiin strategisesta äänestämisestä. Oletettiin, että pienet puolueet menettivät ääniä, kun kolmen suuren kilpailu keskitti kannatusta niille. Miten lie?