Politiikkaa! 16

[öppiäinen]

On hyvä myös muistaa, että syömme tulevien sukupolvien leipää.
Onko se oikein?

Sitä leipää syödään kaikilla leikkauksilla heikoimmin toimeentulevilta lapsiperheiltä.

Kummasti riittää suunnitelmissa rahaa lahjoittaa 300 euron osakesäästötili jokaiselle syntyvälle lapselle. Köyhän perheen lapsen tili joudutaan tyhjentämään heti, sillä se katsotaan toimeentulotuessa tuloksi. Varakkaamöien lapset saavat tilinsä pitää.

On valinta, mistä leikataan. Nyt on valittu sosiaaliturva, vaikka yritystuetkin ovat olemassa. Ihmisiä pitää kuulemma kannustaa ottamaan vastuuta toimeentulostaan. Yrityksiä ilmeisesti ei tarvitse. (Ja joo, tiedän että niitä tukia vaatii oppositiokin, vimeksi demarien varapuhis Niina Malm.)

Tai pitääkö edes leikata? Verotuksen kiristäminenkin on vaihtoehto. Siihen kokoomus ei ideologisista syistä suostu.

Ja sekin on valinta, mitä vero.varoilla tehdään. Yritysten tuet jo mainitsin. Entä onko se nopeampi juna Turkuun tuleville sukupolville tosiaan tarpeen?

Kyllä kaikki puolueet tulevia sukupolvia ajattelevat. Ovat vain kovin eri mieltä siitä, mikä niille on tarpeen ja miten niiden hyväksi parhaiten toimittaisiin.

[öppiäinen]

Hyvä kai olisi, että viimein päästäisiin siihen, että valtion velan reaaliarvo alkaisi pienentyä.


Tai, jos velan euromääräinen arvo ei enää kasvaisi ollenkaan, niin kait sitä muutaman sukupolven kuluttua velka on supistunut niin pieneksi, että se on helppo maksaa pois.

Miksi se pitäisi maksaa pois?

Parempi ajatella niitä tulevia sukupolvia ja olla leikkamatta heiltä elämisen ehtoja jonkin velan pois maksamisen takia.

Ei se velka ole ongelma niin kauan kuin tuottavuus kasvaa korkotasoa nopeammin.

Tässä velka-asiassa valtio kannattaa rinnastaa mieluummin yritykseen kuin kotitalouteen. Ehkä harvempi haluaa jättää lapsilleen perinnöksi velkaa. Mutta ei ole kummallista, että perheyrityksessä tehdään sukupolvenvaihdos tilanteessa, jossa yrityksellä on myös velkaa. Useimmilla yrityksillä on. Mutta niin on varojakin, ja velkaa on otettu investointeihin, joilta odotetaan tuottoa.

Suomen talouden iso ongelma ei ole velka vaan tuottavuden heikko kehitys. Firmoissa ei ole tehty tarpeellisiakaan investointeja, kun on keskitytty kulukuriin. (Näin väittävät itseäni paljon viisaammat talousihmiset.)

[Pena]

Talouden ns kasvu lienee suurelta osin velkaantumista ristiin rastiin. Niinhän rahaa ymmärtääkseni tehdään. Kun A on velkaa B:lle, B C:lle ja C A:lle, korot nostavat rahasummaa.

[karjalaisenkyösti]

Talouden ns kasvu lienee suurelta osin velkaantumista ristiin rastiin. Niinhän rahaa ymmärtääkseni tehdään. Kun A on velkaa B:lle, B C:lle ja C A:lle, korot nostavat rahasummaa.

Talouden kasvu ei ole pelkästään velkaantumista ristiin rastiin. Vaikka velka voi olla yksi tapa rahoittaa taloudellista toimintaa, talouskasvuun vaikuttavat myös monet muut tekijät. Velka voi toki stimuloida taloutta lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä kestävä kasvu edellyttää myös tuottavuuden parantamista, investointeja innovaatioihin, työvoiman koulutusta ja monia muita tekijöitä.

Velkaantuminen voi tuoda mukanaan riskejä, kuten liiallista riippuvuutta lainoista ja mahdollisia maksuvaikeuksia. Lisäksi korot voivat lisätä velanhoitokustannuksia ja vaikuttaa talouden toimintaan. On tärkeää, että velkaa otetaan harkiten ja vastuullisesti.

Rahaa ei varsinaisesti "tehdä" velkaantumisen kautta. Rahaa syntyy taloudessa eri tavoin, kuten keskuspankkien luodessa sitä, yritysten ja kotitalouksien tulojen kautta sekä pankkien luodessa lainarahaa. Rahajärjestelmä on monimutkainen kokonaisuus, joka perustuu luottamukseen ja taloudelliseen toimintaan.

Kokonaisuudessaan talouskasvu vaatii monipuolisia tekijöitä, eikä se ole yksinkertaisesti pelkästään velkaantumisen varassa.
Näin tekoälyrobotti sanoi.

Korko on muuten palkkio riskistä, jonka lainanantaja ottaa. Eri tekijät myös vaikuttavat koron määrään. Ainakin inflaatio ja se, ollaanko taantumassa vai noususuhdanteessa ja tietysti lainanottajan taloudellinen tilanne. Varmaan muitakin tekijöitä on.

[karjalaisenkyösti]

Sitä voi tehdä yksinkertaisen kokeen, että kuinka pelkkä velka vaikuttaa talouteen.
Kerätään kaveriporukka ja lainaillaan rahaa toinen toiselle.
Ajan oloon se on tappiollista kaikille, koska rahan arvo on koko ajan laskenut.

Jos joku lainaajista sijoittaa lainarahan toimintaan, joka tuottaa enemmän, kuin syntyneet kulut (korko + työaika ym. kulut) tällöin on syntynyt todellista kongreettista tulosta, jonka yhtenä mahdollistajana on ollut lainaraha.

[Pena]

Rahan arvo onkin mielenkiintoinen asia. Tuhat euroa on arvoltaan hyvin eri jokapäiväisen toimeentulonsa eteen kamppailevalle kuin osakemarkkinoita seuraavalle suursijoittajalle.

[karjalaisenkyösti]

Jokapäiväisen toimeentulonsa kanssa Suomessa kamppaileva on köyhä verrattuna ympäröivään yhteisöön verrattuna, mutta rikas verrattuna jossain toisessa maailman kolkassa asuvaan puutteen alaiseen ihmiseen.

[karjalaisenkyösti]

Politiikkaan liittyvä ajatus.
Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ovat tärkeitä seikkoja, kun niitä sovelletaan viisaasti.
Kaikessa yhdenvertaisuutta tai tasa-arvoa ei voi toteuttaa.
Jo itse luonto ja käytännön elämä osoittaa, että yhdenvertaisuus ja tasa-arvo on toteutettavissa vain hyvin harvoissa tilanteissa, eikä kovin täydellisesti tuolloinkin.
Pitää vain hyväksyä, että olen toisissa asioissa yhdenvertausempi ja tasa-arvoisenpi, kuin muut ja toisissa jään jälkeen muista.

[karjalaisenkyösti]

Jussi Halla-aho valittiin eduskunnan puhemieheksi.
Se on toiseksi korkein virka Suomessa eli heti pressan jälkeen.
Hän painotti puheessaan edustajien sananvapautta ja että sitä ei pidä kaventaa.
Oikea mies oikealla paikalla.
PS on profiloitunut sananvapauden kannattajaksi ehkä paremmin, kuin mikään muu puolue, KD tosin myös.

[Pena]

PS on profiloitunut sananvapauden kannattajaksi ehkä paremmin, kuin mikään muu puolue, KD tosin myös.

Perussuomalaisten käsitys sananvapaudesta on vino. Heille se näyttää merkitsevän oikeutta vaientaa vastakkaiset mielipiteet törkypuheiden tulvalla.

[karjalaisenkyösti]

Perussuomalaisten käsitys sananvapaudesta on vino. Heille se näyttää merkitsevän oikeutta vaientaa vastakkaiset mielipiteet törkypuheiden tulvalla.

En oikein ymmärrä sananvapauden kaventamista perustellen sitä sillä, että törkypuhe vähenisi.
Jos kansa äänestää törkypuheiden puhujia niin sehän on demokratian halventamista, jos heidän puheoikeuttaan rajoitetaan.

Eräs kummallinen esimerkki oli Päivi Räsäsen tapaus. Päivi aina puhuu ystävällisesti ja lämpimästi joka suuntaan. Hänen väitettiin harjoittaneen vihapuhetta. YLE kieltäytyi syyttäjän sensurointivaateista. Oikeus totesi, että osa tai kaikki syytteet eivät olleet yhteneviä totuuden kanssa.
Oikeussalissa jopa todettiin, että ajatusrikos ei ole kriminalisoitu Suomessa - tämähän on itsestään selvääkin. Arkijärki voitti.

Minulla on sellainen tunne, että sananvapauden kaventamista haluavat tahot kokevat toisella tavalla ajattelevat ihmiset vihapuhujiksi.
Todellisuudessa ei ole vihapuhe kyseessä vaan puhe, joka edustaa toisenlaisia arvoja.

Moniarvoiseen yhteiskuntaan sopeutuminen vaatii todellista suvaitsevaisuutta ja vastakkaisen arvomaailman esillä pitämisen hyväksymistä, ei kaikkien muiden - paitsi oman - äänen hiljentämistä.

[karjalaisenkyösti]

Oman maailmankuvan vastainen puhe tuntuu joskus pahalta ja loukkaavalta.
Tämä on hyvä tiedostaa, näin ei haksahda luulemaan kaikkea loukkaavaa vihapuheena tai törkytölväisynä.

[Pena]

En viittaa Päivi Räsäsen lausumiin tai vastaaviin mielipiteenilmauksiin. Viittaan siihen, että Perussuomalaisia kritisoineen sähköposti täyttyy lyhyessä ajassa alatyylisistä letkautuksista ja jopa tappouhkauksista.

[karjalaisenkyösti]

Perussuomalaisia kritisoineen sähköposti täyttyy lyhyessä ajassa alatyylisistä letkautuksista ja jopa tappouhkauksista.

Eli jotain tällaista:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201712212200623252

[karjalaisenkyösti]

ChatGPT tietää kertoa,että
”
Yleisesti ottaen on valitettavasti yleistä, että julkisesti eriäviä mielipiteitä esittävät ihmiset voivat kohdata verbaalista hyökkäystä tai uhkauksia. Tämä ei ole rajattu mihinkään tiettyyn poliittiseen suuntaan tai ryhmään - se on laajempi yhteiskunnallinen ongelma, joka liittyy yksilöiden käyttäytymiseen verkossa. Tällainen käyttäytyminen ei ole hyväksyttävää ja se rikkoo usein paikallisia lakeja ja yhteisöjen sääntöjä. Kaikkien tulisi voida ilmaista mielipiteitään turvallisesti ja kunnioittavassa ympäristössä.
”

Ihmiselle on luonteenomaista käsitys, että vain minulle vieraan maailmankuvan omaavat lähettelevät törkyä, jopa tappouhkauksia.
Sitä on vaikea uskoa, että porukka on samanlainen.