Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Viisveisaaja - 09.06.23 - klo:14:51
-
Jatketaan aiheella politiikka.
Anteeksi kun en ole ollut aktiivinen täällä johtuen syystä näppäimistö ei skulanut, mutta tänään ostin uuden.
Siis virtuaalinäppiiksen kanssa puljasin ja nyt sit sain skjöpattua nyyan.
Maahanmuutosta ole edellisissä politikoiminen osassa juttua ja ettten ihan rasistiksi leimautuisi, niin kuten öppis yritti selittää ja kuten pena ja moni muu on selkiintänyt ja muuttanut ajatuksiani maahanmuuttajista ja teis mistä liirunlaarumista, niin kyllä tälläisellä vuorokirjoittelulla on paikkansa, kun minunkin mieli on muuttunut nuutuneista käsityksistä paljon.
Vuorovaikuttaminen on parasta körttifoorumilla.
Ehdottomasti.
Muilla foorumeilla alan vaan jopa luulemaan, että olen oikeassa ja olemaan vaan tiukempi kannatuksessa asiaan.
Ohoh pitkä alkuseremonia.
Ihminen kun selittelee sanomisiaan on jo töpännyt.
Sorry.
Siis en ole maahantulo vastainen, vaikka poliittisesti politikoin vastaan maahantunkeutumista.
Kun tilastot ja faktat kertoo paljon mitä on tapahtunut rikollisuutta ja raiskauksia.
Itse kuitenkin onkohan se harkinnanvaraista maahantuloa harjoitan.
Nytkin yhtä peltiseppää yritän saada Afrikasta Norjaan, koska hän on Obi van Kenobi pellintainutuksissa ja siihen sisältyvässä matemattikassa.
Yliopistotutkinto on lasten leikkiä matematiikan osalta verrattaessa matematiikkaan jota levitysopin taitaja tarvitsee.
Ei kun turha purkaus, mutta harkinta ja maahantuloa tarvitsemme.
-
Karjalaisenkyösti kirjoitti edellisessä ketjussa (http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=5855.0) näin:
"Yhteinen kakku on synonyymi yhteiselle aineelliselle ja aineettomalle varallisuudelle.
Eli kaikkien ihmisten ja toimijoiden kaikki omaisuus."
"selkeä esimerkki aineettomasta varallisuudesta on johonkin tuottavaan työhön hankittu osaaminen, joka voi olla hyvinkin arvokasta ja maksanut paljon sen hankkiminen. On sitä muutakin aineetonta arvokasta omaisuutta toki."
Sekä kommentoi (esimerkiksi ottamansa) matkan mittaamiseen ehdottamaani matkaan kuluvaa aikaa:
"se ei ole yksiselitteinen, selkeä tapa"
Oletan näistä, että kakun mittaamiseenkin - tai itse kunkin kakkuun tuomansa viipaleen paksuuden - mittaamiseen pitäisi olla jokin yksiselitteinen, selkeä tapa. Mikä se sitten on? Ei ainakaan palkka, koska ihmisellä voi olla varallisuutta töissä käymättäkin. Samoin osaamista voi olla meillä työttömilläkin. Ja sitten sen muun mittaaminen vielä päälle.
Mutta en minä sitä mittaria kaipaa, vaan sitä että pidettäisiin mielessä, mistä oikein oli kysymys, eli siitä, pitääkö työperäisille maahanmuuttajille olla joku tuloraja, ennen kuin katsotaan että ovat hyödyksi. Eli jos tarjolla olisi työtä, josta maksetaan niin vähän että palkka jää tuon tulorajan alle, katsommeko että on parempi että moinen homma jää vain tekemättä.
Osa matalapalkkatöistä ei ole niin tarpeellisia, esim. tomaattien kasvatus Närpiössä. Voitaisiinhan kasvihuonetyöläisten palkkoja nostaa, jolloin tomaattienkin hinnat nousisivat ja niitä söisivät vain todella varakkaat, mutta entä sitten kun onhan kaalikin keksitty ja se on halpaa. Mutta osa esimerkiksi vanhustenhoidossa on tarpeellisempaa ja suorastaan välttämätöntä. Ollaanko niidenkin töiden palkkoja valmiita nostamaan, vai jätetäänkö vain tekemättä? Niillä, jotka työstä hyötyvät, ei kaikilla ole varaa sitä itse ostaa. Eli tullaan siihen mitä olen tähdentänyt, eli että valtion päätehtävä ei ole taloudellisen hyödyn maksimointi vaan joidenkin peruspalvelujen tarjoaminen kansalaisille. Voidaan joko nostaa palkkaa jos ei tekijöitä muuten saada, tai sitten makaa palkan päälle jotain tukia, jotta työ tulee tehdyksi. (Valtiohan ei suoraan palkoista edes päätä.) Kummassakin mallissa on puolensa, niin hyvät kuin huonot. Haluaisin tietää, mikä se perussuomalaisten vaihtoehto sitten on. Sekö, että jätetään ne työt vain tekemättä? Vai se, että pakotetaan työnantajat rekrytoimaan kotimaisia tekijöitä, vaikka olisivat hommaan haluttomiakin. Toistaiseksi ovat itse saaneet valita työntekijänsä (siihen suuntaan, että jos joku hakee niin ei ole pakko ottaa töihin).
-
En osaa öppiäisen laskelmiin vastata.
Toivotavasti karjalaisenkyösti otta kantaa.
Moraaliin haluaisin ottaa kantaa, mutta en osaa.
Kansan ei kun valtiontalous ja siihen vaikkuttavat synapsiet menee yli, vaikkakin ne ne tärkeimmät.
Luulen että kalistaja ja myyrä kun ovat vasemmistoa, niin osaavat marxilaisen valtiontalouden laskemisen paljon paremmin.
Öppiksen poliittistasta suuntausta en tiedä, mutta omalta osaltaan faktat hallussa varmasti.
-
Öppiksen kirjotukseen otan osaa myöhemmin de fakto el de fakto siis tarkasti, nyt en siinä tilassa.
öppis on kotiläksyt tehnyt.
-
Olen liittynyt Pekka Haaviston kannattajakuntaan. En ole sitounut enää mihinkään puolueeseen. Valinnan tein monta vuotta seurattuani Pekan tapaa tehdä politiikkaa järjellä ja sydämellä.
Vaikka olisi Alexander Stupp´kin tarjolla olisi valintani Pekka Haavisto.
-
Lainaus Penalta
” Selkeys riippuu siitä, mitä halutaan selittää. Kun tahdotaan ilmaista se, millainen vaikutus asioilla on ihmiseen ja hänen elämäänsä, eurot ja metrit eivät ehkä olekaan niitä parhaimpia mittareita.”
Tämä on tietysti monesti totta, kun puhutaan ihmisen kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista.
Mitä taasen tulee siihen asiayhteyteen, jossa tuo Penan kommentti oli, tuo kommentti on omiaan viemään aihetta sivuraiteille.
-
Tämä on tietysti monesti totta, kun puhutaan ihmisen kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista.
Mitä taasen tulee siihen asiayhteyteen tuo kommentti on omiaan viemään aihetta sivuraiteille.
Eikö politiikan tavoite olekaan valtakunnan ja sen jokaisen asukkaan kokonaisvaltainen hyvinvointi?
-
Eikö politiikan tavoite olekaan valtakunnan ja sen jokaisen asukkaan kokonaisvaltainen hyvinvointi?
Kyllä on.
Keskustelua kuitenkin käytiin rahasta ja ottamaani esimerkki liittyi meneillään olevaan keskusteluun.
Esimerkkini ei välttämättä sovellu sellaisenaan mihin tahansa muuhun asiayhteyteen.
-
Kun keskustellaan rahasta, vaarana on, että sokeudutaan muille seikoille. Siitä on aina aihetta varoittaa.
-
Kun keskustellaan rahasta, vaarana on, että sokeudutaan muille seikoille. Siitä on aina aihetta varoittaa.
Tämäkin on totta.
-
Olen liittynyt Pekka Haaviston kannattajakuntaan. En ole sitounut enää mihinkään puolueeseen. Valinnan tein monta vuotta seurattuani Pekan tapaa tehdä politiikkaa järjellä ja sydämellä.
Vaikka olisi Alexander Stupp´kin tarjolla olisi valintani Pekka Haavisto.
Ensimmäinen havaintoni Haavistosta on joskus 80-luvun alkupuolelta, oli kirjoittanut jotain reppureissaamiseen liittyvää muistaakseni. Interreiliä suunnittelin, niin sattui kohdalle oliko sitten kirja vai muuta tekstiä aiheeseen liittyen.
Olen tullut aika kyyniseksi nykypolitiikan suhteen. Koulussa muinoin opetettiin, että se on yhteisten asioiden hoitamista. No jotenkin niitä hoidetaan, mutta en tiedä, maailma on ihan sekaisin. Isommassa kuvassa ei varmaan ole tarkoitus kaikkien hyvinvointi, jos kerran populaa pitää vahentää :icon_eek:
-
Eikö politiikan tavoite olekaan valtakunnan ja sen jokaisen asukkaan kokonaisvaltainen hyvinvointi?
Ei ole.
Jenkeissä alkavat vissiin päästää päiviltä nautakarjaa ilmastonmuutokseen vedoten. Ja onhan siellä jo useampi navetta/karjankasvattamo/kanala tms eläinperäisen ravinnon tuotantopaikka palanut poroksi. Naudanliha sattumoisin on ravinteikkainta lihaa.
Aika paljon huolestuttaa sananvapauden tila siellä sun täällä. Veikkaan, että ajatusrikoksesta tuomitseminenkaan ei ole kovin kaukana. Transhumanismi, ihmisaivojen yhdistäminen tietoverkkoon, jotta isoveli voi seurata, mitä ostat, missä käyt. Joo helpottaa toki asioiden hoitamista, kun kaikki informaatio henkilöstä on sirussa, ja kättä heilauttamalla voi hoitaa maksut sun muut. Ellei tekemiset sovi kuvioon, et pääse pankkitilillesi, et voi liikkua vapaasti, ja ehkä sinut neutraloidaan sitten pysyvästi. Onko kukaan kuunnellut tai lukenut Yuval Noah Hararin juttuja? World Economic Forumin (WEF) Klaus Schwabin neuvonantaja tms. Aika karmivaa tulevaisuudenkuvaa.
-
Valtakunnan etu ja yksilön etu voidaan nähdä toisensa poissulkeviksi. Se tilanne on surullinen, mutta varmaan hyvin yleinen. Varsinkin silloin, kun pieni hallitseva ryhmä - taloudellinen, aatteellinen tai uskonnollinen - ymmärtää oman etunsa valtion eduksi. Aurinkokuningas lausui aikoinaan: ”Valtio olen minä!” Siinä taidettiin kylvää suuren vallankumouksen siemen.
-
En ole aiemmin liittynyt presidentinvaalissa kenenkään kannatusjoukkueeseen.
Nyt kun sen tein, olen saanut kokea kuinka valitsijayhtistys tms. pitää hyvää huolta kannattajakunnasta.
Olen saanut jo kolme meiliä, eikä maksupostia ole vieläkään tullut. :003:
Luulen että on jännenpää kuin koskaan aiemmin seurata kuinka vaalityö etenee, ja mikä on lopputulos.
Teen tämän, en itseni, vaan Pekka Haaviston vuoksi. Hän on minun mieleiseni mies politiikassa. Tasainen , lämminhenkinen ja sivistynyt.
-
Aika paljon huolestuttaa sananvapauden tila siellä sun täällä. Veikkaan, että ajatusrikoksesta tuomitseminenkaan ei ole kovin kaukana. Transhumanismi, ihmisaivojen yhdistäminen tietoverkkoon, jotta isoveli voi seurata, mitä ostat, missä käyt. Joo helpottaa toki asioiden hoitamista, kun kaikki informaatio henkilöstä on sirussa, ja kättä heilauttamalla voi hoitaa maksut sun muut. Ellei tekemiset sovi kuvioon, et pääse pankkitilillesi, et voi liikkua vapaasti, ja ehkä sinut neutraloidaan sitten pysyvästi. Onko kukaan kuunnellut tai lukenut Yuval Noah Hararin juttuja? World Economic Forumin (WEF) Klaus Schwabin neuvonantaja tms. Aika karmivaa tulevaisuudenkuvaa.
Muistuu mieleen 70-luvun loppu ja Niilo Yli-Vainion suurkokoukset Lapualla. Itse en kokouksissa käynyt, mutta eräs helluntailainen työkaveri,seppä Eino kertoi kokouksista ja profetioista paljon. Oli tuolloin outoa kuulla ihmisiin laitettavista mikrosiruista ja miten ihmisiä tullaan seuraamaan televisioiden kautta ja kaikki tämä liittyi antikristukseen ja pedonmerkkiin. Jos et ota pedonmerkkiä/mikrosirua ja kumarra antikristukselle, niin sinut jätetään kaiken maallisen hyvän ulkopuolelle.
Kuinka tutulta nuo ennustukset mikrosiruista nyt tuntuukaan, kun niitä on alettu jo tunkemaan ihmiseenkin. Tuttu arkkitehti oli ihmetellyt Seinäjoen torikeskuksen valaisimia ja oli saanut tietää, että ne oli Kiinalaisia ja aivan ilmaiseksi vielä saatuja. Niissä on vielä ominaisuus, että ne tarkkailevat samalla kameroillaan torilla kulkevia ihmisiä.
Vielä kun tekoäly alkaa tarkkailla kaikkea, mitä televisiot, kännykät, modeenit ym. härpäkkeet kerää meistä dataa, niin seppä Einon jutut yli 30 vuoden takaa alkaa olla totta. Ei puutu enää kuin antikristuksen ilmestyminen keskuuteemme.
-
Olen liittynyt Pekka Haaviston kannattajakuntaan. En ole sitounut enää mihinkään puolueeseen. Valinnan tein monta vuotta seurattuani Pekan tapaa tehdä politiikkaa järjellä ja sydämellä.
Vaikka olisi Alexander Stupp´kin tarjolla olisi valintani Pekka Haavisto.
Minä teen reaalipoliitisen päätöksen; Pekka se on. En ole ikinä äänestänyt vihreitä.
-
Miä olen, kunnallisvaaleissa. Hyvää tuttua joka myöhemmin loikkasi RKPn. Siinä täytyy olla jotakin kummaa takana.
Tein jopa vähän hänen vaalityötään, mutta RKPtä en tue vaikka sekin on 'tolkun puolue'. Suomessa he vaan voisivat jakautua eri puolueisiin. Eihän saamelaisillakaan ole omaa puoluetta, eikä romaneilla, eikä venäläisillä...
Hyvä että olemme ' Haaviston miehiä', nyt sillä nyt ei äänestetä puoluetta.
-
Katsoin hallitusohjelman esittelyä. Pienemmät kumppanit olivat enemmän edukseen. Erityisesti ilahdutti A-M Henriksson. Mietin pitääkö vaihtaa puoluetta.
-
Katsoin myös, ja samoin arvioin. Hyvin tuli ninkin virallisessa puheenvuorossa esiin kunkin kansanedustajan kyvyt ja luonteenpiirteet.
Anna-Maija Henriksson on naispuolinen Pekka Haavisto. :003:
Nähtäväksi jää vielä paljon kuinka ohjelma alkaa toteutua. Mitenkä kansa nahtaa tykätä tulevia kavennuksia. Uskon yrittäjien kyllä tykkäävät.
Mitenkä kouluttautuu pitkäaikaistyötön yrittäjäksi. :017:
-
Eikö politiikan tavoite olekaan valtakunnan ja sen jokaisen asukkaan kokonaisvaltainen hyvinvointi?
Uusi hallitus on sitten ainakin ohjelmiltaan valmis.
Varmasti omalta osaltaan valtakunnan turvallisuutta ja työllistämistä se ajaa.
Miksi pena kysyy "eikö" ole jokaisen hyvinvoinnilla väliä.
En oikein ymmärrä mitä pena tarkoittaa?
Ilmeisesti sitä kun vähätuloisia kuritetaan tulevalla talouspolitiikalla.
Itse samaa mieltä aika kovaa talouskuria on odotettavissa.
Ihmisten hyvinvointiin ja talouteen liittyvästä politiikasta olen aika paljon samaa mieltä En Purran mutta sen kokoomuksen hepun kanssa, ei muistu nimi mieleen.
-Minusta se että maahanmuuton hallitsemattoman tulon tai tunkeutumisen kanssa tuolee rajoja ja ihmiset uskoltavat illalla mennä ulos ilman pelkoa nuorisojengin päälle kaymisestä, siitä samaa mieltä toimista.
Maahan tulleet tietysti minusta tarvitsevat kaiken tuen soputumiseen ja minusta sallittakoon oman maan tapoja ja uskontoa, mutta ei niin että alkavat vaatimaan meiltä muutoksia omiin, kuten nyt on ollut sharia lain vaatimista ja joululaulujen ynnä muun kieltämisen vaatimusta ja oliko Espoossa kun oli sota betoni porsaista kun ne loukkaa jonkun muslimin tuntoja, siis uskonnollisia.
-Vaatiahan saa ja vuoropuhelua asioista voidaan käydä, mutta ehodottomat vaatimukset ja suhtautumiset Suomen vaikka naisiin alempi arvoisina, niin se menee liian pitkälle, vaikka asiasta tietysti voidaan keskustella, kun Raamattukin on aika sovinistinen ainakin vanhantestamentin puolelta, vaikka on se Paavalinkin juttujen mukaan.
Hyvä hallitus ja hyvä ohjelma, vaikka pikkaisen liikaa kokoomusta ja vähemmän kristillistä ja persua.
Kokoomus on ihan ookoo silti.
-
Nuo ’työllistämistoimet’ ovat mielestäni sikäli vinossa, että työttömiä uhataan sanktioilla, jos eivät jatkuvasti hae työtä, mutta työnantajille ei aseteta mitään pakkoa ottaa ketään töihin. Työnantajathan ne työllistävät.
-
Totta toinen puoli.
Kyllä varsinkin jos on pätevämpi matu hakemassa paikkaa tai vaikka romani, niin kyllä työnantaja tulisi velvoittaa lailla ottamaan pätevämpi.
Valtion viroissa taitaa olla jo tollainen käytäntö.
Rasismi pois ja tilalle järkevää maahanmuuttoa ja politiikkaa.
Mamut on voimavara, mutta nyt ne on vaan menoerää Suomelle kun mitään sääntöjä heille ole tai heidän työllistämisessä.
Toinen mikä kismittää on se kun konserni tekee voittoa ja silti muuttaa halpamaahan tai potkii väkeä pellolle saadakseen vielä enempi voittoa. Sille tulisi tehdä jotain.
Saksassa tuo on aika hyvin organisoitu.
-
Toinen mikä kismittää on se kun konserni tekee voittoa ja silti muuttaa halpamaahan tai potkii väkeä pellolle saadakseen vielä enempi voittoa. Sille tulisi tehdä jotain.
Saksassa tuo on aika hyvin organisoitu.
Just näin !
-
Kyllä varsinkin jos on pätevämpi matu hakemassa paikkaa tai vaikka romani, niin kyllä työnantaja tulisi velvoittaa lailla ottamaan pätevämpi.
Valtion viroissa taitaa olla jo tollainen käytäntö.
Pätevyysehdot voidaan yleensä asettaa niin, että saadaan haluttu henkilö palkattua. On monta pätevyyskriteeriä, ja niitä voidaan painottaa eri tavoin. Keväällä kun viimeksi valtiolle hain niin olivat sitten kuulemma painottaneet eniten kokemusta tutkimusyhteisössä toimimisesta. Ohjelmointitaidot olikin sivuseikka. Usein on valmiiksi katsottu esim. hommaa sijaisena jo hoitanut, joka halutaan palkata vakkariksi.
Toinen mikä kismittää on se kun konserni tekee voittoa ja silti muuttaa halpamaahan tai potkii väkeä pellolle saadakseen vielä enempi voittoa. Sille tulisi tehdä jotain.
Eikös markkinataloudessa firma saa muuttaa minne haluaa? Ja jos se tuottaa enemmän voittoa niin sehän maksaa voitostaan myös enemmän veroa. Eikös se juuri ole hyvä? Ja kun meillä kuulemma on työvoimapula, niin hyvähän se vain, etta vapautuu työvoimaa muiden käyttöön...
Eihän firman tehtävä ole olla mikään hyväntekijä. Joskus kyllä pistää miettimään, miksi niille sitten pitää maksaa niin paljon yritystukia - eikös firman pitäisi pysyä pystyssä ihan omillaan?
-
Hyvä kai olisi, että viimein päästäisiin siihen, että valtion velan reaaliarvo alkaisi pienentyä.
Kivuliastahan se voi olla, kun olemme jo tottuneet siirtämään elinkustannuksiamme tulevien sukupolvien maksettavaksi.
Selitän vielä, miksi käytän termiä ”reaaliarvo” tuon velan yhteydessä.
Tunnemme jokainen käsitteen ”inflaatio”.
Se on rahan arvon laskua.
Jos inflaatio on 10% vuodessa ja samaan aikaan valtion euromääräinen velka kasvaa 5%, niin eiköhän tällöin ole niin, että valtion velan todellinen arvo laskee. Eli jos valtion velka ei kasva inflaation tahdissa, niin pitkän ajan kuluttua velka käytännössä katoaa kutakuinkin olemattomiin.
Tai, jos velan euromääräinen arvo ei enää kasvaisi ollenkaan, niin kait sitä muutaman sukupolven kuluttua velka on supistunut niin pieneksi, että se on helppo maksaa pois.
Maksellaan vain korkoja, joiden reaaliarvo myös vuosikymmenten saatossa pienenee.
Tämä erittäin korkealla tasolla, varmaan kovinkin monta mutkaa suoristaen.
-
Sinimustan hallituksen naamiot on nyt riisuttu, kun Orpo viimein paljasti kaikelle kansalle hallitusohjelmansa.
Kokoomus ei ole enää sivistyspuolue, kun taipui hallitusojelmassa myötäilemään perussuomalaisten äärinationalisteja arvoja.
Kristillisetkään ei kovin paljon vastustaneet kehitysapuleikkauksia, vaikka jo nyt ne ovat olleet 0,4%:ssa pahasti alle YK:n kanssa sovitusta 0,7%:n tavoitteesta. Maksaako Orpon hallitus enää edes 0.1% kehitysapua ja hävetähän sitä Suomen pitää.
Rkp eres yritti vastustaa kehitysapuleikkauksia. Ruotsi sivistysmaana maksaa bruttokansantulostaan kehitysapua 1,4%.
Saapi nährä, että minkälaista siunausta nationalistinen sinimusta hallitus saa työlleen?
-
Tuntuu pahalta. Vaikka meitä vanhoja kai armahdettiin, niin nuorten vähävaraisten ja sairaiden puolesta on surku.
Mikä on persujen todellisuuskuva Suomesta ja suomalaisista kun on nyt Kokoomuksen rinnalla kurjistamassa 'köyhät kyykkyyn-ohjelmalla'.
KD oli todella halukas hallitukseen ja luulin jo että Päivi Räsänenkin sinne mahtuu. Näyttää että saavat vai yhden salkun. Se meni oikealle ihmiselle. Sari tuntee budjetit.
-
Jännä juttu... kunnallisvaaleissa ja eduskuntavaaleissa olin laittanut tärkeitä asioita vaalikoneeseen. Ihan kummasti... rkp, rkp, rkp, rkp, rkp, rkp, rkp,... ........................pitää kai muuttaa puoluetta.
-
Luulitko, että RKP on lyhennys reilusta körttipuolueesta?
-
Luulitko, että RKP on lyhennys reilusta körttipuolueesta?
Näyttää olevan
-
Perussuomalaisia saa ja pitääkin arvioida ja arvostella, kuten mitä tahansa muutakin puoluetta: tämä on sananvapauden hyvä puoli.
Samalla on hyvä tiedostaa, että asumme demokratiassa ja PS on Suomen toiseksi suurin puolue.
On hyvä myös muistaa, että syömme tulevien sukupolvien leipää.
Onko se oikein?
Mitä sitten tulee kehitysyhteistyön sekä muun yleishyödyllisen toiminnan tukemiseen, meidän tulisi yksilöihmisinä ryhdistäytyä tässä asiassa.
Ei siihen tarvita minkään valtakunnan hallituksen päätöstä.
Siihen tarvitaan oma henkilökohtainen ratkaisu.
Meidän tulisi kysyä itseltämme ja kanssaihmisistämme, että ”oletko jo tehnyt hyvän ratkaisun?”
Jos kehitusyhteistyörahoitus laskee, kyllä se ensisijaisesti on meidän tavallisten kansalaisten syy.
-
Oletetaan, että Suomen kaikki kehitysyhteistyanti olisi tällä hetkellä 0,7% brittokansantuotteesta.
Jos henkilön bruttotulot ovat 3000 euroa / kk, tarkoittaisi se 21 euroa kuukaudessa humanitääristä työtä tekeville järjestöille.
Ei olisi suuren suuri summa ja hyvä olisi ylittää tuokin prosentti.
Kauhistelun lisäksi kannattaa myös toimia.
Älkäämme laittako omaa itaruuttamme tässä asiassa hallituksen syyksi.
-
Älkäämme laittako omaa itaruuttamme tässä asiassa hallituksen syyksi.
Kyllä Suomen hallituksen tehtävä on budjetoida kehitysapuun maksettava osuus bruttokansantuotteesta. Nyt on vain kuunneltu persuja liikaa, kun "partamaurit" ovat suu vaahdossa kiihottaneet kansallismielisiä ihmisiä, että savanneille lapioidaan Suomesta miljardeja euroja.
En olisi uskonut, että tuleva hallitus leikkaa vielä siitäkin vähästä, mitä kehitysapua on viime vuosina annettu. Seuraavien vuosien käppyrät kehitysavussa sukeltaa hävettävän alhaalle.
https://openaid.fi/fi/
Kyllä me hyväsydämiset suomalaiset autamme kehitysmaiden ihmisiä monin tavoin, mutta bruttokansantuotteesta maksettu kehitysapu on se tärkein ja varmin tapa auttaa kehitysmaita selviytymään esim. rikkaiden teollisuusmaiden aiheuttamasta ilmastokriisistä, joka koittelee pahiten juuri kehitysmaita. Bruttokansantuotteen kasaamiseen osallistuu yhteiskunnallisesti kaikki, ihmiset ja yritykset.
-
Bruttokansantuotteesta se apu menee, vaikka siinä ei olisikaan valtiota välissä.
Verovaroista maksettu apu ei pääse tavoitteeseen, asian voi korjata moninkertaisesti yksityisin varoin.
Nyt on tällainen tilanne. Pitää vain sopeutua siihen, kääriä hihat ja ryhtyä toimeen.
Pelkkä kauhistelu ei kovin paljon edistä asiaa.
-
Aika erikoista käsien pesua Orpon hallituksen tekemästä ohjelmasta. :018:
Hyvän työn tekemättä jättäminen on suurempi synti kuin pahan tekeminen.
-
Aika erikoista käsien pesua Orpon hallituksen tekemästä ohjelmasta. :018:
Hyvän työn tekemättä jättäminen on suurempi synti kuin pahan tekeminen.
Tämä ei ole helppo ja yksinkertainen asia.
Robin Hood varasti rikkailta ja auttoi niillä rahoilla köyhiä.
Oliko hän hyvän tekijä? Jos oli, tekikö hän oikein?
Tällä hetkellä me varastaminen rahaa tulevilta sukupolvilta meidän omaan käyttöömme.
Olisiko se oikein, että varastaisimme enemmän?
Onko se väärin, että pyrimme tekemään lopun tuosta toiminnasta?
Tätä sopii pohtia.
Painava Vasta-argumentti tuolle äsken kertomalleni voisi olla se, että tuleville sukupolville jättämämme velka on pienempi, kuin se aineellinen ja aineeton omaisuus, joka heille jää meiltä.
Mitä sitten tulee tuohon kehitysyhteistyön rahoittamiseen, niin on aivan oikein pitää julkisuudessa esillä sitä, että miksei muut, kuten rikkaat, valtio yhteisillä varoilla tai vaikkapa naapuri anna enemmän rahaa siihen.
Tätä puolta tästä asiasta on täällä pidettykin ansiokkaasti esillä ainakin Mörtin toimesta.
Ja tuskin koskaan asia on riittävän paljon esillä.
Tämän ohella julkisuudessa mielestäni pitäisi harrastaa myös itsetutkistelua ja kannustaa siihen muitakin: voisinko minäkin auttaa enemmän, miten minun tulisi järjestää asioitani, että voisin enemmän auttaa?
Ymmärrän, että tällainen keskustelu on vaikeaa ja kivuliasta, koska minä voisin auttaa enemmän, mutta en kuitenkaan auta.
Toisen rahoista olisi helpompi auttaa, kuin omistaan. Tämä lienee syy, että keskustelua käydään julkisuudessa siitä, että miksi muut eivät auta enemmän, mutta sivuutetaan tuo itsetutkisteluun kannustava puoli.
-
Suomi on vuoden 2020 tietojen perusteella maailman 15. rikkain maa maailmassa. Suomessa BKT henkeä kohti oli 48 745 dollaria. Ruotsi oli pari sijaa Suomen edellä ja ylsi listan sijalle 12.
Kyllä Suomella olisi varaa antaa kehitystyöhön se YK:ssa sovitun 0,7%:n verran, jos itsekkyyden sijasta kantaisimme yhteistä vastuuta maailman köyhistä.
Muu maailma on nykyisin niin lähellä, että vaikea siltä on enää silmiänsä ummistaa.
”Joka varjelee elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä.”
Matt. 10:39
https://www.youtube.com/watch?v=-ecUVoeBMRQ
-
Kyllä Suomella olisi varaa antaa kehitystyöhön se YK:ssa sovitun 0,7%:n verran, jos itsekkyyden sijasta kantaisimme yhteistä vastuuta maailman köyhistä.
Olen samaa mieltä ja jos haluaisimme, voisimme tehdä paljon enemmän.
0,7% on varsin vähän.
Ja tähän tekemiseen emme tarvitse hallitusta, puolueita emmekö muita vastaavia.
Auttamiseen keskittyvät järjestöt ovat olemassa ja niiden kautta voi kanavoida niin paljon rahaa, kuin haluamme.
Auttaminen eri järjestöjen kautta on ensiarvoisen tärkeää. Lähes yhtä tärkeää on ylläpitää keskustelua siitä, kuinka näiden järjestöjen kustannustehokkuutta voisi kasvattaa ja mitkä ovat tehokkaimpia tapoja auttaa.
-
Joku ajatus humanitääristä työtä tekevien järjestöjen tehokkuuden mittaamisesta.
Minusta tuntuu, että monesti keskusteluissa keskitytään mittaamaan sitä, että kuinka monta prosenttia annetusta rahasummasta menee suoraan kohdemaahan.
Uskotaan, että mitä suurempi prosentti menee suoraan kohteeseen ja mitä pienempi prosentti menee organisaation pyörittämiseen, sitä parempi.
Mielestäni tuollainen tapa lähestyä asiaa on väärä.
Eihän se kovin paljoa kerro, kuinka monta prosenttia sijoitetusta eurosta menee kohdemaahan ka kuinka paljon menee organisaation pyörittämiseen. Toki se voi jotain hyödyllistä tietoa tuoda, mitta vain vähän.
Asiaa pitäisi (ja näin varmaan tehdäänkin järjestöjen sisällä) seurata siitä näkökulmasta, että kuinka paljon sijoitettu euro tuottaa tulosta. Jos vaikka organisaation kulupuolta kasvattamalla saadaan sijoitetun euron tuottoa parannettua, niin silloin pitää sijoittaa enemmän organisaatioon.
Jos järjestö lähettää kaikki rahat savannilla johonkin puskaan, niin lähes 100% menee perille suoraan kohteeseen, tosin yhden sijoitetun euron tulos olisi lähes nolla.
Organisaation tehtävä on maksimoida yhden (eli jokaisen) sijoitetun euron tuotto.
-
Humanitaarisen työn tulosta on vaikea mitata rahalla. Ihmisistähän siinä on kysymys.
Kuinka moni vältti nälkäkuoleman? Pysäytettiinkö kulkutaudin leviäminen? Lakkasiko väkivalta siviilejä kohtaan? Oppivatko ihmiset lukemaan? Saivatko syjäytetyt ammattiin johtavan koulutuksen?
-
Valtion, yritysten ja muiden organisaatioiden toiminnassa on monen monituisia osa-alueita, joiden mittaaminen on hankalaa. Mittareita silti kehitetään, ilman niitä on vaikeaa tai mahdotonta elää ja kehittää toimintaa.
Kenen kannattaa sijoittaa varojaan organisaatioon, jonka johdolla ei ole mittareita, joiden avulla oman toiminnan tehokkuutta mitataan?
Liekö kukaan edes ole liikkeellä ilman mittareita?
-
Humanitaarinen työ ei ole sijoitustoimintaa. Se on luonteeltaan epäitsekästä, omasta luopumista toisten hyväksi. Se hyvä, mikä sen vastineena mahdollisesti koituu, ei ole etukäteen mitattavissa. Toivoa toki sopii.
-
Humanitaarinen työ ei ole sijoitustoimintaa. Se on luonteeltaan epäitsekästä, omasta luopumista toisten hyväksi. Se hyvä, mikä sen vastineena mahdollisesti koituu, ei ole etukäteen mitattavissa. Toivoa toki sopii.
Kysyin asiaa ChatGBT 4.0 versiolta, jonka pitäisi olla ilmaisversiota parempi.
Kysymys:
Voiko humanitäärinen järjestö mitata oman toimintansa tehokkuutta?
Vastaus:
Kyllä, humanitääriset järjestöt voivat ja usein myös mittaavat oman toimintansa tehokkuutta. Tämä on tärkeää paitsi järjestön omalle kehittämiselle, myös avoimuuden ja läpinäkyvyyden takaamiseksi lahjoittajille ja yleisölle. Järjestöjen tehokkuuden mittaamiseen voidaan käyttää monia erilaisia menetelmiä, riippuen järjestön tavoitteista ja toiminnan luonteesta.
Tässä on muutamia esimerkkejä:
Vaikutusten arviointi: Järjestöt voivat suorittaa vaikutusten arviointeja mittaamaan, kuinka paljon heidän toimintansa ovat auttaneet tavoitettuja yhteisöjä. Tämä voi sisältää esimerkiksi kyselytutkimuksia, haastatteluja ja muita tutkimusmenetelmiä.
Tavoitteiden saavuttaminen: Järjestöt voivat mitata, kuinka hyvin he ovat saavuttaneet omat tavoitteensa. Esimerkiksi, jos järjestön tavoitteena on tarjota puhdasta vettä tietylle määrälle ihmisiä, he voivat mitata, kuinka monelle ihmiselle he ovat onnistuneet tarjoamaan tämän palvelun.
Kustannustehokkuus: Järjestöt voivat mitata, kuinka paljon he ovat käyttäneet rahaa suhteessa saavuttamiinsa tuloksiin. Tämä auttaa heitä arvioimaan, kuinka tehokkaasti he käyttävät resurssejaan.
Tyytyväisyyskyselyt: Järjestöt voivat kysyä suoraan apua saaneilta henkilöiltä, kuinka tyytyväisiä he ovat saamaansa apuun ja palveluihin.
Vertaisarviointi: Järjestöt voivat tehdä yhteistyötä muiden samanlaisten järjestöjen kanssa arvioidakseen toistensa työtä ja oppiakseen parhaista käytännöistä.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä. Tärkeää on, että järjestöt ovat sitoutuneet jatkuvaan arviointiin ja parannukseen, ja että he käyttävät tätä tietoa tehdäkseen työstään mahdollisimman tehokasta ja vaikuttavaa.
-
Annoin Penan viimeisimmän kommentin tuolle tekoälyohjelmalle ja kysyin, mitä vastata siihen.
Näin ChatGPT vastasi:
Tämä henkilö esittää arvokkaan näkökulman humanitaariseen työhön ja sen luonteeseen. Hän korostaa humanitaarisen työn epäitsekästä luonnetta ja sitä, että sen tarkoituksena on auttaa muita, ei välttämättä saavuttaa mitattavissa olevaa hyötyä.
Vastausta miettiessä on tärkeää kunnioittaa tätä näkökulmaa, mutta myös tuoda esiin, että tehokkuuden ja vaikutusten mittaaminen ei ole ristiriidassa humanitaarisen työn perusperiaatteiden kanssa. Tässä on esimerkki mahdollisesta vastauksesta:
"Arvostan syvästi näkökulmaasi ja ymmärrän, että humanitaarisen työn ydin on auttaa muita epäitsekkäästi. Samalla on tärkeää huomata, että tehokkuuden mittaaminen ja vaikutusten arviointi ei välttämättä tarkoita, että näkisimme työmme 'sijoituksena' tai pyrkisimme saavuttamaan mitattavaa hyötyä.
Sen sijaan mittaaminen auttaa meitä varmistamaan, että käytämme resurssejamme mahdollisimman tehokkaasti ja että toimintamme todella auttaa niitä ihmisiä, jotka sitä eniten tarvitsevat. Näin voimme varmistaa, että olemme todella omasta luopumassa toisten hyväksi, eikä työmme jää pelkäksi hyväntahtoiseksi aikomukseksi.
Toisaalta, ymmärrämme myös, että kaikkia humanitaarisen työn tuloksia ei voi mitata tai arvioida pelkästään numeroin. Monet työmme vaikutukset ovat syvällisiä ja henkilökohtaisia, eikä niitä voi täysin vangita mittaamalla. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että yhdistämällä sydämellisen sitoutumisemme auttaa muita ja järjestelmällisen arvioinnin ja parannuksen, voimme tehdä työmme mahdollisimman tehokkaaksi ja vaikuttavaksi."
-
Näyttää siltä, että Köpillä on opittavaa tekoälyltäkin.
-
On hyvä myös muistaa, että syömme tulevien sukupolvien leipää.
Onko se oikein?
Sitä leipää syödään kaikilla leikkauksilla heikoimmin toimeentulevilta lapsiperheiltä.
Kummasti riittää suunnitelmissa rahaa lahjoittaa 300 euron osakesäästötili jokaiselle syntyvälle lapselle. Köyhän perheen lapsen tili joudutaan tyhjentämään heti, sillä se katsotaan toimeentulotuessa tuloksi. Varakkaamöien lapset saavat tilinsä pitää.
On valinta, mistä leikataan. Nyt on valittu sosiaaliturva, vaikka yritystuetkin ovat olemassa. Ihmisiä pitää kuulemma kannustaa ottamaan vastuuta toimeentulostaan. Yrityksiä ilmeisesti ei tarvitse. (Ja joo, tiedän että niitä tukia vaatii oppositiokin, vimeksi demarien varapuhis Niina Malm.)
Tai pitääkö edes leikata? Verotuksen kiristäminenkin on vaihtoehto. Siihen kokoomus ei ideologisista syistä suostu.
Ja sekin on valinta, mitä vero.varoilla tehdään. Yritysten tuet jo mainitsin. Entä onko se nopeampi juna Turkuun tuleville sukupolville tosiaan tarpeen?
Kyllä kaikki puolueet tulevia sukupolvia ajattelevat. Ovat vain kovin eri mieltä siitä, mikä niille on tarpeen ja miten niiden hyväksi parhaiten toimittaisiin.
-
Hyvä kai olisi, että viimein päästäisiin siihen, että valtion velan reaaliarvo alkaisi pienentyä.
Tai, jos velan euromääräinen arvo ei enää kasvaisi ollenkaan, niin kait sitä muutaman sukupolven kuluttua velka on supistunut niin pieneksi, että se on helppo maksaa pois.
Miksi se pitäisi maksaa pois?
Parempi ajatella niitä tulevia sukupolvia ja olla leikkamatta heiltä elämisen ehtoja jonkin velan pois maksamisen takia.
Ei se velka ole ongelma niin kauan kuin tuottavuus kasvaa korkotasoa nopeammin.
Tässä velka-asiassa valtio kannattaa rinnastaa mieluummin yritykseen kuin kotitalouteen. Ehkä harvempi haluaa jättää lapsilleen perinnöksi velkaa. Mutta ei ole kummallista, että perheyrityksessä tehdään sukupolvenvaihdos tilanteessa, jossa yrityksellä on myös velkaa. Useimmilla yrityksillä on. Mutta niin on varojakin, ja velkaa on otettu investointeihin, joilta odotetaan tuottoa.
Suomen talouden iso ongelma ei ole velka vaan tuottavuden heikko kehitys. Firmoissa ei ole tehty tarpeellisiakaan investointeja, kun on keskitytty kulukuriin. (Näin väittävät itseäni paljon viisaammat talousihmiset.)
-
Talouden ns kasvu lienee suurelta osin velkaantumista ristiin rastiin. Niinhän rahaa ymmärtääkseni tehdään. Kun A on velkaa B:lle, B C:lle ja C A:lle, korot nostavat rahasummaa.
-
Talouden ns kasvu lienee suurelta osin velkaantumista ristiin rastiin. Niinhän rahaa ymmärtääkseni tehdään. Kun A on velkaa B:lle, B C:lle ja C A:lle, korot nostavat rahasummaa.
Talouden kasvu ei ole pelkästään velkaantumista ristiin rastiin. Vaikka velka voi olla yksi tapa rahoittaa taloudellista toimintaa, talouskasvuun vaikuttavat myös monet muut tekijät. Velka voi toki stimuloida taloutta lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä kestävä kasvu edellyttää myös tuottavuuden parantamista, investointeja innovaatioihin, työvoiman koulutusta ja monia muita tekijöitä.
Velkaantuminen voi tuoda mukanaan riskejä, kuten liiallista riippuvuutta lainoista ja mahdollisia maksuvaikeuksia. Lisäksi korot voivat lisätä velanhoitokustannuksia ja vaikuttaa talouden toimintaan. On tärkeää, että velkaa otetaan harkiten ja vastuullisesti.
Rahaa ei varsinaisesti "tehdä" velkaantumisen kautta. Rahaa syntyy taloudessa eri tavoin, kuten keskuspankkien luodessa sitä, yritysten ja kotitalouksien tulojen kautta sekä pankkien luodessa lainarahaa. Rahajärjestelmä on monimutkainen kokonaisuus, joka perustuu luottamukseen ja taloudelliseen toimintaan.
Kokonaisuudessaan talouskasvu vaatii monipuolisia tekijöitä, eikä se ole yksinkertaisesti pelkästään velkaantumisen varassa.
Näin tekoälyrobotti sanoi.
Korko on muuten palkkio riskistä, jonka lainanantaja ottaa. Eri tekijät myös vaikuttavat koron määrään. Ainakin inflaatio ja se, ollaanko taantumassa vai noususuhdanteessa ja tietysti lainanottajan taloudellinen tilanne. Varmaan muitakin tekijöitä on.
-
Sitä voi tehdä yksinkertaisen kokeen, että kuinka pelkkä velka vaikuttaa talouteen.
Kerätään kaveriporukka ja lainaillaan rahaa toinen toiselle.
Ajan oloon se on tappiollista kaikille, koska rahan arvo on koko ajan laskenut.
Jos joku lainaajista sijoittaa lainarahan toimintaan, joka tuottaa enemmän, kuin syntyneet kulut (korko + työaika ym. kulut) tällöin on syntynyt todellista kongreettista tulosta, jonka yhtenä mahdollistajana on ollut lainaraha.
-
Rahan arvo onkin mielenkiintoinen asia. Tuhat euroa on arvoltaan hyvin eri jokapäiväisen toimeentulonsa eteen kamppailevalle kuin osakemarkkinoita seuraavalle suursijoittajalle.
-
Jokapäiväisen toimeentulonsa kanssa Suomessa kamppaileva on köyhä verrattuna ympäröivään yhteisöön verrattuna, mutta rikas verrattuna jossain toisessa maailman kolkassa asuvaan puutteen alaiseen ihmiseen.
-
Politiikkaan liittyvä ajatus.
Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ovat tärkeitä seikkoja, kun niitä sovelletaan viisaasti.
Kaikessa yhdenvertaisuutta tai tasa-arvoa ei voi toteuttaa.
Jo itse luonto ja käytännön elämä osoittaa, että yhdenvertaisuus ja tasa-arvo on toteutettavissa vain hyvin harvoissa tilanteissa, eikä kovin täydellisesti tuolloinkin.
Pitää vain hyväksyä, että olen toisissa asioissa yhdenvertausempi ja tasa-arvoisenpi, kuin muut ja toisissa jään jälkeen muista.
-
Jussi Halla-aho valittiin eduskunnan puhemieheksi.
Se on toiseksi korkein virka Suomessa eli heti pressan jälkeen.
Hän painotti puheessaan edustajien sananvapautta ja että sitä ei pidä kaventaa.
Oikea mies oikealla paikalla.
PS on profiloitunut sananvapauden kannattajaksi ehkä paremmin, kuin mikään muu puolue, KD tosin myös.
-
PS on profiloitunut sananvapauden kannattajaksi ehkä paremmin, kuin mikään muu puolue, KD tosin myös.
Perussuomalaisten käsitys sananvapaudesta on vino. Heille se näyttää merkitsevän oikeutta vaientaa vastakkaiset mielipiteet törkypuheiden tulvalla.
-
Perussuomalaisten käsitys sananvapaudesta on vino. Heille se näyttää merkitsevän oikeutta vaientaa vastakkaiset mielipiteet törkypuheiden tulvalla.
En oikein ymmärrä sananvapauden kaventamista perustellen sitä sillä, että törkypuhe vähenisi.
Jos kansa äänestää törkypuheiden puhujia niin sehän on demokratian halventamista, jos heidän puheoikeuttaan rajoitetaan.
Eräs kummallinen esimerkki oli Päivi Räsäsen tapaus. Päivi aina puhuu ystävällisesti ja lämpimästi joka suuntaan. Hänen väitettiin harjoittaneen vihapuhetta. YLE kieltäytyi syyttäjän sensurointivaateista. Oikeus totesi, että osa tai kaikki syytteet eivät olleet yhteneviä totuuden kanssa.
Oikeussalissa jopa todettiin, että ajatusrikos ei ole kriminalisoitu Suomessa - tämähän on itsestään selvääkin. Arkijärki voitti.
Minulla on sellainen tunne, että sananvapauden kaventamista haluavat tahot kokevat toisella tavalla ajattelevat ihmiset vihapuhujiksi.
Todellisuudessa ei ole vihapuhe kyseessä vaan puhe, joka edustaa toisenlaisia arvoja.
Moniarvoiseen yhteiskuntaan sopeutuminen vaatii todellista suvaitsevaisuutta ja vastakkaisen arvomaailman esillä pitämisen hyväksymistä, ei kaikkien muiden - paitsi oman - äänen hiljentämistä.
-
Oman maailmankuvan vastainen puhe tuntuu joskus pahalta ja loukkaavalta.
Tämä on hyvä tiedostaa, näin ei haksahda luulemaan kaikkea loukkaavaa vihapuheena tai törkytölväisynä.
-
En viittaa Päivi Räsäsen lausumiin tai vastaaviin mielipiteenilmauksiin. Viittaan siihen, että Perussuomalaisia kritisoineen sähköposti täyttyy lyhyessä ajassa alatyylisistä letkautuksista ja jopa tappouhkauksista.
-
Perussuomalaisia kritisoineen sähköposti täyttyy lyhyessä ajassa alatyylisistä letkautuksista ja jopa tappouhkauksista.
Eli jotain tällaista:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201712212200623252
-
ChatGPT tietää kertoa,että
”
Yleisesti ottaen on valitettavasti yleistä, että julkisesti eriäviä mielipiteitä esittävät ihmiset voivat kohdata verbaalista hyökkäystä tai uhkauksia. Tämä ei ole rajattu mihinkään tiettyyn poliittiseen suuntaan tai ryhmään - se on laajempi yhteiskunnallinen ongelma, joka liittyy yksilöiden käyttäytymiseen verkossa. Tällainen käyttäytyminen ei ole hyväksyttävää ja se rikkoo usein paikallisia lakeja ja yhteisöjen sääntöjä. Kaikkien tulisi voida ilmaista mielipiteitään turvallisesti ja kunnioittavassa ympäristössä.
”
Ihmiselle on luonteenomaista käsitys, että vain minulle vieraan maailmankuvan omaavat lähettelevät törkyä, jopa tappouhkauksia.
Sitä on vaikea uskoa, että porukka on samanlainen.
-
Jo itse luonto ja käytännön elämä osoittaa, että yhdenvertaisuus ja tasa-arvo on toteutettavissa vain hyvin harvoissa tilanteissa, eikä kovin täydellisesti tuolloinkin.
Miten itse luonto osoittaa sen?
-
Pitää vain hyväksyä, että olen toisissa asioissa yhdenvertausempi ja tasa-arvoisenpi, kuin muut ja toisissa jään jälkeen muista.
Miksi pitää?
Ja ei, et tietenkään ole yhdenvertaisempi tai tasa-arvoisempi, sillä komparatiivimuoto noista adjektiiveista on mieletön. Mitä oikein halusit sanoa? Tarkoititko ehkä etuoikeutettua, mutta jostakin syystä et halunnut sanoa sitä suoraan. Oletko sitä mieltä, että sinun on vain alistuttava etuoikeutettuun asemaasi?
-
Humanitaarinen työ ei ole sijoitustoimintaa. Se on luonteeltaan epäitsekästä, omasta luopumista toisten hyväksi. Se hyvä, mikä sen vastineena mahdollisesti koituu, ei ole etukäteen mitattavissa. Toivoa toki sopii.
Ns. kehitysavun (en pidä sanasta) ei tietenkään tarvitse olla tuolla tavoin humanitaarista työtä. Kehitysapumäärärahoista tässä kai alun perin oli kysymys? Mutta joo, kaipa Afrikan voi jättää Kiinalle.
-
Miten itse luonto osoittaa sen?
Lukemattomin tavoin.
Esim. ikä laittaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan.
-
Miksi pitää?
Pitää juuri siksi, että ”tasan ei käy onnen lahjat”.
Jos minä menen vaatimaan vaikkapa taloudellista yhdenvertaisuutta jonkun rikkaan ovelle, niin poliisi tulee paikalle, jos liian innokkaasti sitä teen. Poliisiautossa ymmärrän kyllä syyn, miksi.
-
Pitää juuri siksi, että ”tasan ei käy onnen lahjat”.
Jos minä menen vaatimaan vaikkapa taloudellista yhdenvertaisuutta jonkun rikkaan ovelle, niin poliisi tulee paikalle, jos liian innokkaasti sitä teen. Poliisiautossa ymmärrän kyllä syyn, miksi.
Eihän se tarkoita, että tilanne pitäisi vain hyväksyä! Kysymys on siitä, mitä keinoja käytetään tilanteen muutamiseksi. Eivät ne ole vain onnen lahjoja, vaan asioita, joihin ihmiset voivat vaikuttaa.
Vaikka tuo mainitsemasi ikäkin. Mitä luonto siitä opettaa? Ei mitään! Luonnossa nuoria kuolee paljon. Pitääkö se ihmisyhteisöissä hyväksyä? On ollut ihmisyhteisöjä, joissa ikääntyneitä on arvostettu, ja sitten niitä joissa heidät on nähty lähinnä rasitteeksi taloudelle. Onko jompikumpi luonnollista? Luonnossa haikaraemo työntää heikoimman poikasen pesästä pois. Opettaako luonto, että niin juuri pitääkin tehdä?
-
Viestistäni on ollut varsin puutteellista, kun ainakaan Öppiäinen ei ymmärtänyt.
Löytyykö porukasta ketään, joka ymmärsi viestiäni?
Pitää varmaan jatkossa skarpata enemmän.
-
Jos minä menen vaatimaan vaikkapa taloudellista yhdenvertaisuutta jonkun rikkaan ovelle, niin poliisi tulee paikalle, jos liian innokkaasti sitä teen. Poliisiautossa ymmärrän kyllä syyn, miksi.
Jos ovi on kotiovi, poliisitoimen oikeutus on selvä. Kotirauhan rikkominen on rikos. Jos ovi on työpaikan ovi, asia lienee toinen. Mieltä saa osoittaa.
-
Valtakunnan etu ja yksilön etu voidaan nähdä toisensa poissulkeviksi. Se tilanne on surullinen, mutta varmaan hyvin yleinen. Varsinkin silloin, kun pieni hallitseva ryhmä - taloudellinen, aatteellinen tai uskonnollinen - ymmärtää oman etunsa valtion eduksi. Aurinkokuningas lausui aikoinaan: ”Valtio olen minä!” Siinä taidettiin kylvää suuren vallankumouksen siemen.
Nuorena kannatin suoraa toimintaa ja terrorismia materiaa kohtaan juuri siksi kun iso enemmistö ei nähnyt epäkohtia tai jopa oli niiden puolta.
Nuori viisveisaaja nyt olisi varmaan joku elokapinallinen.
Onneksi pikkaisen on lähtenyt tukka ja järkeä palannut noista ajoista.
-
Se vähä mitä olen viitsinyt telkkarista katsoa tämän uuden halituksen puheita, olen saanut kuvan jännittyneestä ja epävarmasta ministeriöstä.
Kunhan kansanedustajat alkavat tulla tutummiksi ja kuulla heidän kannanottojaan
voi mielipide kokonaisuudesta muuttua.
Nyt kyselen itseltäni onko hallitus kokoomus- vaiko persu-vetoinen. Purra on selkeästi terävämpi ja moniäänisempi puheissaan kuin P.O.. Minulla on painolastina puheilmaisun opiskelu ja opetus. Minusta ihmisen pätevyys käy enimmin ilmi sen taidon kautta. Ei ole kysymys pelkästään siitä että sitä on tai sitä ei ole. Itseään voi kehittää.
Katri Kulmuni alkoi ottaa puheviestinnän tunteja päästessään ministeriksi. Siinä kävi kyllä köpelösti. Periaatteessa se ei ollut Kulmunin syy, ainakaan yksin.
Sanotaan: Tyhmyydestä sakotetaan.
Tänään vasta kuulin miksi Petteri Orpo puhuu kuin varusmiehille, tai lapsille.
Hän on kuulemani mukaan toiminut ala-asteen opettajana useita vuosia.
Asento ! Lepo ! Kivääri jalalle vie ! :003: :003: :003:
-
Hetken täällä selailen parin viikon tauon jälkeen.
USA:ssa pressavaalit aiheuttaa seuraavan ilmiön, siis jos puolue vaihtuu Reb --> Dem....tai päinvastoin...
Maallikosta näyttää siltä että puolet 4-vuotiskaudesta kuluu vanhan hallinnon purkuun ja toinen puoli uuden rakentamiseen.
Jos kausi jää yhteen, usein sama purku-rakentamissysteemi toistuu toisinpäin.
Suomessa edeuskunnan valtasuhteet ja hallituspohjat ilmeisesti alkaa vaihdella samalla tavalla...
Onko tässä mitään järkeä?
Taustalla kai kuitenkin viisaita virkahenkilöitä, jotka hoitaa asioita sillä välin kun isot pojat ja tytöt tappelee...
-
^ Virkahenkilöitä, joista korkeimmat valitaan puoluepoliittisin perustein. Mutta joo, virkakunta vaihtumattomuuttaan tasoittaa politikan heilahteluja laidasta laitaan. Ei tehdä liian äkkinäisiä muutoksia.
Olikohan tuo Junnila sittenkään hyvä idea ministeriksi? Entiset puheet herättäneet huomiota Israelissa asti (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6f539b19-c043-4ce6-9a77-f39c43c041e2). Ministerin pitäisi vaihtua kesken hallituskautta, tilalle tulee Sakari Puisto, jonka taustalta ei taida kohuja löytyä. Eikö hän olisi voinut hoitaa koko kauden? Oliko Junnilan valinta satakuntalaisten hyvittelyä kun ei Huhtasaaresta tehty ministeriä? Vai yritetään pitää ryhmää koossa ainakin johonkin asti valitsemalla myös tuollainen suomensisumyönteinen tapaus?
-
Oliko Junnilan valinta satakuntalaisten hyvittelyä kun ei Huhtasaaresta tehty ministeriä? Vai yritetään pitää ryhmää koossa ainakin johonkin asti valitsemalla myös tuollainen suomensisumyönteinen tapaus?
Näitä kuvioita oletan jatkossakin tulevan. Kirjavan lauman paimentaminen on hankalaa.
-
Tämä on minustakin totta:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009675562.html
-
Näitä kuvioita oletan jatkossakin tulevan. Kirjavan lauman paimentaminen on hankalaa.
Tietysti tulee jatkossakin. Minulla on tunne, että kaikki lehdistöä edustavat tahot eivät pysty riittävään puolueettomuuteen aivan kaikessa.
Veikkaan, että kun totutaan enemmän demokratiaan, asia pikkuhiljaa korjaantuu.
Olen jotenkin ikäänkuin psyyken puolella aistivinani, että PS ei ole enää niin suuri peikko mediaa edustaville, kuin ennen.
Kaikki teemme virheitä, poliitikotkin.
Tänä ei liene aina ensisijainen ongelma.
Ongelma on se, jos kieltää virheensä, ei pyydä anteeksi tai jää kiinni valehtelusta.
No, todellisesta valehtelusta kiinni jääminen on hyvin harvinaista.
-
Subjektiivisesti katsottuna menettelee kok ja rkp, mutta eivät persut ja krl. Mielestäni jälkimmäiset ovat yhden asian puolueita. Minä tykkäisin värivalikoimasta ihmisten ihonvärin suhteen. Eikö viinejä vieläkään saadakaan maitokauppaan.
-
Minä en enää, enimmäkseen, ajattele esim. eduskuntaa puolueina, vaan erilaisina ihmisinä. Seuraan ihmisiä ja vertaan heitä toisiinsa, ilman puoluekantaa.Siksi olin erittäin tyytyväinen edelliseen hallitukseen joka oli yksilöistä muodostunut hyvä yhteistyökokoonpano.
Ne edustajat jotka ovat viisaita ja lahjakkaita voivat myös ajaa oikeita ja hyviä asioita riippumatta puolueestaan.
Eduskunnan kahvila on oiva paikka siihen. Uskon että myös vapaa-ajalla toi tehdä 'etä-työtä'.
Jos, ja kun on arvostusta voidaan saada hedelmällist' yhteistyö ohi raadollisen puoluekurin.
Tällaisesta ainakin unelmoin, enkä ole varma voiko tämänlainen ajatus olla todellinen käytännössä.
Luulen, että olen kahden puolueen kannalla, kuten USA ssa on.
Kertokaa onko puoluekuri aukoton, vai voidaanko esim. äänetää toisen puolueen esityksen puolesta.
Hjallis ainakin äänesti Orpoa pääministeriksi, mutta hänellä onkin oma puolue. :003:
-
Subjektiivisesti katsottuna menettelee kok ja rkp, mutta eivät persut ja krl. Mielestäni jälkimmäiset ovat yhden asian puolueita. Minä tykkäisin värivalikoimasta ihmisten ihonvärin suhteen. Eikö viinejä vieläkään saadakaan maitokauppaan.
Luulen, että RKP ottettiin hallitukseen pakon sanelemana. Jos liike Nyt, Kokoomus, PS ja/tai KD olisi ollut suurempi, RKPtä ei olisi pyydetty mukaan. Puolueen arvopohja joiltain osin taitaa poiketa merkittävästi näistä kolmesta muusta.
-
Kertokaa onko puoluekuri aukoton, vai voidaanko esim. äänetää toisen puolueen esityksen puolesta.
Hjallis ainakin äänesti Orpoa pääministeriksi, mutta hänellä onkin oma puolue. :003:
Vaihtelee. Senhän päättää kukin puolie itse. Kyllähän yleensä oletuksena on, että hallituspuolueen kansanedustaja äänestää hallituksen esitysten puolesta. Oppositiossa voidaan vaihdellen vastustaa niitä tai joskus kannattaakin, usein koko ryhmä samanmielisenä. Kukin ryhmä päättää itse, mitä tekevät ”väärin" äänestäville kussakin tapauksessa. Ja joskus asia voidaan jättää ns. omantunnon kysymykseksi, jossa voi äänestää kuten haluaa. Alkoholilainsäädännössä on tainnut olla tällaista. Nato-äänestyksessä taisi kukin äänestää miten halusi, eikä vastustus noudattanut hallitus - oppositio -jakoa.
Sipilän hallituksen loppumetreillä laskeskeltiin, pysyvätkö kaikki hallituspuolueiden edustajat hallituksen sote-ehdotuksen takana, vai lipeääkö joku rintamasta. Siihen se sote sitten taisi kaatuakin; laskettiin ettei kuri pidä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005695326.html
Itse en pidä puoluekuria pahana asiana. Suhteellisen vaalitavankin takia äänestän ennen muuta puoluetta, en henkilöä, ja puoluekuri antaa jotain takeita siitä, mitä äänelläni on saatavissa.
-
Luulen, että RKP ottettiin hallitukseen pakon sanelemana. Jos liike Nyt, Kokoomus, PS ja/tai KD olisi ollut suurempi, RKPtä ei olisi pyydetty mukaan. Puolueen arvopohja joiltain osin taitaa poiketa merkittävästi näistä kolmesta muusta.
Kokoomus on arvojensa suhteen levällään; löytyy niin kansalliskonservatiivia kuin kansainvälistä arvoliberaalia. Ei RKP tästä paljon poikkea. Eikä heitä toisaalta ihan yksinke4aisesti tuosta vain otettu mukaan, kuin päätös ei olisi ollut omansa. Adlercreutzin johdolla olisivat saattaneet päättää toisinkin.
Mutta varmaan tosiaan heidän mieluummin olisi jätetty kelkasta pois.
-
Veikkaan, että kun totutaan enemmän demokratiaan, asia pikkuhiljaa korjaantuu.
Minkä tahon toivot tottuvat demokratiaan? Minä odotan Perussuomalaisten tottuvat siihen, että demokratia ei merkitse kilpailua, jossa räikeimmin huutava saa tahtonsa läpi, vaan yhteisten asioiden hoitamista sovussa neuvotellen. Eduskunnan konkarit puhuvat siitä, miten kymmenien vuosien sitkeä uurastus synnyttää tulosta.
-
UUTISSUOMALAISEN teettämän gallupin mukaan 49 prosenttia suomalaisista uskoo, että hallitus kaatuu ennenaikaisesti. Gallupin vastaajista 28 prosenttia uskoo, että hallitus toimii täydet neljä vuotta. 23 prosenttia vastaajista ei osannut sanoa kantaansa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009678518.html
Näin arvelen minäkin ja suurimpana hajottavana tekijänä tulee Orpon hallituksessa olemaan persut, joiden pää ei kestä hallituspainetta ja eteen tulevia ikäviä töitä.
Kun ikäviä asioita alkaa tulla hallituksen pöydälle, niin hallitusvastuusta karataan ja aletaan pestä kaikesta käsiään.
Mölyäminen eduskunnan pankolta oppositiossa on ollut paljon kivempaa politiikan tekemista kuin oleminen hallitusvastuussa. :icon_rolleyes:
Toivon mukaan hallitus pysyy kuitenkin mahdollisimman kauan pystyssä ja vaalikansa saa hyvän käsityksen hallituspuolueiden osaamisesta. :109:
-
Minä enteilen että RKP saa persuista tarpeekseen, ja Orpo antaa hallituksen hajota. Uusiyritys SDPn ja ehkä jopa Keskustan avulla.
Muutenkaan tämä hallitus ei oikein jaksa kiinnostaa, jopa Orpon ensimmäinen valtiovierailu on väritön.
Eikä ulkoministeri Valtonen luo samaa osaamisen ja tiedon vakaata tuntua kuin Pekka Haavisto.
Minulle politiikassakin, kuten kaikessa on ihminen se ensimmäinen ja kiinnostavin.
Tietysti jos asiat hoidetaan huonosti, on politikoinnin paikka.
-
Jos tänä hallitus kaatuu ennenaikaisesti, lupaan pitää kuukauden kirjoitustauon tälle foorumille.
Tästä jokainen varmaan ymmärtää, että pidän todennäköisempänä hallituksen pysyvän koossa:
Kirjoitustauko vastaa lähinnä hatun syöntiä.
-
Muutenkaan tämä hallitus ei oikein jaksa kiinnostaa, jopa Orpon ensimmäinen valtiovierailu on väritön.
Eikä ulkoministeri Valtonen luo samaa osaamisen ja tiedon vakaata tuntua kuin Pekka Haavisto.
Tärkeinä on asioiden hoito. Ylimääräinen väri on toki pientä plussaa silloin, jos asiat on hyvin hoidettu.
Haaviston osaaminen on perua ministerikauden kokemuksista sekä menneistä saman alan tehtävistä.
En tiedä Valtosesta, mutta kyllähän hänenkin kokemuksensa tulee kasvamaan, oli se sitten millä tasolla tahansa juuri nyt.
-
Hallituksen kestävyys riippuu aika paljon tulevista kannatusmittauksista. Nyt alussa ne voivat hallituspuolueille olla korkeitakin, mutta laskevat kyllä ajan myötä. Minua kiinnostaa eniten keskustan tuleva kannatus eli lähteekö se nousuun persujen kustannuksella. Kunhan kesä mennyt on ja syksy saapuu ihanine ja lämpimine pimeine iltoineen, niin kokoontuu keskustan jämerä puolueväki tupailtoihin suunnittelemaan tulevaa. Kokemustahan puolueessa on vaikka kuinka; heille ei tarvitse politiikkaa opettaa. Maalaisliitto nousee :icon_cool:
https://users.aalto.fi/~vhalkola/maalaisliitto/nojaa.jpg
-
Kyllä Maalailiitto-Keskustapuolueella on ollut suuri ja aniokas joukko viemässä maatamme eteenpäin.
Menneisyys on ollut loitokas, alkaen Urho Kekkosesta
Ilman, että teen minkäänlaista vaalityötä listaan historiankirjoista nämä:
Merkittäviä poliitikkoja
Puheenjohtajat
Otto Karhi, 1906–1909
Kyösti Kallio, 1909–1917
Filip Saalasti, 1917–1918 †
Santeri Alkio, 1918–1919
P. V. Heikkinen, 1919–1940
Viljami Kalliokoski, 1940–1945
V. J. Sukselainen, 1945–1964
Johannes Virolainen, 1964–1980
Paavo Väyrynen, 1980–1990
Esko Aho, 1990–2002
Anneli Jäätteenmäki, 2002–2003
Matti Vanhanen, 2003–2010
Mari Kiviniemi, 2010–2012
Juha Sipilä, 2012–2019
Katri Kulmuni, 2019–2020
Annika Saarikko, 2020–
[huom 1]
Puoluesihteerit
Jaakko Kivi, 1907
Kustaa Hautamäki, 1908–1917
Vihtori Kivimäki, 1917–1924
Lassi Hiekkala, 1925
Oskari Rantalainen, 1926
Toivo Helojärvi, 1927–1943
Urho Kittilä, 1943
Väinö Kaasalainen, 1944–1946
Martti Miettunen, 1946–1950
Arvo Korsimo, 1950–1960
Pekka Silvola, 1960–1969
Jouko Loikkanen, 1969–1970
Mikko Immonen, 1970–1980
Seppo Kääriäinen, 1980–1990
Erja Tikka, 1990–1994
Pekka Perttula, 1994–1997
Eero Lankia, 1997–2006
Jarmo Korhonen, 2006–2010
Timo Laaninen, 2010–2016
Jouni Ovaska, 2016–2018
Riikka Pirkkalainen, 2018–
[huom 1]
Presidentit
Lauri Kristian Relander, 1925–1931
Kyösti Kallio, 1937–1940
Urho Kekkonen, 1956–1982
Pääministerit
Kyösti Kallio, 1922–1924, 1925–1926, 1929–1930 ja 1936–1937
Juho Sunila, 1927–1928 ja 1931–1932
Urho Kekkonen, 1950–1953 ja 1954–1956
Vieno Johannes Sukselainen, 1957 ja 1959–1961
Martti Miettunen, 1961–1962 ja 1975–1977
Ahti Karjalainen, 1962–1963 ja 1970–1971
Johannes Virolainen, 1964–1966
Esko Aho, 1991–1995
Anneli Jäätteenmäki, 2003
Matti Vanhanen, 2003–2010
Mari Kiviniemi, 2010–2011
Juha Sipilä, 2015–2019
Valtioneuvokset
E. Y. Pehkonen, 1948
Martti Miettunen, 1977
Johannes Virolainen, 1989
Eduskunnan puhemiehet
Lauri Kristian Relander, 1919–1920
Kyösti Kallio, 1920–1921, 1922, 1924–1925, 1927–1928, 1929 ja 1930–1936
J. E. Sunila, 1930
Urho Kekkonen, 1948–1950
V. J. Sukselainen, 1956–1957, 1958, 1968–1970 ja 1972–1976
Kauno Kleemola, 1962–1965
Johannes Virolainen, 1966–1968 ja 1979–1983
Ahti Pekkala, 1978–1979
Esko Aho, 1991
Anneli Jäätteenmäki, 2003
Timo Kalli, 2007
Juha Sipilä, 2015
Matti Vanhanen, 2019–2020 ja 2022–2023
Anu Vehviläinen, 2020–2022
Europarlamentaarikot
Sirkka-Liisa Anttila (1996–1999)
Timo Järvilahti (1995–1996)
Anneli Jäätteenmäki (2004–2019)
Elsi Katainen (2018–)
Riikka Pakarinen (2009–2014)
Mauri Pekkarinen (2019–)
Seppo Pelttari (1995–1996)
Samuli Pohjamo (1999–2004, 2007–2009)[huom 2]
Olli Rehn (1995–1996, 2014–2015)[huom 3]
Mirja Ryynänen (1995–1999)
Hannu Takkula (2004–2014, 2015–2018)
Mirja Vehkaperä (2018–2019)
Kyösti Virrankoski (1996–2009)
Paavo Väyrynen (1995–2007, 2014–2018)
Kunniapuheenjohtajat
V. J. Sukselainen (1976–1995)
Johannes Virolainen (1996–2000)
Paavo Väyrynen (2006–2018)
[97]
-
Luulen, että olen kahden puolueen kannalla, kuten USA ssa on.
Kertokaa onko puoluekuri aukoton, vai voidaanko esim. äänetää toisen puolueen esityksen puolesta.
Hjallis ainakin äänesti Orpoa pääministeriksi, mutta hänellä onkin oma puolue. :003:
Eduskunta äänesti ministeri Junnilan luottamuksesta. Kokoomus ei liene vaatinut omiaan äänestämään samoin: https://www.is.fi/politiikka/art-2000009684561.html. Edustaja Zyskowiczille varmaan olisi sallittu epäluottamuskin, asian luonteen johdosta.
Yhdysvalloissa on muitakin puolueit, mutta niiden kannatus on pientä. Kuluttaja-aktivisti Ralph Naderin johtamat vihreät joskus kai veivät demokraateilta kannatusta juuri kriittisesti joissakin vaaleissa, kuten meillä Harry Harkimo Kokoomukselta 2019. Muistelen paremmalla ajalla lisää.
-
En halluaisi kahden puolueen systeemiä, enkä edes ruotsalaistyylistä blokkipolitiikkaa. Liian äkkivääriä käännöksiä minulle.
-
Luonteeni puolesta minulle kyllä sopisi. Joko tai on OK.
Vilhelm Junnilan tapauksessa Riikka Purra kiristi. Hän lupasi hajottaa hallituksen jos kannatusta ei lödy. Että silleen ! Näytti heti kyntensä.
IS-titoa.
-
Asuessani täällä periferiassa en tiedä sisäpiiritietoja kuten muut.
-
Mitä tarkoitat sisäpiiritiedoilla ?
Minä hankin tietoni netistä. Onko se epäilyttävää. Ymmärrän että joku on asiantuntija jollakin alueella joko ammatista johtuen, tai muuten.
Itseäni vie tietoihin, jos niitä nippelitietoja siksi voi sanoa, uteliaisuus kaiken maailman juttuihin. Se on ominaisuus, ei sisäpiiriläisyyttä.
Uteliaisuus jota monet pitävät epähienona, on kaiken tiedon äiti.
Netissä ainakin pyörii hauska ja hyvin tehty mainos jossa tästä mainitaan. Se jossa kolme mangustia lopussa kurkkii ja vahtii ympäristöä. :039:
-
Jos hallitus hajoaa, PSn kannatus ehkä nousee sen verran, että seuraavien vaalien jälkeen ei ehkä tarvitse paljon neuvotella.
No, katsotaan mitä tapahtuu.
PSn kannatuksen kannalta hajoaminen kenties hyvä, Suomen kannalta huono asia, jos hallitus hajoaa.
Oliko analyysini oikea vai väärä?
-
Kun ehdin lukea lehtiä eteenpäin, niin sieltä ne sisäpiiritiedot aukesivat minullekin.
Kävimme Oulussa, että on ollut vähän kiirettä.
-
Vilhelm Junnilan tapauksessa Riikka Purra kiristi. Hän lupasi hajottaa hallituksen jos kannatusta ei lödy. Että silleen ! Näytti heti kyntensä.
IS-titoa.
RKPn kynnet näkyivät jo hallitusneuvotteluissa uhkana, että homma loppuu, jos….
KDllä taasen ei ole minkäänlaisia kynsiä, on vain jämäkkä ote, siinä kaikki.
-
KD:lla taasen ei ole minkäänlaisia kynsiä, on vain jämäkkä ote, siinä kaikki.
Enpä pitäisi otetta jämäkkänä, kun antisemitismiä aiemmin jatkuvasti paheksunut puolue nielee mukisematta Ku Kux Klaninlla, Hitlerillä ja kaasukammioilla leikittelevän ministerin, joka on toistuvasti esiintynyt väkivaltaisen äärioikeiston tilaisuuksissa.
-
Enpä pitäisi otetta jämäkkänä, kun antisemitismiä aiemmin jatkuvasti paheksunut puolue nielee mukisematta Ku Kux Klaninlla, Hitlerillä ja kaasukammioilla leikittelevän ministerin, joka on toistuvasti esiintynyt väkivaltaisen äärioikeiston tilaisuuksissa.
KD ei kaiketikaan hyväksy kuvaamaasi toimintaa.
KD on ehkä vain realisti ja ymmärtää, että jos joku katuu ja tekee parannuksen niin henkilölle voi antaa uuden mahdollisuuden. Ihmisen oikeus aloittaa uudelleen virheiden jälkeen pitää olla myös joskus mahdollista. Kaikki puolueet eivät halua tällaista ihmisoikeutta suomaan hairahtuneelle.
Ihmisoikeushenksekeitä on turha paukutella, jos ihmisoikeudet ovat vain sanojen tasolla olevaa helinää.
Katuvalle kuuluu armo, katumattomalle ei.
Toki asia ei ole näin yksinkertainen, mutta tänä näkökulma pitää ottaa vakavasti.
-
Luonteeni puolesta minulle kyllä sopisi. Joko tai on OK.
Vilhelm Junnilan tapauksessa Riikka Purra kiristi. Hän lupasi hajottaa hallituksen jos kannatusta ei lödy. Että silleen ! Näytti heti kyntensä.
IS-titoa.
kova täti
-
Täti vie ja Petteri-setä vikisee ! :003:
-
Katuvalle kuuluu armo, katumattomalle ei.
Nyt on kuitenkin kysymys politiikasta eikä sielunhoidosta.
-
Nyt jo nähdään, että mitä tapahtuu, kun otetaan hallituskumppaniksi äärioikeistolainen puolue. :102:
Persujen vuoksi Kokoomus ja Kristilliset menettävät humaanit ja kristilliset arvonsa, joita ovat aina pitäneet puolueina arvossa ohjelmissaan.
Suomi joutuu maailamalla häpeäpaaluun, kun hallitus hyväsyy kehitysavun rapauttamisen ja äärioikeustolaiset linjaukset.
Silmänsä sulkeminen ja kristillisten arvojen ja tekojen polkeminen kovien poliittisten pyrkimysten vuoksi on surullista. :'(
Onneksi hallituksessa on vielä RKP, joka puolustaa arvopohjaansa ja tarvittaessa äänestää arvojensa mukaan.
-
Suomen hyvä julkisuuskuva maailmalla (kyllä, Marinin hallitus sai aikaan positiivisen julkisuuden Suomea kohtaan) romahti yhdessä viikossa natsien takia. Mm. Espanjan valtalehti El Pais ihmettelee Suomen natsiministeriä. Orpo voisi lyödä hallituksensa päreiksi.
-
Persut voisi pelastaa hallituksen maineen vaihtamalla ministeri, kun se ei olisi mikään katastrofi heille vai pelkäävätkö he liikaa äärioikeistolaista siipeään?
Edellisesen hallituksen alussa vaihdettiin pääministerikin kovan hiillostuksen jälkeen, mutta saatiin vastaan vielä Rinnettäkin kovempi poliitikko pääministeriksi.
Kari Uusikylä on taustoittanut natsismia ja ottanut kantaa otsikolla: Hallituskriisin natsikortti
https://photos.app.goo.gl/8hXUUxXoZnuUzSX19
-
Ministeri on kovin huumorintajuinen, kun käytti katumuspuheensa aikana solmiota, josta löytyy Yhdysvaltojen rasistien piilotunnus. >:(
29.6.2023
Tämän päivän Hesarin selvitys ministerin ja hallituksen kriisistä ja varsinkin sen päähenkilön taustoista ja toimista, on mykistävä. Niiden rinnalla ministerin selitys ”olen ottanut opikseni” oli miltei huvittava. Vuoden 2015 vaaleissa nykyisen kohun keskipiste käytti sattumalta sanoja kaasu ja kaasutus. Nyt solmisossa oli, varmaankin aivan sattumalta, pesukarhun kuvia; eläin on Yhdysvaltojen rasistien piilotunnus. Hermann Göring-niminen setä levitti aikanaan ihan eläviä pesukarhuja Eurooppaan aateveljiensä kanssa, kertoo päivän Hesari.
-
Purra ministereitään kootessa jätti pahimmat natsit pois, mutta Junnila unohtui. Sieltä on nyt vaikeampaa koota tolkullisia henkilöitä hallitukseen. Juvonen ja Puisto tulevat mieleen, joitten olisi suonut päästä hallitukseen mukaan. Olen seurannut pitkään joidenkin persujen flirttailua uusnatsien kanssa ja lueskellut mm. nykyisen puhemiehen, Halla-ahon, kirjoituksia. On kyllä kylmäävää luettavaa. Nythän puhemiesneuvosto on keskustellut Halla-ahon kanssa ja hän on ainakin luvannut muuttaa tyyliään. Tavallaan sai kaksi varoitusta. Jo Matti Vanhanen arvosteli Halla-ahoa ja aikoinaan presidentti Niinistö otti hänet puhutteluun.
-
Juvonen ja Puisto tulevat mieleen, joitten olisi suonut päästä hallitukseen mukaan.
Sakari Puisto saa ministerin pestin, jos vaan hallitus kestää yli puolikkaan kaudestaan. Purra olisi säästynyt monelta pahalta, jos olisi antanut filosofian tohtori Puistolle ensimmäisen puolikaan elinkeinoministerin salkusta.
Tämälaisen kannattajajoukon vuoksi minun on vaikea hyväksyä Perussuomalaisia: ”Miksi vihaat Suomea? Punakki-huora. Olet tyhjäpää idiootti. Toivot, että ulkomaalaiset raiskaavat suomalaisia.” https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84b40540-8ea6-4548-acd8-a47ab6ad87d5?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2jdLtlnlC0GP6phkSrh3sgI407qV28Q0-zOmSFPlA8orUKgIISaqr5iF8#Echobox=1688028287
Erään persun poistin facebookin kaverilistalta, kun hän jatkuvasti kirjoituksissaan nimitteli pääministeri Marinia mm. suvakkihuoraksi. Persujen kannattajajoukko palkitsi kirjoittelijan äänestämällä hänet Lapuan kaupunginvaltuustoon.
-
Kiitos ajatuksistasi Mörtti-57... pahaa pelkään, että ne ovat minunkin ajatuksiani. Olen jutellut mm. SKL:n äänestäjien kanssa ja minulla oli niin samaa tai eri mieltä... hyvin paljon eri mieltä. Mutta meillä oli keskustelusuhde. Minulta on puuttunut Persujen kontakti. Persut haluaa Suomen muuttokielteiseksi. Minä olin eri mieltä, mutta persujen äänestäjät syyttelevät MINUA. SKL eivät. Persujen politiikassa minua viehättää aika moni asia. Mutta...
Terveisin "Ooxä joku praidi" persu sanoi minulle.
-
Junnila eroaa kun muutakin tongittiin raukkamaisesti.
-
Junnila eroaa kun muutakin tongittiin raukkamaisesti.
Ero oli täysin oikein. Jopa teollisuuspamput ovat epäröineet, voiko Junnilan kanssa lähteä ulkomaanmatkoille edistämään Suomen kilpailukykyä. Laitilan kokoomuslainen kunnanjohtaja Kattelus erosi kokoomuksesta, koska hänen entinen puolueensa meni hallitukseen persujen kanssa.
-
Piste oppositiolle, ja peukku ihmiseille jotka ymmärtää mikä sopii ja mikä ei. :023:
-
Varmaan tämä oli hyödyllinen kohu.
Ja hänen eronsa varmaan hyvä asia.
Asiasta toiseen; mitä suurempi kannatus PSllä ja KDllä, sitä epätodennäköisempää on sananvapauden kaventuminen Suomessa ja näinollen sitä epätodennäköisempää on se, että minunlaiseni kristityt joutuvat syrjintätoimien kohteeksi.
Tältä pohjalta varmaan saan ymmärrystä foorumilla, miksi olen tyytyväinen nykyisiin poliittisiin voimasuhteisiin verrattuna moniin muihin lähimenneisyyden aikoihin.
Jonkinlaista vainoa on ymmärtääkseni jo kerrottu esiintyvän, en jaksa nyt sen enempää asiaa avata.
Ehkä ollaan nyt hyvällä tiellä sen suhteen.
-
Jos hallitus hajoaa, PSn kannatus ehkä nousee sen verran, että seuraavien vaalien jälkeen ei ehkä tarvitse paljon neuvotella.
Oliko analyysini oikea vai väärä?
Väärä. Ei tule mikään puolue saamaan yli sataa kansanedustajaa eduskuntaan. Se olisi tilanne, jossa ei tarvitsisi neuvotella. Monipuoluejärjestelmässä kun eletään niin aina tarvitsee neuvotella, ja hyvä niin.
-
Jonkinlaista vainoa on ymmärtääkseni jo kerrottu esiintyvän, en jaksa nyt sen enempää asiaa avata.
Ehkä ollaan nyt hyvällä tiellä sen suhteen.
Yleensä ja usein vaino on itse hankittua. Marttyyrius on uljasta
-
Aijajaijaa, kyllä nyt taas on etsitty likaa ja löydetty.
Vasemmistosta jos Arhinmäkeä Anna Kontulaa Stalin sympatioista ja Sannan bile ja muista asioista etittäisiin, niin paljon löytyisi ja isompia asioita tai likaisempia.
Jos nyt itse ottaisin kaverin töihin, niin kattelisin miten kaveri tekee työt enkä kun kaveri on alkanut työt alkaisi silloin katteleman mitä tehnyt väärin aieemmin.
No oppositio on löytänyt keinon saada hallitus kaadettua. Hyvä tekninen tai taktinen veto heiltä.
-
Jos nyt itse ottaisin kaverin töihin, niin kattelisin miten kaveri tekee työt enkä kun kaveri on alkanut työt alkaisi silloin katteleman mitä tehnyt väärin aiemmin.
Ministerin asema ei ole työpaikka vaan luottamustoimi. Eduskunnan luottamus saatiin nipin napin, mutta sitten meni pääministerin luottamus.
-
Vasemmistosta jos Arhinmäkeä Anna Kontulaa Stalin sympatioista ja Sannan bile ja muista asioista etittäisiin, niin paljon löytyisi ja isompia asioita tai likaisempia.
Eikö sitten kaivella?
Ihan vapaasti voisi kaivella enemmänkin. Ei saisi olla salailtavaa. Mokia jos tekee, voi katua.
-
Ministerin asema ei ole työpaikka vaan luottamustoimi. Eduskunnan luottamus saatiin nipin napin, mutta sitten meni pääministerin luottamus.
Pääministerin? Eihän pääministeri tässä ole muuta kuin kellunut virran mukana ja myötäillyt.
Taisi olla viime kädessä se presidentti Niinistön tuhahdus, joka sai Junnilan tekemään johtopäätöksensä ja eroamaan.
Tai sitten Orpo ei puhu ihan totta, kun sanoo, ettei ole perussuomalaisten kanssa asiasta keskustellut. No, ehkä se tarkoittaa, ettei ole monikossa perussuomalaisten kanssa, mutta ehkä on yksikössä yhdenperussuomalaisen, eli Junnilan itsensä.
-
Yleensä ja usein vaino on itse hankittua. Marttyyrius on uljasta
Tällaisia heittoja on helppo heittää kun itse on turvassa.
Ei tällaisella tiedolla ole mitään auttavaa merkitystä henkilölle, joka vakaumuksensa takia on joutunut ahtaalle.
-
Timo Soini menetti perustamansa puolueen, kun ei asettanut kannatusnostetta haaliessaan minkäänlaisia rajoja äärioikealle.
Petteri Orpon hengailu persujen kanssa kostautuu nyt, kun kokoomuksen arvot ja aatteet heitettiin menemään oikeistohallitusta kootessa. Jotkut kokoomuksen jäsenistä ovat tämän vuoksi osoittaneet pettymyksensä julkisesti. https://yle.fi/a/74-20039009
-
Tanskassa asuessani, niin yksi sen aikainen paras kaverini oli tollainen ääri oikeistolainen ja kannatti white pover liikettä ja pikku moiottoripyörillä ajeltiin ja tultiin hyvin juttuun.
Olin kai kuin pena täällä se tolkun ääni sen kummemmitta moralisoimatta.
Tultiin hyvin juttuun Torbenin kanssa, eihän oltu samaa mieltä kuin, että yhdessä sekoilu ja tyttöjen naurattaminen meiltä sujui.
Mun siskoni luona kävi öö olikohan ei ollut Malm ö mutta joku rajakaupunki jossa eli Tanskasta kiven heiton päässä, siis Helsingborg,,öö kai no hän oli siellä afrikkalaisten maahantunkeutujien kanssa jossain kommuunissa jossa kävin jonkun kerren ja ihan ne oli siis mamut terroristeja ja kovasti käytti mun sinisilmäisyyttäni hyväksi.
Siitä voisin kirjoittaa kirjan.
Mistähän taas olin kirjoittelemassa, kun ajatukset taas vei aiheesta.
Niin se taisi olla toi poliittinen yhteistyö.
Voinee se onnistua persujen kanssa, kuten mulla nuoruudessa kaverin kanssa kun vihas kuningatarta ja meinasi räjäyttää koko huoneen ilmaan ja ties mitä se kaverini suunnitteli.
-
Kait se osoittaa demokratian toimivuutta, kun oppositio ja opposition kannattajat räyhäävät hallitusta vastaan ja yrittävät sen hajottaa.
Toivottavasti näin on jatkossakin.
-
Kait se osoittaa demokratian toimivuutta, kun oppositio ja opposition kannattajat räyhäävät hallitusta vastaan ja yrittävät sen hajottaa.
Toivottavasti näin on jatkossakin.
Ookoo kyllä, mutta kun tekevät kärpäsestä härän.
Eihän heidän tulisi valheilla ja liiotteluilla voivan kaataa kansan valitsema hallitus, mut niin nyt näkyy käyvän.
Hallitus ikävä kyllä kaatunee.
-
Jotkut kokoomuksen jäsenistä ovat tämän vuoksi osoittaneet pettymyksensä julkisesti. https://yle.fi/a/74-20039009
Moni on PSään tyytymätön, se in OK, mutta samalla on hyvä pitää muelessä, että hallitustakin muodostettaessa tulee ottaa huomioon kansan tahto eikä jonkun pienen laulukuoron tahtoa, mikäli se poikkeaa kansan tahdosta.
Laulukuoronkin tulee tietysti saada laulaa kenenkään estämättä, mutta on hyvä pitää kokonaiskuva mielessä.
-
Me vihreät haluamme vangit vapaiksi ja varkaat hallitukseen.
https://www.youtube.com/watch?v=jg29g6D0sPs&ab_channel=BobDylanVEVO
-
Yritin saada tekoälyltä vastausta siihe, mitkä kaksi puoluetta ovat eniten sananvapauden asialla.
Ensin se ei vastannut vaan puhui yleistä.
Toisella kertaa se sitten vastasi:
”
Sananvapauden puolustaminen ja sen aspektien korostaminen voi vaihdella suuresti puolueesta riippuen, mutta kaksi puoluetta, jotka ovat keskittyneet sananvapauden kysymyksiin Suomessa, ovat Perussuomalaiset ja Kansallinen Kokoomus.
”
ChatGPTn tietokanta yltää syksyyn 2021, joten ehkä KD on sen jälkeen kiilannut Kokoomuksen ohi.
-
Isommassa kuvassa jos ajatellaan tätä sekamelskaa Suomessa politiikan kohdalla, niin kysehän on arvojen erilaisesta tulkinnasta.
Vihreät arvot, punaiset, mustat, siniset ja muun väriset, siis punaiset ja mitä nittä nyt onkin.
Kuitenkin eriväristen puolueiden sisällä on keskustan onko ne multa värisiä, niin paljonkin yhtä persujen sinisten ja kokoomuksen sinisten kanssa.
Persuissa on paljon demareiden kanssa samaa ajatusta olevia.
Jotenkin tää sekamelska on vain jäsentelyä vailla, nyt on kaikki kaikkia vastaan, mutta jotenkin tota sekametelisoppaa voisi sekoittaa ja selventää?
https://www.youtube.com/watch?v=OP-00EwLdiU&list=RDScK3v5gcBK0&start_radio=1&ab_channel=HillsongUNITED
-
On eri asia keskittyä sananvapauden kysymyksiin ja edistää sananvapautta. Todellinen sanavapaus ei ole oikeutta vaientaa erimieliset äänekkäällä ja röyhkeällä sanankäytöllä. Se on hiljentymistä kuuntelemaan niitäkin, joilla on hiljainen ääni ja kömpelö kieli.
-
Todellinen sanavapaus ei ole oikeutta vaientaa erimieliset äänekkäällä ja röyhkeällä sanankäytöllä. Se on hiljentymistä kuuntelemaan niitäkin, joilla on hiljainen ääni ja kömpelö kieli.
Tässä on varmaan viittaus Päivi Räsäsen ja monen muun kohtalosta, jossa kovalla sanan käytöllä yritetään hiljentää ihminen.
Jos hiljentäminen tapahtuu ystävällisesti argumentoimalla, se on ainakin Ok.
-
Jos hiljentäminen tapahtuu ystävällisesti argumentoimalla, se on ainakin Ok.
Sananvapaus ei ole kenenkään hiljentämistä vaan hiljentymistä kuuntelemaan jokaista. En viitannut tällä kertaa Päivi Räsäseen, vaan Vilhelm Junnilan luottamusäänestystä asiallisesti muutamia minuutteja kommentoneeseen tutkijatohtoriin, jonka sähköposti täyttyi törkeyksistä jo hänen puhuessaan radiossa.
-
jonka sähköposti täyttyi törkeyksistä jo hänen puhuessaan radiossa.
SeppoSin mukaan vaino on yleensä vainottavan itsensä aiheuttama.
Onko tuollainen sääntö todella olemassa, en tiedä.
-
Tuosta Päivi Räsäsen tapauksesta vielä.
Asetelma siinä on varsin merkillinen. Hän puhuu ystävällisesti, vastailee leppeästi hänelle esitettyihin kysymyksiin. Häneen kohdistetaan julkisesti välillä voimakkaan vihaisia ja asiattomiakin viestejä, joskus jopa tahoilta, joilta pitäisi odottaa kiihkotonta otetta. Päivi ei provosoidu, vaan käyttäytyy ystävällisesti.
Hänet haastetaan oikeuteen, oikeus toteaa osan tai lähes kaikki syytteet valheellisiksi (joka taitaa olla varsin poikkeuksellista, että oikeus kommentoi tuolla tavalla syytteitä).
Oikeuden mielestä Päivi ei ole missään kohdin syyllistynyt rikokseen.
Kaikesta huolimatta törkypostia on mitä ilmeisimmin tullut paljon. Muistaakseni asunnon ikkunatkin on rikottu.
Kun ystävällisesti käyttäytyvää ihmistä tässä tapauksessa vainotaan, herää kysymys, mistä tänä johtuu.
Ymmärtääkseni kyseessä on jonkinlainen negatiivinen joukkopsykoosi, joka saa suuren joukon ihmisiä valtaansa. Joukkopsykoosi leviää ja saa ihmiset käyttäytymään ilman järjen häivääkään.
Psykoosi johtaa totalitarismiin, jos siihen ei puututa.
Totalitarismin eräs piirre on vainoharhaisuus, se pelkää olemattomia asioita ja terrorisoi kanssaihmisiään tuulesta temmatuilla perustein.
Joukkopsykoosin vallassa oleva ihminen on menettänyt siinä määrin todellisuuden tajunsa, että hän aivan rehellisellä tai lähes rehellisellä mielellä uskoo toimivansa oikein.
Tästä syystä tuollainen tila on vaarallinen.
Ed. mainitsemistani syistä johtuen ehdoton sananvapaus ilman ”yleisen edun” varjolla tapahtuvaa rajoittamista on tärkeä.
Tiedon kiihkoton välitys joukkopsykoositapauksista on tärkeää ja julkinen ystävällinen pohdinta/käsittely kustakin tapauksesta on tärkeää.
-
Päivissä monien mielipiteet poikkeavat. Vaikka hän on pitkäaikainen kansanedstaja, ministerikin, hänet koetaan mielipiteidensä ja ilmaisujensa vuoksi eri tavoin.
Hänen uskollisensa, viidesläiset ja vapaiden suuntien äänestäjät lähes palvovat häntä, kts. yo kirjoitus. Päivi on siis marttyyri heille.
Kuitenkin moni entinen puoluetoveri on eronnut KD sta juuri Päivin takia.
Omia tuntojani uskallan näin kuvata: Päivi hallitsee oveluudella, joka Paavalin mukaan on sallittua käännyttämisessä. Politiikkassa luotan vain puhtaaseen totuuteen ja rehelliseen ilmaisuun.
Päivi tekee yhtä-aikaa omaa vaalityötään ja hoitaa politiikkaa niin konservatiivisesti kuin suinkinuskaltaa.Hänen maailmansa ei muutu.
Usko kuuluu kaikille. Päivi omii sen KD lle, vaikka muissakin puolueissa uskotaan. Jos ei uskota kuten fundamentalistit uskoo, on käännytettävä ja oikaistava.
Koko puolue, KD on turha jos se ajaa vain raamatun asiaa.
Sen tehtävän minä katson kuuluvan Jumalalle. onko Päivi nostanut itsensä hänen maanpääliseksi sijaisekseen.
Näin monet ei-uskovat ainakin kokevat. Näin myös kansa puhuu.
Kaikessa oikeassaoleminen on ärsyttänyt kansaa ja se kuuluu somessa ja yleisönosastoissa. Etenkin se että hän aikaansai laajan kirkosta-eroamisen.
Sukupuolien hoitoonohjaaminen korjauttamaan sitä minkä Luoa loi, loukkaa pahasti. Se on mielestäni vastoin lääkärin etiikkaa.
Raamattu kädessä kulkeminen haastatteluissa niinikään ärsyttää. Jotain samaa on
ollut Tytti Yli-Viikarin olemuksessa oikeuskäsittelyissä. Oikeassaolemisen toditelua välineellä.
Kaikki olemme syntisä, erehtyviä, pahoja ja ilkeitä . Jumala armahtaa, fundamentalisti ei.
-
Eikö ehdoton sananvapaus merkitsisi myös Päivi Räsäsen ’vainoamisen’ sallimista? Sananvapauteen - kuten kaikkeen vapauteen - liittyy vastuu. Jos vapautta käyttävä aiheuttaa vahinkoa toiselle, hän on korvausvelvollinen. Jos hän rikkoo lakia, hänet haastetaan oikeuteen.
-
Eikö ehdoton sananvapaus merkitsisi myös Päivi Räsäsen ’vainoamisen’ sallimista? Sananvapauteen - kuten kaikkeen vapauteen - liittyy vastuu. Jos vapautta käyttävä aiheuttaa vahinkoa toiselle, hän on korvausvelvollinen. Jos hän rikkoo lakia, hänet haastetaan oikeuteen.
Tässä tapauksessa oikeuteen haastettiin henkilö, joka kaiken maalaisjärjen mukaan ei ollut rikkonut lakia.
Päivistä mielestäni on liikkeellä paljon valheellista tietoa.
Näen kuitenkin vaaroja sille, jos valheiden levittäminen yleisesti kiellettäisiin.
Jossain toki tulee rajat sille, mitä voi sanoa ja mitä ei.
Näiden rajojen tulee kuitenkin olla äärimmäisen kaukana toisistaan ja epäselvissä tapauksissa pitäisi katsoa asiaa sanojan hyväksi. Näin kaiketi käytännössä toimitaankin.
Moni varmaan sokeutuu tämän asian suhteen siksi, koska nykyään on muotia loukkaantua varsin olemattomista asioista.
Eräs lempisatuni ”Keisarin uudet vaatteet” kuvaa hyvin tänään mainitsemaani joukkohysteriaa, joka niin helposti tempaa ihmisen mukaansa.
Riitalle vielä, että kaikissa ryhmissä on ryhmiin pettyneitä.
Täälläkin kirjoittelee körttiläisyyteen ja sen ahtauteen pettyneitä.
Kaikissa ryhmissä on kuitenkin enemmistö omaan ryhmäänsä enemmän tai vähemmän tyytyväisiä.
Täällä myös lienee hyvin monia, jotka ovat tyytyväisiä körttiliikkeeseen ja kokevat sen kodikseen.
-
Jumala armahtaa, fundamentalisti ei.
Näin se kaiketikin on, vaan ei körttiläinen tai kukaan muukaan tässä armahtamusessa pääse loistamaan. Olemme kaikki samalla viivalla.
Se voi olla pientä, mutta toki sallittua hurskastelua nostaa vain yksi ryhmä tässä tikun nokkaan. Tikun nokkaan nostaminen voi joskus tosin antaa väärän kokonaiskuvan.
-
Kyöstille: Körttiliike ei minusta ainakaan ole ahdas, vaan avara. Kaikki saavat tulla ja olla körttiläisiä jos silleen katsovat. Onhan täällä monista eri likkeistä kuten helluntailaisuudestakin.
Onko helluntalaisuudessa sinusta avatampaa !
KD ssa oli ainakin luteruksia, ortodokseja, kaikista vapaista kirkkokunnista. Katolisia minä en tidä olleen. Ehkä heitäkin on.
Yhteisten asioiden hoitaminen olisi kaikkien kansalaisten asia. He valitsevat edustajia. Minkään puolueen kannatus ei ole pakollista. Monet jäsenmaksun maksaneista vaihtavat puoluetta kun näkemykset muuttuvat joko puolueessa tai äänestäjässä. Näin onkin hyvä ja oikein. Tämä on demokratiaa.
Tuota sananvapauden tarvettasi en ymmärrä. Minusta Suomessa on sananvapauden taso korkea.
Tarkoittanet Raamatun käyttöä julkisuudessa.
Joku laki sitäkin säätelee. Tarvitaanko uutta lakia sen suhteen ?
-
Päivistä mielestäni on liikkeellä paljon valheellista tietoa.
Näen kuitenkin vaaroja sille, jos valheiden levittäminen yleisesti kiellettäisiin.
Jossain toki tulee rajat sille, mitä voi sanoa ja mitä ei.
Jos on valheellisia moitteita, niin on liikkeellä sellaista kehuakin, johon ei ole todellista aihetta. - - - Päivi Räsäsen kohdalla on muistettava, että hän ei käytä sanoja yksityishenkilönä vaan nimenomaan ristiriitaisia tunteita herättävänä julkisena poliitikkona. Se antaa sanoille painoarvoa niin hyvässä kuin pahassa. Sen vuoksi niistä joutuu oikeudelliseenkin vastuuseen ohi ns maalaisjärjen.
-
Mitä 'vahvempi' johta sitä kaksijakoisemmat ovat mielipiteet.
Esimerkkejä on vaikka kuinka, alk. Hitler, Putin, Trump, Mussolini, Lenin, Stalin, Kosola, Junnila, Räsänen. Purra, ....
-
Kun ystävällisesti käyttäytyvää ihmistä tässä tapauksessa vainotaan, herää kysymys, mistä tänä johtuu.
Ymmärtääkseni kyseessä on jonkinlainen negatiivinen joukkopsykoosi, joka saa suuren joukon ihmisiä valtaansa. Joukkopsykoosi leviää ja saa ihmiset käyttäytymään ilman järjen häivääkään.
Psykoosi johtaa totalitarismiin, jos siihen ei puututa.
Totalitarismin eräs piirre on vainoharhaisuus, se pelkää olemattomia asioita ja terrorisoi kanssaihmisiään tuulesta temmatuilla perustein.
Joukkopsykoosin vallassa oleva ihminen on menettänyt siinä määrin todellisuuden tajunsa, että hän aivan rehellisellä tai lähes rehellisellä mielellä uskoo toimivansa oikein.
Tästä syystä tuollainen tila on vaarallinen.
Ed. mainitsemistani syistä johtuen ehdoton sananvapaus ilman ”yleisen edun” varjolla tapahtuvaa rajoittamista on tärkeä.
Tiedon kiihkoton välitys joukkopsykoositapauksista on tärkeää ja julkinen ystävällinen pohdinta/käsittely kustakin tapauksesta on tärkeää.
Eikö ehdoton sananvapaus ilman mitään rajoittamista juuri voi johtaa joukkopsykoosiin?
Silloinhan saa toisesta ihmisestä esittää mitä tahansa perättömiä väitteitä ilman mitään rajoituksia. Saa esittää toisesta ihmisryhmästä perättömiä väitteitä, kuinka nämä rituaaleissaan ensin lapsia hyväksikäytettyään tappavat nämä ja sitten juovat näiden verta. Tai jotain kevyempää, mutta kuitenkin valheellista.
Kyllä sillä tavoin vainoja on käynnistetty. Ihmiset ovat uskoneet, mitä heille on väitetty. Historiasta löytyy paljon esimerkkejä.
Valehtelussa menee minusta raja. Sanojensa totuudenmukaisuudesta pitää tarvittaessa voida vastata vaikka oikeudessa.
(Kahdeksas käsky on tietenkin olemassa sekin, vaikkei sen mukaan meillä lakeja säädetäkään. Luther sitä selittää niin, ettei kaikkea tietämäänsäkään pahaa pidä ruveta julkisesti levittelemään. https://www.tunnustuskirjat.fi/ik/8kasky.html)
-
.
Esimerkkejä on vaikka kuinka, alk. Hitler, Putin, Trump, Mussolini, Lenin, Stalin, Kosola, Junnila, Räsänen. Purra, ....
Tuon listan uusimmaksi tulokkaaksi on hyvä itsekukin kirjoittaa oma nimensä.
Muussa tapauksessa nimilista on hurskastelevaa hassuttelua.
-
Eikö ehdoton sananvapaus ilman mitään rajoittamista juuri voi johtaa joukkopsykoosiin?
Kuten tänään jo kirjoitinkin, niin rajat pitää olla, mutta erittäin kaukana toisistaan.
-
Tuon listan uusimmaksi tulokkaaksi on hyvä itsekukin kirjoittaa oma nimensä.
Muussa tapauksessa nimilista on hurskastelevaa hassuttelua.
Lista luetteli ihmisiä, jotka voidaan kokea vahvoiksi johtajiksi.
En oikein usko, että minusta olisi sellaiseksi. Väitän kyllä sinnikkäästi vastaan (olet varmaan sen huomannutkin), mutta olen epävarma jahkaaja, jolle päätöksenteko on vaikeaa, enkä ole tarpeeksi ryhmähenkinen ja sosiaalinen.
Eikä neuroottinen huolestuneisuuskaan (https://www.is.fi/terveys/art-2000009651889.html) ole johtajan ominaisuus, vaikka minun onkin. (Minua ajoittain mietityttääkin se, poikkeavatko politiikassa pärjänneet keskivertoihmisistä kuinka, ja jos niin kuvittelevatko kuitenkin kaikkien muiden olevan samanlaisia kuin itse ovat, eli mm. että muilla olisi samanlaiset tavoitteet elämässään ja että muihin samanlaiset kannusteet ja sanktiot tepsisivät. Jos, niin tästä seuraa systemaattista harhaa päätöksentekoon.)
Olenko hurskastelija, jos en löydä itsestäni johtajaominaisuuksia? Myönnän kuitenkin, että jonkun nekin hommat on tehtävä.
-
Päivistä mielestäni on liikkeellä paljon valheellista tietoa.
Näen kuitenkin vaaroja sille, jos valheiden levittäminen yleisesti kiellettäisiin.
Jossain toki tulee rajat sille, mitä voi sanoa ja mitä ei.
Näiden rajojen tulee kuitenkin olla äärimmäisen kaukana toisistaan ja epäselvissä tapauksissa pitäisi katsoa asiaa sanojan hyväksi. Näin kaiketi käytännössä toimitaankin.
Se vaarahan siinä kiellossa olisi, että joku joutuisi määrittelemään, mikä se totuus on. Toisaalta oikeusistuimet tekevät sitä työkseen muutenkin, koettavat selvittää, mikä totuus jostakin tapahtumienkulusta luultavasti on.
En tuosta lausunnostasi vielä osaa päätellä, missä ne rajat mielestäsi käytännössä olisivat. Pidän parempana, että valheellisten toista loukkaavien väitteiden julkisesta levittelystä voidaan haastaa oikeuteen. Ehkä se on sinusta liian tiukkapipoista.
-
Sukupuolien hoitoonohjaaminen korjauttamaan sitä minkä Luoa loi, loukkaa pahasti. Se on mielestäni vastoin lääkärin etiikkaa.
Raamattu kädessä kulkeminen haastatteluissa niinikään ärsyttää. Jotain samaa on
ollut Tytti Yli-Viikarin olemuksessa oikeuskäsittelyissä. Oikeassaolemisen toditelua välineellä.
Kaikki olemme syntisä, erehtyviä, pahoja ja ilkeitä . Jumala armahtaa, fundamentalisti ei.
Niin se on...
-
Riitta ja Juhani ilmeisesti ovat sitä mieltä, että kun ihminen syntyy niin voidaan katsoa, että Jumala on tarkoittanut ihmisen sellaiseksi, kuin hän on ja se pitäisi hyväksyä.
Kun joku syntyy vaikka vammaisena ja tarvitsee vaikka leikkauksen tai muun eheyttävän toimen, niin pitäisikö olla passiivinen ja antaa lapsen kuolla?
Asiasta toiseen:
Sellaistakin syntiä esiintyy, että kun tuleva koululainen, aviopuoliso, Jumalan luoma on äidin kohdussa, onko oikein, että hänen elämänsä katkaistaan? Oliko niin, että häntä Jumala sittenkään ei ollutkaan luonut?
Kun Jumalan luoma ihmistaimi on avuttomimmillaan, silloinko sen murhaaminen olisi hyväksyttävää?
-
Jos Raamatun kantaminen haastatteluun mukaan ärsyttää, niin emmeköhän ole kaikki sitä mieltä, että syy on ärsyyntyjässä ei siinä, että kantaa Raamattua mukanaan.
Minäkin örsyynnyn monista hassuista asioista, mutta yritän suhtautua asiaan järjelläni itselleni todeten, että tosiaankin ärsyynnyn, mutta syy on puhtaasta minussa.
-
Ihmisen pitää osata käyttää järkeään niin, että ei erehdy kuvittelemaan moniakaan psyyken maailman tuntemuksia jonkinlaisina totuuksina. Tunne on toki täysin aito, mutta sen totuusarvo voi monesti olla pyöreä nolla.
Minulla on pelkästään oman itseni kanssa vankka kokemus oman tunnemaailman valehtelusta ja olen havaitsevinani, että muillakin on samaa vikaa.
Jos Raamatun mukana pitäminen ärsyttää, niin kannattaa hälytyskellojen soida ja ymmärtää, että vika on minussa ja tuota vikaa en ehkä voi itsessäni kirjata.
-
Jos Raamatun mukana pitäminen ärsyttää, niin kannattaa hälytyskellojen soida ja ymmärtää, että vika on minussa ja tuota vikaa en ehkä voi itsessäni kirjata.
Raamatun näkyvä esillä pitäminen on tahallista huomion tavoittelua. Sen tarkoitus on joskus ärsyttääkin. Jeesuskin varoitti sellaisesta oman hurskauden näyttämisestä: ”Älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät.”
-
Kyösti, älä tuomitse kaikkia körttejä sellaisiksi jotka eivät lue Raamattua tai välitä siitä.
Kyllä luetaan ja kuunnellaan, mutta ei tavanomaisesti . Eikä siitä ja sen tiedoista väitellä.
Tällä foorumilla sitä ovat yrittäneet eri herätysliikkeiden kannattaja.
On ollut viisautta niiltä esi-körteiltä, papeilta ja maallikoilta jotka poistivat Raamatun käytön seuroissa. Koska Raamattu puhuu eri tavoin eri ihmisille, väittelyiltä ei olisi vältytty ja seuraliike olisi muuttunut 'sota-liikkeeksi'.
Se on Jumalan Henki joka puhuu, ei kirjain.
Meillä on kirkko joka Sanaa opettaa, itse voi lukea kun on tarve. Pakonomainen on lain alaista toimintaa.
Viidesläisillä on ohjelmia: 'Lue niin ja niin monta lukua päivässä'. Heille se on kuin laki.
Luen itse( kuuntelen ) joka ilta ja rukoilen paljon. Millä mitalla sinä Kyösti meitä oiken mittaat ? Ja, milla oikeudella ?
-
Raamatun näkyvä esillä pitäminen on tahallista huomion tavoittelua. Sen tarkoitus on joskus ärsyttääkin.
Mistäs sinä sen heidän puolestaan tiedät? Entäpä, jos Raamatun pois jättäminen onkin monelle ulkokultaisuutta:”Minä en ole niin kuin tuo ärsyttävä Raamattua mukanaan kantava”.
-
Millä mitalla sinä Kyösti meitä oiken mittaat ? Ja, milla oikeudella ?
Joo, kyllä välillä on mielessäni, että täällä on minuakin vanhempia ihmisiä, joilla on jo omissa ympyröissään kenties aivan riittävästi haasteita ja minun ei pitäisi enää kenenkään kuormaa liikaa kasvattaa.
Pitäisi olla leppeämpi ja kannustavampi.
-
jatkuu osassa 17