Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Mörtti-57 - 10.04.23 - klo:10:27
-
Valtion kassaan olisi saatavissa vuosittain mahtava jättipotti :109:, mutta, mutta..
Professori: ”Jos kaikki maksaisivat osingoista noin 3 % veroa, valtion verotulot pysyisivät ennallaan.”
Meikäläiset piensijoittajat, jotka laittavat lottoamisen sijasta pelirahansa pörssiosakkeisiin maksavat mahdollisista kauppavoitoista ja osingoista 30% veroa.
Institutionaaliset sijoittajat eivät maksa osingoistaan veroja. Institutionaalisiin sijoittajiin kuuluvat sijoitusrahastot, vakuutusyhtiöt ja yleishyödylliset yhteisöt, kuten ammattiyhdistykset ja säätiöt.
Pörssihtiö Kojamo on tuottanut ammattiliitoille satojen miljoonien eurojen osingot ja tätä on paheksunut suurena vääryytenä Kokoomus ja Harkimon Liike Nyt.
Tähän on ammattiliitot vastannut, että he kyllä kannattavat institutinaalisten yhtiöiden verovapauden poistoa, mutta jostain syystä tästä ovat kieltäytyneet Kokoomus ja muut porvaripuolueet.☺ https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009488823.html
-
Hallitusneuvotteluissa Rkp:n käsissä on persujen hallitukseen pääsemisen kohtalo.
Persut varmaan jo miettii, että kannatiko vaatia pakkoruotsista luopumista? :icon_lol:
Keskustaa ei nyt saa mitkään seireenien houkutukset liittymään hallitukseen, kun he tietävät, että ainut tie nousta aallonpohjasta on persujen kannatuksen romahtaminen. Pahinta keskustalle olisi persut kaverina oppositiossa.
Oppositiossa keskusta saa vuorostaan nauttia vapaasti persuilusta, kun toivottavasti Suomeen syntyy kokomusta hallitus. ;D
"Keskustassa katsotaan, että perussuomalaiset ovat käyttäneet neljä vuotta ”viestien vääristelyyn ja naljailuun” ja nyt halutaan nähdä, pienentyvätkö bensa- ja sähkölaskut, jos perussuomalaiset joutuu vuorostaan kantamaan hallitusvastuuta."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009522848.html
-
Kokoomuksen mielestä seuraavan hallituksen tärkein tehtävä on hyvinvointiyhteiskunnan pelastamisen tuleville sukupolville. :eusa_pray:
-
Tästä tuloo hauskaa seurattavaa, kun persut kinuavat näin lujaa keskustaa kokomustaan hallitukseen! :icon_biggrin:
Annika Saarikko kuittasi Purran maanittelulle MT:ssa: ”Suunnitteletko oppositioon menoa?”
Saarikko antaa persujen Purralle ja partamaureille täyden hallitusvastuun. :eusa_clap:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009524813.html
-
Minun mielestä Vihreille huono homma, kun Atte Harjanne ei pyri vihreiden puheenjohtajaksi.
Harjanne valovoimaisena poliitikkona nostaisi Vihreiden kannatusta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009524733.html
-
Kokoomuksen mielestä seuraavan hallituksen tärkein tehtävä on hyvinvointiyhteiskunnan pelastamisen tuleville sukupolville.
Kenties tuokiin on vain 'juhlapuhetta'.
-
Kokoomuksen mielestä seuraavan hallituksen tärkein tehtävä on hyvinvointiyhteiskunnan pelastamisen tuleville sukupolville. :eusa_pray:
Juu, hyvinvointiyhteiskunnan, ei hyvinvointivaltion. Siinä on pieni ero.
-
Minä kyllä miellyin niin liberaalien ehdokkaaksi lähteneeseen Sanna Kurroseen (jota en voinut äänestää koska väärä vaalipiiri), että toivoisin vihreiden ryhtyvän hänen ohjelmansa (https://www.sannakurronen.fi/blogi) taakse.
Jos on duunannut monessa pankissa ja nykyään on EVA:n ekonomisti, ei voi syyttää liian vasemmistolaiseksi. Ohjelmassa olisivat silti
- yritystukien radikaali leikkaus
- vihreä siirtymä
- heikoimimsta pidetään huolta (ansiosidonnaista voi kyllä leikata)
- koulutuksesta ei leikata ja piste.
Siis joo, vaikka vasemmistoa äänestänkin niin en ymmärrä tuota hirttäytymistä nykymalliseen ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan. Toisaalta en tietenkään jaa oikeiston harhaluuloa, että työttömyys on oma valinta ja silkkaa laiskuutta.
No niin rupesin taas puhumaan mieliaiheestani eli itsestäni. Mutta muihin aiheisiin mennäkseni, minusta on kiinnostavaa, kuinka elinkeinoelämä nyt niin lyö kättä vihreiden kanssa, eli pitää ehdottoman tärkeänä että hiilineutraalisustavoitteista sun muista sellaisista pidetään kiinni, ja näkee siinä mahtavia bisnesmahdollisuuksia. Ehkä Harjanne olisi soveltunut sillä tavoin suuntautuneen puolueen puheenjohtajaksi? Kokoomuksen Orpo on nyt ihan kalkkis kun ei asiaa ymmärrä. Kokoomus taas liikaa hirttäytyy niihin velka-asioihin. Kuuntelisi nyt tämän kerran EK:n pamppuja!
Mutta joo, Oras Tynkkynen nyt vihreiden johtoon sitten. Ohisalolla meni vähän liiaksi lillukanvarsiin ja vassarien tontille.
-
Jassoo, Hesarin mukaan "Kokoomus aloittaa ”vakavamieliset” hallitustunnustelut myös Sdp:n kanssa". Tuliko pelko, että sinimusta talo olisi liian hutera ja vetoinen, ja ovikin kävisi yhtenään? Vai oisiko EK:n Häkämies käynyt opastamassa.
Käykö tässä vielä niin, että jää luu keskustan käteen? Jos ovat yhdessä perussuomalaisten kanssa oppositiossa, niin siellä kyllä lihoo arvatkaa kuka. Ehtiihän ne toki vielä peruuttaa.
-
Juu, hyvinvointiyhteiskunnan, ei hyvinvointivaltion. Siinä on pieni ero.
Hyvinvointiyhteiskunnan ja hyvinvointivaltion ero on erityisesti siinä, kuka maksaa”, sanoo Jorma Sipilä. :eusa_pray:
Jorma Sipilä: Ero hyvinvointiyhteiskunnan ja hyvinvointivaltion välillä https://www.youtube.com/watch?v=Lq2d2Jq4sVM
Jorma Sipilä https://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Sipil%C3%A4
-
Hyvinvointiyhteiskunnan ja hyvinvointivaltion ero on erityisesti siinä, kuka maksaa.
Karkeasti ottaen ero on siis siinä, voivatko nekin hyvin, joilla ei ole varaa maksaa.
-
Pitää ymmärtää, että köyhät ovat aina keskuudessamme. Mutta ei tähän saisi jäädä, vaan jokainen kykyjensä mukaan työhön. Että "itse kullekin tarpeittensa" mukaan ei olisi se ykkösvaihtoehto kuten nyt eletään.
-
Malli on kuitenkin raamatullinen: Uskovat pysyttelivät yhdessä, ja kaikki oli heille yhteistä. He myivät talonsa ja tavaransa, ja rahoista jaettiin kaikille sen mukaan kuin kukin tarvitsi (Ap. t. 2:44-45).
-
Niinkin on, mutta ohje on kommunisteilta.
Itä-Saksassa, jos henkilölle ei ollut oikein sopivia töitä, niin viimeinen työ sitten oli sopiva "yhteiskunnallisesti tarpeellinen työ".
Miksei näin voisi olla Suomessakin. Jollekin maksetaan vuosikausia jotakin korvausta, mutta ei ole vastinevelvoitetta. Jos sovittaisiin, että työ oikeuttaa eläkkeen karttumiseen, niin siinähän olisi loppuelämän homma kasassa.
-
Miksei näin voisi olla Suomessakin. Jollekin maksetaan vuosikausia jotakin korvausta, mutta ei ole vastinevelvoitetta. Jos sovittaisiin, että työ oikeuttaa eläkkeen karttumiseen, niin siinähän olisi loppuelämän homma kasassa.
Onhan niitä olut Suomessakin. Osa johti siihen, että teetettiin turhaa työtä, kuten työmaalla lapiohommia, vaikka kaivinkonekin oli keksitty. Osa johti katastrofiin, kuten suurten nälkävuosien aikana hätäapua vastaan teetetty työ. Taudit levisivät työmaille kootun väen keskuudessa.
Osa on ollut periaatteessa ihan järkevää, ja minäkin olen sellaisia tyytyväisenä saanut tehdä useammankin kerran. Ne vaan vähän pakosta olisivat julkisella sektorilla, jota on pyritty supistamaan. Itse olen ollut mm. Helsingin yliopiston kirjastossa luetteloimassa käsikirjoituskokoelmaa (tarkoittaa yksityishenkilöiden jättämiä kirjeitä, muistilappusia, arkistoja sun muuta sellaista). En ole ihan varma, riittikö asiantuntemukseni. Historiaa opiskellut henkilö siinä olisi pitänyt olla. Mielenkiintoista se kyllä oli, mutta sitä sai tehdä vain puoli vuotta.
Mutta tuo oli 90-luvun laman aikaan. Yhä vähemmän on töitä, joita tekemään voidaan ottaa kuka tahansa - tai halutaan. Yksityiselle työvoima kelpaa niin kauan kuin se on ilmaista. Kunta ja valtio noita hommia aikoinaan teettivät pientä palkkaa vastaan, mutta nythän on jo pitkään pyrkimyksenä ollut päinvastoin supistaa julkista sektoria muutenkin. Poliittinen tahto on ollut, että sinne ei palkattaisi lisää väkeä, vaan että mieluummin ostettaisiin yksityiseltä.
Sitten siinä on vähän se - mitä itse en välttämättä vastustaisi - että jos tuollainen loppuelämäksi osoitetun työpaikan käytäntö yleistyisi, niin sehän olisi vähän kuin Neuvostoliitossa. Siellä taisi olla aika, jolloin ensinnäkin osoitettiin opiskelupaikka (niille joilla oli älliä opintoihin) ja niiden jälkeen jostakin duuni, joka saattoi olla toisella puolen laajaa maata, mutta olipa duuni kumminkin. Eikä siitä helpolla erotettu. Minulle tällaisena päättämättömänä henkilönä tuo olisi sopinut mainiosti, mutt ymmärrän että kaikki eivät tykkäisi. Ja tämä ei ole poliittisesti ollut oikein suosittu idea, kun valtion holhousta muutenkin on haluttu vähentää.
-
Jollekin maksetaan vuosikausia jotakin korvausta, mutta ei ole vastinevelvoitetta.
Korvausta mistä? Siitäkö, että ovat olemassa?
-
Esim työttömyyskorvausta.
-
Esim työttömyyskorvausta.
Sen nimi lienee työttömyyskorvaus sen takia, että sitä maksetaan korvauksena siitä, että valtio on epäonnistunut tehtävässään järjestää tälle henkilölle töitä. Vääryyttä kokenut osapuoli on siis tämä työtä vaille jätetty kansalainen, ja velvoitteensa on jättänyt täyttämättä valtio. Siksi korvaus vääryyttä kärsineelle.
Aikoinaan tulkittiin perustuslakia niin, että tuollainen työnjärjestämisvelvollisuus olisi, mutta nykyään tästä tulkinnasta lienee luovuttu. Työttömyyskorvauksen kansankielinen nimitys on siti pysynyt ennallaan. Virallisesti sellaista ei ole, vaan on työttömyyspäiväraha ja työmarkkinatuki.
-
Myönnän käyttäväni virallisten termien ohella jopa itse keksimiäni sanoja.
Ymmärrän, että ajatukseni tuli Sinun kohdalla oikein nähdyksi.
Penalla on liian pieni silmänsä katsanto. Jos sitä zoomaisi vähäsen laveammaksi, niin paranisiko siinä ymmärrys hänellä/minulla.
-
Katsantoni on, että elinkeinoelämän perimmäinen tarkoitus on elättää. Suomen kohdalla sen tulisi merkitä, että se takaisi elämisen arvoisen elämän kaikille suomalaisille. Maailmanlaajuisesti se tarkoittaisi koko ihmiskunnan elättämistä. Nyt tuo ajatus näyttää olevan käytännössä juuri päinvastainen: ihmisten ptäisi sitoutua pitämään elinkeinoelämää yllä.
-
Penalla on liian pieni silmänsä katsanto. Jos sitä zoomaisi vähäsen laveammaksi, niin paranisiko siinä ymmärrys hänellä/minulla.
En ole ihan varma, onko Veneheiton suunnallakaan aina niin avara katsanto :icon_wink:
-
Myönnän käyttäväni virallisten termien ohella jopa itse keksimiäni sanoja.
Ymmärrän, että ajatukseni tuli Sinun kohdalla oikein nähdyksi.
Varmuuden vuoksi tähdennän, että tarkoitukseni ei ollut arvostella sitä sanankäyttöäsi!
Taloussanomat julkaisi neljä vuotta sitten hyvän artikkelin työllisyystöiden historiasta: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006222476.html
Nykyäänhän on tosiaan nuo palkkatukityöt, mutta ne taitavat aika harvoin johtaa pysyvään työsuhteeseen tukiajan päätyttyä.
Joku sosialisti takavuosina vaati veroja valtion maksettaviksi. Nykyään se menee niin, että palkkoja vaaditaan valtion maksettaviksi. Siitähän oikeastaan on kysymys, jos palkka on niin pieni, ettei se riitä vaikkapa asumiseen.
-
Jollekin maksetaan vuosikausia jotakin korvausta, mutta ei ole vastinevelvoitetta.
Vastinevelvoite nykyään on se, että pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä, hakea töitä yksilöllisen työllistymissuunnitelman mukaan, ja erityisesti hakea niitä töitä, jotka varta vasten osoitetaan haettavaksi. Eli kyllä velvoite on.
Tuo työmarkkinoiden käytettävissä oleminen on johtanut niihin älyttömiin tapauksiin, jossa johonkin vapaaehtoistyöhön osallistuvilta on se korvaus kielletty, koska eivät silloin ole käytettävissä. Samoin liian ahkera opiskelu ihan omalla kustannuksella on kiellettyä. Sen takia minäkään en nykyään ole virallinen korvausta nauttiva työtön, kun työnhaun ohessa mieluummin opiskelen. Olkoonkin että kaikki säästöt kuluu. Kohta mun pitää passivoitua ja ruveta oikeasti työttömäksi ja korvausta nostamaan.
-
En osaa kirjoitella sellaisella tavalla, että en loukkaisi muita. Joten vetäydyn pari kertaa ennenkin lupaamaani tapaan, mikä tarkoittaa sitä, että seuraan tilannetta, että tuleeko juutalaiset työnnetyksi Välimereen.
-
En osaa kirjoitella sellaisella tavalla, että en loukkaisi muita.
Erimielisyys ei ole loukkaantumisen eikä loukkaamisen merkki.
-
Erimielisyys ei ole loukkaantumisen eikä loukkaamisen merkki.
Mutta loukkaantuminen ja loukkaaminen on erimielisyyttä.
-
Mutta loukkaantuminen ja loukkaaminen on erimielisyyttä.
Heränneet ovat kiitettävästi kehittänyt taidon olla loukkaamatta juoppoja, vammaisia, seksuaallisia vähemmistöjä, ja sellaisia, jotka löytävät syitä herännäisyyden historiasta puhua kamaluuksista ja kuvottavuuksista. Se on jo saavutus.
-
Katsantoni on, että elinkeinoelämän perimmäinen tarkoitus on elättää. Suomen kohdalla sen tulisi merkitä, että se takaisi elämisen arvoisen elämän kaikille suomalaisille. Maailmanlaajuisesti se tarkoittaisi koko ihmiskunnan elättämistä. Nyt tuo ajatus näyttää olevan käytännössä juuri päinvastainen: ihmisten ptäisi sitoutua pitämään elinkeinoelämää yllä.
Vasemmistoliitto aloittaa muutosneuvottelut. Syynä eduskuntavaaleissa kärsitty tappio, jonka myötä puolueen rahoitus vähenee lähes 900 000 euroa. Ensi viikolla alkavat muutosneuvottelut koskevat puoluetoimiston henkilöstöä. :eusa_pray:
Toimiiko Vasemmistoliitto elinkeinoelämän markkinaehtoisesti? :eusa_pray:
Lähde
Vasemmistoliitto aloittaa muutosneuvottelut
https://www.ku.fi/artikkeli/4860952-vasemmistoliitto-aloittaa-muutosneuvottelut
-
Heränneet ovat kiitettävästi kehittänyt taidon olla loukkaamatta juoppoja, vammaisia, seksuaallisia vähemmistöjä, ja sellaisia, jotka löytävät syitä herännäisyyden historiasta puhua kamaluuksista ja kuvottavuuksista. Se on jo saavutus.
Ylläpito on lopultakin oppinut toimimaan tavalla, joka säilyttää sekä rakkaansa sananvapautensa että ilmaisee paheksuvansa posteja. Jos niin olisi tehnyt silloin kun viisveisaaja sanoi minua narsistiksi kun ilmoitin Malmivaaran vanhojen virsien löytyvän HYn sivuilta, niin ne löytyisi sieltä vieläkin, ja sota minun ja körttien välissä ei olisi.
Ilmeisesti körtit eivät halua, että vanhat virret olisivat missään näkyvissä ja haluavat sotaa minun kanssani.
-
Ville Ranta ei malta orottaa Keskustan asettumista oppositioon, kun on jo härnäämässä persuja. :icon_lol:
coup de grâce = "armonisku/laukaus
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/6bd484d0-3d09-4893-9dbe-14731e385df9#gallery
-
Penalla on liian pieni silmänsä katsanto. Jos sitä zoomaisi vähäsen laveammaksi, niin paranisiko siinä ymmärrys hänellä/minulla.
:icon_biggrin: :icon_lol:
-
Ylläpito on lopultakin oppinut toimimaan tavalla, joka säilyttää sekä rakkaansa sananvapautensa että ilmaisee paheksuvansa posteja. Jos niin olisi tehnyt silloin kun viisveisaaja sanoi minua narsistiksi kun ilmoitin Malmivaaran vanhojen virsien löytyvän HYn sivuilta, niin ne löytyisi sieltä vieläkin, ja sota minun ja körttien välissä ei olisi.
Ilmeisesti körtit eivät halua, että vanhat virret olisivat missään näkyvissä ja haluavat sotaa minun kanssani.
En kirjoittanut rumasti kenestäkään. Olen tässä kehunut ylläpidon uuttä tyyliä käyttää viivaa, joka olisi aikanaan säilyttäneet käännökseni kaikkien katsottaviksi.
-
En kirjoittanut rumasti kenestäkään. Olen tässä kehunut ylläpidon uuttä tyyliä käyttää viivaa, joka olisi aikanaan säilyttäneet käännökseni kaikkien katsottaviksi.
Yleisissä keskustelu säännöissä on ylläpidon arvostelu kielletty.
-
Yleisissä keskustelu säännöissä on ylläpidon arvostelu kielletty.
En arvostellut, vaan kehuin edistystä.
-
Politiikassa kova kritiikki on kestettävä ja jossain määrin naljaulukin, kunhan se ei mene henkilökohtaisuuksiin.
Lapualla eräs äidinkielen opettaja oli valittu demarina kunnanvaltuuston uutena valtuutettuna. Kun hän oli mennyt ensimmäiseen kokoukseen naisellisen punaisessa ulsterissaan, niin kokoomuksen aulassa olevalle miesvaltuutetuille se oli ollut kommari osoittelun ja hauska naljailun kohde.
Myöhemmin kyllä nämä naljailevat herrat saivat vastineen tältä räiskyvältä karjalaislähtöiseltä naiselta. :icon_lol:
Politiikassa mielestäni raukkamaisinta onkin uhriutua sen jälkeen, kun on ensin haukuttu jokin asia aivan lyttyyn ja saakin sitten siihen nasevan vastineen. Tätähän on opposition riveistä nähty paljon, että puhutaan ensin löysiä puolitotuuksia ja loukkaannutaan sitten, kun on saatu siitä itse korville. Sehän on aivan varmaa, että tehdään mitä tahansa politiikassa tai jätetään tekemättä, niin oppositio ja media löytää siitä jotain kritisoitavaa.
Tuo Vihreiden puheenjohtajan valinnan vaikeus on kyllä kummallista, kun ehdokkaat kieltäytyvät toinen toisensa jälkeen. Onko Vihreissä vähän nyt samaa touhua kuin nykyisin peruskoulussa, että siellä ollaan vain hengailemassa kaverien kanssa eikä mitään velvollisuuksia haluta ottaa vastaan?
-
Yleisissä keskustelu säännöissä on ylläpidon arvostelu kielletty.
Keskustelufoorumit eivät tule toimeen ilman ylläpitoa.
Minulla on sellainen tunne, että on yleinen käytäntö, että ylläpitoa ei saa arvostella.
Joillain foorumeilla tämän suhteen ollaan kovinkin tiukkoja, toisissa taasen ei niin tiukkoja.
Usealla eri foorumilla olen aikoinani kirjoitellut. Nykyään vähemmän. Monta tekstiä on vain kadonnut, kun niiden sisältö on ollut väärä.
Varmuudella en muista, että onko Körttifoorumilla yhtään kirjoitustani sensuroitu. Jos on, niin silloin kauan sitten, kun tulin foorumille. En kuitenkaan muista varmuudella.
No, sensuroinnin kohteena ollessani koin asian hyvin ikäväksi.
Minulla oli mm. Keskustelufoorumin tapainen netissä oman pienen yhdistyksen yhteydessä. Keskustelua tietysti moderoin, mutta siellä oli sellainen sääntö, että varmin tapa, että EI joudu sensuroitavaksi oli se, että kritisoi tai mustamaalasi minua tai yhdistyksen toimintaa joko aiheellisesti tai valheellisesti.
Muiden tahojen mustamaalaamiseen toki oli tarkoitus suhtautua, kuten muillakin foorumeilla.
-
Keskustelufoorumit eivät tule toimeen ilman ylläpitoa.
Minulla on sellainen tunne, että on yleinen käytäntö, että ylläpitoa ei saa arvostella.
Joillain foorumeilla tämän suhteen ollaan kovinkin tiukkoja, toisissa taasen ei niin tiukkoja.
Usealla eri foorumilla olen aikoinani kirjoitellut. Nykyään vähemmän. Monta tekstiä on vain kadonnut, kun niiden sisältö on ollut väärä.
Varmuudella en muista, että onko Körttifoorumilla yhtään kirjoitustani sensuroitu. Jos on, niin silloin kauan sitten, kun tulin foorumille. En kuitenkaan muista varmuudella.
No, sensuroinnin kohteena ollessani koin asian hyvin ikäväksi.
Minulla oli mm. Keskustelufoorumin tapainen netissä oman pienen yhdistyksen yhteydessä. Keskustelua tietysti moderoin, mutta siellä oli sellainen sääntö, että varmin tapa, että EI joudu sensuroitavaksi oli se, että kritisoi tai mustamaalasi minua tai yhdistyksen toimintaa joko aiheellisesti tai valheellisesti.
Muiden tahojen mustamaalaamiseen toki oli tarkoitus suhtautua, kuten muillakin foorumeilla.
Muistaakseni sinua ei ole vielä moderoitu. Jos ylläpidon arvostelu sallittaisiin olisi foorumi herkästi aivan sekaisin.
-
Jos ylläpidon arvostelu sallittaisiin olisi foorumi herkästi aivan sekaisin.
Joo, jos yksi tai kaksi henkilöä ottaisi missiokseen ylläpidon arvostelun jokaisessa keskustelussa, niin silloin toki normaali keskustelu halvaantuisi.
Jos minun foorumillani olisi käynyt näin, olisin varmaan luonut sinne oman alueen, jossa saa vapaasti arvostella ylläpitoa ja levittää valheellista infoa minusta. Muualla se olisi ollut kielletty.
Sen huomasin, että moderointi ei aina ole helppoa.
Lopulta lopetin keskustelunahdollisuuden.
-
Minulla on n.4600 jäsenen facebook-ryhmä, jossa kirjoituksin, kuvin ja linkityksin julkaistaan paikallista elämää ja mennyttä historiaa.
Meitä ylläpitäjiä on nyt kolme seuraamassa kirjoittelua ja hyväksymässä uusia jäseniä. Hyvin harvoin sieltä on tarvinnut ketään poistaa ja nämä poistetutkin ovat osoittautuneet usein valeprofiileiksi, joilla on tietojenkalastelu tms. ollut mielessä.
Kerran jouduin tekemään niin ikävän asian, että poistin ryhmästä ylläpitäjän, joka illalla vähän "maistissa" oli osallistunut kovin epäasiallisesti ryhmän keskusteluun. Keskusteltu asia oli ollut varsin ikävä tapahtuma ja sain ylläpitäjän tekemisistä puhelimitse jo yöllä sellaista palautetta, että ainoa keino oli rauhoittaa keskustelu oli poistaa ylläpitäjä ryhmästä.
11.4.2010 perustamani ryhmä on ollut monille ulkopaikkakuntaisillekkin (nyt minullekkin) ilonaihe ja mukavaa selaamista jo 13 vuotta. :001:
-
Minulla on sellainen tunne, että on yleinen käytäntö, että ylläpitoa ei saa arvostella.
Joillain foorumeilla tämän suhteen ollaan kovinkin tiukkoja, toisissa taasen ei niin tiukkoja.
Sellaistakin käytäntöä olen nähnyt, että ylläpitoa koskeva keskustelu (sisältää myös arvostelut) on koottu yhteen ainoaan ketjuun. Jos sitä muualla esiintyy, se hävitetään. Samoin on voitu koota yhteen ketjuun keskustelu muista käyttäjistä. (Jos täällä tehtäisiin niin, jäisikö muita ketjuja enää jäljelle?)
Mutta kukin foorumi toimii tavallaan. Minulle on joskus jossakin ylläpitovastuuta tarjottu, mutta en ole tuntenut olevani siihen kykenevä. Niinpä pitää vain pyrkiä alistumaan kussakin paikassa vallitseviin sääntöihin.
Eniten ihmettelen niitä, jotka valittavat, että heidän sananvapauttaan loukataan, jos kirjoitus poistetaan (ja en nyt tarkoita tätä foorumia). Ei foorumin ylläpidolla ole velvollisuutta tarjota alustaa minkä tahansa asian tai asiattomuuden ilmaisemiseen.
-
Sellaistakin käytäntöä olen nähnyt, että ylläpitoa koskeva keskustelu (sisältää myös arvostelut) on koottu yhteen ainoaan ketjuun. Jos sitä muualla esiintyy, se hävitetään. Samoin on voitu koota yhteen ketjuun keskustelu muista käyttäjistä. (Jos täällä tehtäisiin niin, jäisikö muita ketjuja enää jäljelle?)
Mutta kukin foorumi toimii tavallaan. Minulle on joskus jossakin ylläpitovastuuta tarjottu, mutta en ole tuntenut olevani siihen kykenevä. Niinpä pitää vain pyrkiä alistumaan kussakin paikassa vallitseviin sääntöihin.
Eniten ihmettelen niitä, jotka valittavat, että heidän sananvapauttaan loukataan, jos kirjoitus poistetaan (ja en nyt tarkoita tätä foorumia). Ei foorumin ylläpidolla ole velvollisuutta tarjota alustaa minkä tahansa asian tai asiattomuuden ilmaisemiseen.
Ongelma täällä ei ole ollut viime vuosina ylläpidon arvostelu. Sitä on muuten pitkään sallittu ennen aikaa loputtomiin monena ketjuna, kun kourallinen ihmisiä, jotka ovat nyt poistettuja tai ei-aktivisia, agiteerasivat muutoksia ja jopa vaativat Seppoksen poistamista ja tarjoutuivat itse tilalle. Se kesti monta kuukautta ja pikku hiljaa loppui.
Ongelma on pikemmin ollut se, että vanhojen Siionin virsien kääntäjä on ollut jo kolmisen vuotta vapaa mustamaalaamisen kohteena, ja ylläpito ei kestä sitä, että ihminen itse puolustautuu, kun häntä haukutaan sanoilla maineen-, aseman-, rahan-etsijä, kamala ja kuvottava. Jos sellaista kirjoitettaisiin muusta henkilöstä, sekä muut osallistujat että ylläpito tulisi heti puuttumaan asiaan. Mutta kun on kysymys kirotetusta ulkomaalaisesta, öppiäinen on jo kauan sitten julkisesti huomauttanut sellaista olevan hänen mielestä aivan sopivaa. Olen melkein ainoa, joka on eri mieltä, ja siksi on täällä myös pidetty sopivana minua sanoa julkisesti narsistiksi. Ylläpidolla ei ollut siihenkään mitään huomauttavaa. Tämä ei ole ylläpidon arvostelua. Hän saa vapaasti huomauttaa tai olla huomauttamatta. Mutta silloin on se seuraumus, että katsoin aiheelliseksi poistaa käännökset näkyvistä. Se oli oma valinta toisin ja puolin.
-
Vasemmistoliiton kommunisti Paavo Arhinmäki kehottaa ihmisiä vastustamaan ”Suomen historian oikeistolaisinta hallitusta”, jossa ovat mukana myös ”perusrasistit”. :eusa_pray:
Arhinmäki toivoo, että RKP vielä perääntyisi hallitusneuvottelussa, jolloin oikeistohallitus ei koskaan astuisi valtaan.
– Joka tapauksessa nyt tarvitaan vastarintaa, niin kaduilla kuin kabineteissa. Siihen onkin hyvä mahdollisuus jo maanantaina, työväen vappujuhlissa.
– Nyt kaikkien on syytä lähteä marssimaan punalippujen kanssa sysimustaa oikeistohallitusta vastaan.
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho reagoi Arhinmäen ulostuloon ja pyytää poliisia olemaan tarkkana.
– Toivottavasti poliisi on tarkkana vapun aikaan, kun vasemmiston voimahahmo ja apulaispormestari kehottaa kannattajiaan "vastarintaan kaduilla".
Halla-ahon mukaan poliisin on syytä pitää myös eduskuntatalon ja Säätytalon kulmia silmillä, ”jotta Capitolin tapahtumat eivät toistu Helsingissä”. :eusa_pray:
Lähde
Arhinmäki kehottaa kansaa kaduille vastustamaan oikeistohallitusta – Halla-aho vetoaa poliiseihin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e727b4fb-4bcc-4911-871d-7f579fb60734
-
Vasemmistoliiton kommunisti Paavo Arhinmäki kehottaa ihmisiä vastustamaan ”Suomen historian oikeistolaisinta hallitusta”, jossa ovat mukana myös ”perusrasistit”. :eusa_pray:
Lähde
Arhinmäki kehottaa kansaa kaduille vastustamaan oikeistohallitusta – Halla-aho vetoaa poliiseihin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e727b4fb-4bcc-4911-871d-7f579fb60734
En löydä lähteestäsi kohtaa, jossa väitettäisiin Arhinmäen olevan kommunisti. Älä nyt sentään sanoja Iltalehden toimittajan suuhun pistä!
-
En löydä lähteestäsi kohtaa, jossa väitettäisiin Arhinmäen olevan kommunisti. Älä nyt sentään sanoja Iltalehden toimittajan suuhun pistä!
Äärivasemmistolainen (kommunisti) Arhinmäki on aloittanut vappuryyppäämisen. :eusa_pray:
-
Äärivasemmistolainen (kommunisti) Arhinmäki on aloittanut vappuryyppäämisen. :eusa_pray:
Hellyttävää. Varmaan veisaa samalla.
Ps. 119:53 Minä hämmästyin jumalattomain tähden, jotka sinun lakis hylkäävät.
-
Hellyttävää. Varmaan veisaa samalla.
Ps. 119:53 Minä hämmästyin jumalattomain tähden, jotka sinun lakis hylkäävät.
:eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_clap:
-
Paavo Arhinmäki kertoo kannattavansa demokraattista sosialismia. Se eroaa kommunismista, joka ajaa työväen diktatuuria.
-
Paavo Arhinmäki kertoo kannattavansa demokraattista sosialismia. Se eroaa kommunismista, joka ajaa työväen diktatuuria.
Teemu Selänne pohtii, pitääkö Paavo Arhinmäki kantaa vappujuhlista nukkumaan niin kuin aikoinaan Sotshin olympialaisissa. :eusa_pray:
Maria Ohisalon mukaan ”kokoomuksen valitsema oikeistokonservatiivinen hallitus tietää kylmää kyytiä ihmisille ja ympäristölle”.
– Olen huolissani kokoomuksen liberaalien ja Rkp:n kyvystä pitää kiinni avoimesta ja eteenpäin katsovasta Suomesta yhteistyössä perussuomalaisten kanssa. Nyt punnitaan arvot ja periaatteet, Ohisalo kirjoittaa.
Ohisalo vetoaa Rkp:hen, että puolue ei ryhtyisi perussuomalaisen politiikan tukipuolueeksi.
Selänteellä on toisenlainen ehdotus.
– Vai pitäiskö Maria vaan katsoa peiliin ja sanoa että ei onnistuttu, ja antaa muitten yrittää… Kyllä teidän vihervasemmiston suosio on kertonut sen miten teidän hommat meni… Kansa on puhunut, ei muuta kun pulinat pois…, Selänne kirjoitti Ohisalolle. :eusa_pray:
Ohisalo on vastannut Selänteelle, että politiikassa on kyse arvoista ja periaatteista.
– On erikoinen ajatus, että avoimessa demokratiassa kansanedustaja ei saisi niistä puhua, Ohisalo kirjoitti.
Selänteen mukaan kukaan ei ole sanonut, ettei saisi puhua, mutta nyt on toisten vuoro yrittää.
– Te näytitte jo mihin pystyitte...
Selänne on kommentoinut myös vasemmistoliiton uuden kansanedustajan Minja Koskelan twiittiä.
Koskela linjasi, että marssit kuuluvat vappuun ja mielenosoitukset kuuluvat demokratiaan.
– Li (Andersson), Minja.. Samoilla linjoilla Paavon kanssa…
Vasemmisto riisunut naamarinsa, ei muuta kun kadulle riehuu…, Selänne kirjoitti.
Selänne viittaa Helsingin apulaispormestarin Paavo Arhinmäen (vas) Facebook-päivitykseen, jossa Arhinmäki yllytti punalippuja kadulle marssimaan Orpon ”sysimustaa oikeistohallitusta” vastaan.
– Pitäskö Paavo taas kantaa nukkumaan niin kuin aikanaan Sotshissa…, Selänne kirjoitti kokoomuksen uudelle kansanedustajalle Tere Sammallahdelle.
Arhinmäki oli urheilu- ja kulttuuriministerinä edustamassa Suomea Sotshin olympialaisissa vuonna 2014. Hän sammui pronssijuhlissa ja pelaajat joutuivat kantamaan ministerin hotellihuoneeseensa.
Lähteet
Orpo kertoi hallituspohjan – kokoomus, perussuomalaiset, Rkp, kristillisdemokraatit
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009546385.html
Paavo Arhinmäki yllyttää punalippuja kaduille ”sysimustaa oikeistohallitusta” vastaan
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009549510.html
Teemu Selänne kuittailee vihervasemmistolle: ”Pitäiskö Maria vaan katsoa peiliin...”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009549957.html
Tunnustus tuli: Leijona-pelaajat auttoivat Arhinmäen hotellihuoneeseen - "Sammuin tai väsähdin"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000720752.html
-
Mikä poliitikko tai politiikan asiantuntija toi Selänne on?
>Tietysti hänellä kuten meillä kaikilla on oikeus sanoa mielipiteemme ja se on pikku velvollisuus.
Eräs vanha jo edes mennyt paimen sanoi, että sen verran tulee olla rohkeutta jokaisella, että uskoltaa sanoa oman mielipiteensä.
Minusta jokaisen tulee se sanoa, mutta sen jälkeisiin provoihin perustele, ala riitelemään asiastasi ja muun voi minusta jättää.Siihen ei kannata alentua mukaan.
Kumpas nyt vaan tulisi hyvä hallitus.
Perussuomalaiset ja kokoomus on molemmat minusta hyviä valintoja hallitukseen. Persuissa on särmää, no sitä kyllä vihreissä ja vasemmistossakkin, mutta politiikan kiinostuksen ja huumoriarvon vuoksi olisi hyvä jos persut pääsi vallan istuimille.
Ukrainassa Zelensky valittaa presidentiksi vähän huumori mielessä.
Samo9in ollessani vuosia Tanskassa siellä yksi h, kylähullu, kun aina esiintyi postimiehen asussa kaikissa tilaisuuksissa valittiin ministeriksi, hän raapi päätä siellä ekana päivänä ja löi leimoja leimasimella joka puolelle, kun hänellä ei sellaista ole ollut koskaan.
Suomessa värikkäitä poliitiikkoja on ollut aina, Vennamo, Soini, herra Hakkarainen Keija ja Anne Kontula, siis joka tosi erikoinen?????????
Kyllähän kansanäänikin tulee kuulua ja näkyä politiikassa, eikä jotkut Ben ja muut ammattipoliitikot.
Kunhan ne saisi laihan sovun ja alkaisivat palauttamaan Suomea talouden ja terveen järjen äärelle taas.
Pikavippi Sannan aika meni.
-
Maria Ohisalon viesti ei varmaankaan ole: ”Ei onnistuttu.” Väistyvä hallitus sai edistetyksi monia Vihreiden ajamia asioita. - - - Vaalikeskustelu vain oli keskittynyt Kokoomuksen painottamiin julkisen talouden ongelmiin, joihin Vihreät eivät onnistuneet napakasti vastaamaan. Lisäksi äänestettiin kolmen suuren puolueen kilpaillessa niin, että pienemmät jäivät vähälle.
-
Ps. 2:1 Miksi pakanat kiukuitsevat, ja kansat turhia ajattelevat?
-
Pikavippi Sannan aika meni.
Pikavippi Sanna aloitti vaalitenteissä maalittamaan perussuomalaiset ja perussuomalaisten äänestäjät rasisteiksi, kun häneltä loppuivat argumentit talousasioiden kuntoonsaattamisesta. Ääni falsetissa, suu vaahdossa, kädet viuhtoen ja suunvuoroa Orpolle antamatta Marin haukkui Orpoa ja kokoomusta, miten nämä ovat valmiita tarjoamaan verohelpotuksia vuorineuvoksille. Koko punavihervasemmisto pisti kaikki yhden kortin varaan ja äänesti taktisesti demareita. Selkeä vaalitappio tuli, mutta maalittaminen jatkuu Arhinmäen taholta kansankiihottamisena, mikä johtaa vain anarkiaan. :eusa_pray:
Lähteet
Petteri Orpo ei näe enää esteitä hallitusyhteistyölle perussuomalaisten kanssa – Sdp:n politiikka ”ajaa maan vararikkoon”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009309358.html
Kommentti: Sanna Marin höyryää vaaleihin pyssyt paukkuen – koko perussuomalaisten leimaaminen ”avoimesti rasistiseksi puolueeksi” on vaalitemppujen temppu
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009325186.html
Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeus-rasistiksi-haukkuminen-oli-kunnianloukkaus/3512916
-
’Rasisti’ on sana, jolla on täsmällinen merkitys. Se merkitys ei muutu, vaikka käytettäisiin kiertoilmaisuna vaikkapa ’maahanmuuttokriittistä’. Kun näkee ihmiset eriarvoisina alkuperänsä ja ulkoisten piirteittensä perusteella, on rasisti. Perussuomalaiset jakavat maahamme pyrkivät ihmiset toivottuihin ja torjuttaviin. Sitä on vaikea pitää muuna kuin rasismia.
-
’Rasisti’ on sana, jolla on täsmällinen merkitys. Se merkitys ei muutu, vaikka käytettäisiin kiertoilmaisuna vaikkapa ’maahanmuuttokriittistä’. Kun näkee ihmiset eriarvoisina alkuperänsä ja ulkoisten piirteittensä perusteella, on rasisti. Perussuomalaiset jakavat maahamme pyrkivät ihmiset toivottuihin ja torjuttaviin. Sitä on vaikea pitää muuna kuin rasismia.
Tuolla perusteella ei voi lähteä heiluttamaan rasistikorttia perussuomalaisille, sillä maalittaminen ja kiihottaminen perussuomalaista kansanryhmää vastaan lähtee pienistä aluista. Siksi pidän punavihervasemmiston perussuomalaisten maalittamisen ja kiihottamisen perussuomalaista kansanryhmää vastaan vastakkainasettelujen kärjistämisenä ja punavihervasemmiston politiikan suorana seurauksena. Se on mielestäni erittäin valitettava kehityssuunta yhteisten asioiden hyvän hoitamisen kannalta. :eusa_pray:
-
Ville Rannan pilapiirros: Vasemmiston vappurieha 2023 https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/1468a687-a628-48f2-b519-cb5eb0bec797 :eusa_pray:
-
Kun näkee ihmiset eriarvoisina alkuperänsä ja ulkoisten piirteittensä perusteella, on rasisti. Perussuomalaiset jakavat maahamme pyrkivät ihmiset toivottuihin ja torjuttaviin. Sitä on vaikea pitää muuna kuin rasismia.
Sitä pohdin, että onko se rasismia, jos PS toivottaa tervetulleeksi Suomeen vaikkapa somalilääkärin, jolle järjestyy työpaikka Suomessa, mutta ei toivota tervetulleeksi vaikkapa norjalaista työtöntä, jolla ei ole riittävää koulutusta työllistyäkseen.
Minusta on harmillista, että ei ymmärretä sitä, että kyse on rahasta, ei rasismista. PSllä ei ole mitään norjalaisia vastaan yleensä eikä PS arvota somaleita norjalaisten edelle. Kyse on ammattitaidosta ja sen puutteesta.
Jos minä omistan firman ja etsin työntekijöitä, en minä ole sillä perusteella rasisti, että arvotan työnhakijoita eri arvoisiksi suhteessa jaettavaan toimeen.
Ei oppilaitos ole sillä perusteella rasistinen, että näkee hakijat eri arvoisiksi ja pisteyttää hakijat ja valitsee jotkut ja hylkää toiset.
Ei Finnair ole rasisti sillä perusteella, että torjuu lentäjäkoulutuksesta ulkoisten piirteiden johdosta silmälasien käyttäjät pois. Näin olen ymmärtänyt, että silmälasit olisivat este.
-
En minä ole sillä perusteella rasisti, jos haluan ensisijaisesti huolehtia omasta perheestäni.
Ei kenenkään työnantaja ole sillä perusteella rasistinen, että ensisijaisesti huolehtii oman henkilöstönsä hyvinvoinnista ja siihen käyttää rahaa ja kieltäytyy tekemästä samaa naapurifirmoille.
Mitäs rasismia se on, jos pyrkii ensisijaisesti huolehtimaan omasta porukastaan?
Ei sekään ole rasismia, että julkaisee PSstä erheellistä tietoa, toki tällaiselle toiminnalle löytyy muita nimikkeitä.
Tulin joku aika sitten muslimiystävieni seurasta. Jos minulla olisi pieni firma, johon tarvitsisin asiakaspalvelijan, en kenties ketään heistä palkkaisi. En minä sillä perusteella rasisti olisi.
Minä toivottaisiin firmaani tervetulleeksi hyvin koulutetun osaajan, siitäkin huolimatta, että saisin siitä rasistin leiman.
Hassua, eihän nämä asiat niin vaikeita pitäisi olla.
-
Mistä syntyy tarve kertoa, mikä kaikki ei ole rasismia? En keksi muuta kuin sen, että toimitaan tietoisesti rasismin rajapinnalla, mutta varotaan ylittämästä rajaa. Nykypäivän suomalaista rasismia on esimerkiksi se, että kahdesta pätevästä työnhakijasta valitaan yleensä Jussi eikä Abdullah.
-
Mistä syntyy tarve kertoa, mikä kaikki ei ole rasismia? En keksi muuta kuin sen, että toimitaan tietoisesti rasismin rajapinnalla, mutta varotaan ylittämästä rajaa. Nykypäivän suomalaista rasismia on esimerkiksi se, että kahdesta pätevästä työnhakijasta valitaan yleensä Jussi eikä Ablullah.
Tiedätkö mikä on ero Jussin ja Ablullahan välissä? Ablullah sanoo La ilaaha illalla, Jussi sanoo La ilaaha aamulla.
-
Mistä syntyy tarve kertoa, mikä kaikki ei ole rasismia?
Halusin vain käytännön läheisesti osoittaa, että PSn maahanmuuton tavoitteet eivät ole rasistisia .
-
En keksi muuta kuin sen, että toimitaan tietoisesti rasismin rajapinnalla, mutta varotaan ylittämästä rajaa. Nykypäivän suomalaista rasismia on esimerkiksi se, että kahdesta pätevästä työnhakijasta valitaan yleensä Jussi eikä Abdullah.
Tämä taasen ei liity mitenkään PSn ohjelmaan, vaan yksittäisten yritysten toimintaan.
Kaikki Suomen yrittäjät eivät edustaa PSää vaikka moni varmaan edustaakin.
-
Se vain jo pitäisi "impivaaralaisen" persunkin ymmärtää, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia selviytyäkseen jo alkaneesta työvoimapulasta.
Yritystenkin pitää lieventää rasimia rekrytoinnissa rodun ja iänkin suhteen. Järjetöntä, että pelkkä maahanmuuttajuuteen viittaava etu- ja sukunimi tekee ammattitaitoisesta henkilöstä kelvottoman työhön.
Vaikka maahanmuuttoon liittyy aina lieveilmiöitäkin, niin maahanmuuton hyödyt ovat aina paljon suuremmat.
Saksa ja Ruotsi vuosikymmeniä maahanmuuttajia vastaanottajina ovat hyötyneet valtavasti maahanmuutajien tarjoamasta työvoimapotentiaalista. Teollisuus ja palvelut ovat saaneet kasvaakseen aina riittävästi tekeviä käsiä ja koko yhteiskunta on hyötynyt kasvavina verotuloina ja kysyntänä.
Jos persut jatkaa nuivalla maahanmuuttajalinjalla ja yrityksellä poimia vain rusinoita pullasta, niin huonosti käy.
"Ministeriön vertailu: Suomen talouskasvu jäämässä puoleen naapureista – suurempi maahanmuutto selittää Ruotsin ja Norjan etumatkaa"
https://yle.fi/a/3-11776306
-
Kyllä !
-
Tämä taasen ei liity mitenkään PS:n ohjelmaan, vaan yksittäisten yritysten toimintaan.
Puolueen ohjelma on kirjoitettu huolellisesti lain kirjaimen mukaan. Se ei välttämättä kuvaa rehellisesti taustalla olevia jäsenistön asenteita. Pian näemme, miten PS käytännössä toimii. Syntyykö hajaannus hallituksen vai puolueen sisällä?
-
Puolueen ohjelma on kirjoitettu huolellisesti lain kirjaimen mukaan. Se ei välttämättä kuvaa rehellisesti taustalla olevia jäsenistön asenteita.
Minkä puolueen jäsenistö kunnostautuu esim. PSn kannattajia paremmin siinä, että on asenteiltaan paremmin oman puolueensa ohjelman takana?
Ajatus- ja asennerikokset eivät ole tällä hetkellä kriminalisoitu Suomessa. Ajatusrikoksista ei voi Suomessa tuomita, se taidettiin oikeussalissakin todeta Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissä. Tuskin se myöhemminkään on tuomittava, ellei sitten keksitä, kuinka syytetyn ajatuksia voi lukea.
-
Ei tässä ole mitään outoa, sillä tämä foorumi on persuvastainen.
-
Se vain jo pitäisi "impivaaralaisen" persunkin ymmärtää, että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia selviytyäkseen jo alkaneesta työvoimapulasta.
Yritystenkin pitää lieventää rasimia rekrytoinnissa rodun ja iänkin suhteen. Järjetöntä, että pelkkä maahanmuuttajuuteen viittaava etu- ja sukunimi tekee ammattitaitoisesta henkilöstä kelvottoman työhön.
Vaikka maahanmuuttoon liittyy aina lieveilmiöitäkin, niin maahanmuuton hyödyt ovat aina paljon suuremmat.
Saksa ja Ruotsi vuosikymmeniä maahanmuuttajia vastaanottajina ovat hyötyneet valtavasti maahanmuutajien tarjoamasta työvoimapotentiaalista. Teollisuus ja palvelut ovat saaneet kasvaakseen aina riittävästi tekeviä käsiä ja koko yhteiskunta on hyötynyt kasvavina verotuloina ja kysyntänä.
Jos persut jatkaa nuivalla maahanmuuttajalinjalla ja yrityksellä poimia vain rusinoita pullasta, niin huonosti käy.
"Ministeriön vertailu: Suomen talouskasvu jäämässä puoleen naapureista – suurempi maahanmuutto selittää Ruotsin ja Norjan etumatkaa"
https://yle.fi/a/3-11776306
Itse elän maahanmuuttajana, mamuna nyt Norjassa.
Olen silti hyvin voimakkaasti maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
Kyllähän Suomessa on enempi työttömiä kuin työpaikkoja.
Sosiaalituella eläminen on jotenkin ookoo, en sitä vastaan ole, mutta kun on porukkaa Suomessa kun ei haluakkaan yrittää töitä ja muuta hmm koulunkäyntiä, kun sos rahoillakin elää hyvin ja rahaa jää jopa juopotteluun.
No tottakai on ihmisiä joista ei ole töihin ja joilla elämäntilanne on traaginen ja heille tottakai sos rahaa
Mutta onko Suomessa niin huonosti asiat, että satojatuhansia on työttömänä kun omat asiat niin huonosti, siis sairauksia a muita ongelmia.
Luulisi jonkun prosentin enemän voivan alkamaan töihin.
No mamut kuin itse olen?
Jos joutuisin työttömäksi, kuten jouduin pikkaisen aikaa täällä Norjassa, niin en juossut sosluukulle, vaan eli säästöillä ja etsin uuden työn.
En ole pyhimys ja varmaan ainakin ajatuksena olisi voinut käydä kupata rikkaan maan varallisuutta sostuen muodossa.
- Kuitenkin se olisi ollut se vihon viimeinen ratkaisu.
Suomi hyväksyy sostuen kuppaamisen muiden maiden kansalaisilta?
Mörtti taisi kirjoittaa, että se on hyväksyttävää, että mamu tuottaa perheineen tappiotakin Suomelle, se pieni prosentti, mutta iso osa niistä tuo kansalle voittoa.
- No Mörtin tyttöä tai lasta ei ole raiskattu tai muuta mikä toisessa kulttuurissakaan ei ole hyväksyttävää, mutta ei niin paheksuttavaakaan.
Haluaisin nähdä Mörtin ja penan lohduttamassa vieraan kulttuurin uhria.
Ei ne katujengit ja ruotsin malli ole mitään kaunista katsottavaa, vaikka suurin osa mamuista olisi ahkeraa ja taloudellisesti hyödyllistä.
Ei tietenkään kukaan ihminen ole toista arvokkaampi tai ei ansaitsisi samoja mahdollisuuksia kuin muut. Sehän on selvä, että olemme Jumalan edessä täysin yhdenvertaiset uskontoon kansalaisuuteen tai ihon väriin tai poliittiseen katsontokantaan katsomatta.
-Se ei ole kuitenkaan sinisilmäiseen toimintaan mikään oikeus.
-Ei se voi olla ratkaisu, että sallitaan erikulttuurit, niin että ne sotkee oman kulttuurin vääränlaiseksi, vaikka muissa kulttuureissa jotkut asiat on paremmin kuin toisessa kulttuurissa.
Kuinkahan rasisti olen?
On kavereina enempi muun maalaisia ja eri ihonvärin omaavia kuin itselläni on ihonväri, venäläisiäkin joita kaikki nykyään vihaa.
.
-
Ei tässä ole mitään outoa, sillä tämä foorumi on persuvastainen.
Ja vielä isompi osa Kokoomus vastainen, mutta ei se meitä lannista 1944
-
Haluaisin nähdä Mörtin ja Penan lohduttamassa vieraan kulttuurin uhria.
Ne ’vieraan kulttuurin uhrit’ joita olen tavannut, ovat olleet maahamme muuttaneita, joille suomalaisuus on ollut vierasta. Lohdutusta eivät ole tarvinneet, mutta rohkaisua olen koettanut tarjota.
-
Minkä puolueen jäsenistö kunnostautuu esim. PSn kannattajia paremmin siinä, että on asenteiltaan paremmin oman puolueensa ohjelman takana?
Uumoilenkin, että PS:lle muodostuu ongelmaksi se, että kannattajien asennemaailma - se todellinen - ei sovellu hallitusyhteistyöhön. Puheenjohtaja joutunee tekemään niin merkittäviä kompromisseja, että perussuomalaisten ydinjoukko nousee häntä vastaan.
-
Uumoilenkin, että PS:lle muodostuu ongelmaksi se, että kannattajien asennemaailma - se todellinen - ei sovellu hallitusyhteistyöhön. Puheenjohtaja joutunee tekemään niin merkittäviä kompromisseja, että perussuomalaisten ydinjoukko nousee häntä vastaan.
PS ei ehkä ole kohtuuton ongelma Kokoomukselle. Vihervasemmisto olisi ongelma niin Kokoomukselle kuin PSlle nykytilassamme ja tietysti myös päinvastoin.
-
Valtion velka ei ehkä ole vihervasemmiston ongelma. Eiväthän he sitä koskaan joudu pois maksamaan. Kokoomuksen kannattajien ongelma se on, hehän sen joutuvat pääosin kantamaan ja maksamaan.
Näin minusta tuntuu.
Tältä pohjalta on helpompi ymmärtää se, miksi Kokoomus haluaa saada kovalla kädellä talouden tasapainoon ja miksi vihervasemmisto taasen ottaisi Kokoomusta helpommin velkaa.
Onko ajatuksissani edes jotain perää?
-
Ne ’vieraan kulttuurin uhrit’ joita olen tavannut, ovat olleet maahamme muuttaneita, joille suomalaisuus on ollut vierasta. Lohdutusta eivät ole tarvinneet, mutta rohkaisua olen koettanut tarjota.
Suomalaisuus vierasta ja erikulttuurin omaavan normi hangaroun kulttuuri tai mikä se on, kun voidaan mennä ja naisia alistaa jonain päivänä vuodessa kulttuurin mukaisesti tai ruotsalaisuuden malli.
Eiköhän plussat ja miinukset ole kaukana toisistaan.
Kaikki kiitos penalle kuitenkin rohkaisuista ja hyvästä työstä mamuille.
pena kuin minäkin ollaan aika idealisteja ja faktoille tilastoille emme anna niin paljon arvoa kuin omalle aatteellemme.
Onneksi mun aatteet on muuttuneet vuosien varrella. vähän. punk ei kuole koskaan itestäni.
-
Valtion velka ei ehkä ole vihervasemmiston ongelma. Eiväthän he sitä koskaan joudu pois maksamaan. Kokoomuksen kannattajien ongelma se on, hehän sen joutuvat pääosin kantamaan ja maksamaan.
Näin minusta tuntuu.
Tältä pohjalta on helpompi ymmärtää se, miksi Kokoomus haluaa saada kovalla kädellä talouden tasapainoon ja miksi vihervasemmisto taasen ottaisi Kokoomusta helpommin velkaa.
Onko ajatuksissani edes jotain perää?
Jotenkin noin, ihmettelen Kokoomuksen kannatusta, silloin kun se oli Koti, Isänmaa ja Uskonto, niin hyvä, nyt minusta aika rahojen tai talouden ison rahan puolesta juokseva.
On kuitenkin isänmaan puolesta kovasti se on hyvä iso plussa.
-
Poroporvareitahan on ollut aina - olen mieleltäni sellainen.
-
1944:n kommentit, vaikka ovatkin välillä lyhyitä, monesti jotenkin rohkaisevat minua.
Itsekukin meistä tarvitseekin rohkaisua toisinaan.
-
https://www.youtube.com/watch?v=LD2i99QPVI0&list=RDLD2i99QPVI0&start_radio=1&rv=LD2i99QPVI0&t=22
-
1944:n kommentit, vaikka ovatkin välillä lyhyitä, monesti jotenkin rohkaisevat minua.
Itsekukin meistä tarvitseekin rohkaisua toisinaan.
Tykkään myös kovasti.
En ole aina samaa mieltä hänen kanssaan, mutta en kenenkään muunkaan kanssa.
-
Nykypäivän suomalaista rasismia on esimerkiksi se, että kahdesta pätevästä työnhakijasta valitaan yleensä Jussi eikä Abdullah.
Rasismi ymmärtääkseni on syrjintää syntyperän johdosta.
Jos Jussi ja Abdullah hakevat työtä vaikkapa irakilaisesta ravintolasta ja ovat molemmat yhtä päteviä ja Abdullah valitaan, onko kyseessä rasismi?
En tiedä. Ehkä Penan ja minun kuvaamani tilanteet ovat rasismia, ehkä eivät.
Tämän kaltaiset henkilövalinnat sisältävät muutakin, kuin pelkkää matemaattista faktaa. Tarkoitan, että pelkät työ/koulutodistukset eivät riitä. Ihmisen tunnemaailmakin vaikuttaa päätöksiin ja se saa näin tehdä.
Erilaisuus pelottaa, pelätään, että ostetaan jotain ikään kuin sika tai lehmä säkissä.
Jos Abdullahin valinta tuntuu arveluttavalta ja Jussi taas tuntuu etnisen taustansa johdosta turvallisemmalta valinnalta, niin mitä väärää siinä on, että tästä johtuen valitsen Jussin?
Se lienee rasismia, mutta onko rasismi aina väärin?
-
Minusta rasismi on jotain muuta.
Minusta rasismi on aina väärin !!
-
Minusta rasismi on jotain muuta.
Minusta rasismi on aina väärin !!
Näin voi olla.
Haluaisin laajentaa näköalojamme pohtimaan, että onkohan se PS yhtään sen rasistisempi, kuin mikään muukaan puolue.
Kun ei ole omakohtaisia taloudellisia vastuita tai jos voi omat taloudelliset vastuunsa ulkoistaa muille, on paljon helpompi esiintyä ei-rasistina, kuin jos on itsellä näitä taloudellisia vastuita.
-
Kuulin eräässä TV ohjelmassa kerrottavan, mikä eläin sopii parhaiten millekin puolueelle maskotiksi.
Kokoomuksen maskotin kerrottiin olevan kenguru, koska kenguru on kiinnostunut vain omasta taskustaan.
Vasemmistoliiton maskotti taasen on orava, koska orava on sellainen eläin, joka käy muiden taskuilla.
-
Kunnollinen vappu-laulu. Nyt siirtotyöläinen tuloo, eikä mee.
https://www.youtube.com/watch?v=4HXyFzkruC4
-
Kunnollinen vappu-laulu. Nyt siirtotyöläinen tuloo, eikä mee.
https://www.youtube.com/watch?v=4HXyFzkruC4
Meninkö ihan sekaisin kun luulin, että vappu on huomenna? Taisi nyt meiltä mennä pyhä ja tilaisuutta veisata uudistettuja Siionin virsiä, kun vanhoja ei saa mistään.
-
Tervehdin Teitä meikäläisen aliaksen muistaneita lämpimin ajatuksin. Kirjoitettu on "Herra antaa, Herra ottaa". Minulle kävi sana ihan prikulleen toteen. Nyt yritän selviytyä pitkittyneestä traumasta. Sanottiin, että ei saisi käpertyä omaan itseensä. Joten saanette kärsiä poroporvarin mietteistä.
-
Valtion velka ei ehkä ole vihervasemmiston ongelma. Eiväthän he sitä koskaan joudu pois maksamaan.
Meinaatko, että vihervasemmistolaiset ovat niin köyhiä, etteivät maksajiksi joudu?
Vihreissä on kokoomuksen jälkeen hyvätuloisimmat äänestäjät.
Kuka yksityisellä töissä käy, kartuttaa tietysti myös työnantajansa tulosta, josta tämä maksaa veroa. Ja kuka vain ostoksilla käyvä maksaa arvonlisäveroa.
Mutta eihän valtio juuri koskaan velkaansa kokonaan pois maksa. Oletko itse huomannut valtiomme velkaa maksavasi? Olethan tehnyt sitä koko ajan.
Minusta melkein tuntuu, että valtion velasta ovat eniten huolissaan ne, jotka ovat itse ottaneet eniten velkaa. Esimerkiksi ostaneet leveän lukaalin velaksi ottamatta huomioon, että korot hyvin luultavasti joskus nousevat. Köyhillehän ei isoja lainoja edes myönnetä.
Suomen valtionvelka ei vielä ole kansainvälisesti katsottuna mitenkään erityisen korkealla tasolla. Ei kannata panikoida, sitä mieltä ovat taloustieteilijätkin (ks. esim. https://yle.fi/a/74-20024184).
Minua huolestuttaa se, että kokoomus näyttää pitävän velkaa ongelmana sinänsä eikä näe että velka on vain oire. Lääkärin pitäisi hoitaa tautia, ei oiretta.
Ja se tauti on tuottavuuden heikko kasvu. Suomi on siinä kovasti jäänyt kilpailijamaita jälkeen. Kuulemma jopa prosessien automaatio ei ole niin pitkällä kuin monessa muussa maassa. Koulutustasossakin aletaan jäädä jälkeen. Viennin rakenne myös on turhan paljon investointihyödykkeisiin painottuva, mikä tarkoittaa, että kansainväliset lamat iskevät lujaa. Ei oikein osata kehittää palveluita joita myydä (vrt. vaikka joku ruotsalainen Spotify).
Keksikääs mikä noihin auttaisi. Yrityksiä kyllä tuetaan, mutta tuet taidetaan maksaa ulos osinkoina, sen sijaan että keksittäisiin järkeviä investointeja.
Jos velanhoidon nimissä tehdään typeriä leikkauksia, saadaan aikaan toisenlaista velkaa: korjausvelkaa. Annetaanko infran rapistua, väestön koulutustason ja terveyden romahtaa?
Jos niistä talouden sopeutustoimista puhutaan (ts. miten sopeutua siihen, että väestö ikääntyy ja että ei keksitä konstia parantaa tuottavuutta), niin senhän voisi tehdä myös verotusta kiristämällä. Kevan pääjohtaja Jaakko Kiander hemikuussa totesi, että kokonaisveroaste on vuodesta 2016 huomattavasti madaltunut. Hänen mukaansa vuoden 2016 veroasteella julkisen talouden tulot olisivat tänä vuonna noin 8 miljardia euroa suuremmat kuin niiden arvioidaan olevan. (Lähde: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009380907.html)
Yksi mistä tietysti voisi leikata ovat massiiviset yritystuet. Niitä arvostelevat muutkin kuin vihervasemmisto (esim. ajatuspaja Libera (https://www.libera.fi/2017/05/06/yritystuet-ovat-skandaali/). Nordean yhteenveto [https://corporate.nordea.com/article/69722/mitae-kuuluu-suomen-tuottavuuskehitykselle]Suomen tuottavuuskehityksestä[/url] mainitsee tuottavuuden lähteenä ns. luovan tuhon, jossa tuottavat yritykset valtaavat markkinoita heikommilta. Mm. yrityksille maksetut koronatuet ovat haitanneet tätä kehitystä.
Jos ei veroja koroteta eikä yritystukia leikata, niin kai se on sitten leikattava jostain palveluista. Sekin saattaa sattua elinkeinoelämän nilkkaan, kuten nähtiin Sipilän hallituksen nipistäessä ammatillisesta koulutuksesta. Kampaajanikin sanoi, ettei vesilaineiden tekoa voi itsekseen videoita katselemalla oppia, kuten koulussa oli jouduttu tekemään kun opettaja oli lomautettuna. Pintakäsittelyalalta kuuluu samaa; eivät osaa ruiskumaalausta. Ja kun ei ole hoitoa niin mielenterveyssyistä jäädään työkyvyttömyyseläkkeelle kolmikymppisenä.
Ja sitten ihan ymmärrettävästi kyllähän se sattuu vähäväkisiin: Jopa valtion taloudellinen tutkimuslaitos on tutkimuksissaan löytänyt sellaisen "yllättävän" seikan, että pienituloiset kärsivät leikkauksista enemmän kuin suurempituloiset veronkiristyksistä (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009429279.html).
No joo, yksi hyvä lähteeni on nyt kadoksissa. Miten lienenkin sen kirjanmerkeistäni pois sössinyt. Palataan asiaan tai sen viereen.
-
^ No niin löytyi se kadonnut artikkeli sitten: Suomalaiset yrityksetkin ovat innostuneet tekemään tulosta kutistamalla kustannuksia sen sijaan että innovoisivat ja investoisivat, mikä näivettää kansantalouttamme: https://www.hs.fi/visio/art-2000009358922.html
-
Yritystuet eroavat sosiaalituesta siinä, että niitä ei tarvitse hakea sossun luukulta. Onko joku muu ero?
-
Koronan aikana niitä sanottiin kertaluonteisiksi. Moni yritystuki on kilpailua vääristävä ja tulisi siten poistaa.
-
Valtion velka ei ehkä ole vihervasemmiston ongelma. Eiväthän he sitä koskaan joudu pois maksamaan. Kokoomuksen kannattajien ongelma se on, hehän sen joutuvat pääosin kantamaan ja maksamaan.
Näin minusta tuntuu.
Tältä pohjalta on helpompi ymmärtää se, miksi Kokoomus haluaa saada kovalla kädellä talouden tasapainoon ja miksi vihervasemmisto taasen ottaisi Kokoomusta helpommin velkaa.
Onko ajatuksissani edes jotain perää?
Kyllä valtion velka on kaikkien yhteiskunnallinen ongelma. Kummasti aina väitetään, että valtionvelka on kokoomuksen ja rikkaiden maksettavana, mutta toisaalta, kun jotain rikkaiden verotusta halutaan korottaa tai ottaa käyttöön uusi vero, niin väitetään että rikkaita on niin vähän, että verorahat siitä jäisi hyvin pieneksi.
Itse evp rakennusyrittäjänä olen todennut monesti saman, mitä amerikkalainen autotehtailija Henry Ford n. sata vuotta sitten totesi, että minä en työntekijälleni palkkaa maksa vaan palkan maksaa työntekijän valmistama tuote tai palvelu. Tehtailija palkkaa työntekijöitä tuottaakseen tuotteita ja palveluja enemmän ja saa omalle työlleen ja yritysriskilleen pienen tuottosiivun työntekijöiden tekemistä ja myydyistä tuotteista.
Palkkansa ansainneet työntekijät maksavat veronsa, eläkevakuutukset, työttömyysturvan ym. ja ylläpitävät kotimarkkinoiden kulutuskysyntää.
Se on yhteiskunnallisesti kaikkein alhaisinta, jos verokikkailee ja verosuunnittelee tulonsa ja omaisuutensa veroja vältellen. Suomalainen yhteiskunta on kuitenkin luonut kaikki hyvät mahdollisuudet onnistua yritystoiminnassa monipuolisella koulutuksella, luomalla hyvän infran tehdä työtä, terveydenhoidon ym. avulla.
Minusta on vastenmielistä pyrkiä taas johonkin luokkayhteiskuntaan kirjoittamalla oikeistosta ja "vihervasemmistosta", kun yhdessä tätä Suomalaista yhteiskuntaa ylläpidetään ja kehitetään vastuullisesti kukin omien taitojensa ja lahjojensa mukaan.
Arvon mekin ansaitsemme
Suomen maassa suuressa,
ehk’ei riennä riemuksemme
laiho miesten maatessa;
leipä kasvaa kyntäjälle,
onni työnsä täyttäjälle.
Suomen poika pellollansa
työtä tehdä jaksaapi,
korvet kylmät voimallansa
perkailee hän pelloksi;
rauhass’ on hän riemullinen,
mies sodassa miehuullinen.
Opin teillä oppineita
Suomessa on suuria,
Väinämöisen kanteleita
täällä tehdään uusia;
valistus on viritetty,
järki hyvä herätetty.
Suomen tytön poskipäihin
veri vaatii kukkaiset:
hall’ ei pysty harmaa näihin,
näit’ ei pane pakkaset;
luonnossa on lempeyttä,
sydämessä siveyttä.
-
USA:n sinipunavalkoinen hallitus on taas rahankäytössään yltänyt velkakattoon ja taas siellä tarvitaan tuhansia miljardeja dollareita lisää valtiovelkaa, että maan hallinto pysyisi toimintakykyisenä.
Kun Suomella on nyt valtiovelkaa kansalaista kohti 25 000€, niin USA:lla vastaava luku on 85 000$.
Mihinkä ihmeen kankkulan kaivoon USA:n dollarit oikein katoavat, kun siellä on melkein kaikki julkiset palvelut yksityistetty asukkailleen mailman kalleinpina ja tehottomiksi palveluiksi? USAa ei voi juuri kutsua hyvinvointivaltioksi, kun siellä osavaltiot ei tarjoa edes lapsille ilmaista kouluruokailua.
"YHDYSVALLAT on teollisuusmaiden ylivoimaisesti kitsain maa, mitä tulee varhaiskasvatukseen. Yhdysvalloissa valtio tukee 0–2-vuotiaiden hoitoa noin 430 eurolla lasta kohti. Suomessa sama luku on 20 140 euroa. OECD-maiden keskiarvo on 12 450 euroa." On siinä USA:ssa perheillä tekemistä, kun lapsen päivähoitopaikka maksaa vuodessa 26 000€. https://www.is.fi/perhe/art-2000008361591.html
Päätyvätkö valtion miljardit dollarit poliitikkojen ohjailemina yritysjättejä omistavien miljardöörien pullisteleviin holveihin, kun maassa verokarhukin on teljetty pieneen häkkiin?
Tätähän se näytäää olevan kapitalistisissa ja kommunistisissa järjestelmissä, että valtion omaisuus päätyy vain harvojen käsiin.
Kyllä tämän Suomen tulevan oikeistohallituksen sopeutukset ja leikkaukset huolettaa, että miten käy hyvinvointivaltion.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/velkakatto/
-
Kyllä tämän Suomen tulevan oikeistohallituksen sopeutukset ja leikkaukset huolettaa, että miten käy hyvinvointivaltion.
Ole huoletta, sillä tuleva hallitus kääntää Suomen talouden kasvuun ja päästöt laskuun. Suomesta tulee hyvä yhteiskunta niin lapsille, nuorille, työikäisille kuin ikäihmisille. :eusa_pray:
-
Minun mielestäni tuo blogiteksti on ennemminkin harhaan johtava kuin asian ytimessä oleva.
No, tätähän maailma on täynnä, liian suuria saappaita monilla meistä.
-
Saapi nährä, että käräyttääkö Orpo kääminsä Perussuomalaisten kanssa vai mitä tapahtuu?
PartaMauri rähisee somessa RKP:n vaa´ankieliasemasta hallitusneuvotteluissa ja Tynkkynen antoi Orpolle jo ensimmäisen varoituksen, kun Orpo sanoi, että hallitus ei tule puuttumaan YLE:n tuottamiin sisältöihin vaikka YLE:n rahoitusta leikattaisiinkin.
Persut haluaisi varmaan muuttaa YLE:n Järviradion kaltaiseksi mediatuottajaksi, joka säännöllisesti lähettää persujen tuottamaa poliittista propagandaa. :icon_lol:
Yleensä hallitusneuvotteluja ei ole vuodatettu isolla kitinällä somessa vaan ulos tullaan vain silloin, kun hallitusneuvottelut ovat päättyneet.
Venäjällä, Turkissa ja Unkarissa media on suuresti laitettu vain palvelemaan hallituksen valta-asemaa.
Toivottavasti Orpo onnistuu hallitusneuvotteluissa persujen kanssa, että saataisiin pian halpaa bensaa ja sähköä suomalaisille. :109:
-
"IS:n tietojen mukaan perussuomalaisten kehitysapua koskevat leikkausvaatimukset aiheuttavat eripuraa neuvotteluissa. Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho vahvisti, että perussuomalaiset ajaa "mahdollisimman suuria leikkauksia" kehitysapuun."
Toivottavasti hallitusneuvotteluissa persujen vaatimukset ei toteudu ollenkaan. Suomi on jo nyt kaukana YK:N kanssa sovitusta 0,7%:n kehitysyhteistyön tavoitteesta.
V.2022 Suomi antoi bruttokansantuotteestaan kehitysapua 0,42% ja jos siitä vielä nipistetään, niin onhan se jo häpeällistä itsekkyyttä maalta, joka kuluttaa luononvaroja niin, että vuosittain kulutamme uusiutuvat luonnonvaramme jo kolmessa kuukaudessa.
Kehitysmaat ovat aika syyttömiä ilmastonmuutokseen ja sen aiheuttamiin ympäristökatastrofeihin.
Teolliset länsimaat ovat suurimmalta osin aiheuttaneet kehityksellään ilmastokriisin ja ovat vastuullisia osallistumaan sen seurauksiin kehitysmaissa.
Naapurimaa Ruotsi toimii vastuullisesti ylittämällä YK:n kehitysaputavoitteen tuplasti 1,4%:n kehitysavullaan bruttokansantuotteesta.
Sekin pitäisi vielä muistaa, että Suomi sai sotien jälkeen maailmanpankilta kehitysapua ajanjaksolla 1945 - 1975 eli 30 vuoden ajan.
-
Miksi me suomalaiset emme voi ryhdistäytyä ja nostaa kehitysyhteistyöhön käytettäviä määrärahoja esim. 2% bruttokansantuotteesta?
Miksi ei painoteta yksilön vastuuta vaan sysätään vastuu muille?
Jos emme olisi itsekkäitä vaan laittaisimme tuloistamme enemmän KUAlle, SPRlle, Fidalle ja kaikille muille monen monituisille toimijoille, olisivat prosentit toiset.
80% henkilökohtaista toimintaa ja 20% valitusta siitä, että toiset ei auta riittävästi voisi olla hyvä suhde.
Ottakaamme itse vastuuta.
-
Valtion kehitysapu laskettakoon mahdollisimman alas ja yksilöihmiset ottakoon vastuun niin, että Suomesta tulee kehitysyhteistyörahoittajien mallimaa, josta Ruotsikin voisi ottaa oppia ja nostaa auttamiseen käytettäviä varoja.
Tämä olisi tervettä toimintaa.
Herätkäämme!
-
Valtion kehitysapu laskettakoon mahdollisimman alas
Miksi valtion kehitysapu pitäisi laskea mahdollisimman alas?
Myönnän ettei se aina toimi parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta yksi hyvä puoli verrattuna yksityisiin lahjoittajiin siinä on suunnitelmallisuus: Jokin pidempiaikainen hanke ei ole sen armoilla, millä tuulella lahjoittajat sattuvat juuri tällä hetkellä olemaan, tai siitä, osaako joku muu tarvitsija markkinoida itsensä vielä paremmin. On vaikea toteuttaa mitään pitkäjänteisempää (hankkia tiloja, kouluttaa henkilökuntaa jne.), kun ei tiedä rahan saannista kuin ehkä muutaman kuukauden etukäteen.
-
Miksi valtion kehitysapu pitäisi laskea mahdollisimman alas?
Niin, ajatukseni oli se, että suomalaisten rahallinen panos kasvaisi.
Jos meillä on oikeasti vastuuntuntoa, on samantekevää, mitä valtio asialle tekee.
Miksi valtion pitää kerätä meiltä rahaa tähän tarkoitukseen? Emmekö voi sitä lahjoittaa ilman valtiota välikätenä?
-
Miksi valtion pitää kerätä meiltä rahaa tähän tarkoitukseen? Emmekö voi sitä lahjoittaa ilman valtiota välikätenä?
Eihän se, että valtio niin tekee, mitenkään estä yksityishenkilöitä tekemästä myös.
Koordinointia ja ennustettavuutta pitäisin tärkeimpänä syynä. Yksityishenkilöt pistävät rahaa siihen kohteeseen, mikä kulloinkin tunteisiin eniten vetoaa. Eli usein se, mikä julkisuudessa eniten on ollut esillä. Avuntarvitsijat joutuvat pistämään resursseja siihenkin, että saavat oman viisiminuuttisensa näkyvyyttä telkkarissa. Ja sitten rahaa saattaa kerralla rysähtää niin, ettei sille pystytä löytämään käyttöä. Jos halutaan mitään pitkäjänteisempää toimintaa, kannattaisi takana olla isompi organisaatio, on se sitten valtio tai jokin muu. (Kirkon ulkomaanapua voisi tässä mainostaa; käsittääkseni ovat selvitysten mukaan olleet melko tehokkaita.)
Itse tykkään ajoittain myös siitä, että joku ajattelee puolestani. Kaikkea en itse ehdi. Jos kehitysapuhankkeena on kaivo paikassa A mutta se johtaa pohjavesien ehtymiseen paikassa B, niin eihän se ole oikein hyvä asia. Minusta on ihan hyvä, että joku ammatikseen miettii tuollaisia kokonaisuuksia, oli töissä sitten valtiolla tai jossakin apua kanavoivassa järjestössä. Itse en ehdi kaikkea selvittää. Myönnän, että valtiolla on toisinaan saattanut kyllä olla myös oma lehmä ojassa, ts. jos saadaan myytyä kotimaisen kaivonrakentajafirman tuotteita niin porataan se kaivo joka tapauksessa.
-
Eihän se, että valtio niin tekee, mitenkään estä yksityishenkilöitä tekemästä myös.
Ei estä.
Haastaisin vain pohtimaan sitä, että ei tuudittauduttaisi siihen, että valtio hoitaa asian ja yksilöllä ei olisi vastuuta. Yksilö on ensisijaisesti vastuussa. Haastan myös pohtimaan sitä, että tarvitaanko valtiota tähän kovinkaan paljon. Meillä on ammattimaisia järjestöjä, jotka osaavat homman, kuten totesitkin.
Yksilöiden tulisi tukea niitä, jokaiselle löytyy suuresta valikoimasta omansa. Ne osaavat hoitaa toimialaansa riittävän kustannustehokkaasti ja varmasti ottavat virheistä opikseen.
-
Jos kehitysapuhankkeena on kaivo paikassa A mutta se johtaa pohjavesien ehtymiseen paikassa B, niin eihän se ole oikein hyvä asia.
Kyllä ja ei.
Vesi on ensisijaisesti tarkoitettu juotavaksi.
Jos kaivo kaivetaan, jotta saadaan juomavettä janoisille, se on ymmärtääkseni oikein riippumatta pohjavesien tilasta.
Nämä kehitysyhteistyöasiat olivat kerran aktiivisen kiinnostukseni kohteena.
Mielestäni meidän tulisi auttaa enemmän kurjuudessa eläviä.
Eräs mielenkiintoinen tapa on antaa lyhytaikaisia lainoja köyhien maiden yritteliäille ihmisille, jotta voivat perustaa tai laajentaa liiketoimiaan.
Käykääpä katsomassa. Osoite on kiva.org tai kiva jotain muuta muistaakseni.
Siellä on valtava määrä erilaisia ihmisiä eri maista, jotka kertovat tarvitsemansa summan ja mihin haluavat rahan käyttää. He kertovat itsestään ja historiastaan.
Sitten vain valitset mieleisesi ja lainaat jollekin esim. 10 USD, toiselle 20 jne. Näet aina kunkin kohdalla, kuinka paljon vielä puuttuu rahaa tavoitteesta.
Sitten he alkavat pikkuhiljaa maksamaan takaisin lainaa ja takaisin maksetut rahat voi lainata eteenpäin uudelleen. Niitä ei taida kovin paljoa olla, jotka eivät pysty lainojaan hoitamaan.
Sana ”kehitysapu” taitaa olla romukopassa. ”Kehitysyhteistyö” on kuvaavampi sana.
Kehitysyhteistyön tavoitteena nähdäkseni on nostaa kurjuudessa elävät ihmiset jaloilleen niin, että he pystyvät itse elättämään itsensä ja läheisiään ja auttamaan muita kurjissa tiloissa olevia.
Apu, joka passivoi vastaanottajansa pitäisi lopettaa ja muuttaa vastaanottajaansa aktivoivaksi.
Terveisin pesun kestävä perus suomalainen olio.
-
"Kommentti: Tekeekö Riikka Purran perussuomalaiset ”kevätjuhlaliikkeen” ja marssii neuvotteluista ulos?" IS
Jos näin käy, niin kovin on persujen politiikka köykäistä ja vastuutonta, jos maan asioiden hoitamisen sijasta agendana on vain maahanmuutto ja pienet marginaaliset asiat.
Kun kansa on antanut persuille vahvan mandaatin valtaan, niin sitä ei saisi jättää käyttämättä, vaikka oppositio ja sieltä räksytys vetoaisi heihin enemmän.
Keskustalle persujen meneminen oppositioon olisi kauhistus.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009607012.html
-
Osaat kuvata minunkin ajatukseni, mutta hienommin.
Minusta on tuntunut pitkään, että puolue on 'aina purnaavien suomalaisten' asialla ja sellaisena melko yhteistyökyvytön, vaatien vain yhtä jaluvaten toista...
Riikka Purran tanakat esiintulot ovat populismia aidoimmillaan. Noilla tähdätään kansansuosioon ja puolueen kannatuksen nousuun.
Todelliset teot nähdään vasta muutaman vuoden päästä.
Ihmettelen kuinka koulutusta saaneet ihmiset ovat haksahtaneet suurin joukoin.
-
Ihmettelen kuinka koulutusta saaneet ihmiset ovat haksahtaneet suurin joukoin.
Ehkä he ovat haksahtaneet juuri siksi, että ovat saaneet koulutusta.
Mene ja tiedä.
-
"Kommentti: Tekeekö Riikka Purran perussuomalaiset ”kevätjuhlaliikkeen” ja marssii neuvotteluista ulos?" IS
Jos näin käy, niin kovin on persujen politiikka köykäistä ja vastuutonta, jos maan asioiden hoitamisen sijasta agendana on vain maahanmuutto ja pienet marginaaliset asiat.
Kun kansa on antanut persuille vahvan mandaatin valtaan, niin sitä ei saisi jättää käyttämättä, vaikka oppositio ja sieltä räksytys vetoaisi heihin enemmän.
Keskustalle persujen meneminen oppositioon olisi kauhistus.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009607012.html
Kaikillehan toi piti olla selvää, että persut haluavat maahanmuuttoa joka kannattaa valtiota taloudellisesti.
Jos mamun palkka on alle 2500 euroa, niin valtio joutuu maksamaan sosiaalitukea.
Onko se hyvä?
Onko hyvä kun mamut saavat 75% ja ylikin sosiaalituloista pääkaupunkiseudulla?
Miksi sellaisia pitää ottaa lisää.
Työvoimapulaan pitää olla muita ratkaisuja.
-Tositarina somaleista kun heitä yritettiin saada bussikuskeiksi.
Oli yli 20 somalialaista jotka tv, tai mikä se on työvoimatoimisto, niin passitti linja autokuljettajan kurssille tai tuet lakkaavat.
-Kaikki kävivät kurssin ja heille luvattiin työ kurssin päätyttyä, mutta kukaan heistä ei ottanut luvattua työtä vastaan, vaan menivät takaisin tukiviidakkoon.
Suomeen on tullut työperäisiä venäläisiä pilvin pimein eli paljon.
Nyt he elävät tuilla ja eivät ota tarjottua työtä vastaan.
Tuntuu että jossain muualla on vikaa kuin persujen politiikassa.
Demarit nyt ottavat velkaa ja sillä korjaavat asioita.
Onko se hyvä ratkaisu.
Mamut on mukavia ja ahkeria ihmisiä, mutta systeemimme ei heitä työhön saa.
-
Radiossa ihmeteltiin perussuomelaisten maahanmuuttoajattelua, joka johtaisi onnistuessaan siihen, että maahamme muodostuisi hyvin palkattu ulkomaalainen yläluokka hallitsemaan suomenkielistä rahvasta.
-
Näin kertoo KELA: ”Toimeentulotuen saajista Helsingissä on 70–80 prosenttia Suomen kansalaisia. Tukea saavien Suomen kansalaisten joukossa esiin nousevat erityisesti yksin asuvat miehet”
Viisveisaaja näyttää saaneen virheellistä tietoa.
-
Viisveisaaja näyttää saaneen virheellistä tietoa.
Ehkä Viisveisaajan oli tarkoitus sanoa, että 75% maahanmuuttajista kyseisellä alueella saa sitä tukea.
-
Ehkä Viisveisaajan oli tarkoitus sanoa, että 75% maahanmuuttajista kyseisellä alueella saa sitä tukea.
Oli miten tahansa, maahanmuuttajilla on pääkaupunkiseudulla heikot työllistymismahdollisuudet ja kalliit asumiskustannukset.
-
Tarvitsemme Suomeen työperäistä maahanmuuttoa.
Työttömyysperäiselle maahanmuutolle tulisi tehdä jotain eli tavoite pitäisi olla se, että jos tulee maahan ja on työkykyinen, tulisi luoda sellaiset kannustimet, että kaikki työhön kykenevät työllistyvät.
Oman kokemukseni mukaan nykysysteemi passivoittaa.
Minulla on tähän jonkinlainen pieni näköalapaikka.
-
Oma havaintoni on se, että ollaan asuttu Suomessa vuosia, eikä ole opeteltu kieltä.
Tarvitsemme lainsäädäntöä, joka aktivoi maahanmuuttajia.
Ei ole oikein, että maahanmuuttajia passivoidaan.
Myös vastuun ottoa omasta taloudesta tulisi painottaa.
Puhun jonkinlaisesta kokemuksesta, en vain arvaile.
-
"Kommentti: Tekeekö Riikka Purran perussuomalaiset ”kevätjuhlaliikkeen” ja marssii neuvotteluista ulos?" IS
Jos näin käy, niin kovin on persujen politiikka köykäistä ja vastuutonta, jos maan asioiden hoitamisen sijasta agendana on vain maahanmuutto ja pienet marginaaliset asiat.
Kun kansa on antanut persuille vahvan mandaatin valtaan, niin sitä ei saisi jättää käyttämättä, vaikka oppositio ja sieltä räksytys vetoaisi heihin enemmän.
Keskustalle persujen meneminen oppositioon olisi kauhistus.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009607012.html
Jännä kirjoitus.
Ensin todetaan, että JOS tämä tapahtuu ja sen jälkeen jatketaan kertomusta, ikään kuin se olisikin jo tapahtunut.
Tälläisella logiikalla voi mustata kenet vain: tehdään oletus tulevasta ja syytetään ikäänkuin se jo olisi tapahtunut.
Entäs, jos ei tapahdukaan?
Katsotaan nyt, tapahtuuko tuo ulosmarssi.
Minua harmittaa tämä voimakas PS vastaisuus.
-
RKP on pieni puolue PSään verrattuna.
Jos RKP ei vastustaisi, olisi paljon vähemmän vaikeita kysymyksiä ratkottavana.
-
Kaikillehan toi piti olla selvää, että persut haluavat maahanmuuttoa joka kannattaa valtiota taloudellisesti.
Jos mamun palkka on alle 2500 euroa, niin valtio joutuu maksamaan sosiaalitukea.
Onko se hyvä?
Onko hyvä kun mamut saavat 75% ja ylikin sosiaalituloista pääkaupunkiseudulla?
Mitä kaikkea tarkoitat sosiaalituloilla tai sosiaalituella?
Mistä tuo 75 % on peräisin?
Ja miksi mamu olisi sen kalliimpi kuin samassa elämäntilanteessa oleva kantasuomalainen? Onko niin, että jos kantiksen palkka on alle 2500 euroa, niin tukia ei tarvitse maksaa, vaikka mamulle tarvitseekin?
Sen palkan eteen sentään tehdään työtäkin. Eikö se ole ollenkaan hyödyksi sitten?
Joskus heitettiin (toivottavasti vitsillä), että verot valtion maksettavaksi. Taisi olla enempi vasemmistosta lähtöisin tuo neronleimaus. Nythän se menee niin päin, että palkat valtion maksettavaksi. Etlan ekonomisti Aki Kangasharju on suoraan sanonutkin, että ei palkallaan tarvitse tulla toimeen. On ihan ok, että loput maksetaan asumistukena ja vaikka toimeentulotukena (sitä saakin yllättävän moni palkansaaja).
-
Tarvitsemme Suomeen työperäistä maahanmuuttoa.
Työttömyysperäiselle maahanmuutolle tulisi tehdä jotain eli tavoite pitäisi olla se, että jos tulee maahan ja on työkykyinen, tulisi luoda sellaiset kannustimet, että kaikki työhön kykenevät työllistyvät.
Oman kokemukseni mukaan nykysysteemi passivoittaa.
Minulla on tähän jonkinlainen pieni näköalapaikka.
Millainen näköalapaikka sinulla on?
Oma kokemukseni on, että pitäisi kannustaa työnantajia työllistämään. Kovin nirsoilta vaikuttavat monet.
Pitääkö muuten mielestäsi kotiäitienkin työllistyä, vai onko lasten hoitaminen kotona sallittu elämänura?
-
Veikkaan, että vaimoni mielestä vietän liikaa aikaa Lähi-Idästä tulleiden ihmisten kanssa.
Se on näköalapaikkani, se mitä näen ja mitä he kertovat minulle.
Eräs toinen perheemme jäsen työssään on maahanmuuttajien kanssa tekemisissä.
Oikeastaan, kun ajattelen, niin jokainen perheemme jäsen saa kokemuksia vieraista kulttuureista.
Viisveisaaja jo kertoikin omasta näköalapaikastaan.
Millaisia kosketuskohtia muilla on maahanmuuttajiin?
Vai olenko minä ja Viisveisaaja ainoat, jotka säännöllisesti ovat heidän kanssaan tekemisissä?
-
Pitääkö muuten mielestäsi kotiäitienkin työllistyä, vai onko lasten hoitaminen kotona sallittu elämänura?
Suuren perheen kotiäiti tai koti-isi on arvokas tehtävä.
Jos mahdollista, ei pitäisi työllistyä kodin ulkopuolella liian varhain.
-
Yleensäkin lapsen vieminen päivähoitoon liian nuorena ei ole hyvä asia.
Näin Jari Sinkkonenkin mielestäni opettaa.
Minä taasen en tässä opeta vaan siteeraan niitä, jotka ovat minua opettaneet.
-
Lainaan Öppiäistä
”
Ja miksi mamu olisi sen kalliimpi kuin samassa elämäntilanteessa oleva kantasuomalainen? Onko niin, että jos kantiksen palkka on alle 2500 euroa, niin tukia ei tarvitse maksaa, vaikka mamulle tarvitseekin?
”
Toki yhtä kallis.
Ajatushan tässä on, että mitä enemmän sosiaalituen varassa eläviä, sitä huonompi.
En tiedä, mikä tuon 2500 euron logiikka on. Tuntuuhan se sellaiselta summalta, että väitän, että jos maahanmuuttaja tulee tänne ja ansaitsee tuon summan kk niin taloudellinen kokonaishyöty Suomelle on kohtalainen.
Ruotsissa tuo raja taidettiin nostaa 2250 euroon.
Minä kyllä ottaisin tänne kaikenlaista työperäistä maahanmuuttoa.
Olen nähnyt niin paljon työperättömiä maahanmuuttajia.
Syy ei ensisijassa ole maahanmuuttajien vaan ehkä sen, että PS ei ole ollut riittävästi mukana suunnittelemassa kannustimia.
En äänestänyt PSää.
-
Kun näen ulkomaalaisen bussin kuljettajan, päiväkodissa työskentelevän tai missä ammatissa hyvänsä, nostan mielessäni hattua tälle henkilölle.
Arvostan sitä, että maahanmuuttaja tekee työtä tai opiskelee ahkerasti mahdollisimman pitkälle.
-
Ajatushan tässä on, että mitä enemmän sosiaalituen varassa eläviä, sitä huonompi.
En tiedä, mikä tuon 2500 euron logiikka on. Tuntuuhan se sellaiselta summalta, että väitän, että jos maahanmuuttaja tulee tänne ja ansaitsee tuon summan kk niin taloudellinen kokonaishyöty Suomelle on kohtalainen.
Ruotsissa tuo raja taidettiin nostaa 2250 euroon.
Minä kyllä ottaisin tänne kaikenlaista työperäistä maahanmuuttoa.
Olen nähnyt niin paljon työperättömiä maahanmuuttajia.
Syy ei ensisijassa ole maahanmuuttajien vaan ehkä sen, että PS ei ole ollut riittävästi mukana suunnittelemassa kannustimia.
Siis mitä ihmeen kannustimia? Tarkoitatko että olet tavannut paljonkin maahanmuuttajia, jotka mieluiten norkoilevat mitään töitä tekemättä, vaikka työtä olisikin tarjolla?
Pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat niitä työperättömiä. Ei taida olla ilman lupaa edes sallittua heille työskennellä.
Sanoit jotain että pitäisi pyrkiä ottamaan vastuuta taloudestaan. Tarkoitatko, että pitäisi pyrkiä hommiin, joissa tienaa yli sen 2500 euroa kuussa?
Mutta jos nyt vain viihtyy hoitoavustajana tai Närpiön tomaattiviljelmillä, vaikka niissä ei tuota tienaakaan, niin eikös silloin olisi hyvä juuri sitä työtä tehdä?
Jos ajatus on että mitä enemmän sosiaalitukien varassa eläviä, sitä huonompi, niin mitäs niille pienimmille palkoille pitäisi tehdä? Onko hyvä vai huono asia, että on olemassa esim. tarvittaesa töihin kutsuttavaa väkeä? Tai vaikka jossain kaupan alalla, jossa semmoinen n. 30 tuntia viikossa on aika normaali työsuhde. Pitäisikö tuollaisista töistä päästä eroon, ja jos, niin kenen vastuulla se olisi?
-
Millaisia kosketuskohtia muilla on maahanmuuttajiin?
Vai olenko minä ja Viisveisaaja ainoat, jotka säännöllisesti ovat heidän kanssaan tekemisissä?
Minä nyt en nykyään ole säännöllisesti tekemisissä juuri kenenkään ihmisen kanssa, syntyperästä riippumatta. Mutta ehkä kosketukohdaksi käy vähempikin?
Mutta joo, opiskelen, ja onhan tuolla yliopistossa heitä kai sekä opettajina että opiskelijoina. Henk.koht. en kummemmin tunne. En ole kysynyt mistä kukin on. Eihän nimestä tai naaman väristä voi syntyperää päätellä.
Olin joskus töissä pk-firmassa, jossa oli porukkaa n. 15 maasta, mutta siitä on aikaa 20 vuotta.
Tunsin itäsaksalaisen kirkkomuusikon (vaikka ko. valtiota ei enää ollut, hän piti itseään nimenomaan itäsaksalaisena) jolla oli jotain pientä musiikkiterapiabisnestä ja rakkauden tänne tuoman sveitsiläisrouvan, joka sittemmin löysi jonkin verran työtä kansalaisopistossa saksan ja ranskan opettajana.
Ja sitten nämä jotka tapaan työnsä takia, juurikin bussikuski viimeksi, kaupoissa, ravintoloissa, rekrykonsutteina...
En tiedä mistä näiden talojen porukka on peräisin, ei kaikki välttämättä Suomesta.
-
En tiedä, mikä tuon 2500 euron logiikka on.
Tuostahan oli juuri tänään Hesarissa juttua.
Eli näin:
"PERUSSUOMALAISTEN puheenjohtajan Riikka Purran mukaan ajatus 2 500 euron tulorajasta perustuu valtiovarainministeriön (VM) laskelmaan, jonka mukaan vasta yli 2 500 euroa bruttona tienaava henkilö keskimäärin hyödyttää julkista taloutta – eli maksaa enemmän veroja kuin saa sosiaalietuuksia.
Finanssineuvos Jukka Mattila valtiovarainministeriöstä sanoo, ettei laskelma liity työperäiseen maahanmuuttoon ja siitä julkisuudessa tehty tulkinta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”. (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009607951.html)
Ja se puheena oleva laskelma on tämä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2022-AK-59538.pdf Siinä se eka sivun nätti värikäs kaavio.
Sen mukaan voisi luulla, että ihmisestä ei ole hyötyä jollei hän tienaa vähintään pariatonnia kuussa (alle 2500 euroa näköjään riitäisi). Mutta siitähän ei ole laskelmassa kysymys, vaan asiaa tarkastellaan puhtaasti verojen maksamisen ja tiettyjen sosiaalietuuksien nostamisen näkökulmasta. Eli työpanokselle ei ole laskettu tuossa mitään arvoa. Ja jos Purra sen tosiaan on jättänyt huomiotta niin se onkin jo isompi moka. Ikään kuin koko yhteiskunnan kannalta olisi ihan sama, saako sen 2500 euroaan hyödyllisestä työstä vai peukaloiden pyörittelystä, kunhan saa.
-
Maahanmuutosta puhuttaessa olen kyllä valmis myöntämään, että kulttuurierot voivat aiheuttaa ongelmia. Enkä nyt tarkoita että se mamu olisi ihmisenä huonompi tai että edes kuttuurinsa välttämättä joltakin objektiiviselta kantilta katsottuna olisi. Mutta johonkin asti (ja joillakin varauksilla) olisin valmis hyväksymään ajatuksen "maassa maan tavalla". Se onkin sitten toinen juttu, mistä se mamu edes tietää mikä täällä on maan tapa, kun lakejakaan ei taideta missään opettaa. (Ja joo lienee niitäkin esim. työnantajia jotka tätä tietämättömyyttä siekailematta käyttävät hyväkseen myös.)
Mutta jos pelkkää taloutta ajatellaan, niin eikö pidä ottaa huomioon sekin, että suomalaisen kasvattainen pikku piltistä työikäiseksi maksaa aika lailla myös yhteiskunnalle? Lapsilisät, päivähoito, terveydenhoito, koulutus,... Eikö halvemmaksi tulisi valmis duunari ulkomailta?
-
Mutta siitähän ei ole laskelmassa kysymys, vaan asiaa tarkastellaan puhtaasti verojen maksamisen ja tiettyjen sosiaalietuuksien nostamisen näkökulmasta. Eli työpanokselle ei ole laskettu tuossa mitään arvoa. Ja jos Purra sen tosiaan on jättänyt huomiotta niin se onkin jo isompi moka.
Minunkin järkeni mukaan yhteiskuntaa hyödyttää eniten pienellä palkalla arvokasta työtä tekevä.
-
Pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat niitä työperättömiä. Ei taida olla ilman lupaa edes sallittua heille työskennellä.
Ehkäpä sinulla sittenkin on parempi kuva asiasta, kuin minulla.
Otan tavoitteekseni haastatella vaikkapa aluksi 10 pakolaisena Suomeen tullutta tästä asiasta.
Kerron sitten, mitä kertoivat kokemuksistaan näistä työ / tukiasioista.
-
Näin asia on lain mukaan: https://migri.fi/turvapaikanhakijan-tyonteko-oikeus
Se ei vielä kerro, miten vaikeaa on saada kohtuullisesti palkattua työtä.
-
Näin asia on lain mukaan: https://migri.fi/turvapaikanhakijan-tyonteko-oikeus
Se ei vielä kerro, miten vaikeaa on saada kohtuullisesti palkattua työtä.
Tai mitään työtä... https://yle.fi/a/3-11023468
En nyt ehdi lukea tuota itse tutkimusta, mutta luulisin että on yksi kombo ominaisuuksia, jossa ulkomaalaisen voi olla helpompi työllistyä, ja se on, jos hakee korkeakoulutettuna siivoojaksi.
-
Lainaus käyttäjältä: öppiäinen - eilen kello 01:45
Mutta siitähän ei ole laskelmassa kysymys, vaan asiaa tarkastellaan puhtaasti verojen maksamisen ja tiettyjen sosiaalietuuksien nostamisen näkökulmasta. Eli työpanokselle ei ole laskettu tuossa mitään arvoa. Ja jos Purra sen tosiaan on jättänyt huomiotta niin se onkin jo isompi moka.
Minunkin järkeni mukaan yhteiskuntaa hyödyttää eniten pienellä palkalla arvokasta työtä tekevä.pena.
Kiitos noista kommenteista.
Etukäteen jo anteeksi tulevat ja jo olleet kirjoitusvirheet.
Mitä tarkoittaa työnpanostuksen arvo?
Siis ymmärrän sen että sos tukiin menee noin ja noin ja palkkaa tulee noin ja noin ja se ei riitä ja parempipalkkaiset maksaa eron,.
Mitä noilla asioilla on tekemistä sen kanssa, että Suomessa on on työttömiä, kun ei mene töihin kun tueilla elää paremmin ja työnteko ei kannata, kun tuilla saa paremmin tai enempi tuloja?
Eikö olisi parempi oma kansa saada ensin työllistettyä kuin että ne temppuilee tuki asioiden kanssa?
Kun olin yrittäjänä Suomessa useasti työntekijä sanoi, nyt on pakko lopettaa että saan jotain rahaa, mikähän se oli,,öö liiton kassa kai?
Mies tai nainen olisi mielellään halunut jatkaa, mutta rahan kanssa se ei olisi tuottanut hälle tarpeeksi, yritin, et nyt on kiire jatka vähän aikaa, mutta ei kun tuet on pois tai joku karanteeniraja menee.
Ihan peestä siis takapuolesta ja en ollut ainoa yrittäjä jolta osaavat lähti pois, ei ne ajatellut firman tai Suomen etua.
Eläkeläisissä oli porukkaa, kun tuli töihin ihan solidaarisuudesta ja ainakin juttu heidän kanssa luisti, vaikka työ hitaasti, vaikkakin ammattitaidolla.
Öppiäisen kanssa en silti vastaan mistään hänen sanomisistaan, mutta näkö asiaan
eri.
-
Työpanoksen arvo: Vertaa tilannetta, jossa henkilö elää esim. säästöillään veroja maksamatta ja tukia nostamatta,
ja tilannetta, jossa ihminen tekee esim. pienipalkkaista hoitoalan työtä, maksaa vähän veroja ja saa saman verran asumistukea kuin niitä veroja maksaa. Kummastakin on tuon Purran käyttämän vero-tukilaskelman kannalta saman verran hyötyä tai haittaa. Mutta mitäs luulet, kumpi noin muuten on yhteiskunnan tehtävien hoitamksen kannalta enemmän hyödyksi?
Siitähän tässä on kysymys, kun olisi tuikitarpeellisia töitä, joihin tarvittaisin tekijöitä, vaikkei niiden palkoista paljon veroja maksella.
Mitä siihen tulee etteikö suomalaiset työttömät kelpaa niin vaikeaa on. Pitäähän ihmisessä olla jotain vikaa jos se on työtön.
Mutta joo, itse menen mieluummin vankilaan kuin hoitoalan hommiin. Palkasta ei ole kiinni, ei myöskään lääkis aikoinaan kiinnostanut. Ehkä en ole ainoa.
-
Viisveisaajalle vielä niin olen kyllä kuullut että etenkin äijävaltaisilla duunarialoilla pikkufirmoissa olisi sulassa sovussa bossi ja duunarit sopineet töitä niin, että pääsee aina välillä ansiosidonnaisella lepäilemään. Jos firmalla on tilauksetkin olleet sesongista kiinni niin sehän on kummankin osapuolen etu. Firma tietää, että saa saman hyväksi havaitun duunarin takaisin kun on taas hommaa.
Mutta tämä on kuulopuhetta enkä voi väittää että olisi totta.
Ja muuten oma kokemukseni enempi se, että töihin ei työhaluistaan huolimatta pääse. Ei sinne noin vain mennä, vaan työnantaja valitsee parhaat eli sellaiseksi olettamansa päältä, ja jos ei ole sellaista mitä haluaa niin valittaa pulaa vaikka on hakijoita. (Hoitoalalla saattaa olla toisin, siitä mulla ei siis ole kokemusta.)
Ihmettelen kyllä mitä nuo rekryfirmat ehkä tekee välissä hallaa. Mulle tulee niiden kautta tiedusteluja kyllä, täysin älyttömiä, siis suunnilleen kuin jos kampaajaa kyseltäisiin ihotautilääkäriksi kun onhan ne ihmisen pintakerroksen kanssa kumpikin tekemisissä jotenkin. Eli ihan kelpo firmat ovat ulkoistaneet asiantuntijoiden rekrytoinnin asiaa tuntemattomin käsiin. Mulle kyllä ne hommat kelpaisi muuten, mutta osaaminen ei riitä.
-
Työpanoksen arvo: Vertaa tilannetta, jossa henkilö elää esim. säästöillään veroja maksamatta ja tukia nostamatta,
ja tilannetta, jossa ihminen tekee esim. pienipalkkaista hoitoalan työtä, maksaa vähän veroja ja saa saman verran asumistukea kuin niitä veroja maksaa.
.
.
.
Mutta mitäs luulet, kumpi noin muuten on yhteiskunnan tehtävien hoitamksen kannalta enemmän hyödyksi?
Pera on tehnyt pitkiä päiviä, saanut kootuksi mukavan summan rahaa ja maksanut veronsa.
Hän on jättänyt lomia käyttämättä. Viimeinkin koitti se aika, jota on odotettu: hän saa pitää neljän kuukauden loman yhteen menoon. Rahaakin on kovan työn johdosta koottu sen verran, että hyvin tulee toimeen tuon 4 kuukauden ajan - ja tuleehan se omalla työllä ansaittu loma-ajan palkkakin tilille.
Sipi tulee tuuraamaan Peraa tuon 4 kuukauden ajan.
Kumpi on hyödyllisempi Peran loman aikana yhteiskunnan tehtävien hoitamisen kannalta ja yleensäkin yhteisen kakun rakentamisen kannalta?
Vastaus on helppo: no, Sipi tietysti, koska Sipi on töissä Peran loman ajalla ja tuottaa tulosta, ja Pera on vain kuluttamassa ja nauttimassa työnsä tuloksista.
Vaikka tämä onkin totta, meidän ei tule katsoa asiaa näin lyhytjänteisesti.
Jos jollakin on paljon rahaa ja hän elelee näiden rahojen turvin, niin sehan tarkoittaa vain sitä, että kun hän on rahat saanut, niistä on maksettu vero. Jos joku on saanut rahat 10 vuotta sitten, verot on maksettu 10 vuotta sitten yhteiskunnalle. Jos rahat on saatu viime viikolla, niistä on maksettu yhteiskunnalle vero viime viikolla jne.
Kun näillä varoilla elelevä sitten käyttä rahojaan, jälleen valtio saa verotuloja, ja kun seuraava rahojen omistaja käyttää rahat, niin jälleen tulee verotuloja.
Yhteiskunnan kannalta taloudellisessa mielessä ihminen on sitä tärkeämpi, mitä suuremman siivun yhteistä kakkua hän jättää jälkeensä, kun vähennetään kulutettu kakun osuus rakennetun kakun osuudesta.
-
Sen mukaan voisi luulla, että ihmisestä ei ole hyötyä jollei hän tienaa vähintään pariatonnia kuussa (alle 2500 euroa näköjään riitäisi). Mutta siitähän ei ole laskelmassa kysymys, vaan asiaa tarkastellaan puhtaasti verojen maksamisen ja tiettyjen sosiaalietuuksien nostamisen näkökulmasta. Eli työpanokselle ei ole laskettu tuossa mitään arvoa.
Nyt puhun vain taloudellisesta näkökulmasta, (ihmisen todellinen arvo ei riipu rahasta).
Ajatellaan, että kaikki Suomessa oleva omaisuus (talot, maa-alueet, ruoka, vaatteet, siis aivan kaikki) on yksi suuri kakku. Kun ihminen tekee työtä, hän kasvattaa tuota kakkua. Kun hän käyttää erilaisia asioita elämiseen, hän syö kakusta, eli pienentää yhteistä kakkua.
Ihminen, joka kasvattaa kakkua kahdella palasella ja syö kakusta kolme palaa on hyödyllisempi taloudellisessa mielessä, kuin ihminen, joka kasvattaa kakkua yhdellä palasella ja syö kakusta kolme palaa. Näitäkin hyödyllisempi on ihminen, joka kasvattaa kakkua 10 palaa ja syö kakusta 5 palaa.
Yhteisen kakun kasvattamisen kannalta katsoen kaikki työ on tärkeää.
Kun verrataan eri töitä, niin toinen työ kasvattaa kakkua enemmän, kun joku toinen.
Jonkun työn tuloksena saadaan 1000 kiloa karjan rehua vuodessa.
Jonkun toisen työn tuloksena saadaan rakennettya pieni kaksio vuoden aikana.
Jne... jne...
Tietyllä tapaa me jokainen olemme tai olemme olleet yksityisyrittäjiä.
Ensiksi mainittu henkilö myy tuottamansa rehun, saa rahaa ja maksaa veronsa: se oli palkka hänen työstään.
Toinen henkilö myyy rakentamansa asunnon ja saa siitä rahaa ja maksaa veronsa: siinä sai hänkin palkkansa.
Joku myy aikaansa/voimansa toimimalla poliisina: hän saa toimestaan sen palkan, mikä rahallinen arvo hänen myymälleen asialle on määritelty, aivan, kuten 2 edellistäkin.
Jne.
Mitä enemmän on yhteisen kakun pienentäjiä, sitä pienemmäksi kakku käy.
Mitä enemmän kakun kasvattajia, sitä suuremmaksi ja riittoisammaksi se muodostuu.
Siinä on poliitikoille vaikea tehtävä: kuinka saada kakku riittämään kaikille siten, että se pitkällä aikavälillä ei pienene. Se ei ole helppo tehtävä, tehtävä on niin moniulotteinen että sitä tusksin kukaan täydellisesti hallitsee, ei edes PS.
-
Mutta jos pelkkää taloutta ajatellaan, niin eikö pidä ottaa huomioon sekin, että suomalaisen kasvattainen pikku piltistä työikäiseksi maksaa aika lailla myös yhteiskunnalle? Lapsilisät, päivähoito, terveydenhoito, koulutus,... Eikö halvemmaksi tulisi valmis duunari ulkomailta?
Tietysti valmis sekatyömies, joka kasvattaa yhteistä kakkua on edullisempi kansantaloudelle, kuin samaan työhän kasvatettu lapsi kertomillasi ehdoilla.
Jos lapsi kuitenkin kouluttautuu hyvin, kakku, jonka hän elämänsä aikana jättää jälkeensä voi olla tuota sekatyömiestä moninkertaisesti suurempi.
Koska työpäräisellä maahanmuutolla (jota tarvitsemme) on kuitenkin rajansa, tulevaisuuden talouden ylläpitämiseen tarvitsemme lapsia.
-
Tämä ehkä on jo selvä, mutta jos maahan muuttaja tuottaa 1 kakkusiivun mutta käyttää 3 kakkusiivua, tarkoittaa se sitä, että jonkun toisen on tuotettava 2 kakkusiivua enemmän, kuin kuluttaa, jotta saataisiin kakku pidettyä entisen kokoisena.
Se on sitten eri kysymys, että onko kaikki tuotteet ja palvelut hinnoiteltu absoluuttisen oikeaan hintaan.
Tai, onko oikeastaan mitään muuta oikeaa hintaa olemassakaan, kuin käytössä oleva hinta?
Jos joku on sitä mieltä, että jonkun ammatin harjoittajan työ on hinnoiteltu alakanttiin, niin omalta osaltaan hän voi toki sitten maksaa tuota palvelua käyttäessään sen oikeana pitämänsä korkeamman hinnan.
-
Kumpi on hyödyllisempi Peran loman aikana yhteiskunnan tehtävien hoitamisen kannalta ja yleensäkin yhteisen kakun rakentamisen kannalta?
Vastaus on helppo: no, Sipi tietysti, koska Sipi on töissä Peran loman ajalla ja tuottaa tulosta, ja Pera on vain kuluttamassa ja nauttimassa työnsä tuloksista.
Kuluttaminen on talouselämälle yhtä tärkeää kuin tuottaminenkin. Kakkuvertausta jatkaakseni: kaappiin talletettu kakku kuivuu ja homehtuu kelvottomaksi.
-
Kuluttaminen on talouselämälle yhtä tärkeää kuin tuottaminenkin. Kakkuvertausta jatkaakseni: kaappiin talletettu kakku kuivuu ja homehtuu kelvottomaksi.
Kuten Pena varmaan huomasikin, niin kaikki esimerkkini henkilöt kasvattivat kakkua ja myös söivät sitä.
Yli varojensa eläminen johtaa pitkällä aikavälillä tuhoon, eli kakku loppuu.
Kakkua on tarkoitus syödä järkevästi, säästäminenkin kuuluu kuvaan samalla, kun kakkua tuotetaan, jotta jatkossakin olisi mahdollisuus sitä syödä.
-
Pidän Antony Blinkeniä hyvänä presidenttiehdokkaana USAhan, vaikka jo tuleviin vaaleihin.
Hänessä on samaa vakavuutta tehtävässään kuin Pekka Haavistossa .Luotettavuutta myös. Kumpa terveys kestäisi, molemmilla.
-
Sori, kesti vähän päästä vastaamaan, en ollut kunnon näppiksen äärellä vähään aikaan (en jaksa kirjoitella tabletilla, jos pitää ajatellakin).
Yhteiskunnan kannalta taloudellisessa mielessä ihminen on sitä tärkeämpi, mitä suuremman siivun yhteistä kakkua hän jättää jälkeensä, kun vähennetään kulutettu kakun osuus rakennetun kakun osuudesta.
Mutta mikä on se kakku, siitähän tässä oli kysymys. Sitä olin Viisveisaajalle selittämässä.
Kakku ei ole pelkästään ne verot, joita ihminen maksaa.
Kalle saa nuorena mammuttiperinnön, maksaa siitä asiallisesti perintöverot ja sitten elelee perimillään rahoilla töissä käymättä. Liisa tekee töitä vaikka hoitajana ja tulee työuransa aikana maksaneeksi saman summan veroja kuin Kalle perintöveroa. Ovatko he nyt kasvattaneet kakkua yhtä paljon? Minun mielestäni eivät ole.
-
Tietysti valmis sekatyömies, joka kasvattaa yhteistä kakkua on edullisempi kansantaloudelle, kuin samaan työhän kasvatettu lapsi kertomillasi ehdoilla.
Jos lapsi kuitenkin kouluttautuu hyvin, kakku, jonka hän elämänsä aikana jättää jälkeensä voi olla tuota sekatyömiestä moninkertaisesti suurempi.
Enpä mittaisi ihmisen taloudellista arvoa pelkän palkan perusteella.
Tämä siksi, kun en ymmärrä, miksi joku tietokonepelejä kehittävä koodari-dippainssi muka olisi niin paljon arvokkaampi kuin laitosvanhuksista huolehtiva hoitoapulainen. Ensinmainittu toki maksaa palkastaan paljon enemmän veroa, mutta kuten edellä totesin, en voi pitää vain verojen maksamista tärkeänä. Yhteiskunnalla on kuitenkin joitakin ensiarvoisempia tehtäviä, jotka on pakko hoitaa. Se, mitä mistäkin työstä maksetaan palkkaa, on osin sattuman summaa ja perimää historiasta.
Mallissasi kaikkein tarpeettomimpia ovat tietenkin kotiäidit, sillä hehän eivät kakkua kasvata ollenkaan, ainoastaan syödä maiskuttavat.
-
Öppiäinen, verojen maksu tai maksamattomuus ei kaiketikaan vaikuta yhteisen kakun kokoon.
Yhteinen kakku on synonyymi yhteiselle aineelliselle ja aineettomalle varallisuudelle.
Eli kaikkien ihmisten ja toimijoiden kaikki omaisuus.
Jossain toisessa asiayhteydessä tuo termi voi tarkoittaa jotain pienempää kokonaisuutta tuosta yllä määrittelemästäni.
-
Enpä mittaisi ihmisen taloudellista arvoa pelkän palkan perusteella.
Milläpä muulla sitä voi mitata, kuin rahalla?
Oletko keksinyt jonkun muun tavan? Olen kiinnostunut kuulemaan siitä.
Miltäs tämä kuulostaisi: enpä mittaisi kahden kaupungin välimatkaa pelkästään kilometreissä?
Ainakaan vielä kukaan ei liene keksinyt muuta yksiselitteistä tapaa, kuin joku pituusyksikkö.
-
Kysyntä ja tarjonta määrittelee taloudellisen arvon, eli tuotteen hinnan.
Jos kauppaa ei synny, tuote on hinnoiteltu väärin.
-
Taloudellista arvoa määrittää kysyntä ja tarjonta, ei edes se, mikä on ihmiselle tärkeää ja mikä ei.
Esim. vesi on elämälle niin tärkeää, että kovin moni asia ei ole tärkeämpää.
Vesi on kuitenkin varsin edullista siksi, koska tarjonta on suuri.
Saharassa tilanne voi olla toinen johtuen siitä, että tarjonta on vähäisempää.
Sama vesi, mikä Suomessa on lähes ilmaista, voi maksaa siellä enemmän.
-
Hoitotyö on tärkeää työtä, mutta eiköhän vesilaitoksen ja muut meille vettä toimittavat työntekijät ole elämän kannalta vieläkin tärkeämpiä.
-
Milläpä muulla sitä voi mitata, kuin rahalla?
Oletko keksinyt jonkun muun tavan? Olen kiinnostunut kuulemaan siitä.
Miltäs tämä kuulostaisi: enpä mittaisi kahden kaupungin välimatkaa pelkästään kilometreissä?
Ainakaan vielä kukaan ei liene keksinyt muuta yksiselitteistä tapaa, kuin joku pituusyksikkö.
On se keksitty kauan sitten: Matkaan kuluva aika.
Mutta tällä nyt ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä.
-
Öppiäinen, verojen maksu tai maksamattomuus ei kaiketikaan vaikuta yhteisen kakun kokoon.
Yhteinen kakku on synonyymi yhteiselle aineelliselle ja aineettomalle varallisuudelle.
Eli kaikkien ihmisten ja toimijoiden kaikki omaisuus.
Jossain toisessa asiayhteydessä tuo termi voi tarkoittaa jotain pienempää kokonaisuutta tuosta yllä määrittelemästäni.
Ai meinaat, että yksityisomaisuuskin on osa yhteistä kakkua? Ei se minusta ole sitä kuin korkeintaan silloin, jos jonkin etuuden tms. saanti evätään sen takia, että on omaisuutta.
Olisi ehkä hyvä, että oltaisiin edes peruskäsitteistä jokseenkin samoilla linjoilla. Kakusta puhuminen ei näköjään saa aikaan kuin sekaannusta. Jos minulla on kakku jääkaapissa enkä jaa siitä naapurille, ei se mikään yhteinen kakku ole.
Mitä se aineeton varallisuus sitten on?
-
Hoitotyö on tärkeää työtä, mutta eiköhän vesilaitoksen ja muut meille vettä toimittavat työntekijät ole elämän kannalta vieläkin tärkeämpiä.
Suomessa on kyllä ollut vettä aika hyvin saatavilla ennen vesilaitoksiakin. Ehkä valitsisin mieluummin hoitolaitokset jos niitä tarvitsen ja että haen tuosta lähimmästä järvestä vettä kuin sen että vettä saa mutta hoitoa ei. Tulisi kyllä varmaan peseydyttyä harvemmin ja kerättyä sadevedet talteen kuten mummolassani lapsuudessani. (Enpä tiedä onko tälläkään itse asian kanssa paljon tekemistä.)
-
Taloudellista arvoa määrittää kysyntä ja tarjonta, ei edes se, mikä on ihmiselle tärkeää ja mikä ei.
Kumpaa hallituksen vaikka maahanmuuttokysymyksissä tulee miettiä: taloudellista arvoa vai sitä, mikä on ihmisille tärkeää ja mikä ei.
Ei valtio minun mielestäni taloudellista arvoa maksimoidakseen ole olemassa. Miettii vaikka sitä, minkä verran käytetään rahaa sellaisten kansalaisten hengissäpitämiseen ja hoitoihin, joista ei ikinä tule olemaan mitään taloudellista hyötyä. Eli vaikka vaikeavammaiset lapset.
Toki talousasioitakin miettiä pitää, mutta vain välineenä niiden ihmisille tärkeiden asioiden aikaansaamiseksi. Ja se nyt taitaa kuitenkin olla niin, että Suomessa eläkeläisten määrä kasvaa ja töitä tekevien (lue: myös työnantajien työhön kelpuuttamien) määrä pienenee, jolloin voisi kyllä kannattaa työhön kykeneviä tuoda muualta jos tulijoita on. Jopa siinä tapauksessa, että tulijalle jouduttaisiin maksamaan jotakin tukea enemmän kuin mitä hän maksaa palkastaan veroa. Saataisiin kuitenkin se työpanos. Tällöinhän valtio itse päättäisi lisätä kysyntää ja nostaa tulijan taloudellista arvoa. Eli ikään kuin lyöttäytyä kimppaan työnantajan kanssa, jotta yhdessä olisi varaa ostaa se työntekijä tänne ja elättää sitä töitä tekemässä. Eli ihan kuten EVA:n ekonomisti Aki Kangasharju hiljattain tokaisi, että palkallaan ei tarvitse tulla toimeen. Pienimmät palkat voisivat hyvin olla vielä nykyistä pienempiä, ja julkinen sektori sitten tukisi pienipalkkaisten toimeentuloa. Hän silti pitää tätä pienipalkkaisten tekemää työtä ilmeisen tarpeellisena. (ks. https://www.iltalehti.fi/talous/a/0a74cd38-3f05-43ea-ad7b-a086d6f5e6d2)
-
Taloudellista arvoa määrittää kysyntä ja tarjonta, ei edes se, mikä on ihmiselle tärkeää ja mikä ei.
Esim. vesi on elämälle niin tärkeää, että kovin moni asia ei ole tärkeämpää.
Vesi on kuitenkin varsin edullista siksi, koska tarjonta on suuri.
Saharassa tilanne voi olla toinen johtuen siitä, että tarjonta on vähäisempää.
Sama vesi, mikä Suomessa on lähes ilmaista, voi maksaa siellä enemmän.
Ja kysyntää voivat luoda vain ne ihmiset, joilla on rahaa. Vaikka olisit kuolemasa janoon mutta sinulla ei ole pennin hyrrää eikä muutakaan ostovälinettä, saat kuolla ihan rauhassa, vaikka et olisi missään Saharassa vaan paikassa, jossa ihmiset huuhtovat vessansa puhtaalla juomakelpoisella vedellä ja kastelevat sillä nurmikkoja. (Noin kärjistäen.) Ruoan suhteen tilanne maailmassa lienee tuo: Sitä kyllä tuotetaan ihan tarpeeksi, mutta jotkut joutuvat olemaan silti nälässä, koska eivät pysty antamaan ruoasta vastineeksi mitään taloudellisesti arvokasta.
Valtio ei ole ensisijaisesti taloudellista arvoa ajatteleva järjestely. Kyllä se juottaa janoiset kansalaisensa ajattelematta, mitä siitä ehkä hyötyy.
-
Öppiäinen, verojen maksu tai maksamattomuus ei kaiketikaan vaikuta yhteisen kakun kokoon.
Yhteinen kakku on synonyymi yhteiselle aineelliselle ja aineettomalle varallisuudelle.
Eli kaikkien ihmisten ja toimijoiden kaikki omaisuus.
Sittenhän meidän kannattaisi houkutella kansalaisiksemme miljardöörejä ja sanoa, että ei tarvitse edes veroja maksaa. Kunhan olette kansalaisia. Eikä tarvitse elää täällä kesän hyttysten ja talven pimeyden kiusattavana, voitte asuakin ihan missä päin maailmaa haluatte. Kunhan olette kansalaisia, jolloin omaisuutenne (jonka toki saatte itse pitää) on osa yhteistä kakkuamme.
-
Milläpä muulla sitä voi mitata, kuin rahalla?
Oletko keksinyt jonkun muun tavan? Olen kiinnostunut kuulemaan siitä.
Miltäs tämä kuulostaisi: enpä mittaisi kahden kaupungin välimatkaa pelkästään kilometreissä?
Ainakaan vielä kukaan ei liene keksinyt muuta yksiselitteistä tapaa, kuin joku pituusyksikkö.
Siis ihmisen taloudellisen arvon mittaamisesta on kysymys.
No siis olen tässä koko ajan koettanut selittää, että tilanteessa jossa mietitään, minkä verran työn perässä Suomeen muuttaisesta kiinnostuneen tulisi ansaita jotta hän saa tänne muuttaa, niin käyttäisin vähän toisenlaista mittaria. Eli ottaisin huomiooon myös joidenkin alojen työvoimatarpeen.
Ja sitten itsekin olet myöntänyt, että lapsia tarttis täällä tehdä jotta on työvoimaa. Eikö nyt voisi pikkuisen laskea ihmiselle taloudellista arvoa siitäkin että sellaisia maailmaan pykää? Jos vaikka sen takia joutuu jonkin aikaa olemaan työelämästä pois, niin laskeeko se taloudellista arvoa jotenkin?
Ja kai se veronmaksukykykin voisi olla jotain? Maksetaanhan veroja pääomatuloistakin, ja mm. perinnöstä. Ei töitä tehdä tarvitse ollakseen veronmaksaja. Tai arvonlisäveroa kun jotain ostetaan. Kai kotimaassa shoppaileva on valtiollemme arvokkaampi kuin rahansa ulkomailla humputteleva?
Sinä vielä mainitsit sellaisenkin kuin yhteisen kakun kasvattaminen, ja siihen riittää, että on omaisuutta. Minä en tätä näkemystäsi kyllä jaa. Mutta oletin, että sinusta ihmisellä on taloudellista arvoa, jos hän kasvattaa yhteistä kakkua, ja sitten kai olit sitä mieltä, että ihmisen yksityisomaisuuskin on sitä kakkua.
Mutta tuosta etäisyyden mittaamisesta vielä niin eihän se kilometreissäkään mittaaminen ole yksiselitteistä. Voidaan mitata ns. linnuntietä tai pitkin maanpintaa tai tarkemmin sanottuna vielä jotain kulkuväylää siellä. Jälkimmäinen tapa on jopa ihan yleinen. (Matematiikassa käsitteelle etäisyys on sitten oma määritemänsä, jonka perusteella voidaan kehitellä jos jonkinlaisia etäisyysmittoja eli metriikoita kaupunkien välille, tai minkä tahansa joukon alkioiden välille. Joskaan ei ihan minkälaisia tahansa; esim. tuo mainitsemani matka-aikaan perustuva etäisyys, joka olisi eri ylä- ja alamäkeen mentäessä, ei kelpaisi.)
-
Päivänmatka on viehättävä mitta. Sehän riippuu matkustustavasta. Kävelijän matka on lyhyempi kuin pyöräilijän, autoilijan matka riippuu autosta ja teiden rajoituksista.
Työn arvon mittaaminen sen tuloksen mukaan tuntuu mielekkäämmältä kuin siitä maksetun palkan (ja perityn veron) mukaan. Työn tulosta voi mitata vaikkapa sillä, onko siitä mitään jäljellä ensi vuonna, vuosikymmenien päästä tai peräti tuhannen vuoden. Toinen mitta olisi, onko se mahdollisesti parantanut merkittävästi monen ihmisen elämää.
-
On se keksitty kauan sitten: Matkaan kuluva aika.
Mutta tällä nyt ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä.
On toki, mutta se ei ole yksiselitteinen, selkeä tapa.
-
Öppiäinen, selkeä esimerkki aineettomasta varallisuudesta on johonkin tuottavaan työhön hankittu osaaminen, joka voi olla hyvinkin arvokasta ja maksanut paljon sen hankkiminen. On sitä muutakin aineetonta arvokasta omaisuutta toki.
-
jatkuu osassa 16
-
On toki, mutta se ei ole yksiselitteinen, selkeä tapa.
Selkeys riippuu siitä, mitä halutaan selittää. Kun tahdotaan ilmaista se, millainen vaikutus asioilla on ihmiseen ja hänen elämäänsä, eurot ja metrit eivät ehkä olekaan niitä parhaimpia mittareita.