Kirjoittaja Aihe: Harry Potter  (Luettu 109276 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Harry Potter
« Vastaus #165 : 20.02.07 - klo:22:45 »
Roskaapa hyvinki on Potter, mutta olen sitä mieltä, että tarina on aina arvokas, jos siinä on jotakin totta, todellista.

Luin viime Potterin jälkeen Peter Höegin Rajatapaukset ja mietin, mikä erottaa laatuproosan roskasta. Höegiä ei voi lukea aivan yhtä nopealla tempolla kuin Rowlingia. Höeg (niin, ja suomentaja, en sentään tanskaksi lukenut) punnitsee joka ikisen lauseen, joka ikisen sanan niin, että lauseet ovat kuin leipää, jota täytyy ensin purra ja sitten niellä ja lopulta sulatella ja oman pään sisällä kohtaukset, tunnelmat, tuoksut ja sanat alkavat elää omaa elämäänsä.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa Emerentia

  • Kaivaa Siionin virsiä takataskusta
  • Viestejä: 51
Harry Potter
« Vastaus #166 : 20.02.07 - klo:23:36 »
Miksi sanotte Potterin olevan roskaa, jos kuitenkin ilmiselvästi olette kirjoja lukeneet ja niistä pidätte?

Minusta Harry Potterit ovat erinomaisia kirjoja. Niitä on mitä nautinnollisinta lukea, ja se riittää minulle; en ole vähääkään kiinnostunut siitä, miten laadukasta kirjallisuutta se joidenkuiden kriitikoiden mielestä on. Tiedän olevani itse (itselleni) oikeassa. ;)

Ärsyttää vähän tuommoinen "roskaa!" -teilaaminen. Jos luen jotain kirjaa mielelläni, on se minusta hyvä kirja, jolla on kiinnostavaa sanottavaa ja joka tekee minuun vaikutuksen. En minä tietenkään Pottereista saa samoja asioita kuin vaikka Södergranin runoudesta, jota luen sitäkin yhtä ahmimalla. Ne vain koskettavat eri tavalla, ja myös haen niistä lukiessani erilaisia asioita.

Eivätkä tietenkään kaikki tykkää kaikesta; ihmiset ovat erilaisia. Minä rakastan esimerkiksi Topeliusta ja Ahoa ja Saisiota, mutta en tykkää Waltarista enkä Saarikoskesta, enkä muuten ihan kauheesti Peter Höegistäkään - en vain tykkää, vaikka kuinka tiedän näiden kirjailijoiden olevan suuresti arvostettuja. Uskon silti, että joku muu voi heidän kirjoistaan pitää ja niistä vaikuttua. Toivottavasti, koska silloin ne kirjat eivät ole turhaan olemassa.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Harry Potter
« Vastaus #167 : 21.02.07 - klo:12:05 »
Ei kannata Saliksen kanssa alkaa väittelemään Pottereiden erinomaisuudesta. Yritin jo kerran. Saliksen mielestä ne ovat roskaa, eikä hänen päätään mikään käännä. Eikä tarvitse alkaa vängätä hänen kanssaan. Itse tulin tulokseen, että jos itse kerran kirjoista pidän, ja kanssahenkisiä minulle löytyy tuhansia, niin ei siihen yhden Saliksen perustelettomat väitteet mitään vaikuta  8)

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4426
  • Körtti
Harry Potter
« Vastaus #168 : 21.02.07 - klo:12:12 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Ei kannata Saliksen kanssa alkaa väittelemään Pottereiden erinomaisuudesta. Yritin jo kerran. Saliksen mielestä ne ovat roskaa, eikä hänen päätään mikään käännä. Eikä tarvitse alkaa vängätä hänen kanssaan. Itse tulin tulokseen, että jos itse kerran kirjoista pidän, ja kanssahenkisiä minulle löytyy tuhansia, niin ei siihen yhden Saliksen perustelettomat väitteet mitään vaikuta  8)


Hyvin sanottu. Olen todellakin sitä mieltä, että Potter on pahimman luokan kioskikirjallisuutta ja täysin kaupallistettua roskaa. Kirjoissa ei ole kielellisiä, juonellisia tai prosaallisia ansioita. Tunnistamme hyvän kirjallisuuden, kun sitä luemme. Täällä on mm. motattu Waltari maan tasalle. Kysymys on sivistymättömyydestä ja siitä, että nuorilla ei ole ollut kerta kaikkiaan mahdollisuuksia tutustua laaja-alaisesti kirjallisuuteen.

Potterin osalta kysymys on pop-ilmiöstä. Vähän samasta kuin nilkkasukkatyttöjen ihastus simppeliä rockkia soittavaan Lovexiin. Näiden fanien mielipide on se, että Lovex on maailman paras vaikkei nyt olekaan kysymys maailman osaavimmasta bändistä.
Acta, non verba.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Harry Potter
« Vastaus #169 : 21.02.07 - klo:12:24 »
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Potterin osalta kysymys on pop-ilmiöstä. Vähän samasta kuin nilkkasukkatyttöjen ihastus simppeliä rockkia soittavaan Lovexiin. Näiden fanien mielipide on se, että Lovex on maailman paras vaikkei nyt olekaan kysymys maailman osaavimmasta bändistä.


Tuossa kyllä aliarvioit kaikki Potterien lukijat, se ei ole hirveän fiksua. Itse aloitin lukemaan Pottereita siitä mielenkiinnosta, että haluan tietää tulevana opettajana, miksi lapset niistä pitävät. Samalla jäin itse koukkuun. Pottereissa on nerokas ja kiinnipitävä juoni, Rowling osaa piilottaa muka mitättömiä asioita tekstiin, jotka joskus paljon paljon myöhemmin saavatkin oleellisen osan. Lisäksi mielikuvitusmaailma on runsasta ja rikasta.

En nyt aikuisiällä ole hirveästi enää ehtinyt lukea, mutta lapsena luin aivan tolkuttoman paljon (opin lukemaan 4-vuotiaana) ja olen käynyt kaikki oleelliset ja olemattomatkin lasten- ja nuorten kirjasarjat läpi. Niihin verrattuna Pottereiden maailma ja juoni on todella paljon rikkaampaa ja monisäikeisempää. Sitäpaitsi en näe siinä mitään pahaa, että joku 12-vuotias poika lukee yli 1000-sivuisen kirjan, kun vaihtoehtona on pelata pleikkaria tai lukea laaduttomia sarjakuvia.

Ja mitä tulee esim. Lovexin diggailuun; tuolla kommentilla annat ymmärtää, että ihmisten ei saisi tykätä muutakuin maailman taidokkaimmista bändeistä ja orkestereista. Hyvä on! Lakkautetaan kaikki Suomen orkesterit! Ne eivät ole niin taidokkaita kuin esim. Wieni filharmonikot. Bändeistä ei saa kuulla muita kuin niitä, joilla on monimutkaisimmat sointukierrot, soolot ja harmoniat! Järjestetään kilpailu, kenellä on "paras" musiikki. Muuta ei kannata kuunnella, koska se on vaan ajan ilmiötä. Naurettavaa, eikös.

Luulisi sitä nyt kenen tahansa ymmärtävän, että tärkeintä on kuunnella ja lukea sellaista, mikä kiinnostaa. Tähänkin pätee se, että ei kaikkien tarvitse tykätä kaikesta. Jos ei jaksa lukea Waltarin tuotantoa, mutta pitää kuitenkin Pottereista, niin miksi ei saisi Pottereita lukea? Kaikki lukeminen on hyvästä kenelle tahansa, eikä kenenekään ulkopuolisen kannata tulla arvottamaan, että onko se nyt hyvää vai huonoa ja onko se nyt joku pop-ilmiö vai jotain muuta.

Poissa Riku

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 60
Harry Potter
« Vastaus #170 : 21.02.07 - klo:12:34 »
Potterit on todella hyvin kirjoitettua ja hyvää kirjallisuutta.
Toki ne eivät ole sellaista "vakavaa" kirjallisuuttta mistä Nobeleita annetaan mutta viihdyttävyytensä ohella ne kertovat niin monista inhimillisen elämän kuvioista monipuolisesti että niiden voidaan katsoa kasvattavan lukijoitaan henkisesti.
Se seitsämäs englanninkielinen ilmestyy muuten 21.7.

Poissa Emerentia

  • Kaivaa Siionin virsiä takataskusta
  • Viestejä: 51
Harry Potter
« Vastaus #171 : 21.02.07 - klo:14:28 »
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Olen todellakin sitä mieltä, että Potter on pahimman luokan kioskikirjallisuutta ja täysin kaupallistettua roskaa. Kirjoissa ei ole kielellisiä, juonellisia tai prosaallisia ansioita. Tunnistamme hyvän kirjallisuuden, kun sitä luemme. Täällä on mm. motattu Waltari maan tasalle. Kysymys on sivistymättömyydestä ja siitä, että nuorilla ei ole ollut kerta kaikkiaan mahdollisuuksia tutustua laaja-alaisesti kirjallisuuteen.


Jos minua kommentillasi tarkoitit, pyydän saada huomauttaa, etten suinkaan motannut kirjailijaa maan tasalle. Jos en itse, henkilökohtaisesti, Waltarin kirjoista pidä, ei se tarkoita automaattisesti sitä, että pitäisin niitä huonoina kirjoja tai että en ymmärtäisi niiden taiteellista arvoa. Me ihmiset olemme persoonallisia, keskenämme erilaisia olentoja. Meillä on erilaiset elämänkokemukset ja niinpä meihin myös vetoavat erilaiset asiat, niin kirjallisuudessa kuin muussakin taiteessa. On päivänselvää, etteivät kaikki tykkää kaikesta. On aika asiatonta väittää sivistymättömäksi sellaista, joka pitää erilaisista asioista.
Varsin ylimielinen ilmaus muutenkin tuo "roskaa". Kirjoitahan kuule itse parempi kirja ennen kuin alat heitellä roskiin pottereita.

Poissa mies valaan vatsasta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 690
    • Valokuvia
Harry Potter
« Vastaus #172 : 21.02.07 - klo:16:41 »
Lainaus
Miksi sanotte Potterin olevan roskaa, jos kuitenkin ilmiselvästi olette kirjoja lukeneet ja niistä pidätte?


Olen lukenut muuta kirjallisuutta ja myös Potterit, ja yhdyn tässä saliksen mielipiteeseen. Potter on roskaa, mutta eipä tuo haittaa. Mukava sitä on siitä huolimatta lukea. Joku joskus sanoi että maailma tarvitsee roskaromaaneja. Niitä on mukava lukea.  :wink:


Lainaus käyttäjältä: "Emerentia"
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Olen todellakin sitä mieltä, että Potter on pahimman luokan kioskikirjallisuutta ja täysin kaupallistettua roskaa. Kirjoissa ei ole kielellisiä, juonellisia tai prosaallisia ansioita. Tunnistamme hyvän kirjallisuuden, kun sitä luemme. Täällä on mm. motattu Waltari maan tasalle. Kysymys on sivistymättömyydestä ja siitä, että nuorilla ei ole ollut kerta kaikkiaan mahdollisuuksia tutustua laaja-alaisesti kirjallisuuteen.


Jos minua kommentillasi tarkoitit, pyydän saada huomauttaa, etten suinkaan motannut kirjailijaa maan tasalle. Jos en itse, henkilökohtaisesti, Waltarin kirjoista pidä, ei se tarkoita automaattisesti sitä, että pitäisin niitä huonoina kirjoja tai että en ymmärtäisi niiden taiteellista arvoa. Me ihmiset olemme persoonallisia, keskenämme erilaisia olentoja. Meillä on erilaiset elämänkokemukset ja niinpä meihin myös vetoavat erilaiset asiat, niin kirjallisuudessa kuin muussakin taiteessa. On päivänselvää, etteivät kaikki tykkää kaikesta. On aika asiatonta väittää sivistymättömäksi sellaista, joka pitää erilaisista asioista.
Varsin ylimielinen ilmaus muutenkin tuo "roskaa". Kirjoitahan kuule itse parempi kirja ennen kuin alat heitellä roskiin pottereita.


Ei Waltaria voi edes takoa maan alle. Waltari on niin hyvä ja arvostettu kirjailija ettei se onnistu.

Mutta ei nykykirjailijoita, ei ainkaan useimpia, voi edes verrata näihin vanhoihin kirjailijoihin. Jo pelkästään kieli saati sitten juoni monissa nykykirjoissa on sitä tasoa että Waltari olisi tehnyt saman vaikka vasemmalla kädellä. Höm, ehkä naivi ja asiaton kommentti.

Ei tuohon "roskaa" kommenttiin vaadiat minkään laisia kirjoitus tautoja. Siihen pystyy ja pitääkin pystyä jokaisen kriittisen lukutaitoisen. on toki selviö etteivät kaikilla ole samaa arvojärjestystä kirjallisissa asioissa. Toinen arvostaa taidokkaita sanankäänteitä ja toinen juonenkuljetusta.
Pienellä palkalla paikkaansa etsimässä

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Harry Potter
« Vastaus #173 : 21.02.07 - klo:16:50 »
Lainaus käyttäjältä: "mies valaan vatsasta"
Ei tuohon "roskaa" kommenttiin vaadiat minkään laisia kirjoitus tautoja.


Ei ilmeisesti ;)

Poissa mies valaan vatsasta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 690
    • Valokuvia
Harry Potter
« Vastaus #174 : 21.02.07 - klo:16:52 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Lainaus käyttäjältä: "mies valaan vatsasta"
Ei tuohon "roskaa" kommenttiin vaadiat minkään laisia kirjoitus tautoja.


Ei ilmeisesti ;)


Ei todellakaan!  :lol:

Kyllä sitä aika noloihin tilanteisiin ajaa ihtensä kun kiireessä yrittää tekstiä päkertää.
Pienellä palkalla paikkaansa etsimässä

Poissa Laura

  • Muistelee sepän sanoja: Vain yksi...
  • Viestejä: 354
Harry Potter
« Vastaus #175 : 25.02.07 - klo:19:59 »
Siis jo on uskomatonta. Kuka määrittelee mikä on roskaa ja mikä ei? Käsittämätöntä kuraa, että te yritätte olla/vaikuttaa jotenkin kultturelleilta ja sivistyneiltä ihmisiltä teilaamalla lasten kirjallisuutta roskaksi. Jokseenkin lapsellista käytöstä minun mielestäni.

Miksi tämä keskustelu taas kääntyi joidenkin pitämän ja nauttiman kirjasarjan haukkumiseksi?

Poissa mies valaan vatsasta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 690
    • Valokuvia
Harry Potter
« Vastaus #176 : 25.02.07 - klo:20:12 »
Lainaus käyttäjältä: "Laura"
Siis jo on uskomatonta. Kuka määrittelee mikä on roskaa ja mikä ei? Käsittämätöntä kuraa, että te yritätte olla/vaikuttaa jotenkin kultturelleilta ja sivistyneiltä ihmisiltä teilaamalla lasten kirjallisuutta roskaksi. Jokseenkin lapsellista käytöstä minun mielestäni.

Miksi tämä keskustelu taas kääntyi joidenkin pitämän ja nauttiman kirjasarjan haukkumiseksi?


En tunne haukkuneeni Potteria, vaikka sanoinkin sitä roskaksi. Ne kome ensimmäistä osaa olivat ihna mahtavia kun ne silloin kymmenvuotiaana luin, ja vielä neljäskin, mutta viides oli jo aika pakkopullaa. Kuudennesta nyt puhumattakaan.

pottereissa kävi sellainen ikävä ilmiö että markkinavoimat ja myynti jyräsivät yksinhuoltajaäidin unelmat ja rahanahneus kunnianhimon kirjojen suhteen. Viimeiset kirjat on kirjoitettu vahavasti myyntiä silmälläpitäen, valitettavasti.

Toinen on juonen kaavamaisuus, joka alkoi häiritä viidennessä kirjassa.

Siitäkin huolimatta on Rowligille pakko nostaa hattua ninkin mahtavasta urotyöstä kuin mitä Potter on. Vaikkakin taso viimeisissä kirjoissa laski kuin lehmänhäntä, ei itse tarina menettänyt mielenkiintoisuuttaan.  Lisäksi Harryn kasvaminen lapsesta nuoreksi, on aika hyvin otettu huomioon, aivan kuin Rowling olisi itse kasvanut Harryn mukana. (Mistä muuten johtuu, että naiskirjailijoiden päähenkilöt ovat usein poikia?)

Ehkä olin liian pikainen tuossa arvioinnissani aikaisemmin. Unohdin että ne ensimmäiset Potterit olivat vielä laatukirjallisuutta. Haluisinkin täsmentää että mielestäni roskaa ovat vain ne viimeisimmät kirjat. Siksi en oel asettanut hirveitä ennakkotoiveita viimeisen kirjan suhteen. Siksipä se onkin todennäköisesti positiivinen yllätys.
Pienellä palkalla paikkaansa etsimässä

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Harry Potter
« Vastaus #177 : 25.02.07 - klo:20:31 »
Tarkennan minäkin: kyse on käsitteiden määrittelystä. Itse asiassa pidän hiukan loukkaavana sitä, että sanot Potteria lastenkirjallisuudeksi.

Sanon Potteria roskaksi, koska pidän sitä tasojensa puolesta verrattain vähäisenä; siinä oleellinen on tarinan tasossa ja vaikka Potterissa hyvänä tarinana onkin paljon viisautta ja syvyyttä sen keskeisin anti on nimenomaan juonessa ja tarinassa. Siksi Potter on siis "roskaa". Puhuin Höegin Rajatapauksista epäroskana, koska siinä on erittäin keskeinen sanataiteellinen taso ja uusi ajatus- ja kokemusmaailma, joka vaatii lukijalta opettelua, työtä, keskittymistä. Erilaisista kerroksista muodostuu kokonaisuus, jonka funktio taiteena on aika toisenlainen kuin Potterilla, vaikka erittäin tasokkaita tuotteita ovat molemmat lajissaan.

EDIT: Lisää Potterin hyvyydestä. Sarjan tarina on rakennettu häikäisevällä nerokkuudella ja inhimillisen tason ymmärryksellä (ts. uskottavuudella), johon en itse kykenisi. Siksi se on lajissaan mestariteos. Se ei muuta sitä tosiseikkaa, että Potterin oleellisin anti on siinä helposti käsiteltävässä juonellisessa tasossa.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa mies valaan vatsasta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 690
    • Valokuvia
Harry Potter
« Vastaus #178 : 25.02.07 - klo:20:38 »
Hyvä Jaakkoopuukkoo! Noin viisaasti en olisi asiaa osannut sanoa.
Pienellä palkalla paikkaansa etsimässä

Poissa Laura

  • Muistelee sepän sanoja: Vain yksi...
  • Viestejä: 354
Harry Potter
« Vastaus #179 : 26.02.07 - klo:09:43 »
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Tarkennan minäkin: kyse on käsitteiden määrittelystä. Itse asiassa pidän hiukan loukkaavana sitä, että sanot Potteria lastenkirjallisuudeksi.


Rowling itse määrittelee Potterit lastenkirjallisuudeksi, itse en määrittelisi niin suppeasti.