Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: karjalaisenkyösti - 15.12.21 - klo:18:10
-
Minulle on tullut sellainen vaikutelma, että foorumilaisten kesken on epäselvyyttä siitä, että mikä tai mitä on "ajan henki".
Jotkut tunnustavat suoraan, että eivät tiedä, joku taasen muistaakseni ei uskonut edes sellaisen olemassa oloon.
Lienee paikallaan selvittää, mikä on se "ajan henki" termin merkitys eli mitä sillä tarkoitetaan, kun kuulet kyseisen sanaparin jossain.
Tähän sanapariin nimittäin törmää tiedotusvälineissä ja muissa yhteyksissä, mikäli niitä seuraa.
Saattoi olla tällä viikolla ja tällä kertaa Yle Puheessa, kun törmäsin tuohon sanapariin.
Lainaus täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajan_henki
"ajan henki tarkoittamassa kulttuurista ja älyllistä ilmapiiriä"
Täältä löytynee mahdollisesti myös selkeyttä asiaan:
https://www.radiohelsinki.fi/ohjelma/ajan-henki/
Googlettamalla voi myös hakea Pekka Simojoen laulun "Valtakunnassa kaikki hyvin".
Siitä voi löytyä joku näkökulma asiaan. Todella hyvä kappale.
"Ajan hengellä" tarkoitetaan siis muotia, yleistä mielipidettä jostain asiasta, yleistä tapaa ajatella jostakin asiasta.
(Yleinen mielipide tarkoittaa enemmistön mielipidettä.)
"Ajan henki" terminä, irrallaan mistään konkreettisestä, on neutraali käsite.
Vasta sitten, kun se kytketään johonkin ilmiöön/asiaan (ja aikaan, esim. vaikkapa 1960-luku), se saa eri ihmisten mielissä erilaisia positiivisia ja negatiivisia sävyjä.
Kun puhutaan "ajan hengestä" ilman, että on määritelty ajankohta, tarkoitetaan nykyaikaa.
Esim. jos tutkitaan "ajan henkeä" (eli ajalle tyypillisiä erikoispiirteitä) sodan jälkeisessä Suomessa voimme löytää seikkoja, joita emme löydä nykyään Suomesta.
Joku muu tämän termin tunteva voisi jatkaa termin "ajan henki" kuvaamista.
Jos jotain jäi epäselväksi siitä, että mitä "ajan hengellä" tarkoitetaan, niin kysy rohkeasti.
Yritän vastailla parhaani mukaan.
-
Onko se siis tämä ?
Pekka Simojoki, Valtakunnassa kaikki hyvin
https://www.youtube.com/watch?v=qFmUZB_OH0g
Muistelinhan että olen kuullut biisin josta arvelin sinun puhuvan, nyt se löytyi yllättäen.
-
Riitta, joo tuo se on.
Pidän sanoituksesta ja melodiasta.
-
Tuttu laulu, olen sitä kymmeniä kertoja lauleskellut vuosien saatossa, ja ainakin pari
kertaa tännekin linkittänyt.
-
Lienee paikallaan selvittää, mikä on se "ajan henki" termin merkitys eli mitä sillä tarkoitetaan, kun kuulet kyseisen sanaparin jossain.
Tähän sanapariin nimittäin törmää tiedotusvälineissä ja muissa yhteyksissä, mikäli niitä seuraa.
"Ajan hengellä" tarkoitetaan siis muotia, yleistä mielipidettä jostain asiasta, yleistä tapaa ajatella jostakin asiasta.
(Yleinen mielipide tarkoittaa enemmistön mielipidettä.)
Enpä paljon ole törmännyt, vaikka jonkin verran tiedotusvälineitä seuraan.
Zeitgeist-termin alkuperää eli Hegelin filosofiaa vierastan. Hän ei tainnut käsitteellä ihan yleistä mielipidettä tarkoittaa?
Yleisestä mielipiteestä puhuminen olisi selkeämpää. Ajan henki kuulostaa henkiolennolta, joka operoi ihmisistä riippumatta.
Tietysti se mielipide on myös paikasta riippuvainen. Ei meillä varmaan ajatella kaikesta samoin kuin vaikka Mosambikissa.
Ja jos ihmiset viihtyvät samoin ajattelevien seurassa, voi syntyä väärä käsitys siitä, mikä on yleinen mielipide. Kyllä olen kuullut nytkin väitettävän, että Suomen kansa haluaa että hallitus eroaa. Väitteen perusteena on oman kaveripiirin mielipiteet.
Omia havaintojani siitä, mikä vaikuttaisi olevan yleinen mielipide muutamista asioista:
- Puoliso pitää saada valita itse. Tietysti myös sen puolison mielipiteellä on väliä, mutta ei muiden.
- Koulutus, ammatti ja ura pitää myös saada valita itse, toki sen puitteissa mihin kouluihin ja työpaikkoihin pääsee. Esimerkiksi vanhemmat eivät saa tehdä tätä valintaa lastensa puolesta.
- Lapsilla pitäisi olla kullakin oma huone viimeistään kouluikäisenä.
- Lapsia ei pidä hankkia, jollei pysty niitä elättämään. Jos putoaa tukiaiselätiksi, pitäisi lopettaa lisääntyminen.
- Puolisoilla pitäisi olla omat rahavarat. Voi olla yhteinen kassa, johon pistetään yhteisiin menoihin rahaa esim. tulojen suhteessa, mutta omaakin rahaa pitää jäädä.
- Televisiosta tulee liikaa uusintoja.
- Uskontokin pitää saada valita itse.
- Naisilla pitää olla äänioikeus siinä missä miehilläkin, eivätkä he tietenkään kuulu aina jonkun miehen edusvallan alle.
- Serkusten väliset avioliitot ovat vähän ällöjä.
- Toisen fyysistä koskemattomuutta loukkaavista rikoksista pitäisi antaa ankarampia rangaistuksia.
- Melkein tyhjään bussiin noustessa ei pidä mennä tuntemattoman viereen istumaan.
- Toisten lapsenhankinta-aikeista tai lapsettomuudesta kyseleminen on tökeröä.
- Isovanhemmilla ei ole velvollisuutta osallistua lastenlasten hoitoon, eikä tukea heidän vanhempiaan taloudellisesti. Kenelläkään ei ole velvollisuutta huolehtia ikääntyneistä isovanhemmistaan saati ottaa heitä luokseen asumaan, ja sama kyllä oikeastaan pätee vanhempiinkin.
- Jos puoliso kyllästyttää, on ihan ok erota. Varsinkin jos on löytänyt paremman niin ei pidä jäädä kituuttamaan tylsään suhteeseen. Useat rinnakkaiset seksisuhteet eivät ole ok, useat peräkkäiset ovat. Eli sarjapolygamia on ihan ok.
- On erikseen aamiaisruoat, välipalaruoat ja sitten ne varsinaiset ruoat. Aamiaisella ei oikein voi syödä esimerkiksi kalakeittoa. Lämmintä ruokaa pitäisi syödä päivittäin, sillä se on terveellisempää kuin kylmä.
- Kunnon kansalainen harrastaa jotain liikuntaa.
- Lapsilla kuuluu olla harrastuksia.
- On ihan normaalia esiintyä alastomana kenen tahansa samaa sukupuolta olevan henkilön seurassa esim. pesutiloissa.
Mutta aina ei ihmiset taida oikein edes ymmärtää, miten ajattelevat, sen sanallistaakseen. Haluaisin lisätä listaan nämä:
- Tietenkin valtio on kansallisvaltio! Ei tule kuuloonkaan, että Suomi liittyisi osaksi Ruotsia, jostakin Venäjästä nyt puhumattakaan. Eikä sekään, että me täällä Lapissa/Helsingissä/(vaihda tilalle oma asuinseutusi) eroaisimme omaksi valtioksemme.
- Viranomaisten tulee toimissaan olla puolueettomia ja lahjomattomia. Kansalainen voi odottaa sitä, ja voipa ei-kansalainenkin, milloin viranomaisten kanssa tekemisissä on.
Kaksi viimeistä eivät suinkaan kaikkialla maailmassa päde, ja eipä kyllä nuo muutkaan. Mutta toiseksi viimeinen (kansallisvaltio) on jännä juttu, sillä se on niin uusi, ja silti siitä on tullut täysin itsestäänselvyys. Ja sitten ei huomata, kuinka erilainen voi olla tilanne valtiossa, jossa elää kymmeniä eri kansanryhmiä. Etenkin jos siihen ei liity tuo viranomaisten puolueettomuus.
-
Ehkä vielä lisäisin päähineiden käytössä tapahtuneet muutokset. Muistan vielä ajan, kun joillakin vanhemmilla naisilla oli aina pää peitettynä. Siis aina. Junassa kun talvella matkustin, takkinsa riisuivat, mutta karvalakki jäi keikkumaan kutreille.
Ja vähän sitä ennen oli miehillä aina hattu päässä, myös kesällä. Kuulemma opettajaseminaareissa oli työ ja tuska saada jullit oppimaan, että mies ei sitä sisällä pidä.
Tietysti naisten housuasunkin voisi mainita. Onhan se hassua, ettei hametta vastaavasti ole miehillä, mutta kai se on sitten ajan hengen mukaista. Keskiajalla vielä käyttivät mekkoa sentään, nyt sekään ei enää sovi paitsi joillekin taiteilijoille ehkä.
Niin joo, naisethan pääsevät ravintolaankin ilman miesseuralaista. Ja yliopistoon anomatta vapautusta sukupuolestaan. Onhan näitä.
-
Hengellä tarkoitetaan usein samaa kuin ilmapiirillä. "Neuvottelut käytiin rakentavassa hengessä." "Tilaisuudessa vallitsi hyvä henki." "7B:n luokkahenki oli koulun yhtenäisin." Vallitsevaa ilmapiiriä voi toki kuvata vertauskuvallisena henkiolentona vaikka ei sellaisiin uskoisikaan.
-
Myös termiä lain henki käytetään, kun viitataan esim. Suomen lakiin.
-
Lakihenkisyys on sitäkin että sitä noudattavat moralisoivat ' ajan henkeä'.
Ajan henko on monimuotoinen, ja siinä on sekä hyvää että huonompaa. Tuomari meillä on sielussamme. Jokainen katsokoon 'itse eteensä' ja olkoon tuomitsematta muita.
Synnin osoittaminen synniksi on eräille mieluista, mutta sen voisi jättää Pyhälle Hengelle, joka on se oikea joka-ajan henki.
-
Paavali kirjoittaa roomalaisille:
Laki ja synti
Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki. Mutta vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin. Himo olisi ollut minulle tuntematon asia, ellei laki olisi sanonut: »Älä himoitse.»
Saatuaan lain käskystä aiheen synti herätti minussa kaikenlaisia himoja. Ilman lakia synti on kuollut. Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon
ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman.
Saatuaan lain käskystä aiheen synti käskyn avulla petti ja surmasi minut.
Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.
Onko nyt hyvä tuottanut minulle kuoleman? Ei toki, vaan synti. Jotta synti paljastuisi synniksi, se tuotti minulle hyvän avulla kuoleman. Näin käsky teki synnin vielä monin verroin pahemmaksi.
Me tiedämme, että laki on hengellinen. Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty.
En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä. Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain,
mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia.
Ei tässä mainita tuomitsemista, vaan armoa Kristuksessa.
-
Armolalu
https://www.youtube.com/watch?v=naAuPxsHApE
-
Myös termiä lain henki käytetään, kun viitataan esim. Suomen lakiin.
Lain henki viittaa lain kirjaimen ja lain hengen eroon. Ajatushan on Paavalilta: Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.
-
Tällä hetkellä Yle Puheessa soi kappale "Ajan henki".
En ole ennen tuota kuullut enkä tiedä laulajaa enkä tekijää.
Varmaan ne sanottiin.
-
Lakihenkisyys on sitäkin että sitä noudattavat moralisoivat ' ajan henkeä'.
Tuossa edellisessä kertomassani "Ajan henki" -laulussa kritisoitiin joidenkin asioiden osalta ajan henkeä.
Taitaa olla niin, että yleensä, kun ajan hengestä julkisuudessa puhutaan, arvostellaan ajan hengen tuotteita.
Ihminen on tyypillisesti hyvin lakihenkinen, tämä varmaan selittää tämän kritisointi-ilmiön ja yleensäkin sen ilmiön, että ihmiset hyvin yleisesti arvostelevat ja moralisoivat erilaisia maailmankuvia, niiden edustajia ja erilaisia ilmiöitä.
-
Kyllä. Kritiikin antaminen on yleistynyt sitä mukaa kun ihmiset ovat perehtyneet asioihin. Siinä meitä on lisääntynyt tiedonvälitys, nopeat välineet, edesauttanut.
Asioita saa kritisoida, mutta jos ne katsotaan synnillisiksi, ei syntistä, vaan syntiä pitää arvostellea.
Sinun mielenkiintoiset alustuksesi savat meidät pohtimaan ja ottamaan kantaa. Tämä on hyvä foorumin kannalta. Kun pysytään asiallisissa asioissa, eikä käydä poliittista peliä, on kaikki hyvin, edelleen. :023:
-
Asioita saa kritisoida, mutta jos ne katsotaan synnillisiksi, ei syntistä, vaan syntiä pitää arvostellea.
Minusta tuntuu, että tuossa ajatuksessa on paljon viisautta mukana.
-
Asioita saa kritisoida, mutta jos ne katsotaan synnillisiksi, ei syntistä, vaan syntiä pitää arvostellea.
Synti mielletään teoiksi, mutta meidän heränneiden mielestä se on jotain syvällisempää: "Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun, vanhurskaus tulee julki siinä, että minä menen Isän luo ettekä te enää näe minua, ja tuomio on siinä, että tämän maailman ruhtinas on tuomittu." :icon_xmaslol:
-
Kaikki synti ei ilmene tekoina. On sydämen paatumusta, ikäviä ajatuksia ja vihaa.
En ymmärrä tuota lauseen loppua. Kenelle tulee vanhurskaus siitä että Jeesus menee ( meni ) Isän tykö ?
Maailman ruhtinas on jo ennalta tuomittu kuten Sana sanoo, mutta mitä muuta tuolla tuomiolla tarkoitetaan ?
-
Synti mielletään teoiksi, mutta meidän heränneiden mielestä se on jotain syvällisempää: "Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun, vanhurskaus tulee julki siinä, että minä menen Isän luo ettekä te enää näe minua, ja tuomio on siinä, että tämän maailman ruhtinas on tuomittu."
Jeesus määritellään näköjään 'meidän heränneiden' joukkoonn! Mikäpä siinä. Lainaus on Johanneksen evankeliumista (Joh. 16:9-11).
-
Monikulttuurisessa maassa elämme ja subjektilla (ihan paha sana) voi olla erilaisia vaihtoehtoja. Kyllä mekin foorumilla mietimme erilaisia ristikkäisiä vaihtoehtoja. Ajan henkihän tämäkin on.
-
Ajan hengen pohtiminen on antanut minulle monia vastauksia.
1. Trendikkyys. Lehdistö on tuonut esiin trndikkyyden voiman. Kun joku asia on tendikäs, se on ajanmukainen /muodikas.
2. Itsekkyys. Minä, minun, minulle, ja korkeintaan meille. Yksilö on tärkeä, tärkeämpi jopa kuin perhe, suku tai kansa.
3. EU. Vaikka kokonaiskäsitys siitä mikä EU on, on hatara, se on päivittäin esillä viestimissä.
Euroopassa EU määrää ajan hengen, jopa niin että kansallisuutta kysyttyäni eräältä ihmiseltä, hän sanoi että ei sillä ole mitään väliä missä hän asuu. ' Me olemme EU-laisia '. Johon minä sanoin:' Mie ainaskii oon karjalainen '. :003:
4. Mielipide/mielpiteet. On aivan selvää, että ihmiset ovat alkanneet kertoa mielipitensä, jopa mielellään. Panttaaminen ei ole trendikästä. Tämä on some-lisää.
5. Jakautuminen. Ei pelkästään uskonto tai politiikka jaa ihmisiä. Olipa asia mikä tahansa, olen huomannut että jakaudutaan. on puolesta ja vastaa-puolueet.
Lehdissä ja somessa tämä on paljon yleisempää kuin samaa mieltä oleminen.
-
Heikki Hiilamon kolumni: Kirkko rakentaa itselleen suojakilpeä syrjinnälle.
"Kirkon perusjäsenet eivät tunne laajasti kaikkia kirkkopolitiikan kiemuroita. Kirkon sisällä on syviä ristiriitoja vanhoillisten ja avarakatseisten välillä, kirjoittaa Hiilamo."
Tämähän on ollut ajan henki jo pitkään täällä foorumin keskusteluissakin. Perusjäärät konservatiivit kaivautuvat yhä syvemmin poteroihinsa välittämättä seurakunnan hajoamisesta.
"Jos kirkkopolitiikan kiemurat olisivat laajemmassa tiedossa vuoden lopussa moni kirkon perusjäsen miettisi, aikooko hän seuraavana vuonna tukea useammilla sadoilla euroilla kirkkoa, joka ylimmällä päätöksenteon tasolla hyvien asioiden sijaan suojelee epätasa-arvoa ja syrjintää.
Kysymys on ratkaiseva kirkon tulevaisuudelle. Jos avarakatseiset perusjäsenet hylkäävät kirkon, se jää vielä selvemmin konservatiivien linnakkeeksi."
https://yle.fi/uutiset/3-12228589?utm_source=facebook&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social&fbclid=IwAR3cCI_5AymPlSvaSoMp4KhkyZ9PoOV1ojxbpOrLC7X7DxtX1hvJi4Kgd04
-
Heikki Hiilamon kolumni: Kirkko rakentaa itselleen suojakilpeä syrjinnälle.
"Kirkon perusjäsenet eivät tunne laajasti kaikkia kirkkopolitiikan kiemuroita. Kirkon sisällä on syviä ristiriitoja vanhoillisten ja avarakatseisten välillä, kirjoittaa Hiilamo."
Tämähän on ollut ajan henki jo pitkään täällä foorumin keskusteluissakin. Perusjäärät konservatiivit kaivautuvat yhä syvemmin poteroihinsa välittämättä seurakunnan hajoamisesta.
"Jos kirkkopolitiikan kiemurat olisivat laajemmassa tiedossa vuoden lopussa moni kirkon perusjäsen miettisi, aikooko hän seuraavana vuonna tukea useammilla sadoilla euroilla kirkkoa, joka ylimmällä päätöksenteon tasolla hyvien asioiden sijaan suojelee epätasa-arvoa ja syrjintää.
Kysymys on ratkaiseva kirkon tulevaisuudelle. Jos avarakatseiset perusjäsenet hylkäävät kirkon, se jää vielä selvemmin konservatiivien linnakkeeksi."
Me heränneet olemme avarakatseista porukkaa. :icon_xmaslol:
-
Olin lukenut tuon kolumnin minäkin.
Tulin jollain tavalla surulliseksi sen luettuani.
Mielestäni vaatisi hivenen enemmän asiantuntemusta kirjoittajalta, jos leimaa osan porukasta ei-avarakatseisiksi ja toiset avarakatseisiksi heidän uskon näkemyksensä johdosta.
Ne, jotka haluavat edustaa luterilaisen kirkon (ja muidenkin kirkkojen) virallista linjaa joissakin ajan hengelle vieraissa aatteissa, leimataan ikävällä leimalla.
Toisaalta, näin sen pitääkin olla.
-
Perusjäärät konservatiivit kaivautuvat yhä syvemmin poteroihinsa välittämättä seurakunnan hajoamisesta.
Seurakunnan oppi perustuu tietyllä tapaa apostolien opetukseen, toki VT ja Jeesus on luonut pohjan tälle opille.
Se, joka siitä poikkeaa on enneminkin katsottava kirkon hajottajaksi, kuin se, joka siinä haluaa pysyä.
Ajan henki näyttää nousseen jumalaksi ja vaativan itseänsä palveltavan: jos et usko ajan henkeä, olet kirkon hajottaja.
-
Seurakunnan oppi perustuu tietyllä tapaa apostolien opetukseen.
Oikeastaan voisi käyttää monikkoa: Kirkon opit perustuvat apostolien opetuksiin. Ainakin Matteuksen, Luukkaan, Paavalin ja Johanneksen opeissa on selkeästi erilaisia korostuksia. Pyrkimys yksityiskohdissaankin yhtenäisen 'seurakunnan opin' määrittelemiseen on mielestäni Uuden testamentin väärinkäyttöä. Sitä yrittäviä voi hyvin kutsua konservatiivisiksi jääriksi.
-
Pyrkimys yksityiskohdissaankin yhtenäisen 'seurakunnan opin' määrittelemiseen on mielestäni Uuden testamentin väärinkäyttöä.
Näin asia kaiketikin on joidenkin, varmaan useammankin asian kohdalla.
UTn väärinkäyttöä on myös se, jos oleellisessa asiassa määrittelee opin toisin, kuin apostolit olivat sen määritelleet.
-
Kristinuskon kohdalla on syytä erottaa 'oppi' ja 'opetukset' toisistaan. Oppi on asia, johon voi sovittaa laatusanat oikea ja puhdas. Vastakohtana olisivat väärä ja harhautunut. Varsinaisia harhaoppeja ovat gnostilaisuus, markonilaisuus, areiolaisuus, doketismi, nestoriolaisuus, donatolaisuus ja pelagiolaisuus. Niissä on kyse Jumalan ja erityisesti Kristuksen olemuksesta tai kristillisen seurakunnan ja maailman välisestä suhteesta.
-
Tietyt 'suunnat' käyttävät erityisen paljon opetustarkoituksissa muutamia tiettyjä
Raamatun kirjoja.
Mooseksen kirjat, juutalaiste historia ja lait juutalaisille ovat niitä. Samoin näkyjen kirjat Hesekiel ja Daniel.
UTn puoleta ovat mieluisia Hebrelaiskirje, Jaakobin kirje ja Johanneksen ilmestys.
Raamattu on eri merkityksissään erilainen useille ihmisille, mutta kokonais-arvo on suuri.
-
Uskonnollisen konservatismin ääripäätä edustaa hyvin Taleban, joka tuhosi hetkessä naisten oikeudet ja tasa-arvoisemman elämän, joita he olivat saaneet osakseen viimeiset 20 vuotta.
Tasa-arvostahan ja ihmisoikeuksista meidän syntisten kesken käydään taistoa seurakunnassamme. ”Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä”
Luterilaista ja meitä kaikkia on muistettu "joululahjalla", joka ei ole vain "lestojen" ym. yksinoikeus :114: Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (Room. 6:23)
Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu (Room. 10:13)
"Jeesuksen uhri tarjotaan meille “lahjana”. Lahjaa ei ansaita teoilla. On aivan sama, millaisesta lahjasta on kyse. Lahja ei olisi lahja, jos se pitäisi ansaita. Silloin kysymyksessä olisi palkka! Sama koskee Jeesuksen uhria; sitä ei voi ansaita. Se annetaan sinulle lahjaksi.
Mikä tämä lahja sitten on? Se on “iankaikkinen elämä“. Tämä tarkoittaa, että synnin rangaistus, joka toi sinulle ja minulle kuoleman, on nyt peruttu. Jeesuksen tekemän sillan ansiosta voimme saada yhteyden Jumalaan ja elämän, joka kestää ikuisesti."
Olkaaha kilttiä lapsia! :icon_xmasredface:
-
Uskonnollisen konservatismin ääripäätä edustaa hyvin Taleban, joka tuhosi hetkessä naisten oikeudet ja tasa-arvoisemman elämän, joita he olivat saaneet osakseen viimeiset 20 vuotta.
Tasa-arvostahan ja ihmisoikeuksista meidän syntisten kesken käydään taistoa seurakunnassamme. ”Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä”
Luterilaista ja meitä kaikkia on muistettu "joululahjalla", joka ei ole vain "lestojen" ym. yksinoikeus :114: Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (Room. 6:23)
Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu (Room. 10:13)
"Jeesuksen uhri tarjotaan meille “lahjana”. Lahjaa ei ansaita teoilla. On aivan sama, millaisesta lahjasta on kyse. Lahja ei olisi lahja, jos se pitäisi ansaita. Silloin kysymyksessä olisi palkka! Sama koskee Jeesuksen uhria; sitä ei voi ansaita. Se annetaan sinulle lahjaksi.
Mikä tämä lahja sitten on? Se on “iankaikkinen elämä“. Tämä tarkoittaa, että synnin rangaistus, joka toi sinulle ja minulle kuoleman, on nyt peruttu. Jeesuksen tekemän sillan ansiosta voimme saada yhteyden Jumalaan ja elämän, joka kestää ikuisesti."
Olkaaha kilttiä lapsia! :icon_xmasredface:
Aamen! Tuossa on Mörtti-veljellä todellista herännäishenkistä ja muutenkin soveliasta nöyryyttä alatien maan vaivaiselle matoselle, toki ilman varmuutta taivaaseen pääsystä. Heränneellä tummalla ystäväkansalla on varmuus siitä, että Jumalan päätökset ovat aina oikeita ja hyviä, vaikka itse joutuisikin helvetin ikuiseen tuleen. :icon_xmaslol:
-
Nöyrästi körtit ottavat sen mitä annetaan. Emme etuile jonossa, emmekä ole ottamassa palkintoa etukäteen.
Kristuksen sovitustyöhön ja Taivaan Isän rakkauteen luottaen !
Hyvää Joulua luterilainen, ja
toiset lapualaaset !
(https://www.cosgan.de/images/smilie/xmas/f101.gif) (https://www.cosgan.de/images/smilie/xmas/f101.gif)
-
Aamen! Tuossa on Mörtti-veljellä todellista herännäishenkistä ja muutenkin soveliasta nöyryyttä alatien maan vaivaiselle matoselle, toki ilman varmuutta taivaaseen pääsystä. Heränneellä tummalla ystäväkansalla on varmuus siitä, että Jumalan päätökset ovat aina oikeita ja hyviä, vaikka itse joutuisikin helvetin ikuiseen tuleen. :icon_xmaslol:
Niin... se lahko onneksi on ryhtynyt itseään repelemään ja lahjakkaimmat pastoritkin kuuluvat sielllä olevan keskenään eriseuraa. :003: :003:
-
Herran pelossa syntisenä käy kulku täällä maan korvessa. ”Pankaa siis pois kaikki pahuus, kaikki vilppi, teeskentely ja kateus ja kaikki panettelu. Niin kuin vastasyntyneet lapset janotkaa sanan väärentämätöntä maitoa, jotta te sen avulla kasvaisitte pelastukseen.” 1. Piet. 2:1-2.
https://www.youtube.com/watch?v=BOcrph6CBzk
-
Tietyt 'suunnat' käyttävät erityisen paljon opetustarkoituksissa muutamia tiettyjä
Raamatun kirjoja.
Mooseksen kirjat, juutalaiste historia ja lait juutalaisille ovat niitä. Samoin näkyjen kirjat Hesekiel ja Daniel.
UTn puoleta ovat mieluisia Hebrelaiskirje, Jaakobin kirje ja Johanneksen ilmestys.
Raamattu on eri merkityksissään erilainen useille ihmisille, mutta kokonais-arvo on suuri.
Karismaatikot ovat yleensä käyttäneet VT:tä kuten Riitta-mummi on havainnoinnut.
-
Herran pelossa syntisenä käy kulku täällä maan korvessa.
Aamen! Veljen pasuuna antoi tuossa niin selvän äänen, että herännyt tuntee itsensä mitättömäksi ja huonoksi ihmiseksi armon varassa roikkujaksi murhevoittoisen heikon uskon riittämättömyydessä taivaan portilla. :icon_xmaslol:
-
...murhevoittoisen heikon uskon riittämättömyydessä taivaan portilla.
Riittääkö se riemukas ja vahva uskokaan? Opetuslapset olivat yhä enemmän ihmeissään ja kyselivät toisiltaan: "Kuka sitten voi pelastua?" Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta ei Jumalalle. Jumalalle on kaikki mahdollista."
-
Heikki Hiilamon kolumni: Kirkko rakentaa itselleen suojakilpeä syrjinnälle.
"Kirkon perusjäsenet eivät tunne laajasti kaikkia kirkkopolitiikan kiemuroita. Kirkon sisällä on syviä ristiriitoja vanhoillisten ja avarakatseisten välillä, kirjoittaa Hiilamo."
Tämähän on ollut ajan henki jo pitkään täällä foorumin keskusteluissakin. Perusjäärät konservatiivit kaivautuvat yhä syvemmin poteroihinsa välittämättä seurakunnan hajoamisesta.
"Jos kirkkopolitiikan kiemurat olisivat laajemmassa tiedossa vuoden lopussa moni kirkon perusjäsen miettisi, aikooko hän seuraavana vuonna tukea useammilla sadoilla euroilla kirkkoa, joka ylimmällä päätöksenteon tasolla hyvien asioiden sijaan suojelee epätasa-arvoa ja syrjintää.
Kysymys on ratkaiseva kirkon tulevaisuudelle. Jos avarakatseiset perusjäsenet hylkäävät kirkon, se jää vielä selvemmin konservatiivien linnakkeeksi."
https://yle.fi/uutiset/3-12228589?utm_source=facebook&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social&fbclid=IwAR3cCI_5AymPlSvaSoMp4KhkyZ9PoOV1ojxbpOrLC7X7DxtX1hvJi4Kgd04
Tämä Hiilamon kolumni pisti kyllä miettimään. Miten esim. vanhoillislestadiolaiset voivat määräillä toisia kirkossa, kun he eivät itsekään kirkosta niin välitä. Pitävät esim. omia jumalanpalveluksiaan, kun eivät "uskottomien" kanssa voi osallistua yhteiseen palvelukseen. Onko kysymyksessä pelkkä vallanhalu vai mikä? Kansanlähetys on toinen porukka, joka määräilee toisia omien näkemystensä mukaan. Väittävät vielä näkemystensä olevan Raamatun mukaisia. Väitän, ettei Raamatun mukaisesti pilkuntarkasti toimi maailmassa yksikään ihminen. Jos joku väittää tosissaan puhuvan aasin olevan totta, niin kannattaa pikaisesti olla yhteydessä lähimpään mielenterveyden yksikköön. Kolumni pisti kyllä miettimään myös omaa jäsenyyttä kirkkoon. Olen nyt ajatellut, että ilmoitan veljelleni mahdollisesta kirkosta erosta, koska haluan, ettei se tule hänelle yllätyksenä, jos ja kun satun kuolemaan ennen häntä. Hän on nimittäin siunannut monia kuolleita lähiomaisia haudan lepoon. Toinen kysyttävä asia on, miten käy hautapaikkani, jollainen minulla on. Pitääkö hankkia uusi ja mistä? Ihan vain käytännön kysymyksiä. Kirkko menee nykyään yhä vanhoillisempaan suuntaan, enkä voi olla jäsenenä konservatiivisessa kirkossa. Näkeehän se kyllä täällä körttifoorumillakin, mihin se on ollut viime aikoina menossa.
-
Minäkin olen Sivullisen tavalla miettinyt ihan samoja ajatuksia. Mutta olen miettinyt, että en eroa kirkosta vaikka siellä "konservatiivisia" ajatuksia. Kaikkihan on liberalismin/konservatismin taistelukenttänä. Mutta vielä vähäsen ongelmakohtia lisää... olen konservatiivi tällaisissa ja liberaali tuollaisissa asioissa.
-
Minä olen sitä mieltä että olipa kirkossa hyvää tai huonoa, se on silti sitä missä minun kuuluu olla. Kysymys ei kuulukaan millainen on kirkko minulle, vaan mikä minä olen kirkolle. En luule sen vaihtamalla muuttuvan.
Millainen seurakuntalainen olen ollut ja olen yhä ? Olenko lähimmäinen ja esirukoilija ? Mitä voin vielä tehdä, mitä enää jaksan tehdä ?
Kun Kristus on kirkon Herra, on hallinolla mahdollista 'munata'. Asiat korjaantuvat kun Jumala niin tahtoo.
-
Onko kysymyksessä pelkkä vallanhalu vai mikä? Kansanlähetys on toinen porukka, joka määräilee toisia omien näkemystensä mukaan. Väittävät vielä näkemystensä olevan Raamatun mukaisia. Väitän, ettei Raamatun mukaisesti pilkuntarkasti toimi maailmassa yksikään ihminen. Jos joku väittää tosissaan puhuvan aasin olevan totta, niin kannattaa pikaisesti olla yhteydessä lähimpään mielenterveyden yksikköön.
Minä kuulun niihin, jota on riivannut vallan halu, arvostan myös suuresti Kansanlähetyksen toimintaa.
En minäkään toimi Raamatun opin mukaisesti.
Väitän myös aivan tosissani, että Bileamin aasi puhui ihmisen äänellä, mutta en kuitenkaan jaksa ottaa yhteyttä tuon asian takia mihinkään mielenterveyden yksikköön.
Tämä on oikein hyvä foorumi, täältä voi usein lukea totuutta itsestään, joskin vain osatotuutta, koska todellisuus on monin verroin kauheampi.
-
Me kinastelemme täällä keskenämme, panettelemme myös toistemme yhteisöjä kuvitellen, että juuri oma yhteisö olisi se paras, rakkaudellisin, nöyrin jne.
Tämä käytös johtuu meissä jokaisessa asuvasta suuren suuresta ylpeydestä.
Paavali muistaakseni sanoo, että tällaiset riidat johtuvat meissä asuvasta himosta.
-
Me kinastelemme täällä keskenämme, panettelemme myös toistemme yhteisöjä kuvitellen, että juuri oma yhteisö olisi se paras, rakkaudellisin, nöyrin jne.
Tämä käytös johtuu meissä jokaisessa asuvasta suuren suuresta ylpeydestä.
Paavali muistaakseni sanoo, että tällaiset riidat johtuvat meissä asuvasta himosta.
Ketkä ovat ne 'me', joita tarkoitat?
-
Ketkä ovat ne 'me', joita tarkoitat?
Tässä tekstiyhteydessä tarkoitin jokaista täällä kirjoittavaa, minä tietysti mukaan luettuna.
Jos meni väärin, niin voi toki jokainen halutessaan ilmoittautua että ei kuulu tähän "me" joukkoon, jotka ovat pesoja kuvaamalleni toiminnalle.
-
Minulle on tullut sellainen vaikutelma, että foorumilaisten kesken on epäselvyyttä siitä, että mikä tai mitä on "ajan henki".
Jotkut tunnustavat suoraan, että eivät tiedä, joku taasen muistaakseni ei uskonut edes sellaisen olemassa oloon.
Lienee paikallaan selvittää, mikä on se "ajan henki" termin merkitys eli mitä sillä tarkoitetaan, kun kuulet kyseisen sanaparin jossain.
Tähän sanapariin nimittäin törmää tiedotusvälineissä ja muissa yhteyksissä, mikäli niitä seuraa.
Saattoi olla tällä viikolla ja tällä kertaa Yle Puheessa, kun törmäsin tuohon sanapariin.
Lainaus täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajan_henki
"ajan henki tarkoittamassa kulttuurista ja älyllistä ilmapiiriä"
Täältä löytynee mahdollisesti myös selkeyttä asiaan:
https://www.radiohelsinki.fi/ohjelma/ajan-henki/
Googlettamalla voi myös hakea Pekka Simojoen laulun "Valtakunnassa kaikki hyvin".
Siitä voi löytyä joku näkökulma asiaan. Todella hyvä kappale.
No niin. Vastaan suoraan Kyöstille.
Käytit tavallisesti käsitettä "ajan henki" yhten kirjoitettuna "Ajanhenki" ---joks sanoo niin tai sanoo näin, jolla on se tai tämä näkemys.
Näin käsite oli personifioitu ja käyttämänäsi tavallisimmin opponoi jotakin, jota saattaisi kutsua vaikka sitten "ajattomaksi hengeksi" joka tietysti tulisi personifioida jos mikä (kuka) ajaton Henki, joka liikkui vetten yllä alkukertomuksissa. Ajan henki on tuttu käsite, mutt ivan muuta. Ajan henki on lapsuufdesta tuttu käsite. Aikakauden yleiseen ajatteluun kulttuuri-ilmastoon sun muuhun kuului sitä ja oli kuulunut tätä.
En oikein näitä kahta suoraan osannut yhdistää.