Humanismin diktatuuri

[Thomas McElwain]

Eilen Päivi Räsänen kertoi televisiossa, miten hänestä "tuntuu absurdilta tällaisessa maassa, jossa sanan-ja uskonnonvapaudella on pitkät juuret. Jos ajatellaan niitä lausuntoja ja näkemyksiä, joita olen esittänyt, niin niistä olen puhunut aikaisemminkin, ihan vuosikymmenien ajan ja ne ovat ihan perinteisiä kirkkokuntien klassisen kristinuskon näkemyksen mukaisia opetuksia avioliitosta ja sukupuolisuudesta, niin suomalaisessa yhteiskunnassa  joutuu toistuviin poliisikuulusteluihin, tutkittavaksi ja jopa käräjille tällaisten lausuntojen vuoksi ja tällaisen vakaumuksen vuoksi, joka jakaa todella ison osan suomalaisia ja kansainvälisestikin.

Kyllä se tuntuu oudolta. Se näyttää samanlaiselta kuin mitä on nähnyt kuvia tuolta jostain Neuvostoliitosta tai Pohjois-Korean kuulusteluista. Tämän minusta ei pitäisi kuulua suomalaiseen yhteiskuntaan."

Katso koko ohjelma linkistä  https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=151506551

Tämä on juuri se merkittävin yhteiskunnallinen viimeaikainen muutos. Ihan oikein, pitäisi tätä kehitystä seurata. On suuntaus, joka vaatii järjettömyyttä, jota kukaan olisi hyväksynyt joitakin vuosikymmeniä sitten. Ihmisen vapaus on vaarassa ja kaikki vuosisadan aikana saavutetut naisen ja vähemmistöjen aseman parannukset  saattavat valua unholaan.
On amerikkalainen järjettömyys jo saapunut Suomeen. Senaattori Elizabeth Warren, jonka sukututkimuksen ja DNA testin mukaan on 1800-luvun tunnettujen intiaanien jälkeläinen, piti julkisesti pyytää anteeksi siitä, että oli ominut alkuperänsä. Samalla, jokainen mies, joka julistautuu naiseksi, on pyhä lehmä, jonka tunteita ei saa loukata kyseenalaistamalla hänen väitteitään. Se joka ei huomaa, että maailma on vajonnut järjettömyyteen on toivoton tapaus.
Se joka julkisesti tuomitsee suuntausta joutuu poliisien käsiin ja oikeuteen. Hinta rupeaa olemaan liian korkea, joten järkevä ihminen vaikenee.

[luterilainen]

Herännyt tumma ystäväkansa iloitsee ja riemuitsee Päivi Räsäsen ja Juhana Pohjolan syytteiden kaatuessa käräjäoikeudessa. 

Räsänen kertoi heti aluksi olevansa erittäin iloinen ja helpottunut.

– Päätös oli odotusten mukainen, olisin ollut yllättynyt ja järkyttynyt, jos olisi tullut toisenlainen päätös. Olen myös kiitollinen siitä, että olen saanut tämän mahdollisuuden puolustaa sananvapautta, puolustaa uskonnonvapautta.

Päivi Räsänen kommentoi oikeuden päätöstä – katso tiedotustilaisuus suorana klo 13.15 https://yle.fi/uutiset/3-12382158

[juhani]

Typerää syyttäjien toimintaa. Etiikan silmissä Päivi on ex-sisäministeri ja Hän kantaa Raamattua. Eetikon mielestä Hän on tyhmä.

[karjalaisenkyösti]

Yksi kommenttini liittyen koko tapaukseen: valheella on lyhyet jäljet.

[Pena]

– Päätös oli odotusten mukainen, olisin ollut yllättynyt ja järkyttynyt, jos olisi tullut toisenlainen päätös. Olen myös kiitollinen siitä, että olen saanut tämän mahdollisuuden puolustaa sananvapautta, puolustaa uskonnonvapautta.

Minun nähdäkseni Päivi Räsänen puolusti sellaista vapautta, jota vastaan ei lainkaan hyökätty.

[Riitta-mummi]

Päivi harkitsi SLEY:n ja Lähetyshiippakuntaan siistymistä. Sehän olisi varmaan sopinutkin hänen ajatusmaailmalleen paremmin.

Ei poliitikon ole välttämättä oltava Ev.Lut. kirkon jäsen. Sari Essayjah on helluntailainen ja Anu Vehviläinen nyt ortodoksi.

[luterilainen]

Minun nähdäkseni Päivi Räsänen puolusti sellaista vapautta, jota vastaan ei lainkaan hyökätty.

Politiikantutkija Johanna Vuorelman mukaan “Sananvapauteen liittyy eri ulottuvuuksia, on tämä oikeudellinen ulottuvuus, mistä on puhuttu Räsäsen keissin kautta, sitten on poliittinen ulottuvuus, mikä liittyy siihen, millaisia poliittisia vaikutuksia vaikkapa näillä puheen rajoittamisilla on. Sitten on sosiaalinen ulottuvuus, jossa mitään ei saa enää sanoa, kun me sosiaalisesti sanktioimme toistemme sanomisia. Se voi olla sosiaalisessa mediassa, se voi olla vuorovaikutusta ihmisten välillä. Itse näen, että keskustelu ei niinkään enää saa sanoa se liittyy nimenomaan siihen julkisen puheen normien muutokseen. Ja tietyllä tapaa sellaiseen yhteiskunnalliseen ehkä kehitykseen tällä hetkellä.

Sananvapaus on aina heijastelee vähän niitä sen hetken yhteiskunnallisia kiistoja ja poliittisia intohimoja. Yksi tällä hetkellä iso kysymys on vähemmistöjen oikeudet ja asema yhteiskunnassa ja aika paljon se on tätä keskustelua sananvapauden rajoista käydään nimenomaa liittyen näihin kysymyksiin. Toisena aikakautena olisi joku toinen kysymys."

Lähde

Sananvapauteen kuuluu myös kova kritiikki ja sanankäyttö. Milloin siitä tulee vihapuhetta ja rikos? Vieraina politiikan tutkija Johanna Vuorelma ja pilapiirtäjä Ville Ranta. Perjantai-dokkari: Syyttäjä vastaan Räsänen.

Perjantai Missä menee sananvapauden raja? https://areena.yle.fi/1-50950462

[Pena]

Milloin siitä tulee vihapuhetta ja rikos?

Rikokset voi lajitella eri ryhmiin. Vihapuhe lienee joko henkilöön kohdistuva tai yleistä järjestystä vaarantava rikos. Yksitysen henkilön sijaan se kohdistuu usein ihmisryhmään. Silloin vihapuhe muuttuu kunnianloukkauksesta kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

[karjalaisenkyösti]

Rikokset voi lajitella eri ryhmiin. Vihapuhe lienee joko henkilöön kohdistuva tai yleistä järjestystä vaarantava rikos. Yksitysen henkilön sijaan se kohdistuu usein ihmisryhmään. Silloin vihapuhe muuttuu kunnianloukkauksesta kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

Venäjän valtionjohto kokee, että venäläisiä kohtaan harrastetaan suuressa määrin kaikenlaista vihamielistä toimintaa, kaiketikin aina vihapuheesta vakavaan fyysiseen väkivaltaan saakka: venäläisiä vainotaan tämän teorian mukaan.
Monien muiden valtioiden johtoelimien mukaan tällaista toimintaa ei harrasteta.

Jos Venäjä veisi asian kansainväliseen tuomioistuimeen, haastaisi Länsi-Euroopan ja USAn, niin millainen tuomio sieltä tulisi? Olisiko mahdollista, että oikeus toteaisi, että syytteet olisivat virheellisiä, koska syytteissä esitettyjä lausumia ei ole lausuttu tai tekoja tehty?

[Pena]

Jos Venäjä veisi asian kansainväliseen tuomioistuimeen, haastaisi Länsi-Euroopan ja USAn, niin millainen tuomio sieltä tulisi?

Tulisikohan mitään tuomiota? Syytteet hylättäisiin perusteettomina.

Venäjän valtiojohto ei koe, että venäläisiä vainotaan. Se tietää asiain oikean laidan, mutta väittää näin.

[karjalaisenkyösti]

Slaisyytteet hylättäisiin perusteettomina.

Näin minäkin ymmärrän, että tulisi tapahtumaan.
Tällaisen asian voimakas esillä pitäminen Venäjän taholta ei ole omiaan edistämään venäläisten asemaa, ennemmin voi kääntyä heitä vastaan.
Tässä luodaan sellaista asetelmaa, että venäläiset olisivat vähemmistö, jota kohtaa harrastetaan vihapuhetta ja muuta hirveää, mutta itseasiassa vaikuttaa siltä, kuin tuon vähemmistön taholta tulisikin voimakkaan vihaista puhetta muita kohtaan.
Nämä muut (länsimaat ym) toki tuomitsevat Venäjän armeijan teot (me kaikki tuomitsemme ne jyrkkääkin jyrkemmin), mutta eivät/emme kuitenkaan missään määrin anna ymmärtää, että venäläiset (=kukaan venäläinen) olisivat jotenkin vähäarvoisempia ihmisiä.