Uuusi Piispa valittu

[Jampe]

Olisi siis parempi, että presidentti Halonen ilmoittautuisi julkijumalattomaksi kuin että yrittäisi olla jossain kirkon ja ateismin välimaastossa.

Minkä ihmeen takia?  Mitä hänen uskonnollinen vakaumuksensa sinulle tai kenellekään kuuluu?  Yhtä lailla voisi vaatia että kaikkien suomalaisten on "valittava puolensa" eli ilmoittauduttava joko 100% ateistiksi tai 100% kirkon kannalla olevaksi.  Presidentillä on yhtä suuri oikeus valita  osallistumisensa ja esiintymisensä kirkon suhteen kuin kaikilla muillakin ihmisillä.

Muutenkin ihmetyttää että tässä ketjussa puhut Halosesta ikäänkuin hän olisi siskosi. Pientä kunnioitusta siis kehiin!  Puhutaan sentään Suomen tasavallan Presidentistä.

[PekkaV]

Olemme kaikki Jumalan lapsia.

[Viisveisaaja]

Ai Halosen Tarjasta täällä kirjoitetaan?

Ihan ok sillä hänhän on Arkkipiispan ja kirkon pomo sillä kirkkohan kuuluu valtioon.

En sitten tiedä on se hyvä vai huono, mutta näin nyt vaan on.
Valtionkirkon tulisi kyllä enempi olla Valtionkirkko ja vaikuttaa enempi valtion asioissa.
Jenkeissä ainakin on esimerkiksi rukoustilaisuuksia presidentin päivällisellä tai aamiaisella pari kertaa vuodessa ja muutenkin uskonto on enempi esillä siellä valtion touhuissa.

[maisakai]

Valtionkirkon tulisi kyllä enempi olla Valtionkirkko ja vaikuttaa enempi valtion asioissa.
Jenkeissä ainakin on esimerkiksi rukoustilaisuuksia presidentin päivällisellä tai aamiaisella pari kertaa vuodessa ja muutenkin uskonto on enempi esillä siellä valtion touhuissa.

Vaan meillähän ei siis ole valtionkirkkoa.

[seppos]

Meillä on kansankirkko ja se on eri asia. Norjassa on valtionkirkko.

[Viisveisaaja]

  Harvoin sepposin kanssa erimieltä, mutta ettäkö kansankirkko?
No ehkä siihen suuntaan ollaan menossa ainakin kirkonpuolelta?
Tuntuu kuitenkin, että enempi ollaan vielä valtionkirkko.

Entinen pressa Koiviston Manu hänhän kerran oikein jyrähti ja sanoi, että älkääs nyt sen kirkkokalenterinne kanssa! Pyhäpäivät tulee muuttaa niin että kansa ei saa liikaa vapaata töistä.
Ja kirkkohan tietysti muutti.

Muutenkin ne poliitikot on aina välillä kirkkoa neuvvomassa, kuten nyt toi rippi asia ja ties mitä ne aina välillä valittaa.

[seppos]

Harvoin sepposin kanssa erimieltä, mutta ettäkö kansankirkko?
No ehkä siihen suuntaan ollaan menossa ainakin kirkonpuolelta?
Tuntuu kuitenkin, että enempi ollaan vielä valtionkirkko.

Entinen pressa Koiviston Manu hänhän kerran oikein jyrähti ja sanoi, että älkääs nyt sen kirkkokalenterinne kanssa! Pyhäpäivät tulee muuttaa niin että kansa ei saa liikaa vapaata töistä.
Ja kirkkohan tietysti muutti.

Muutenkin ne poliitikot on aina välillä kirkkoa neuvomassa, kuten nyt toi rippi asia ja ties mitä ne aina välillä valittaa.

Tällä ministerillä, joka oli kirkkoa äskettäin neuvomassa on vankat körttijuuret Ylihärmässä. Ihmiset kuvittelee välillä olevan itseään viisaampia.

[Pena]

Ministerillä lienee usein ulkoa tuleva paine toimia vähän teatraalisesti, ettei päästä jälkeenpäin sanomaan, että 'siinäkin asiassa se lepsuili'.

[karjalaisenkyösti]

Raamatusta käy selvästi ilmi että viimeisinä aikoina kirkossa istuu ja hallitsee Antikristus. Näin täytyy tapahtua, muuten kirjoitukset eivät käy toteen. Rakkaus kylmenee ja valo himmenee ja tulee vielä sekin aika jolloin ei Jumalan sanaa enää kuulla tai se on käynyt harvinaisemmaksi kuin katoamassa oleva lintu. Näin siis raamatun mukaan. Yksiselitteisesti.

Johanneksen ilmestys on kirjoitettu nimetyille seurakunnille ja kuten Luther toteaa se ei oikeastaan kuuluisi Raamattuun. Olisin huomattavasti varovaisempi tulkinnoissani, sillä mikään ei tapahdu Jumalan sallimatta.

Jampe ei taida tässä välttämättä edes viitata Ilmestyskirjaan.
Asia tulee kyllä selkeästi ilmi eripuolilta UTtä.
Jos Raamattu (lähinnä UT) pitää paikkansa, niin kirkkoon ja maailmaan yleensäkin tosiaankin tulee suuri luopumus. Oikea käännetään vääräksi ja väärä oikeaksi. Kunnioitettavaksi muuttuu se, mitä ennen hävettiin, hävettäväksi se, mitä ennen kunnioitetiin.
Kristus jopa itsekin pohtii, että mahtaakohan Hän edes löytää uskoa, kun Hän palaa maanpäälle uudemman kerran.

Sepposilta olisin kysellyt, että viittaatko tuossa väitteessäsi nuoreen Lutheriin ,keski-ikäiseen Lutheriin vaiko niihin lausuntoihin, joita hän vanhempana antoi, vaiko kaikkiin hänen ikävaiheisiinsa liittyvään uskomukseen?

[Jampe]

Jampe ei taida tässä välttämättä edes viitata Ilmestyskirjaan.
Asia tulee kyllä selkeästi ilmi eripuolilta UTtä.

Totta on, etten viitannut Ilmestyskirjaan. Asia tulee kyllä aika selväksi sekä yleensä UT:stä että myös Vanhyan Testamentin puolelta lukemalla eikä kyse ole edes mistään "tulkinnasta" vaan aika päivänselvästi esillä olevasta asiasta. Jos sitä ei sieltä ole löytävinään, niin pitää lukea Raamattua aika valikoivasti.

Jos Raamattu (lähinnä UT) pitää paikkansa, niin kirkkoon ja maailmaan yleensäkin tosiaankin tulee suuri luopumus. Oikea käännetään vääräksi ja väärä oikeaksi. Kunnioitettavaksi muuttuu se, mitä ennen hävettiin, hävettäväksi se, mitä ennen kunnioitetiin.

Tähän kuitenkin tarkentaisin että ei Raamatausta käy mitenkään ilmi, että "ennen" olisi asiat olleet sen oikeammalla tolalla
,vaan yksinkertaisesti että luopumus oikeasta lisääntyy. Ennenkään ei uskottu oikein mutta julkeus ja röyhkeys lisääntyy kirkon sisällä. Sen takia Raamatussa varoitetaan Antikristuksen istuvan siellä "missä ei pitäisi" eli kirkossa.  Tällä en suinkaan tarkoita jotain tiettyä ihmistä tai ihmisryhmää vaan yleisesti sitä henkeä joka vallitsee.

Kristus jopa itsekin pohtii, että mahtaakohan Hän edes löytää uskoa, kun Hän palaa maanpäälle uudemman kerran.

Aivan totta!  Ihminen joka päiväunissaan kuvittelee vielä 2000 vuotta tuon edelläsanotun jälkeenkin suurten instituutioiden ja ihmismassojen olevan edelleen tulkinnoissaan oikeilla jäljillä, -on kuin mistään ymmärtämätön sinisilmäinen pikkulapsi joka herttaisen tietämättömänä jatkaa mielikuvitusmaailmassa elämistään.

On siis turha unelmoida että "kirkko pääosin olisi oikealla tiellä". Pikemminkin on syytä olettaa ettei näin ole.

Sepposilta olisin kysellyt, että viittaatko tuossa väitteessäsi nuoreen Lutheriin ,keski-ikäiseen Lutheriin vaiko niihin lausuntoihin, joita hän vanhempana antoi, vaiko kaikkiin hänen ikävaiheisiinsa liittyvään uskomukseen?

Vierastan kovasti tuollaista Lutherin sanoman pilkkomista eri ikävaiheisiin.  Sanoma on ja pysyy samana, täytyy vain ymmärtää se, että Luther oli ihminen eikä hänelle(kään) kaikki asiat valjenneet kerralla. Vaikuttaa pikemmin siltä kuin hänen varttuessaan olisi käynyt niin, että elämänolosuhteet ja muut seikat, joiden kautta Jumala hänet johdatti, vaikuttivat hänen myöhemmällä iällä esiintyneeseen lisääntyneeseen terävyyteen sanomisissaan. Sen sijaan eri uskoja hänellä ei eri ikäkausinaan esiintynyt.

[Salis]

Muutenkin ihmetyttää että tässä ketjussa puhut Halosesta ikäänkuin hän olisi siskosi. Pientä kunnioitusta siis kehiin!  Puhutaan sentään Suomen tasavallan Presidentistä.

Kuten totesin, tunnen Tarja Halosen SYL:n ajoilta enkä pidä häntä suuressakaan arvossa oli sitten presidentti tai ei. Syynä on hänen luonteenpiirteensä, joka purkautuu kiukutteluna mitättömistä asioista. Pidän arvossa Mauno Koivistoa, Juho Kusti Paasikiveä, Risto Rytiä, Per Evind Svinhufvudia sekä Kaarlo Juho Ståhlbergia. Heidän työnsä oli merkittävää Suomen tulevaisuuden kannalta.

[Jampe]

Vai sillä lailla?   No, sehän on oma vapautesi.  Itsekään en olisi äänestänyt Halosta presidentiksi, mutta kun hänestä nyt kumminkin presidentti tuli niin kyllä hän on arvostuksensa ansainnut. Pelkästään jo instituutiona sekä tietenkin henkilökohtaisen arvostuksen saavutuksiensa perusteella (mm. minä ja sinä emme ole presidenttejä). Minusta hän on lisäksi hoitanut ihan hyvin virkaansa vaikkei ole paljon esillä ollutkaan. On vain parempi, ettei presidentti profiloidu henkilökohtaisten taipumustensa kautta liikaa, kuten esim. uskontonsa kautta.  Lähinnä minua oksettaa esim. Yhdysvalloissa presidenttien "rukousaamiaiset" ym. teatterimaiset uskovaisuus-esittämiset.

Toivottavasti Niinistöstä tulisi seuraava presidentti!

[Pirska]

Totta on, etten viitannut Ilmestyskirjaan. Asia tulee kyllä aika selväksi sekä yleensä UT:stä että myös Vanhyan Testamentin puolelta lukemalla eikä kyse ole edes mistään "tulkinnasta" vaan aika päivänselvästi esillä olevasta asiasta. Jos sitä ei sieltä ole löytävinään, niin pitää lukea Raamattua aika valikoivasti.



Tähän kuitenkin tarkentaisin että ei Raamatausta käy mitenkään ilmi, että "ennen" olisi asiat olleet sen oikeammalla tolalla
,vaan yksinkertaisesti että luopumus oikeasta lisääntyy. Ennenkään ei uskottu oikein mutta julkeus ja röyhkeys lisääntyy kirkon sisällä. Sen takia Raamatussa varoitetaan Antikristuksen istuvan siellä "missä ei pitäisi" eli kirkossa.  Tällä en suinkaan tarkoita jotain tiettyä ihmistä tai ihmisryhmää vaan yleisesti sitä henkeä joka vallitsee.



Aivan totta!  Ihminen joka päiväunissaan kuvittelee vielä 2000 vuotta tuon edelläsanotun jälkeenkin suurten instituutioiden ja ihmismassojen olevan edelleen tulkinnoissaan oikeilla jäljillä, -on kuin mistään ymmärtämätön sinisilmäinen pikkulapsi joka herttaisen tietämättömänä jatkaa mielikuvitusmaailmassa elämistään.

On siis turha unelmoida että "kirkko pääosin olisi oikealla tiellä". Pikemminkin on syytä olettaa ettei näin ole.




Vierastan kovasti tuollaista Lutherin sanoman pilkkomista eri ikävaiheisiin.  Sanoma on ja pysyy samana, täytyy vain ymmärtää se, että Luther oli ihminen eikä hänelle(kään) kaikki asiat valjenneet kerralla. Vaikuttaa pikemmin siltä kuin hänen varttuessaan olisi käynyt niin, että elämänolosuhteet ja muut seikat, joiden kautta Jumala hänet johdatti, vaikuttivat hänen myöhemmällä iällä esiintyneeseen lisääntyneeseen terävyyteen sanomisissaan. Sen sijaan eri uskoja hänellä ei eri ikäkausinaan esiintynyt.

Harvinaisen teräviä huomioita. Komppaan! 

[Samuli]

Irja Askolasta tuli sitten Suomen ensimmäinen naispiispa. Hän oli 1980-luvulla usein esillä kannattaessaan feminismiä, liberaalia raamatuntulkintaa ja vapautuksen teologiaa (kyseinen teologia on katolilaisuuden ja kommunistisen vallankumousaatteen yhdistelmä, jota Latinalaisen Amerikan aseelliset sissiliikkeet tunnustavat).

Nyt on kyllä steal joutunut Vatikaanin propagandan uhriksi. Vapautuksen teologialla ei pohjimmiltaan ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, eivätkä aseelliset sissiliikkeet edusta tätä ajattelua, vaikka erityisesti Vatikaanin uskonopin kongregaation puheenjohtaja Joseph Ratzinger (nykyinen paavi Benedictus XVI) näitä molempia väitti propagandassaan. Kovalla kädellä yritti vaientaa aikamme syvällisimpiä hengellisiä opettajia.

Jos vapautuksen teologia kiinnostaa, niin kannattaa lukea Tapio Saranevan kirja Oikeudenmukaisuuden nälkä. Siinä Saraneva esittelee selkeästi ja ymmärrettävästi vapautuksen teologiaa ja hahmottelee sitten itse, mitä annettavaa tuolla ajattelulla voisi olla meidän maahamme ja kirkkoomme. Toinen hyvä kirja aiheesta on Elina Vuolan Köyhien Jumala.

Eikä nyt enää voi olla mainitsematta, että tein graduni Saranevasta.

[Salis]

Nyt on kyllä steal joutunut Vatikaanin propagandan uhriksi. Vapautuksen teologialla ei pohjimmiltaan ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, eivätkä aseelliset sissiliikkeet edusta tätä ajattelua, vaikka erityisesti Vatikaanin uskonopin kongregaation puheenjohtaja Joseph Ratzinger (nykyinen paavi Benedictus XVI) näitä molempia väitti propagandassaan. Kovalla kädellä yritti vaientaa aikamme syvällisimpiä hengellisiä opettajia.

Jos vapautuksen teologia kiinnostaa, niin kannattaa lukea Tapio Saranevan kirja Oikeudenmukaisuuden nälkä. Siinä Saraneva esittelee selkeästi ja ymmärrettävästi vapautuksen teologiaa ja hahmottelee sitten itse, mitä annettavaa tuolla ajattelulla voisi olla meidän maahamme ja kirkkoomme. Toinen hyvä kirja aiheesta on Elina Vuolan Köyhien Jumala.

Eikä nyt enää voi olla mainitsematta, että tein graduni Saranevasta.

Hyvä, että Saraneva tuli mainituksi. Hän muokkasi vapautuksen teologian konkretiaksi. Ehkä Saraneva oli joskus turhankin intomielinen (virkansa puolesta), mutta puhui ja kirjoitti pääsääntöisesti asiaa.