Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: steal - 03.06.10 - klo:17:12
-
Uusi piispa valittu ja se on nainen. Nainen joka kannattaa homo avioliittoja, se on sitten nyt kirkon kanta sen piispan mielestä ja myöskin kirkon koska piispat toimii kirkon mukaan.
Eli tällainen maalaispoika on taas kauempana kirkkoa ja lähempänä raamattua.
-
Uusi piispa valittu ja se on nainen. Nainen joka kannattaa homo avioliittoja, se on sitten nyt kirkon kanta sen piispan mielestä ja myöskin kirkon koska piispat toimii kirkon mukaan.
Eli tällainen maalaispoika on taas kauempana kirkkoa ja lähempänä raamattua.
Uusi piispa on taatusti lähempänä kirkkoa ja Raamattua kuin sinä.
Nyt on avattu tie naispuolisille piispoille ja se on hyvä. Tätä on kauan odotettu ja nyt se on
toteutunut.En pidä Irja Askolaa ihmeidentekijänä, mutta hän on nyt avannut uuden uran kirkon kehitykselle.
-
Uusi piispa on taatusti lähempänä kirkkoa ja Raamattua kuin sinä.
:017: Glumps! No itse en uskaltaisi tuollaista väitettä esittää kenellekään kenestäkään kovin helposti. En ainakaan Raamatun suhteen.
-
Uusi piispa valittu ja se on nainen. Nainen joka kannattaa homo avioliittoja, se on sitten nyt kirkon kanta sen piispan mielestä ja myöskin kirkon koska piispat toimii kirkon mukaan.
Eli tällainen maalaispoika on taas kauempana kirkkoa ja lähempänä raamattua.
Aika moni ilmoitti rukoilevansa että Jumalan tahto tapahtuisi ja sitä rukoiltiin jumalanpalveluksssakin niin pitkään kuin tätä vaalia käytiin, ensikierroksilta lähtien.
Ehkä täytyy nyt jokaisen vain jatkaa samaa hommaa. Mielipiteistä riippumatta.
-
Tervehdys Sadetta !
Ehkäpä Saliksella on täsmätietoa josta muut ei tiedä. Itse rimpuilen uskoni kanssa jatkuvasti. Jonkinlaista "kiivailua " kai ?
Minussa on se vika, että mitä enemmän opin, niin sitä enemmän aukeaa uusia kysymyksiä.
Tulkitsen Raamattua niin jotta pappi on mies, samoin piispa, samoin homot ei kuulu avioliittoon, jos kuuuluisi niin Jumala olisi tehnyt toisin. Miehet tekisi keskenään lapsia tai naiset keskenäään. Mutta ei, Jumala halusi jotta eri sukupuolet yhtyy ja muodostaa perheen tehden lapsia. Sekä naisessa että miehessä on ne puolet joka Jumala on viisaudessaan halunnut ihmisten pitävän. Mikä ihmeen vimma meillä on lähteä muodin mukaan ja taipua siihen mitä nykyinen suuntaus on. Eikö Sodoma Ja Gomorra riitä .
-
Minä taas luen Raamatustani, että me kaikki kristityt olemme kuninkaallinen papisto ja pyhä kansa. Lisääntyminen ja maan täyttäminen taitaa olla enemmänkin kuin suoritettu. Meitä on jo liikaa.
-
Miksi koko ajan korostetaan, että valittiin NAISpiispa? Minä olisin toivonut, että olisi valittu mahdollisimman viisas ja pätevä henkilö hoitamaan vaativaa tehtävää. Sukupuoli ei ole olennaisinta. Kumpaakaan kandidaattia en tunne henkilökohtaisesti, eikä tämä sinänsä ole kannanotto siihen, kumpi olisi ollut sopivampi.
Olen myös taipuvainen ajattelemaan Leenan tavoin, että kun on kerran kirkossa rukoiltu viikkoja, että Jumalan tahto valinnassa tapahtuisi, niin eikös nyt olisi aika iloita ja kiittää siitä, että mitä ilmeisimmin tahto oli sitten tämä. Kun ei kerran raamatullisesti heitetty viimeisistä kandidaateista arpaa.
-
Miksi koko ajan korostetaan, että valittiin NAISpiispa? Minä olisin toivonut, että olisi valittu mahdollisimman viisas ja pätevä henkilö hoitamaan vaativaa tehtävää. Sukupuoli ei ole olennaisinta. Kumpaakaan kandidaattia en tunne henkilökohtaisesti, eikä tämä sinänsä ole kannanotto siihen, kumpi olisi ollut sopivampi.
Olen myös taipuvainen ajattelemaan Leenan tavoin, että kun on kerran kirkossa rukoiltu viikkoja, että Jumalan tahto valinnassa tapahtuisi, niin eikös nyt olisi aika iloita ja kiittää siitä, että mitä ilmeisimmin tahto oli sitten tämä. Kun ei kerran raamatullisesti heitetty viimeisistä kandidaateista arpaa.
Raamatusta käy selvästi ilmi että viimeisinä aikoina kirkossa istuu ja hallitsee Antikristus. Näin täytyy tapahtua, muuten kirjoitukset eivät käy toteen. Rakkaus kylmenee ja valo himmenee ja tulee vielä sekin aika jolloin ei Jumalan sanaa enää kuulla tai se on käynyt harvinaisemmaksi kuin katoamassa oleva lintu. Näin siis raamatun mukaan. Yksiselitteisesti.
-
Raamatusta käy selvästi ilmi että viimeisinä aikoina kirkossa istuu ja hallitsee Antikristus. Näin täytyy tapahtua, muuten kirjoitukset eivät käy toteen. Rakkaus kylmenee ja valo himmenee ja tulee vielä sekin aika jolloin ei Jumalan sanaa enää kuulla tai se on käynyt harvinaisemmaksi kuin katoamassa oleva lintu. Näin siis raamatun mukaan. Yksiselitteisesti.
Johanneksen ilmestys on kirjoitettu nimetyille seurakunnille ja kuten Luther toteaa se ei oikeastaan kuuluisi Raamattuun. Olisin huomattavasti varovaisempi tulkinnoissani, sillä mikään ei tapahdu Jumalan sallimatta.
-
Johanneksen ilmestys on kirjoitettu nimetyille seurakunnille ja kuten Luther toteaa se ei oikeastaan kuuluisi Raamattuun. Olisin huomattavasti varovaisempi tulkinnoissani, sillä mikään ei tapahdu Jumalan sallimatta.
Minä rohkenen nyt tulkita Jampen tekstiä ja arvelen, että siellä lopussa taitaa olla hyvin pienellä sellainen sarkasmihymiö.
-
Johanneksen ilmestys on kirjoitettu nimetyille seurakunnille ja kuten Luther toteaa se ei oikeastaan kuuluisi Raamattuun. Olisin huomattavasti varovaisempi tulkinnoissani, sillä mikään ei tapahdu Jumalan sallimatta.
Lutheria lukemalla voi helposti todeta että häneltä lainaamani ajatus löytyy monissa kirjoissaan korostetun esillä olevana.
-
Lutheria lukemalla voi helposti todeta että häneltä lainaamani ajatus löytyy monissa kirjoissaan korostetun esillä olevana.
..sillä mikään ei tapahdu Jumalan sallimatta.
Onko nainen antikristus???
-
Onko nainen antikristus???
Missäs minä sellaista olen väittänyt?
-
Missäs minä sellaista olen väittänyt?
Entä minä? Heitin vain kysymyksen ilmaan, kun ymmärsin sinnepäin joissakin mielipiteissä viitattavan. En ole kirjoittanut sinusta yhtään mitään.
-
..sillä mikään ei tapahdu Jumalan sallimatta.
Mutta tämä on taas asia johon haluan sanoa jotain. On totta ettei mikään tapahdu Jumalan sallimatta muttei se itsessään tarkoita että kaikki mikä tapahtuu, on Jumalan hyväksymää. Jumala sallii maailmassa väkivallan, orjuuden ja kaikenlaisen pahuuden jota ihminen harjoittaa. Mielestäni on täysin selvää että on Jumalan sallimus ja on Jumalan tahto. Ainakin siis ilmoituksen perusteella. En halua ottaa kantaa siihen mikä on Jumalan tahdon mukaista tässä asiassa mutta selvää on ettei kaikkea kirkon sisällä tapahtunutta kehitystä voida pitää hyväksyttävänä pelkästään siksi että Jumala on sen sallinut.
Jumala sallii meidän mennä harhaan kun emme kysy Hänen teitään. Niin käy myös kirkossa, isoissa linjoissakin ja isoissa merkittävissä kysymyksissä.
-
Entä minä? Heitin vain kysymyksen ilmaan, kun ymmärsin sinnepäin joissakin mielipiteissä viitattavan.
Ahaa. No, ymmärsin sinun osoittaneen kysymyksesi minulle, vastauksena sitä edeltävään viestiini koska kysymyksesi oli heti seuraavana viestini perässä.
-
Siitä on inhimillisesti katsoen hyvin lyhyt aika, kun piispoiksi kelpasivat vain ruotsinkieliset. Pastorien tilanne tuskin oli paljonkaan parempi. Körttiläisyys taisi olla yksi yrityksistä vastata tähän haasteesen. Jos nyt yli puolet kirkkokansasta saa edustuksensa kirkon johdossa, ei siitä kannattaisi viittojaan repiä.
-
Tuohon Ruotsalaisuuteen ei tainnut olla mitään viitteitä Raamatussa ?
-
Ei niin. Mutta tuskin sieltä löytyy mitään täysin yksiselitteistä, jolla naistakaan voisi pitää loputtomasti saappaan alla.
-
Hyvä uutinen tämä! Kirkko hitaasti avartuu ja palaa kohti alkuperäisiä näkyjään. Tuskallisen hitaasti varmasti, mutta kuitenkin.
-
Mutta tämä on taas asia johon haluan sanoa jotain. On totta ettei mikään tapahdu Jumalan sallimatta muttei se itsessään tarkoita että kaikki mikä tapahtuu, on Jumalan hyväksymää. Jumala sallii maailmassa väkivallan, orjuuden ja kaikenlaisen pahuuden jota ihminen harjoittaa. Mielestäni on täysin selvää että on Jumalan sallimus ja on Jumalan tahto. Ainakin siis ilmoituksen perusteella. En halua ottaa kantaa siihen mikä on Jumalan tahdon mukaista tässä asiassa mutta selvää on ettei kaikkea kirkon sisällä tapahtunutta kehitystä voida pitää hyväksyttävänä pelkästään siksi että Jumala on sen sallinut.
Jumala sallii meidän mennä harhaan kun emme kysy Hänen teitään. Niin käy myös kirkossa, isoissa linjoissakin ja isoissa merkittävissä kysymyksissä.
:023: Olen samaa mieltä.
-
Minä taas luen Raamatustani, että me kaikki kristityt olemme kuninkaallinen papisto ja pyhä kansa. Lisääntyminen ja maan täyttäminen taitaa olla enemmänkin kuin suoritettu. Meitä on jo liikaa.
Aatteleppa ite: "Lisääntyminen ja maan täyttäminen taitaa olla enemmänkin kuin suoritettu."
Jos näin on, niin montako ihmistä täällä on 100 vuoden kuluttua ja kuka heitä hoitaa. :icon_eek:
-
Mutta tämä on taas asia johon haluan sanoa jotain. On totta ettei mikään tapahdu Jumalan sallimatta muttei se itsessään tarkoita että kaikki mikä tapahtuu, on Jumalan hyväksymää. Jumala sallii maailmassa väkivallan, orjuuden ja kaikenlaisen pahuuden jota ihminen harjoittaa. Mielestäni on täysin selvää että on Jumalan sallimus ja on Jumalan tahto. Ainakin siis ilmoituksen perusteella. En halua ottaa kantaa siihen mikä on Jumalan tahdon mukaista tässä asiassa mutta selvää on ettei kaikkea kirkon sisällä tapahtunutta kehitystä voida pitää hyväksyttävänä pelkästään siksi että Jumala on sen sallinut.
Jumala sallii meidän mennä harhaan kun emme kysy Hänen teitään. Niin käy myös kirkossa, isoissa linjoissakin ja isoissa merkittävissä kysymyksissä.
:023: Olen samaa mieltä.
Komppaan! :023:
-
Tervehdys Sadetta !
Ehkäpä Saliksella on täsmätietoa josta muut ei tiedä. Itse rimpuilen uskoni kanssa jatkuvasti. Jonkinlaista "kiivailua " kai ?
Minussa on se vika, että mitä enemmän opin, niin sitä enemmän aukeaa uusia kysymyksiä.
Rimpuiluahan tämä on, milloin enemmän, milloin vähemmän. Jaksetaan kysellä, ehkäpä vastauksiakin välillä saadaan.
-
Uusi piispa valittu ja se on nainen. Nainen joka kannattaa homo avioliittoja, se on sitten nyt kirkon kanta sen piispan mielestä ja myöskin kirkon koska piispat toimii kirkon mukaan.
Eli tällainen maalaispoika on taas kauempana kirkkoa ja lähempänä raamattua.
Kirkkokin on muuttumassa ihmisten tasolle.
Se mikä oli ennen, eli kirkko, kun moralisoi ja opetti miten tulee elää on muuttunut keskustelevaksi ja ei enään ylhäältä sanelevaksi instituutioksi.
Ikävä se entinen jyrkkä ja tuomitseva laitos.
Raamatun ilmoitukseen hyväksyä ihminen ja pitää rakkautta pääasiana on saanut tilaa.
Hyvä kun saatiin Irja piispaksi. :-\ :) :) :)
Niin ja sillä nyt ei mitään väliä onko nainen tai mies. Tasa-arvo kunniaan.
-
Siionin virsissä on paljon viisautta.
SV 82
1. Järkenne nyt vangitkaa,
hengen voimaa anokaa.
Kaikkein suurin viisaus
Jumalan on tuntemus.
2. Olkoon Jeesus ilosi,
Herran sana turvasi.
Armo olkoon lohtuna
matkan ahdistuksissa.
3. Jeesuksen jos unohdat,
omin voimin vaellat,
tiesi päättyy kuolemaan,
taivaaseen et saavukaan.
4. Herra Jeesus armias,
ole mulle laupias.
Matkalaista taluta
kohti taivaan kotia.
5. älä jätä orvoksi,
korjaa köyhä sieluni
luokse lunastettujen,
eteen armoistuimen.
6. Kasvoista niin kasvoihin
Jeesuksen jos kohtaisin,
saisin nähdä autuuden
lailla pyhäin enkelten.
Arkkivirsi 1827
Sävelmä a Etelä-Pohjanmaalta
Sävelmä b Böömiläinen
-
Uusi naispiispa on kuin kaksoisolento talossamme asuvasta
pahantahtoisesta ja katkerasta "kyttääjästä" :icon_eek:
- outoa ristiriitaa syntyy kun kuuntelee kirkonnaisen puhetta ja
"näkee" kuitenkin tämän rva Xn siinä puhuvan :017:
Muuttuuko Irja Askola mielessäni ilkimyksesksi vai ilkimys rakkauden apostoliksi?
-
Uusi naispiispa on kuin kaksoisolento talossamme asuvasta
pahantahtoisesta ja katkerasta "kyttääjästä" :icon_eek:
- outoa ristiriitaa syntyy kun kuuntelee kirkonnaisen puhetta ja
"näkee" kuitenkin tämän rva Xn siinä puhuvan :017:
Muuttuuko Irja Askola mielessäni ilkimyksesksi vai ilkimys rakkauden apostoliksi?
kYSYMYKSENASETTELUSI ON OUTO. Ymmärrän sen johtuvan ortopedisesta uskostasi ja asemastasi siinä sekä taustastasi, henkilöhistoriastasi.
-
kYSYMYKSENASETTELUSI ON OUTO. Ymmärrän sen johtuvan ortopedisesta uskostasi ja asemastasi siinä sekä taustastasi, henkilöhistoriastasi.
No jaa, onhan se varmaan vähän outo.
Mutta ajoin takaa vain sitä, kuinka jokin ulkonäkö leimaa
ajattelen samannäköisen ihmisen olevan samanlainen.
Vaikka järkitasolla tietenkin luulen ymmärtäväni, että aivan eri persoonista on kysymys,
mutta kun se silti hassusti vaikuttaa...
-
...ortopedisesta uskostasi...
:017:
-
Kirjoittanut: hippiäinen
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: satman - tänään kello 09:30
...ortopedisesta uskostasi...
Niin, satmanilla meni vähän termit sekasin, hän tarkoitti
ornitologísesta uskostasi.
-
Noh noh...
-
No jaa, onhan se varmaan vähän outo.
Mutta ajoin takaa vain sitä, kuinka jokin ulkonäkö leimaa
ajattelen samannäköisen ihmisen olevan samanlainen.
Vaikka järkitasolla tietenkin luulen ymmärtäväni, että aivan eri persoonista on kysymys,
mutta kun se silti hassusti vaikuttaa...
Näin josks todella käy ja se tuntuu itsestäkn oudolta - ei veras kokemus!
Kunnioitus Sinun "ortopediselle" uskollesi! Halusit sitä minulta tai et..en osannut tulla tänne niin että olisi erityisemmin halutt mitään mutta halua nyt! . Luther itse etsi kontaktia idän kirkkoon, mutta se hanke epäonnistui olosuhteiden kurjasta pakosta. . Bysantti oli suurissa vaikeksissa Turkin stä piiirittäessä, eikä kyennyt todella edes vastaamaan hänen kirjeisiinsä.
Nyt, kun kirkot etsivät taas yhteyttä keskenään, tunnen itse usein vain surkeutta ja että pitäisi kai täältä häipyä kokonaan kun en osaa riemuita mistään "nytpä näkevät toisissa liikkessä kinka meillä osataan" saarnata tms. vaan tulee ennemminkin vähän miettiväinen ja tosi yksinäinen olo. Jos tämä on "körttiläisyyttä" voiko näin ekmeniahakuinen kuin olisin itse, olla körtt?
Ja tietysti tänne olisi pitänyt rynnätä "hei te ootte ihania ihmisiä, minä haluan porukkaan" ekä kysellen että mtäs väkeä te olette" - minun tervetulotoivotukseni oli että taas joku "vieraista liikkeistä hilluu vakoojana" ja sitten sai lukea puhuttelua siitä että pahasta se on pääntieto. Ja kun älykin on keskitasoa...eli mistä revitään koko pääntieto???...mutta tahtoisi senkin Jumalalle. Siis - joukkoon kyllä rakastetaan kunhan ryntäät sekaan jlulistaen että rakastat jokkoa ylitsevuotavasti? Eli pieleen meni omalta osaltani. Mutta kilttejä on oltu, ja kiitollinen jaksan olla tosta että sain olla täällä "Leenana"! Ja erityiskiitokset Sepolle ja Penalle, joka aina tasoittelee.. Sinä osaat olla erilaisten ihmisten kanssa varmaan tosi hyvin.
Mutta siis - tiedän mistä kokemuksesta puhut!
-
Niin, satmanilla meni vähän termit sekasin, hän tarkoitti
ornitologísesta uskostasi.
Totta! Unohda äskeinen. Luonnolisesti kyse oli tästä ja hätäilin aivan aiheetta!
-
Tulkitsen Raamattua niin jotta pappi on mies, samoin piispa, samoin homot ei kuulu avioliittoon, jos kuuuluisi niin Jumala olisi tehnyt toisin. Miehet tekisi keskenään lapsia tai naiset keskenäään. Mutta ei, Jumala halusi jotta eri sukupuolet yhtyy ja muodostaa perheen tehden lapsia. Sekä naisessa että miehessä on ne puolet joka Jumala on viisaudessaan halunnut ihmisten pitävän. Mikä ihmeen vimma meillä on lähteä muodin mukaan ja taipua siihen mitä nykyinen suuntaus on. Eikö Sodoma Ja Gomorra riitä .
Hyvä, että totesit tulkitsevasi a) Raamattua ja b) Jumalan tahtoa. Koska et tiedä Jumalan tahdosta mitään, kannattaa pitäytyä vain omiin näkemyksiin. Piispa tuntee Raamatun paremmin kuin sinä. Piispa myös osaa tulkita sinua paremmin Raamattua. Hänellä on siihen paitsi yliopistokoulutus, myös papin virkaaan liittyvää koulutusta ja vuosien kokemusta. Raamatun käyttäminen ihmisten mukaanlukien homojen tuomitsemiseen on syntiä.
-
Hyvä, että totesit tulkitsevasi a) Raamattua ja b) Jumalan tahtoa. Koska et tiedä Jumalan tahdosta mitään, kannattaa pitäytyä vain omiin näkemyksiin. Piispa tuntee Raamatun paremmin kuin sinä. Piispa myös osaa tulkita sinua paremmin Raamattua. Hänellä on siihen paitsi yliopistokoulutus, myös papin virkaaan liittyvää koulutusta ja vuosien kokemusta. Raamatun käyttäminen ihmisten mukaanlukien homojen tuomitsemiseen on syntiä.
Salis luulee tietävänsä (vai tietääkö luulevansa), että steal ei tiedä Jumalan tahdosta mitään.
-
Salis luulee tietävänsä (vai tietääkö luulevansa), että steal ei tiedä Jumalan tahdosta mitään.
Jaa. Minlakin on Jumalalta yhtä ja toista kysyttävää tuosta tahtopuolesta..
Ei hätää enää.
Kysyn vastedes stealilta.
-
Salis luulee tietävänsä (vai tietääkö luulevansa), että steal ei tiedä Jumalan tahdosta mitään.
Niin, mehän emme tiedä emmekä voi tietää Jumalan tahdosta mitään muuta kuin mitä Hän on itse meille ilmoittanut koska käsittääkseni kenenkään päähän ei anneta mitään "suoraa yhteyttä" josta uutta ilmoitusta ammentaisi.
Ilmoituksesta meillä taas ei ole muuta tietoa saatavilla kuin mitä Raamatussa lukee. Kaikki mitä siitä yli tai alle puhutaan on ihmisten suoltamaa hevonpaskaa jolla ei ole iäisyydessä mitään arvoa eikä merkitystä. Hyvin usein minusta tuntuu että jotkin pienet ja yksinkertaiset lapset ymmärtävät paljon enemmän Jumalan tahdosta ja uskosta kuin kunnianarvoisat ja korkeastioppineet piispat sekä kirkkoviskaalit. Ja niinhän sanassa sanotaankin että se tie on kätketty viisailta ja ymmärtäväisiltä ja tunnettu yksinkertaisille, lapsenomaisille.
Lutherilaisen kirkon selkäranka on peruspappi. Sellainen jolla ei ole mitään uutta ja "shokeeraavaa" sanottavaa. On aina ollut ja on vastakin.
-
Tarkoitatko, Jampe, että ei siis esimerkiksi kannata opiskella teologiaa, ja selvittää sitä tietä, mikä todennäkäisesti oli varhaiskristittyjen käytäntöä tuohon nainen vaietkoon - asiaan? Tästä voi taas tulla itselle pelkkää mielipahaa mutta onhan pakko olla rehellinen.
Kysyin tätä parilta varsin maltillismielisiltä teologilta nyt sitten - jotta älkää minlule esttäkö nitä kysymyksiä että tuotaanko koeptkihedelmöityksellä Messiaita :003:...
minkä sinua tunnen niin luulen että et taatusti tarkoita. Mtta ei voi tietää ellei kysy. Se on toisen kunnioittamista, ja kysyn koska yritän sitä nyt sitten.
.............................................
Paavali on kirjoittanut vain osan ns "Paavalin kirjeistä"; siihen aikaan oli ihan hyväksyttyä kirjoittaa "Paavalin kirje" esimerkiksi "Paavalin kunnioittamseksi" "Paavalin nimeen" jne. Nämä ns deuteropaavalilaiset tekstit ovat vanhempaa perua kuin Paavalin omat, ja sitä mukaa kuin kirkko alkoi organisoitua ja virat määrittyä, syntyi tämäkin naisten virkakielto. Varhaiskristityillä ja juuri Paavalilla oli useita naispuolisia "virkatovereita" eikä siinä nähty ongelmaa - se kiellettiin paljon myöhemmin. Että ei se niiden mielestä vinksallaan ollut jotka olivat Herran itse tunteneet! Toinen näistä joilta kysyin (ei ole jaksanut kiinnostaa viime aikoina itseäni) on erään edesmenneen piipamme tytär ja sanoi että kyllä hän sai opiskeluaikanaan jatkuvasti köniinsä, hänen isänsä kun oli "repinyt Raamattua" "väittämällä että Mooses ei ole kirjoittanut itse Mooseksen kirjoja" - tsuppiduu...kuvannut omaa kuolemaansa edeltäpäin muun muassa. Kysyin olivatko ne kimppuunkäyjät lkeneet koko Mooseksen kirjoja itse - eivät.Tietenkin on aivan luvallista ajatella Raamattu taivaasta pudonneeksi kun on Mormonien kirja - tai hyväksyä vain Lutherin tapa rivittää ne kirjat. Mutta kestäisikö sielunelämä tämän tetämisen lisäksi? Niin niin - syntiähän se tieto on. Mutta ei se tätä muuksi muuta. Ei nakerra Kristksen arvoa ainakaan täällä päässä. Kyllä sitä nakertaa jokin ihan muu.
.......................................
Itsehän olin tässä pitkään patavanhoillinen mutta vähän eri syistä kuin useimmat fundamentalistikristityt. Sanoin että suomalainen mies ei taatusti sanoisi että "käperrymme Isän kainalokuppaan sopertamaan synnintunnustusta" ja että koko tuo pehmoilu on naisten tuomaa...mutta en ole niin ehdoton. Luin Desmond Tutun kirjan "Anteeksianto - tie sovintoon" joka kuvasi Etelä- Afrikan kostosta vapaata rauhanprosessia ja sovintoa mustien ja valkoisten välillä, ja Tutu kirjoittaa että se ei olisi ollut mahdollinen ilman kirkonkin uudistumista, muun muassa naispappeuden sallimista - kannattaa lukea itse, en muista sanatarkasti, vaikka luin useampaan kertaan sen. Ehkä tuo mies tietää tästä enemmän kin minä - mitä jos ajattelisi vielä kerran tai kolmekin kertaa
.................................
Me rukoilimme piispanvaalin puolesta, ja uskon että moni vilpittömästi, sitä Jumalan tahdon tapahtumista ja siunasta kirkollemme! Enkä juuri tässä tilanteessa oli hyvä ja meitä kuultiin näin. Ehkä vanhoillinen (paljon hyvää vanhoillisuudessa!) mies jri nyt olisi vahvistanut viestiä: Ei ne välitä (pedofiliakeskstel). Tai jotakin. MIkä juttu tämä on, että jos minun toiveeni tai minn päähänpinttymäni ei toteudu niin Jumalan tahto ei ole toteutunt vaan maailmanloppu, maailmanloppu pakostakin on ovella? Voi hyvät hykkyrät. Toisen maailmansodan jälkeen ihmettelen että täällä vielä ollaan!
Vähän nöyryyttä kehiin, kiitos. Jos näyttää että pieleen meni, niin esirukosta entistä innokkaammin. Oli vaikeaa lukea Askolan haastattela: Mtä oli työskennellä "teologisesti vihattuna". Vihattuna - Kristuksen kirkossa! Vihattuna? Tiedän mitä on kun edustaa väärää sukupuolta ammatissaan, se on kamalaa, mutta minua ei sentään ole Helvettiin manattu. Ja lääkärien kohdalla se sittenkin meni ohi niin että kymmenisen vuotta on saanut aika rauhassa työskennellä ja itselleni on olltu voittopuolisesti vielä poikkeuksellisenkin mukavia. Mutta vihattuna...kaksi vuosikymmentä..
Olisiko hiljaisen hetken aika? Ja sen aikana pienen rukoksen - kirkon puolesta, ja siunasta uudelle piispalle. Jos ei rehellisyyden nimissä muuta voi niin vaikka sitten entiseen paluuta ja kirkon toimimista Jmalan tahdon mkaan voi varmasti pyytää aina! Ja joskus voisi kiittääkin - joka tilassa!!.
-
Irja Askolasta tuli sitten Suomen ensimmäinen naispiispa. Hän oli 1980-luvulla usein esillä kannattaessaan feminismiä, liberaalia raamatuntulkintaa ja vapautuksen teologiaa (kyseinen teologia on katolilaisuuden ja kommunistisen vallankumousaatteen yhdistelmä, jota Latinalaisen Amerikan aseelliset sissiliikkeet tunnustavat).
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2179779
Tällaista tässä on pännäilty pienessä päässä ja kysyisin mitä Salis asiasta sanoisi ?
Eikös piispan kuulukkin raamattu tuntea, ihan niinkuin sinunkin kuuluisi konsulttina tuntea asiat joita konsultoit, siis pitäisi. Jos olisin piispan työnantaja ja piispa ei tiedä mitä raamattu sanoo, niin työsopimus loppuisi.
Tietääkseni en homoja tuomitse, mutta en hyväksy heille kirkollista avioliiton siunaamista ja perustan asian raamattuun ja siihen ettei Jumala luonut ihmistä kaksineuvvoiseksi.
Minua on myös syytetty sovinistiksi kun en hyväksy naispappeja ja naispiispoja. Mielestäni ne on kuitenkin asioita jotka Jumala on jättänyt miesten hommiksi, raamatussa on siitä viitteet joihin luotan. Tehköön naiset muuten mitä haluavat työkseen, sitä en ole vastustanut.
Niinkuin palstan säännöt sanoo, nämäon minun henkilökohtaisia mielipiteitä ja näistä en konsultoi vaan puhun totta siitä miten asiat ymmärrän ja mihin sopeudun.
Mutta kaippa se on niin kuin lukee jotta seurakunnat muuttuu tietynlaisiksi jotta käy niinkuin on kirjoitettu.
-
Tarkoitatko, Jampe, että ei siis esimerkiksi kannata opiskella teologiaa, ja selvittää sitä tietä, mikä todennäkäisesti oli varhaiskristittyjen käytäntöä tuohon nainen vaietkoon - asiaan?
minkä sinua tunnen niin luulen että et taatusti tarkoita. Mtta ei voi tietää ellei kysy. Se on toisen kunnioittamista, ja kysyn koska yritän sitä nyt sitten.
.............................................
Ääh, minulle tulee informaatioähky noin pitkistä kirjoituksista.
Mutta vastaus kysymykseesi: en tarkoita!
-
Salis luulee tietävänsä (vai tietääkö luulevansa), että steal ei tiedä Jumalan tahdosta mitään.
Hyvä vitsi an sich, mutta en luule tietäväni vaan tiedän. Kukaan ei voi tietää Jumalan kantaa homojen avioliittoon tai naispappeuteen. Viittaaminen Raamattuun ei riitä. Jumala on Raamatun yläpuolelle.
-
Minua on myös syytetty sovinistiksi kun en hyväksy naispappeja ja naispiispoja. Mielestäni ne on kuitenkin asioita jotka Jumala on jättänyt miesten hommiksi, raamatussa on siitä viitteet joihin luotan. Tehköön naiset muuten mitä haluavat työkseen, sitä en ole vastustanut.
Onneksi painotat sanaa "mielestäni".
Niinkuin palstan säännöt sanoo, nämäon minun henkilökohtaisia mielipiteitä ja näistä en konsultoi vaan puhun totta siitä miten asiat ymmärrän ja mihin sopeudun. Mutta kaippa se on niin kuin lukee jotta seurakunnat muuttuu tietynlaisiksi jotta käy niinkuin on kirjoitettu.
Minäpä taas kirjoitin sääntöjen mukaan oman mielipiteeni Sinun mielipiteestäsi. En myöskään konsultoi mielipiteestäni vaan kirjoitan niin kuin asiat ymmärrän.
-
Lutherilaisen kirkon selkäranka on peruspappi. Sellainen jolla ei ole mitään uutta ja "shokeeraavaa" sanottavaa. On aina ollut ja on vastakin.
Mielestäni kirkon selkäranka on sen jäsenet eli keskiluokkaiset, veroa maksavat suomalaiset. :003:
Jos peruspappi ei ole mitään, niin kuinka huoni sitten erityispappi onkaan. :023:
-
Meinnko Salis sellaista että hinttailu on Jumalan mieleistä ? :102:
Siis sinä tiedät ?!!! Voihan, kumarrampa heti koska tavalliset kuolevaiset vain luulee ja arvelee, mutta sinä TIEDÄT !? Miksi sanot myös että sanot niinkuin asian ymmärrät vaikka sanot että TIEDÄT ? Ymmärrys, luulo, tieto on kyllä aivan eri asioita. Voisit lisätä vielä arvaus, veikkaus, veto, arvonta, panostus,......
-
Paavali on kirjoittanut vain osan ns. "Paavalin kirjeistä"; siihen aikaan oli ihan hyväksyttyä kirjoittaa "Paavalin kirje" esimerkiksi "Paavalin kunnioittamiseksi" "Paavalin nimeen" jne. Nämä ns. deuteropaavalilaiset tekstit ovat vanhempaa perua kuin Paavalin omat, ja sitä mukaa kuin kirkko alkoi organisoitua ja virat määrittyä, syntyi tämäkin naisten virkakielto. Varhaiskristityillä ja juuri Paavalilla oli useita naispuolisia "virkatovereita" eikä siinä nähty ongelmaa - se kiellettiin paljon myöhemmin
...
Me rukoilimme piispanvaalin puolesta, ja uskon että moni vilpittömästi, sitä Jumalan tahdon tapahtumista ja siunasta kirkollemme!
...
Mikä juttu tämä on, että jos minun toiveeni tai minun päähänpinttymäni ei toteudu niin Jumalan tahto ei ole toteutunut vaan maailmanloppu, maailmanloppu pakostakin on ovella? Voi hyvät hykkyrät
...
Vähän nöyryyttä kehiin, kiitos. Jos näyttää että pieleen meni, niin esirukosta entistä innokkaammin. Oli vaikeaa lukea Askolan haastattelua: Mitä oli työskennellä "teologisesti vihattuna". Vihattuna - Kristuksen kirkossa! Vihattuna? Tiedän mitä on kun edustaa väärää sukupuolta ammatissaan, se on kamalaa, mutta minua ei sentään ole Helvettiin manattu.
...
Olisiko hiljaisen hetken aika? Ja sen aikana pienen rukouksen - kirkon puolesta, ja siunasta uudelle piispalle. ...
:icon_smile:
-
Meinnko Salis sellaista että hinttailu on Jumalan mieleistä ? :102:
..
Luulen että Stealilla on pikkaisen erilainen kuva homoista ja lesboista ja muista kuin ihmisillä yleensä.
Kahden ihmisen yhdessä eläminen ja oleminen ei ole hinttailua vain pelkästään.
Siihen kyllä mahtuu paljon muuta.
Ikävää kun niin hirveellä kiihkolla tarvitsee hyökätä vastaan toisten yhdessäoloa ja tuntemuksia.
Minusta tulisi antaa tilaa kirkossa kaikenlaisille ihmisille ja keskittyä siihen mikä on tärkeintä maalaisjärjellä ja minusta Raamatunkin valossa eli rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä.
Minusta Jeesus ei kutsunut ihmisiä moralisoimaan ja tuomitsemaan muita.
Mua pikkasen häiritsee nämä jotka kiihkoilevat esimerkiksi nyt Raamattuja pornolehtiin vaihtavia tyyppejä vastaan.
Itseäni moinen typeryys naurattaa, mutta uskoisin Jeesuksen tahtovan, että seuraisin häntä jonnekkin missä ihmiset tarvitsevat lähimmäisen rakkautta ja evankeliumia, eli päästämään ihminen syyllisyydestään armon evankeliumin sanomaan.
Sitomaan särjettyjä sydämiä ja muuta sellaista tekemään.
Ikävää jos evankeliumi eli ilosanoma on tajuttu jonain kiihkoilemisena joitain vastaan :-\moralisoimiseksi.
-
Meinnko Salis sellaista että hinttailu on Jumalan mieleistä ? :102:
Siis sinä tiedät ?!!!
Väärä johtopäätös. Kirjoitinhan juuri, ettemme tiedä, onko homous tai homojen liiton siunaaminen Jumalan mieleen. Minä en tiedä, etkä sinä tiedä!
Sen takia kannattaa toimia niin kuin ihmisten maailmassa toimitaan ilman, että lyödään Raamatulla päähän tai sanotaan Jumalan mielipiteeksi jotakin sellaista, mistä ei ole mitään tietoa.
Asia on harvinaisen yksinkertainen. Meidän täytyy ihmisinä ottaa kantaa asiaan sekoittamatta siihen Jumalaa. Näin on naispappeuden, homouden, homojen liiton siunaamisen ja monen muun asian kanssa. Eletään ihmisinä ja eletään ihmisiksi.
-
Irja Askolasta tuli sitten Suomen ensimmäinen naispiispa. Hän oli 1980-luvulla usein esillä kannattaessaan feminismiä, liberaalia raamatuntulkintaa ja vapautuksen teologiaa (kyseinen teologia on katolilaisuuden ja kommunistisen vallankumousaatteen yhdistelmä, jota Latinalaisen Amerikan aseelliset sissiliikkeet tunnustavat).
Vetoat kovasti Raamattuun, mutta sitten tuomitset. Tuomitset feminismin, liberaalin Raamatun tulkinnan ja vapautuksen teologian huonoksi. En minäkään ole mikään feminismin innokas kannattaja, mutta olen kyllä vapaamielinen vaikken liberaali olekaan. Vapautuksen teologia oli tärkeä asia Latinalaisessa Amerikassa. Ei ollut mitään muutakaan tietä. Vai olisiko Stealilla kenties parempi ratkaisu sukupuolten tasa-arvokysymyksiin, Raamatun tulkintaan tai vapautuksen teologiaan Latinalaisessa Amerikassa? On helppo tuomita ja moralisoida. Paljon vaikeampaa on tuoda esille omia ratkaisuja ja vaihtoehtoja.
Itse pidän hyvä, että jäykähkään piispajoukkoon pääsee nainen, jolla on feministisiä ajatuksia, vapaamielista Raamtun tulkintaa ja kenties myös kehitysmaat huomioivaa vapautuksen teologiaa. Se tuo väriä harmaaseen piispajoukkoon ja tietysti myös väri kirkkoon. Kirkko on tarkoitettu kaikille. Ei pelkästään kirkasotsaisille tiukkapipoille. Myös piispan virkaan tarvitaan erilaisia ihmisiä. Vaikka en siis hyväksykään kaikkia Askolan ajatuksia, pidän hyvänä, että nämä ajatukset virkistävät kirkon keskustelua.
-
Uusi piispa valittu ja se on nainen.
Työntekijä muiden työntekijöitten joukossa, saanut ylennyksen ilmeisesti hyvästä työpanoksestaan.
-
Minulle on sama, kumpaa sukupuolta piispa on. Pätevyys hommaan ratkaisee. Itse asiassa Helsingin piispa on niin kaukainen täältä katsottuna, ettei senkään takia hirveästi kiinnosta.
Seuraava naispiispa voi tulla ehkä Kuopioon. Näkisin hommassa mieluusti henkilön, jonka nimikirjaimet on P.K. :icon_wink:
-
Näyttää tästäkin koplasta löytyvän armotonta väkeä. Ei muuta kuin naiset, homot ja muut Jumalan virheet lyttyyn ja maton alle! Ja kyllähän siihen pyhitykset löytyy. Jos on vain hyvää tahtoa.
-
...naiset, homot ja muut Jumalan virheet lyttyyn ja maton alle!
:icon_eek:
naiset, homot = Jumalan virheet ???
:eusa_think:
-
Minulle on sama, kumpaa sukupuolta piispa on. Pätevyys hommaan ratkaisee. Itse asiassa Helsingin piispa on niin kaukainen täältä katsottuna, ettei senkään takia hirveästi kiinnosta.
Seuraava naispiispa voi tulla ehkä Kuopioon. Näkisin hommassa mieluusti henkilön, jonka nimikirjaimet on P.K. :icon_wink:
Allekirjoitan.
Ellei P.K. niin J.M. :icon_wink:
-
Näyttää tästäkin koplasta löytyvän armotonta väkeä. Ei muuta kuin naiset, homot ja muut Jumalan virheet lyttyyn ja maton alle! Ja kyllähän siihen pyhitykset löytyy. Jos on vain hyvää tahtoa.
Johtuu varmaan siitä, että tähän (foorumin) koplaan pääsee helposti: rupeaa kirjoittamaan. Pääsyvaatimuksia, kuten herännäistausta tai sitoutuneisuus herännäisyyteen, ei ole. Keneltäkään ei liittymisen yhteydessä kysellä taustaa tai suuntaa. Eikä muutenkaan, ellei itse halua asiaa käsitellä. Foorumin kirjoitukset ovat vain esittäjiensä näkemyksiä, ei esim. Herättäjä-Yhidstyksen tai herännäisyyden yleensä.
Mt
-
...ortopedisesta uskostasi...
Hyvä ettei traumatologisesta...
-
Mielestäni en ole lyönyt lyttyyn naisia vaan päinvastoin tukenut moniakin elämässään.
Sanoin vaan mitä mielestäni raamatussa lukee kirkonmiehen vaatimuksista jonka pitäisi seurakuntaa johtaa ja ohjata.
Hinteistä olen sanonut ettei ne ole oikeita johtaan seurakuntaa ja siihenkin löydän raamatusta pohjaa.
Kyse ei ole omista haluista, niinkuin monella tuntuu olevan.
Tuossa väitettiin homoutta ja naiseutta Jumalan virheeksi, miksi ? Olen erimieltä asiasta, ne ei ole Jumalan virheitä.
Naiseus on yhtä arvokas kuin miehisyys ja ne kuuluu yhteen ja Jumala on luonut, että he yhdessä lisääntyy ja täyttä maan. Naisen ja miehen kuuluukin olla erilaisia ja täydentää toisiaan, se on tärkeetä.
Monien mielestä näyttää olevan että hintteys on nyt in, niinkuin täälläkin sanottiin että pitää elää kuin ihmiset elää.
Mutta miksi ei niinkuin Jumalan sana vaatii ja opettaa meidän parhaaksemme.
Ehkä tänne on liian helppo päästä, niinkuin täälläkin joku sanoi,ei tartte olla herännäis taustaa tai sitoutuneisuutta.
Minulla ei ole herännäis taustaa, koska edes vanhempieni kautta saatikka kauempaa. Olen vain heppu joka etsii oikeaa ja ajatteli jotta sellaista vois täältäkin löytyä ja osittain löytyikin. Täällä on ihan ajattelevaakin porukkaa, mutta myös sellaista joka menee muodin ja ihmisten halujen mukaan ja ajattelee sen olevan se oikean koska se on niin helppoa. En tiedä vieläkään ajatellakko raamatun mukaan vaiko sen mihin kirjanoppineet kehoittaa. Raamatusta tosin olen oppinut ettei kirjanoppineet ja muodinmukana menevät ( kun muutkin, niin miksen minäkin ), suinkaan ole aina oikeassa, vai onko ? Onko niin ettei miljoona paskakärpästä voi olla väärässä vaan uloste on hyvvää ja tyhmä se russakka joka jää miettiin kannattaako purematta niellä.Samapa se, ei minun puheet kirkkoa kaada, eikä tarkoitus olekkaan. Sanoin vaan mitä pienessä päässäni ajattelen.
Niinhän sanoi aikanaan moni muukin joka ei hyväksynyt katolisen kirkon oppeja puremaata ja aloitti kysymään mikä on totuus.
Joka tapauksessa hyvää kesää sinne Suomeen kaikille, myös minun kirjoituksia vääristeleville, Polemiikkia saa tulla mutta älkää laittako minun suuhun nitä sanoja mitkä itse lausutte ja joita en ole täällä sanonut.
nähdään Kiuruvedelläjos luoja suo.
-
Arkkipiispakin on valittu ja asetettu virkaansa. Vähäsen huvittaa ne piispalliset kamppeet - erityisesti se pannumyssy päässä. Sen alle mahtuisi vaikka kana hautomaan. :kahvi:
-
Arkkipiispakin on valittu ja asetettu virkaansa. Vähäsen huvittaa ne piispalliset kamppeet - erityisesti se pannumyssy päässä. Sen alle mahtuisi vaikka kana hautomaan. :kahvi:
Käväisin eilen katsomassa tämän tapahtuman valmisteluja. Niin tarkkaa touhua, että urkujakin viritettiin uusiksi. :003:
-
Minäkin tulin ajatelleksi virkaanasettamista TV:stä seuratessani harjoituksia, jotka sitä ovat edeltäneet. Mielenkiintoista, kuinka toteutuksesta saadaan spontaanin arvokas ja rauhallinen erilaisten kulttuurien edustajien kanssa. Pohjana on seremonioita usein läpikäyneet piispat ja muut osallistujat, asialleen vihkiytynyt tiimi.
On myös mielenkiintoista analysoida, miksi presidentille ei ehtoollinen kelvannut nyt eikä ole aikaisemminkaan? Uteliaisuuteni koskettaa arkaa henkilökohtaista. Toisaalla on valtion pää ja ensisijaisesti hän? Toisaalla uskovaisuuteen suhteessa tai toisessa oleva Tarja Halonen. Ymmärrän, että valtion päänä on sulautettava itseensä kaikki. Uskonto onkin tässä yhteydessä enemmän, ja ehtoollista jakaa kirkko, mikä asettuu näin pään yläpuolelle, vaikka väittääkin olevansa palvelija.
-
Arkkipiispakin on valittu ja asetettu virkaansa. Vähäsen huvittaa ne piispalliset kamppeet - erityisesti se pannumyssy päässä. Sen alle mahtuisi vaikka kana hautomaan. :kahvi:
Veit sanat suustani, pannumyssyksi minäkin vertasin piispojen päähineitä. :icon_biggrin:
Käväisin eilen katsomassa tämän tapahtuman valmisteluja. Niin tarkkaa touhua, että urkujakin viritettiin uusiksi. :003:
Urkuja viritetään tuon tuostakin ja ihme olisi, jos ennen arkkipiispan vihkimystä jätettäisiin virittämättä.
-
Toisaalla uskovaisuuteen suhteessa tai toisessa oleva Tarja Halonen. Ymmärrän, että valtion päänä on sulautettava itseensä kaikki. Uskonto onkin tässä yhteydessä enemmän, ja ehtoollista jakaa kirkko, mikä asettuu näin pään yläpuolelle, vaikka väittääkin olevansa palvelija.
Pääsisikö Tarja Halonen karvoistaan? Ihan varmasti ei. Vanha ärtsy ei siedä kirkollisia toimituksia. Tunnen leidin SYL:n ajoilta. Ahdistavan kiukutteleva ihminen.
-
On myös mielenkiintoista analysoida, miksi presidentille ei ehtoollinen kelvannut nyt eikä ole aikaisemminkaan? Uteliaisuuteni koskettaa arkaa henkilökohtaista. Toisaalla on valtion pää ja ensisijaisesti hän? Toisaalla uskovaisuuteen suhteessa tai toisessa oleva Tarja Halonen. Ymmärrän, että valtion päänä on sulautettava itseensä kaikki. Uskonto onkin tässä yhteydessä enemmän, ja ehtoollista jakaa kirkko, mikä asettuu näin pään yläpuolelle, vaikka väittääkin olevansa palvelija.
Arka ja henkilökohtainenhan juttu on mutta uteliaaksi tämä kyllä minut sai. Onko siitä jokin protokolla - esimerkiksi että ei saa presidentin ominaisuudessa tai hommaa hoitaessaan käydä ehtoollisella? Turvamiesten sijoittaminen tai jotain?
Palmehan poikkesi elokuviin yksityishenkilönä kun hengestään pääsi. Halonen tuli kerran Aleksilla vastaan sunnuntaikävelyllä, Arajärvineen tietty, mutta turvamies hiippaili lähietäisyydellä. Mietin että tuossa ei kyllä perheriitaa viitsisi selvitellä. Saako Tarja Halonen (kun nyt on pressa) mennä halutessaan ehtoolliselle - saako Tasavallan Presidentti, sehän on tunnustuksellista toimintaa?
-
Johtuu varmaan siitä, että tähän (foorumin) koplaan pääsee helposti: rupeaa kirjoittamaan. Pääsyvaatimuksia, kuten herännäistausta tai sitoutuneisuus herännäisyyteen, ei ole. Keneltäkään ei liittymisen yhteydessä kysellä taustaa tai suuntaa. Eikä muutenkaan, ellei itse halua asiaa käsitellä. Foorumin kirjoitukset ovat vain esittäjiensä näkemyksiä, ei esim. Herättäjä-Yhidstyksen tai herännäisyyden yleensä.
Mt
Ja vaikka olisi taustaa ja eriasteista sitoutuneisuutta, on vielä tämä inhimillinen piirre, että välillä tulee taitamattomasti kirjoitettua asioita. Minä olen tehnyt näin ja niin käynee jatkossakin. Tämä oman itsen keskeneräisyys on välillä kivuliasta. ..Vaan oppivani soisin..
-
Ja vaikka olisi taustaa ja eriasteista sitoutuneisuutta, on vielä tämä inhimillinen piirre, että välillä tulee taitamattomasti kirjoitettua asioita. Minä olen tehnyt näin ja niin käynee jatkossakin. Tämä oman itsen keskeneräisyys on välillä kivuliasta. ..Vaan oppivani soisin..
Mikäs hätä sinulla on.
Täällä on ainakin aiheesta itseensä tyytymättömämpiä...tai kuinka se virkein aivoin sanotaan...että on surempi syy olla tyytymätön...poikkeavat "vain lukemaan" ja ennen kuin huomaavatkaan ovat jo riipustaneet jonninjoutavuuksia.
-
Mikäs hätä sinulla on.
Ei mikään kummempi hätä, kyselen vaan ja ihmettelen asioita, kun ei ole vastauksia itsellä. Eikä aina tarvitse olla muillakaan, mutta hyvä kuitenkin pysähtyä välillä asioiden äärelle. :taistelu:
-
Ei mikään kummempi hätä, kyselen vaan ja ihmettelen asioita, kun ei ole vastauksia itsellä. Eikä aina tarvitse olla muillakaan, mutta hyvä kuitenkin pysähtyä välillä asioiden äärelle. :taistelu:
Miksei :026:
Ja piispakin saatiin...
-
On myös mielenkiintoista analysoida, miksi presidentille ei ehtoollinen kelvannut nyt eikä ole aikaisemminkaan? Uteliaisuuteni koskettaa arkaa henkilökohtaista. Toisaalla on valtion pää ja ensisijaisesti hän? Toisaalla uskovaisuuteen suhteessa tai toisessa oleva Tarja Halonen. Ymmärrän, että valtion päänä on sulautettava itseensä kaikki. Uskonto onkin tässä yhteydessä enemmän, ja ehtoollista jakaa kirkko, mikä asettuu näin pään yläpuolelle, vaikka väittääkin olevansa palvelija.
Muistaako kukaan, osallistuiko tasavallan presidentti Ahtisaari ehtoolliseen Jukka Paarman vastaavassa tilaisuudessa? Tuolloin jaettiin ehtoollinen, ja tilaisuuden ennakkotiedotteessa todettiin, että palataan vanhaan käytäntöön, jossa piispanvihkimyksen yhteydessä nautitaan ehtoollinen.
Mt
-
Muistaako kukaan, osallistuiko tasavallan presidentti Ahtisaari ehtoolliseen Jukka Paarman vastaavassa tilaisuudessa? Tuolloin jaettiin ehtoollinen, ja tilaisuuden ennakkotiedotteessa todettiin, että palataan vanhaan käytäntöön, jossa piispanvihkimyksen yhteydessä nautitaan ehtoollinen.
Mt
Sitä en muista, mutta ainakin Ahtisaari uskalsi toivottaa Jumalan siunausta, mitä Kekkonen taas ei tehnyt vahingoissakaan (vaikka olikin muuten ihan OK presidentti).
-
Kummallista minusta olisi, jos presidentin olisi viran puolesta osallistuttava ehtoollisen viettoon. Eiköhän se ole niin syvästi henkilökohtainen asia, että ihan itse voi päättää, haluaako nauttia ehtoollisen vai ei. Ettei vaikka tieten tahtoen nauttisi turmiokseen.
En itsekään koe aina olevani sellaisessa mielentilassa, että voisin mennä ehtoolliselle.
Tuliko arkkipiispan virkaanasettaminen kuitenkin telkkarista? Minä en löytänyt miltään kanavalta, joten jouduin tyytymään radioon.
Mitä urkuihin tulee, niin joskus eri kirkoissa vieraillessa toivoisi, että niiden urkuja viritettäisiin useammin!
-
Kummallista minusta olisi, jos presidentin olisi viran puolesta osallistuttava ehtoollisen viettoon. Eiköhän se ole niin syvästi henkilökohtainen asia, että ihan itse voi päättää, haluaako nauttia ehtoollisen vai ei. Ettei vaikka tieten tahtoen nauttisi turmiokseen.
En itsekään koe aina olevani sellaisessa mielentilassa, että voisin mennä ehtoolliselle.
Tuliko arkkipiispan virkaanasettaminen kuitenkin telkkarista? Minä en löytänyt miltään kanavalta, joten jouduin tyytymään radioon.
Mitä urkuihin tulee, niin joskus eri kirkoissa vieraillessa toivoisi, että niiden urkuja viritettäisiin useammin!
Ehtoolliselle meno on asia, jonka presidentti saa päättää ihan itse kysymättä hallitukselta.
Toisekseen monen pienemmän seurakunnan urut saisi talvisin virittää viikoittain, kun kirkkoa pidetään osa viikkoa säästösyistä ilman lämmitystä.
Muuten se tuli ihan ykköseltä telkkarista, joten olisi pitänyt löytyä.
-
Kummallista minusta olisi, jos presidentin olisi viran puolesta osallistuttava ehtoollisen viettoon. Eiköhän se ole niin syvästi henkilökohtainen asia, että ihan itse voi päättää, haluaako nauttia ehtoollisen vai ei.
Kiinnostavaa, vaikka ei minulle kuulukaan, on, kuinka paljon ratkaisuun vaikutti hänen asemansa, kuinka paljon henkilökohtaiset syyt?
Tuliko arkkipiispan virkaanasettaminen kuitenkin telkkarista? Minä en löytänyt miltään kanavalta, joten jouduin tyytymään radioon.
TV1:stä
-
Kummallista minusta olisi, jos presidentin olisi viran puolesta osallistuttava ehtoollisen viettoon. Eiköhän se ole niin syvästi henkilökohtainen asia, että ihan itse voi päättää, haluaako nauttia ehtoollisen vai ei. Ettei vaikka tieten tahtoen nauttisi turmiokseen.
Onhan se juuri henkilökohtainen asia, jos olisi tavallinen tallaaja, mutta presidentti ei ole pelkästään henkilö vaan instituutio. Olisi siis parempi, että presidentti Halonen ilmoittautuisi julkijumalattomaksi kuin että yrittäisi olla jossain kirkon ja ateismin välimaastossa. Presidentti ei voi ajatella pelkästään itseään vaan sitä instituutiota, jota hän edustaa. Ei ole siis tarvis ottaa tähän yhteen tapahtumaan kantaa vaan ylipäänsä siihen, miten presidentin instituutiona pitäisi toimia henkilökohtaisista intohimoista huolimatta.
-
Olisi siis parempi, että presidentti Halonen ilmoittautuisi julkijumalattomaksi kuin että yrittäisi olla jossain kirkon ja ateismin välimaastossa.
En ole havainnut Halosen esittäneen ateismia lähellä olevia kannanottoja, eikä siihen viittaa myöskään hänen toimintansa Sigfrid Sireniuksen perustamassa setlementtiliikkeessä. Wikipedian mukaan Halonen ei kuulu kirkkoon, mutta "on harkinnut kirkkoon liittymistä, mutta ei presidenttikaudellaan ole halunnut toteuttaa tätä, jotta yksityisen päätöksen pohjalta ei tehtäisi poliittisia johtopäätöksiä".
Mikäli tieto on ajan tasalla, presidentti on toiminut korrektisti, sillä kirkkojärjestyksen 11. §:n mukaan "ehtoolliseen saa osallistua jokainen konfirmoitu kirkon jäsen".
Mt
-
En ole havainnut Halosen esittäneen ateismia lähellä olevia kannanottoja, eikä siihen viittaa myöskään hänen toimintansa Sigfrid Sireniuksen perustamassa setlementtiliikkeessä. Wikipedian mukaan Halonen ei kuulu kirkkoon, mutta "on harkinnut kirkkoon liittymistä, mutta ei presidenttikaudellaan ole halunnut toteuttaa tätä, jotta yksityisen päätöksen pohjalta ei tehtäisi poliittisia johtopäätöksiä".
Hän on ollut kovin kauan aikeissa liittyä. Eli hän on siis "alkanyt ryhtyä miettimään liittymisen harkitsemista".
Mikäli tieto on ajan tasalla, presidentti on toiminut korrektisti, sillä kirkkojärjestyksen 11. §:n mukaan "ehtoolliseen saa osallistua jokainen konfirmoitu kirkon jäsen".
Onneksi ev.lut kirkolla on arkkipiispa, ettei olisi niinkuin armeijassa. :003:
-
Olisi siis parempi, että presidentti Halonen ilmoittautuisi julkijumalattomaksi kuin että yrittäisi olla jossain kirkon ja ateismin välimaastossa.
Minkä ihmeen takia? Mitä hänen uskonnollinen vakaumuksensa sinulle tai kenellekään kuuluu? Yhtä lailla voisi vaatia että kaikkien suomalaisten on "valittava puolensa" eli ilmoittauduttava joko 100% ateistiksi tai 100% kirkon kannalla olevaksi. Presidentillä on yhtä suuri oikeus valita osallistumisensa ja esiintymisensä kirkon suhteen kuin kaikilla muillakin ihmisillä.
Muutenkin ihmetyttää että tässä ketjussa puhut Halosesta ikäänkuin hän olisi siskosi. Pientä kunnioitusta siis kehiin! Puhutaan sentään Suomen tasavallan Presidentistä.
-
Olemme kaikki Jumalan lapsia.
-
Ai Halosen Tarjasta täällä kirjoitetaan?
Ihan ok sillä hänhän on Arkkipiispan ja kirkon pomo sillä kirkkohan kuuluu valtioon. :-\
En sitten tiedä on se hyvä vai huono, mutta näin nyt vaan on.
Valtionkirkon tulisi kyllä enempi olla Valtionkirkko ja vaikuttaa enempi valtion asioissa.
Jenkeissä ainakin on esimerkiksi rukoustilaisuuksia presidentin päivällisellä tai aamiaisella pari kertaa vuodessa ja muutenkin uskonto on enempi esillä siellä valtion touhuissa.
-
Valtionkirkon tulisi kyllä enempi olla Valtionkirkko ja vaikuttaa enempi valtion asioissa.
Jenkeissä ainakin on esimerkiksi rukoustilaisuuksia presidentin päivällisellä tai aamiaisella pari kertaa vuodessa ja muutenkin uskonto on enempi esillä siellä valtion touhuissa.
Vaan meillähän ei siis ole valtionkirkkoa.
-
Meillä on kansankirkko ja se on eri asia. Norjassa on valtionkirkko.
-
:-\ Harvoin sepposin kanssa erimieltä, mutta ettäkö kansankirkko?
No ehkä siihen suuntaan ollaan menossa ainakin kirkonpuolelta?
Tuntuu kuitenkin, että enempi ollaan vielä valtionkirkko.
Entinen pressa Koiviston Manu hänhän kerran oikein jyrähti ja sanoi, että älkääs nyt sen kirkkokalenterinne kanssa! Pyhäpäivät tulee muuttaa niin että kansa ei saa liikaa vapaata töistä.
Ja kirkkohan tietysti muutti.
Muutenkin ne poliitikot on aina välillä kirkkoa neuvvomassa, kuten nyt toi rippi asia ja ties mitä ne aina välillä valittaa. :-\
-
:-\ Harvoin sepposin kanssa erimieltä, mutta ettäkö kansankirkko?
No ehkä siihen suuntaan ollaan menossa ainakin kirkonpuolelta?
Tuntuu kuitenkin, että enempi ollaan vielä valtionkirkko.
Entinen pressa Koiviston Manu hänhän kerran oikein jyrähti ja sanoi, että älkääs nyt sen kirkkokalenterinne kanssa! Pyhäpäivät tulee muuttaa niin että kansa ei saa liikaa vapaata töistä.
Ja kirkkohan tietysti muutti.
Muutenkin ne poliitikot on aina välillä kirkkoa neuvomassa, kuten nyt toi rippi asia ja ties mitä ne aina välillä valittaa. :-\
Tällä ministerillä, joka oli kirkkoa äskettäin neuvomassa on vankat körttijuuret Ylihärmässä. Ihmiset kuvittelee välillä olevan itseään viisaampia.
-
Ministerillä lienee usein ulkoa tuleva paine toimia vähän teatraalisesti, ettei päästä jälkeenpäin sanomaan, että 'siinäkin asiassa se lepsuili'.
-
Raamatusta käy selvästi ilmi että viimeisinä aikoina kirkossa istuu ja hallitsee Antikristus. Näin täytyy tapahtua, muuten kirjoitukset eivät käy toteen. Rakkaus kylmenee ja valo himmenee ja tulee vielä sekin aika jolloin ei Jumalan sanaa enää kuulla tai se on käynyt harvinaisemmaksi kuin katoamassa oleva lintu. Näin siis raamatun mukaan. Yksiselitteisesti.
Johanneksen ilmestys on kirjoitettu nimetyille seurakunnille ja kuten Luther toteaa se ei oikeastaan kuuluisi Raamattuun. Olisin huomattavasti varovaisempi tulkinnoissani, sillä mikään ei tapahdu Jumalan sallimatta.
Jampe ei taida tässä välttämättä edes viitata Ilmestyskirjaan.
Asia tulee kyllä selkeästi ilmi eripuolilta UTtä.
Jos Raamattu (lähinnä UT) pitää paikkansa, niin kirkkoon ja maailmaan yleensäkin tosiaankin tulee suuri luopumus. Oikea käännetään vääräksi ja väärä oikeaksi. Kunnioitettavaksi muuttuu se, mitä ennen hävettiin, hävettäväksi se, mitä ennen kunnioitetiin.
Kristus jopa itsekin pohtii, että mahtaakohan Hän edes löytää uskoa, kun Hän palaa maanpäälle uudemman kerran.
Sepposilta olisin kysellyt, että viittaatko tuossa väitteessäsi nuoreen Lutheriin ,keski-ikäiseen Lutheriin vaiko niihin lausuntoihin, joita hän vanhempana antoi, vaiko kaikkiin hänen ikävaiheisiinsa liittyvään uskomukseen?
-
Jampe ei taida tässä välttämättä edes viitata Ilmestyskirjaan.
Asia tulee kyllä selkeästi ilmi eripuolilta UTtä.
Totta on, etten viitannut Ilmestyskirjaan. Asia tulee kyllä aika selväksi sekä yleensä UT:stä että myös Vanhyan Testamentin puolelta lukemalla eikä kyse ole edes mistään "tulkinnasta" vaan aika päivänselvästi esillä olevasta asiasta. Jos sitä ei sieltä ole löytävinään, niin pitää lukea Raamattua aika valikoivasti.
Jos Raamattu (lähinnä UT) pitää paikkansa, niin kirkkoon ja maailmaan yleensäkin tosiaankin tulee suuri luopumus. Oikea käännetään vääräksi ja väärä oikeaksi. Kunnioitettavaksi muuttuu se, mitä ennen hävettiin, hävettäväksi se, mitä ennen kunnioitetiin.
Tähän kuitenkin tarkentaisin että ei Raamatausta käy mitenkään ilmi, että "ennen" olisi asiat olleet sen oikeammalla tolalla
,vaan yksinkertaisesti että luopumus oikeasta lisääntyy. Ennenkään ei uskottu oikein mutta julkeus ja röyhkeys lisääntyy kirkon sisällä. Sen takia Raamatussa varoitetaan Antikristuksen istuvan siellä "missä ei pitäisi" eli kirkossa. Tällä en suinkaan tarkoita jotain tiettyä ihmistä tai ihmisryhmää vaan yleisesti sitä henkeä joka vallitsee.
Kristus jopa itsekin pohtii, että mahtaakohan Hän edes löytää uskoa, kun Hän palaa maanpäälle uudemman kerran.
Aivan totta! Ihminen joka päiväunissaan kuvittelee vielä 2000 vuotta tuon edelläsanotun jälkeenkin suurten instituutioiden ja ihmismassojen olevan edelleen tulkinnoissaan oikeilla jäljillä, -on kuin mistään ymmärtämätön sinisilmäinen pikkulapsi joka herttaisen tietämättömänä jatkaa mielikuvitusmaailmassa elämistään.
On siis turha unelmoida että "kirkko pääosin olisi oikealla tiellä". Pikemminkin on syytä olettaa ettei näin ole.
Sepposilta olisin kysellyt, että viittaatko tuossa väitteessäsi nuoreen Lutheriin ,keski-ikäiseen Lutheriin vaiko niihin lausuntoihin, joita hän vanhempana antoi, vaiko kaikkiin hänen ikävaiheisiinsa liittyvään uskomukseen?
Vierastan kovasti tuollaista Lutherin sanoman pilkkomista eri ikävaiheisiin. Sanoma on ja pysyy samana, täytyy vain ymmärtää se, että Luther oli ihminen eikä hänelle(kään) kaikki asiat valjenneet kerralla. Vaikuttaa pikemmin siltä kuin hänen varttuessaan olisi käynyt niin, että elämänolosuhteet ja muut seikat, joiden kautta Jumala hänet johdatti, vaikuttivat hänen myöhemmällä iällä esiintyneeseen lisääntyneeseen terävyyteen sanomisissaan. Sen sijaan eri uskoja hänellä ei eri ikäkausinaan esiintynyt.
-
Muutenkin ihmetyttää että tässä ketjussa puhut Halosesta ikäänkuin hän olisi siskosi. Pientä kunnioitusta siis kehiin! Puhutaan sentään Suomen tasavallan Presidentistä.
Kuten totesin, tunnen Tarja Halosen SYL:n ajoilta enkä pidä häntä suuressakaan arvossa oli sitten presidentti tai ei. Syynä on hänen luonteenpiirteensä, joka purkautuu kiukutteluna mitättömistä asioista. Pidän arvossa Mauno Koivistoa, Juho Kusti Paasikiveä, Risto Rytiä, Per Evind Svinhufvudia sekä Kaarlo Juho Ståhlbergia. Heidän työnsä oli merkittävää Suomen tulevaisuuden kannalta.
-
Vai sillä lailla? No, sehän on oma vapautesi. Itsekään en olisi äänestänyt Halosta presidentiksi, mutta kun hänestä nyt kumminkin presidentti tuli niin kyllä hän on arvostuksensa ansainnut. Pelkästään jo instituutiona sekä tietenkin henkilökohtaisen arvostuksen saavutuksiensa perusteella (mm. minä ja sinä emme ole presidenttejä). Minusta hän on lisäksi hoitanut ihan hyvin virkaansa vaikkei ole paljon esillä ollutkaan. On vain parempi, ettei presidentti profiloidu henkilökohtaisten taipumustensa kautta liikaa, kuten esim. uskontonsa kautta. Lähinnä minua oksettaa esim. Yhdysvalloissa presidenttien "rukousaamiaiset" ym. teatterimaiset uskovaisuus-esittämiset.
Toivottavasti Niinistöstä tulisi seuraava presidentti!
-
Totta on, etten viitannut Ilmestyskirjaan. Asia tulee kyllä aika selväksi sekä yleensä UT:stä että myös Vanhyan Testamentin puolelta lukemalla eikä kyse ole edes mistään "tulkinnasta" vaan aika päivänselvästi esillä olevasta asiasta. Jos sitä ei sieltä ole löytävinään, niin pitää lukea Raamattua aika valikoivasti.
Tähän kuitenkin tarkentaisin että ei Raamatausta käy mitenkään ilmi, että "ennen" olisi asiat olleet sen oikeammalla tolalla
,vaan yksinkertaisesti että luopumus oikeasta lisääntyy. Ennenkään ei uskottu oikein mutta julkeus ja röyhkeys lisääntyy kirkon sisällä. Sen takia Raamatussa varoitetaan Antikristuksen istuvan siellä "missä ei pitäisi" eli kirkossa. Tällä en suinkaan tarkoita jotain tiettyä ihmistä tai ihmisryhmää vaan yleisesti sitä henkeä joka vallitsee.
Aivan totta! Ihminen joka päiväunissaan kuvittelee vielä 2000 vuotta tuon edelläsanotun jälkeenkin suurten instituutioiden ja ihmismassojen olevan edelleen tulkinnoissaan oikeilla jäljillä, -on kuin mistään ymmärtämätön sinisilmäinen pikkulapsi joka herttaisen tietämättömänä jatkaa mielikuvitusmaailmassa elämistään.
On siis turha unelmoida että "kirkko pääosin olisi oikealla tiellä". Pikemminkin on syytä olettaa ettei näin ole.
Vierastan kovasti tuollaista Lutherin sanoman pilkkomista eri ikävaiheisiin. Sanoma on ja pysyy samana, täytyy vain ymmärtää se, että Luther oli ihminen eikä hänelle(kään) kaikki asiat valjenneet kerralla. Vaikuttaa pikemmin siltä kuin hänen varttuessaan olisi käynyt niin, että elämänolosuhteet ja muut seikat, joiden kautta Jumala hänet johdatti, vaikuttivat hänen myöhemmällä iällä esiintyneeseen lisääntyneeseen terävyyteen sanomisissaan. Sen sijaan eri uskoja hänellä ei eri ikäkausinaan esiintynyt.
Harvinaisen teräviä huomioita. Komppaan! :023:
-
Irja Askolasta tuli sitten Suomen ensimmäinen naispiispa. Hän oli 1980-luvulla usein esillä kannattaessaan feminismiä, liberaalia raamatuntulkintaa ja vapautuksen teologiaa (kyseinen teologia on katolilaisuuden ja kommunistisen vallankumousaatteen yhdistelmä, jota Latinalaisen Amerikan aseelliset sissiliikkeet tunnustavat).
Nyt on kyllä steal joutunut Vatikaanin propagandan uhriksi. Vapautuksen teologialla ei pohjimmiltaan ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, eivätkä aseelliset sissiliikkeet edusta tätä ajattelua, vaikka erityisesti Vatikaanin uskonopin kongregaation puheenjohtaja Joseph Ratzinger (nykyinen paavi Benedictus XVI) näitä molempia väitti propagandassaan. Kovalla kädellä yritti vaientaa aikamme syvällisimpiä hengellisiä opettajia.
Jos vapautuksen teologia kiinnostaa, niin kannattaa lukea Tapio Saranevan kirja Oikeudenmukaisuuden nälkä. Siinä Saraneva esittelee selkeästi ja ymmärrettävästi vapautuksen teologiaa ja hahmottelee sitten itse, mitä annettavaa tuolla ajattelulla voisi olla meidän maahamme ja kirkkoomme. Toinen hyvä kirja aiheesta on Elina Vuolan Köyhien Jumala.
Eikä nyt enää voi olla mainitsematta, että tein graduni Saranevasta.
-
Nyt on kyllä steal joutunut Vatikaanin propagandan uhriksi. Vapautuksen teologialla ei pohjimmiltaan ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, eivätkä aseelliset sissiliikkeet edusta tätä ajattelua, vaikka erityisesti Vatikaanin uskonopin kongregaation puheenjohtaja Joseph Ratzinger (nykyinen paavi Benedictus XVI) näitä molempia väitti propagandassaan. Kovalla kädellä yritti vaientaa aikamme syvällisimpiä hengellisiä opettajia.
Jos vapautuksen teologia kiinnostaa, niin kannattaa lukea Tapio Saranevan kirja Oikeudenmukaisuuden nälkä. Siinä Saraneva esittelee selkeästi ja ymmärrettävästi vapautuksen teologiaa ja hahmottelee sitten itse, mitä annettavaa tuolla ajattelulla voisi olla meidän maahamme ja kirkkoomme. Toinen hyvä kirja aiheesta on Elina Vuolan Köyhien Jumala.
Eikä nyt enää voi olla mainitsematta, että tein graduni Saranevasta.
Hyvä, että Saraneva tuli mainituksi. Hän muokkasi vapautuksen teologian konkretiaksi. Ehkä Saraneva oli joskus turhankin intomielinen (virkansa puolesta), mutta puhui ja kirjoitti pääsääntöisesti asiaa. :023:
-
:-\ Muistan nuoruudestani vapautuksenteologian ja siitä syntyneen kohun.
Silloin suhtauduin penseästi kirkkoon ja muistaakseni jotain propagandaa tai totuutta oli, että kirkko vie ulkomaan avun terroristeille latinalaisiin maihin ja vapautuksen teologia on joku kommunistien uskonnollinen veto, kun köyhät ei muuten tule kommunistien riviin, kun ovat niin voimakkaan uskonnollisia ja kommunismi oli mielletty aika ateistiseksi.
No jotain tollaista, mutta ois kiva kyllä lukea joskus enempikin tosta vapautuksen teoloogiasta.
-
Kuten totesin, tunnen Tarja Halosen SYL:n ajoilta enkä pidä häntä suuressakaan arvossa oli sitten presidentti tai ei. Syynä on hänen luonteenpiirteensä, joka purkautuu kiukutteluna mitättömistä asioista. Pidän arvossa Mauno Koivistoa, Juho Kusti Paasikiveä, Risto Rytiä, Per Evind Svinhufvudia sekä Kaarlo Juho Ståhlbergia. Heidän työnsä oli merkittävää Suomen tulevaisuuden kannalta.
Kannattaa lukea Juho Kusti Paasikiven päiväkirjoja tai elämänkerta. Siinä oli mies jonka keskeinen luonteenpiirre oli kiukuttelu mitättömistä asioista. Moni hänet ylioppilasaikoinaan tuntenut ei varmasti tukenut häntä myöhemmin. Silti Paasikivellä oli joitain ansioitakin... kuten on muillakin Saliksen mainitsemilla presidenteillä...
-
Tässä yksi kirja Paasikivestä.
Toivo Heikkilä - Paasikivi peräsimessä, pääministerin sihteerin muistelmat 1944-1948, Patexpert Oy Tampere 1991.
Kirjoittajan poika (siskoni mies :icon_wink:) kokosi tämän kirjan ja se on omakustanne. Toivo Heikkilä toimi, paitsi pääministerin sihteerinä, myös suurlähettiläänä Berliinissä (sotavuosina) ja Budapestissa.
Paasikivi oli tosiaan kiukuttelija. Hänen vaimonsa Alli sai usein ottaa vastaan kiukunpurkaukset, mutta Alli Paasikivi tottui niihin. Halonen lienee pyhäkoulutyttö Paasikiveen verrattuna.
-
Mitä tulee piispanvaaliin niin hämmästyttää Hesarin iso artikkeli, jossa on haastateltu katolista ja ortodoksista piispaa vaalin tuloksesta tyyliin naapurinne hankki uuden auton. Naapurin autonhankinta oli turhan pramea ja aiheuttaa meissä kateutta ja se vaikeuttaa yhteistyötä. Eiköhän tilanne rauhoitu alkuhämmennyksen jälkeen.
-
Kannattaa lukea Juho Kusti Paasikiven päiväkirjoja tai elämänkerta. Siinä oli mies jonka keskeinen luonteenpiirre oli kiukuttelu mitättömistä asioista. Moni hänet ylioppilasaikoinaan tuntenut ei varmasti tukenut häntä myöhemmin. Silti Paasikivellä oli joitain ansioitakin... kuten on muillakin Saliksen mainitsemilla presidenteillä...
Paasikivi oli sivistynyt mies. Ja siinä hän eroaa Halosesta. Paasikiven tiukkuudesta kertoo seuraava. Paasikivi valittiin 1934 Kokoomuksen puheenjohtajaksi. Hänen kantansa hävisi puoluehallituksen kokouksessa 12 - 1. Juho Kusti paukatti kovaa nuijan pöytää, mulkaisi vihaisesti puoluehallituksen jäseniä ja totesi: Kantani voitti selvästi. Paasikivi toimi tinkimättömästi IKL:ää vastaan ja puolueen ohjelmaan kirjattiin Paasikiven vaatimuksesta fasismin vastainen kanta.
-
Eiköhän tilanne rauhoitu alkuhämmennyksen jälkeen.
Tilanne mitä ilmeisimmin rauhoittuu ja kun asiaa julkisuudessa on aikansa käsitelty, asia unohtuu.
Tehtiin luterilaisessa kirkossa mitä tahansa päätöksiä tai uusia avauksia, näin tulee käymään.
Toinen asia taasen on se, että jotkut luterilaisen kirkon tekemät päätökset vaikuttavat tulevaisuuden yhteistyömahdollisuuksiin esim. molempien katolisten kirkkojen kanssa.
Luterilainen kirkko ainakin täällä pohjolassa nykyään on sidottu enemmän ja vähemmän seuraamaan ns. ajan henkeä.
Katolisilla kirkoilla tätä sidosta ei siinä määrin minusta näytä olevan.
-
Luterilainen kirkko ainakin täällä pohjolassa nykyään on sidottu enemmän ja vähemmän seuraamaan ns. ajan henkeä.
Katolisilla kirkoilla tätä sidosta ei siinä määrin minusta näytä olevan.
Ja se kyllä näky katolisessa kirkossa, jossa paavi ei ole suostunut vieläkään käsittelemään piispojen pedofilia ja hyväksikäyttötapauksia siinä määrin kuin olisi ollut tarpeellista.
-
Ja se kyllä näky katolisessa kirkossa, jossa paavi ei ole suostunut vieläkään käsittelemään piispojen pedofilia ja hyväksikäyttötapauksia siinä määrin kuin olisi ollut tarpeellista.
Kun on käsketty käsitellä kaikki ja pitää se mikä on hyvää, niin koskisikohan se myös tätä "ajan henkeä"? Entäs jos siinä ihan vahingossa olisi jotakin hyvää? Tai - mene tiedä - Jumalan armosta? Kuten nyt se mitä saa lapselle tehdä, mitä ei vain kerta kaikkiaan saa, olkoon vaikka miten kirkonmies... kun joku roti sille on osoitettu itse Raamatussakin -- jos sitä kaivataan.
-
Kun on käsketty käsitellä kaikki ja pitää se mikä on hyvää, niin koskisikohan se myös tätä "ajan henkeä"? Entäs jos siinä ihan vahingossa olisi jotakin hyvää?
En ole koko ketjua lukenut, mutta ei kait vain kukaan ole mennyt väittämään, että kaikki ajanhengen tuote olisi pahaa?
Jos on mennyt, niin hyi hyi sille, joka näin on mennyt tekemään.
Kuten nyt se mitä saa lapselle tehdä, mitä ei vain kerta kaikkiaan saa, olkoon vaikka miten kirkonmies...
Ajan henki on joissain asioissa varsin yhtenevä Raamatun kanssa.
Esimerkkinä mainittakoon tämä pedofilia, johon viittaat.
Mitä lapsen kasvatukseen yleensäki tulee, niin väitän, että joiltain osin ajanhenki (tai lähinnä yleinen käytäntö) on kyllä varsin pihalla koko asiassa.
Kasvatusalan asiantuntijat toki eivät aivan niin pihalla ole (onneksi), kuin tavalliset pulliaiset.
-
En ole koko ketjua lukenut, mutta ei kait vain kukaan ole mennyt väittämään, että kaikki ajanhengen tuote olisi pahaa?
Jos on mennyt, niin hyi hyi sille, joka näin on mennyt tekemään.
No, tasoissa ollaan. En tiedä mikä vaivaa kun on kuin olisi vain puolihengissä, pitäisköhän käydä jollain lekurilla tai jotain. Eli ketjua olisi voinut huolellisemminkin lukea, vaikka tämä oli niitä harvempia joita seurasin. Tuo "ajan henki" on vain vähän liian usein vain jonkinlainen yleispaha, jonka piikkiin sitten sopii panna kaikki mistä itse ei kirkon- tai maailmanmenossa tykkää.
Joskus se vähän mietityttää. Mikä se semmoinen "ajan henki" on? Ei se nyt täälläkään niin tuntematon asia ole. Piispanvaaliinkin taisi "ajan henki" vaikuttaa - että nainen ja homoja siunaa ja mitä vielä tekeekään. No - vielä ei ole tehnyt yhtikä mitään. Tiedähäntä vaikka tulisi maailmanloppu, ennen kuin ennättää tekemäänkään. Taitais olla paree.
-
Joskus se vähän mietityttää. Mikä se semmoinen "ajan henki" on? Ei se nyt täälläkään niin tuntematon asia ole. Piispanvaaliinkin taisi "ajan henki" vaikuttaa - että nainen ja homoja siunaa ja mitä vielä tekeekään. No - vielä ei ole tehnyt yhtikä mitään. Tiedähäntä vaikka tulisi maailmanloppu, ennen kuin ennättää tekemäänkään. Taitais olla paree.
Ainakin Hegel käsitteli erilaisia "henkiä" kuten weltgeist, folkgeist sekä zeitgeist. Zeitgeist on tietylle ajalle ominainen ajattelutapa, jonka iso joukko ihmisiä osin tiedostamattomasti omaksuu ymmärtämättä ajattelutavan seurauksia. Kansallissosialismin nousu on erinomainen esimerkki zeitgeist-ilmiöstä = ihmisen oli joko hyväksytävä tai katsoa olevansa pakotettu hyväksymään tietynlainen ajattelutapa. Tosiasiassa "ajan henkeä" ei ole, jos yhteiskunnassa on kriittisesti ajattelevia kansalaisia.
-
Ainakin Hegel käsitteli erilaisia "henkiä" kuten weltgeist, folkgeist sekä zeitgeist. Zeitgeist on tietylle ajalle ominainen ajattelutapa, jonka iso joukko ihmisiä osin tiedostamattomasti omaksuu ymmärtämättä ajattelutavan seurauksia. Kansallissosialismin nousu on erinomainen esimerkki zeitgeist-ilmiöstä = ihmisen oli joko hyväksytävä tai katsoa olevansa pakotettu hyväksymään tietynlainen ajattelutapa. Tosiasiassa "ajan henkeä" ei ole, jos yhteiskunnassa on kriittisesti ajattelevia kansalaisia.
Sen tähden toivoisikin toisinaan, että selitettäisiin hiukka tarkemmin mitä yksityiskohdittain nyt mainittuna ilmiönä paheksutaan, mitä hyväksytään ja miksi. On varmasti helpompaa tempautua jos mihin hurmokselliseen mukaan, ellei ollenkaan pysähdytä selvittelemään, mitä se ylipäätään sisältää. Jos tuo riittää, niin meitä viedään ihan minne tahansa. Mikäs sen kivempaa kuin kulkueessa marssiminen ja yhteen ääneen huutaminen!
Mutta luonnollisesti voimme jälleen pysähtyä myös selittämään toisillemme, ettei tällä teemalla ole mitään tekemistä piispanvaalin kanssa - emmekö voikin? Kas, sekin on Zeitgeistia, se. Poliisi paikalle vaan.
-
Poimintoja tänään ilmestyneestä Kotimaa-lehdestä 23/2010
- riemu repesi Askolan juhlassa.
- parisataapäinen juhliva kansa laulaa tilaisuutta varten uudelleen sanoitettua Sokerpalanen-iskelmää.
- Askola näyttää omiensa keskuuteen saapuneelta poliitikolta.
- ilmassa on kansanjuhlan tuntua.
- hän on muutospiispa, uudistuspiispa...
Maallista hömppääkö? Eikä sekään haittaa...kuitenkin; Ihmisen valinta ja ihmisen ylläpitämää iloa. Onkin hyvä kysyä niin kuin aina ihmisen valinnan jälkeen ja ilman hurskastelua, mitä mieltä on Jumala?
-
Maallista hömppääkö? Eikä sekään haittaa...kuitenkin; Ihmisen valinta ja ihmisen ylläpitämää iloa. Onkin hyvä kysyä niin kuin aina ihmisen valinnan jälkeen ja ilman hurskastelua, mitä mieltä on Jumala?
Ennen ja jälkeen!
Mutta eipä juuri herätä kateutta tuo homma.
Kuka tahtoisi olla tuolla paikalla? Sokeripala - kirkon kevät- ja mitähän vielä. En viitsisi. Sanoutuisin irti - no, luonnollisesti me muistamme, että olen kautta linjan ollut tämän foorumin lähinnä tärvelijä, äärityperys, itsensä korottaja ja mainostaja, poikkeksellisen höpö ja höpönphuja, jonka kohdalla henkilöön meno on vain yhteinen ilomme - ... uhuu, eikö kukaan näe että minä olen vain oma itseni... (et sinä, Vaivatt Sielu, ole tähän osallinen) - Mutta asiasta kysyn tosissani mitä tuumit. Kysyttiinkö turhaan, kun kysyttiin etukäteen? Kovasti rukoilimme - vastasiko Jumala väärin?
Itselläni ei ole mielipiteitä.
Mistä sen voisi tietää?
-
Vierastan kovasti tuollaista Lutherin sanoman pilkkomista eri ikävaiheisiin.
Niinpäniin.
Kovin moni muukin tuntuu tätä vierastavan.
Ja kun kyseistä seikkaa ei huomioi, saadaan halutessaan kenen tahansa suuhun vähän mitä milloinkin halutaan, sellaistakin, mitä kyseinen henkilö ei ole aikoihin edes edustanut.
-
Minulta on jäänyt monta viikkoa foorumista näkemättä ja lukematta.
Katsoin ja kuuntelin uuden arkkipiispan saarnan. Se oli pääpiirteittäin Herramme vuorisaarnan eettisiä ohjeita höystettynä Ranskan vallankunouiksen ihanteiden arvoilla. Ne eivät ketään pelasta. Kukaan ihminen ei voi muuttaa itseään muuksi, mitä on kuuntelemalla saarnoja.
Siihen tarvitaan korkeemman kären asioihin puuttumista.
Lienen hyvin patavanha, koska odotan saarnoissa olevan evankeliumia. (lähetyskäsky)
-
Lienen hyvin patavanha, koska odotan saarnoissa olevan evankeliumia. (lähetyskäsky)
Hippunen lakia sekaan...
Mt
patalaiska patavanhoillinen pataluha
-
Minulta on jäänyt monta viikkoa foorumista näkemättä ja lukematta.
Katsoin ja kuuntelin uuden arkkipiispan saarnan. Se oli pääpiirteittäin Herramme vuorisaarnan eettisiä ohjeita höystettynä Ranskan vallankunouiksen ihanteiden arvoilla. Ne eivät ketään pelasta. Kukaan ihminen ei voi muuttaa itseään muuksi, mitä on kuuntelemalla saarnoja.
Siihen tarvitaan korkeemman kären asioihin puuttumista.
Lienen hyvin patavanha, koska odotan saarnoissa olevan evankeliumia. (lähetyskäsky)
Onko se jossakin vaikka Areenalla löydettävissä - on vähän vaikea modostaa mielipidettä muutoin. Siellä on aika kamalasti sälää, olen huomannut. Ei löydy helposti mutta yritetään.
Eikö se puhunut Jumalasta mitään - no, johan nyt.
-
Onko se jossakin vaikka Areenalla löydettävissä - on vähän vaikea modostaa mielipidettä muutoin.
Täältä löytyy, tosin kirjallisessa muodossa:
http://www.arkkihiippakunta.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00012228
Mt
-
No - yleensä kai pidetään positiivisena asiana jos pappi pysyy tekstissä, eikä tyydy selittämään, kuinka me kaikki yhdessä saamme hellässä sylissä. Mutta mistä tämä repii sen että tekstin "rikas mies" oli hyväntekeväisyyden kannattaja, sitä en kyllä oikein ymmärrä.
Ei ole järin hilpeä tämä kohta. Eli ehkei niitä iloisimpia sanomia.
Siihen kyllä olen tainnut kuulla huomiota kiinnitetyn, että "rikas mies" oli nimetön. Eikä ollut turhaa nytkään.
Kuka haluaa olla olemassa vain sen kautta että on rikas - tai mitä muuta hyvänsä, mitä nyt tämä maailma arvostaa?
Vuorisaarna on hyvä pätkä...mutta en löytänyt linkkiä siihen kylläkään. Misä se on?
-
Hippunen lakia sekaan...
Mt
patalaiska patavanhoillinen pataluha
Mikä on pataluha?
Minutkin on joskus haukuttu pataluhaksi. :017:
-
Mikä on pataluha?
Minutkin on joskus haukuttu pataluhaksi. :017:
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=840
Mt
-
Lienen hyvin patavanha, koska odotan saarnoissa olevan evankeliumia. (lähetyskäsky)
Minä puolestani koen olevani oikein kaikkien aikojen patavanhoillisten kantaisä!
Lähetyskäskyyn (Mark. 16:15) ja pienoisevankeliumiin (Joh. 3:16) vedoten evankeliumin ja Jumalan rakkauden esiintuominen ja korostaminen on juuri sitä uskon ydintä, josta meitä kaikkia kehoitetaan kertomaan (kukin omalla tavallamme). Pappien - ja ennen kaikkea piispojen - velvollisuus on minun mielestäni pitää esillä evankeliumin sanomaa kirkkaasti. Jos saarnojen sisältö jää vain sosiaali- ja yhteiskuntapolitiikaksi, se ei ole enää saarna vaan poliittinen puhe.
Minua on kiusannut alusta alkaen Askolan ympärille kerääntynynyt ihailijoiden ja hännystelijöiden joukko, jonka kannanotoista puuttuu evankeliumin ääni ja uskon merkityksen korostaminen piispuudessa. Eikö piispuuden tulisi sisältää aivan oleellisena asiana uskon Jumalaan ja sen korostamisen kaikessa toiminnassa? Askolan kohdalla ovat korostuneet muut painotukset.
-
Minä puolestani koen olevani oikein kaikkien aikojen patavanhoillisten kantaisä!
Lähetyskäskyyn (Mark. 16:15) ja pienoisevankeliumiin (Joh. 3:16) vedoten evankeliumin ja Jumalan rakkauden esiintuominen ja korostaminen on juuri sitä uskon ydintä, josta meitä kaikkia kehoitetaan kertomaan (kukin omalla tavallamme). Pappien - ja ennen kaikkea piispojen - velvollisuus on minun mielestäni pitää esillä evankeliumin sanomaa kirkkaasti. Jos saarnojen sisältö jää vain sosiaali- ja yhteiskuntapolitiikaksi, se ei ole enää saarna vaan poliittinen puhe.
Minua on kiusannut alusta alkaen Askolan ympärille kerääntynynyt ihailijoiden ja hännystelijöiden joukko, jonka kannanotoista puuttuu evankeliumin ääni ja uskon merkityksen korostaminen piispuudessa. Eikö piispuuden tulisi sisältää aivan oleellisena asiana uskon Jumalaan ja sen korostamisen kaikessa toiminnassa? Askolan kohdalla ovat korostuneet muut painotukset.
Samaa mieltä, ellei teksti ole joks sitä mihin viittaat. Kuin siitä revitään se evankeliumi? Ei niin etteikö pitäisi - en vain ymmärrä kuinka se juuri tuosta löydetään. Vai onko kokonaisus se mikä ratkaisee - kun sitä lakiakin on siellä yhä.
Mutta eikö tämä ollut sen uuden arkkipiispan puhe - tosin nyt on täällä niin huteraa etten ihmettelisi vaikka olisi ollut presidentin. Kiitos toleranssista kuitenkin. Yritän pysyä edes puolitajuissani ja ottaa asiat :repee: ja sillä pyynnöllä että nyt otatte tekin vähän aikaa... kai tämä selviää...
En itsekään oikein ole pitänyt Askolan markkinoinnista...että nyt on elämän perimmäinen kysymys ratkaistu kun hän sattuu olemaan nainen. Mikä ihmeen perimmäinen se on? tiedähäntä mitä hän itse siitä ajattelee. Täytyy katsoa kuinka juttu rauhoittu kun pääsee emäntä työn makuun. Vielä saattaa olla aikaista vetää johtopäätöksiä. Saame nähdä jos elämme ja noin.