Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: öppiäinen - 12.09.14 - klo:01:20
-
Vanha kunnon syntitesti (http://yle.fi/vintti/yle.fi/pyhatjapahat/testi_intro.html) on taas saatavilla!
En nyt tiedä, huvittaako muita repostella täällä julkisesti itseään. Mutta siis tein tuon testin joskus aikaa sitten, ja nyt uusiksi. En muista entisiä tuloksia tarkkaan, mutta sen muistan, että kateus oli syntipuolella ihan kärjessä - ja siltä minusta kieltämättä pitkään tuntuikin. Nyt näyttää, että olisin pääsemässä siitä eroon! Romahtanut samalle matalalle tasolle ylpeyden ja tietämättömyyden kanssa (ne olivat aikaisemminkin matalia). Hengen velttous, murehtiminen ja vihamielisyys edelleen teettäisivät työtä, ja nämä olen valmis myöntämään.
Hyvepuolella olisin edistynyt etenkin urhoollisuuden saralla, se olisi kirinyt ennen kärjessä keikkuneen rakkauden ohi. Sen sijaan en ole enää yhtä anteeksiantavainen kuin ennen :icon_confused:. Lojaali en ole koskaan ollutkaan, enkä järin huoleton.
Siitä kyllä vähän mieltäni pahoitan, että synneistä tietämättömyys (=kuviteltu kaikkitietävyys) selityksessään niin vahvasti yhdistetään it-alaan. Minusta tämä yhdistäminen ilmentää lähinnä - tietämättömyyttä. Jos työkavereitani vuosien saatossa ajattelen, niin monia yhdistää pikemmin jonkinmoinen nöyryys, oman osaamisen rajallisuuden myöntäminen, ja se että tunnustetaan todellisten gurujen etevämmyys. Jos jokin on heillä ollut työperäisenä syntinä niin ehkä joskus se että muu elämä (vaikkapa perhe) on saattanut unohtua, kun on niin kiinnostavaa ratkaista ongelmia, mutta ei se mihinkään omalla luulotellulla ylivertaisella tietämyksellä pröystäilyyn liity.
-
Hyveitä:
Pyhä huolettomuus
Rakkaus
Suhteellisuuden taju
Syntejä:
Vatsan palvonta
Hengen velttous
Murehtiminen
-
Teinpähän minäkin. Kummallista, että nuoruuden testeissä, olin sellaisessa joukossa, mikä teki niitä paljon tutkimusta varten, sain samanlaisia tuloksia. Onko se hyvä vai huono? Ei kannattane päätään vaivata, väistyn.
-
Hyveitä: Pyhä huolettomuus, oikeudenmukaisuus, viisaus.
Syntejä: Murehtiminen, ylpeys, vatsan palvonta.
Tunnustan olevani. Mutta ristiriitaisin tuntein katson noiden ensimmäisten yhteensopivuutta. Kyllä ne kuitenkin ovat minua.
-
Tein kahdesti. Varsin samat oli tulokset vaikka oli vaihtoehtoja joita epäröin. Hauska testi. Samaa ihmettelen kuin Riitta-mummi eli pyhä huoleton murehtija?
Rakkaus
pyhä huolettomuus ja
urhoollisuus ja anteeksiantavaisuus tasan.
toisella kierroksella muutos oli että oikeudenmukaisuus hakkasi anteeksiantavaisuuden.
Syntehä ovat murehtiminen vatsan palvonta ja huumorintajuttomuus. Taidan olla aika tosikko, se on totta. Ja minusta on ihanaa syödä keskiyöllä suklaajäätelöä hyvän leffan äärellä vuoteella loikoillen. :icon_biggrin:
-
Eipä tuo veltto ja ylpeä murehtija ihan vieraalta tunnu; kohtuullinen ja suhteellisuudentajuinen anteeksi antaja olisin ihan mieluusti.
-
Hyveitä:
Anteeksiantavaisuus
Oikeudenmukaisuus
Rakkaus
Syntejä:
Hengen velttous
Murehtiminen
Tietämättömyys
-
Hyveitä:
Oikeudenmukaisuus
Suhteellisuuden taju
Anteeksiantavaisuus
Syntejä:
Murehtiminen
Vihamielisyys
Ylpeys
Hmm... oikeudenmukaisesti murehtiva? Suhteelllisen vihamielinen? Anteeksiantavaisesti ylpeä?
-
Hyveitä:
Oikeudenmukaisuus
Suhteellisuuden taju
Anteeksiantavaisuus
Syntejä:
Murehtiminen
Vihamielisyys
Ylpeys
Hmm... oikeudenmukaisesti murehtiva? Suhteelllisen vihamielinen? Anteeksiantavaisesti ylpeä?
Kyl nuo jotenkin yhteen sopii, mutta on siinä hieman ihmeteltävää.
Dietricus Docens osaisi tähänkin vastata mutta nyt hän murjottaa kirjahyllyssä kun tahtoisi oman tunnuksen.
-
Minullekin tuli ristiriitaisia vastauksia, mutta myönnän kyllä itsekin omaavani vastakkaisia luonteenpiirteitä ja ominaisuuksia roppakaupalla.
Rakkaus - vihamielisyys (rakkaus vei kuitenkin voiton viidellä pisteellä)
Suhteellisuuden taju -huumorintajuttomuus (oma huono huumori onkin aika tajutonta)
Jalo joutilaisuus - murehtiminen (murehtimisen koen vähän vieraaksi, mutta eihän Yle mikään Jumala ole)
-
Dietricus Docens osaisi tähänkin vastata mutta nyt hän murjottaa kirjahyllyssä kun tahtoisi oman tunnuksen.
Voi kurjuus. Voisitko lainata hänelle hetkeksi omaa tunnustasi?
-
Olipa hauska testi. Hyvitäni ovat kuulema: Suhteellisuuden taju, rakkaus ja Lojaalisuus ja syntejä: Murehtiminen, tietämättömyys ja hengen velttous. :icon_lol:
Mitenhän paljon näissä testeissä tulee tulokseksi se, mitä haluaisin olla. Siis epäilyttää olenko kaikissa vastauksissa tuiki rehellinen vai vastaanko enemmän niin mielestäni pitäisi tehdä. :102:
-
Tieteellisesti testattuun :icon_biggrin: oikeudenmukaisuuteeni liittyen ja ylpeästi asian vierestä:
Juudas. Mietin pikkulikkana sitä paljon. Olisiko kiristinuskoa ilman Juudasta? Pikkulikan mielestä Jumppu oli epis, kun roolitti yhden niin pahikseksi. Jos Juudas olisi voinut kieltäytyä ennalta määrätystä osasta, olisiko Jumppu laittanut tilalle sijaisnäyttelijän? Oliko Juudaskin marttyyri?
Ihan vakavasti: Juudas on minusta yksi kiinnostavimmista hahmoista kristinuskon dramaturgiassa. Statisti jota ilman koko näytelmä olisi toisenlainen -- tai olematon.
-
Hyveitä:
Oikeudenmukaisuus 15p
Suhteellisuuden taju 13p
Kohtuullisuus 11p
Urhoollisuus 11p
Syntejä:
Ylpeys 13p
Murehtiminen 11p
Huumorintajuttomuus 10p
-
Kuinka raamatullinen on Juudaksen rooli pahuuden ruumiillistumana? Minusta se on rakentunut enimmäkseen myöhemmin kirkon perinteessä. Dantehan teki Juudaksesta arkkikonnan sijoittamalla hänet alimpaan helvettiin paholaisen hampaisiin.
Uudessa testamentissa sanotaan Juudasta varkaaksi, joka pihisti yhteisiä varoja. Eihän tuo mitään poikkeuksellisen ilkeää ole. Jeesuksen Juudas kavalsi, kun saatana oli mennyt häneen. Hän ei ollut ainoa opetuslasten joukossa. Sanoihan Jeesus Pietarillekin: "Mene pois, saatana!"
Pidän Juudas Iskariotia enemmän kovan kohtalonsa uhrina kuin hirmuisena pahantekijänä.
-
Kuinka raamatullinen on Juudaksen rooli pahuuden ruumiillistumana? Minusta se on rakentunut enimmäkseen myöhemmin kirkon perinteessä. Dantehan teki Juudaksesta arkkikonnan sijoittamalla hänet alimpaan helvettiin paholaisen hampaisiin.
Uudessa testamentissa sanotaan Juudasta varkaaksi, joka pihisti yhteisiä varoja. Eihän tuo mitään poikkeuksellisen ilkeää ole. Jeesuksen Juudas kavalsi, kun saatana oli mennyt häneen. Hän ei ollut ainoa opetuslasten joukossa. Sanoihan Jeesus Pietarillekin: "Mene pois, saatana!"
Pidän Juudas Iskariotia enemmän kovan kohtalonsa uhrina kuin hirmuisena pahantekijänä.
Kiitos.
Mietin vaan edelleen kässäriä, dramaturgiaa ja roolitusta. Yleensä ohjaaja on kai se, joka määrää draaman kaaren ja henkilöiden toiminnan, ei joku tai jokin ulkopuolinen häirikkö (esimerkiksi "saatana"). Toistaiseksi vaikuttaa siltä, että Juudas oli aika tärkeä sivuhenkilö.
No, jatkan miettimistä.
-
Teatterihistoria tuntee sellaisenkin kuin 'deus ex machina'. Sillä tarkoitetaan yllättävää ilmiötä, joka kääntää juonen kulun muuten selittämättömällä tavalla. Antiikissa se tarkoitti lavasteista ilmestyvää jumalaa, joka käänsi henkilöiden kohtalon. Saatanan voi ymmärtää tässä sellaiseksi, jos tarkastelee kärsimyskertomusta dramaturgian silmälaseilla.
-
Teatterihistoria tuntee sellaisenkin kuin 'deus ex machina'. Sillä tarkoitetaan yllättävää ilmiötä, joka kääntää juonen kulun muuten selittämättömällä tavalla. Antiikissa se tarkoitti lavasteista ilmestyvää jumalaa, joka käänsi henkilöiden kohtalon. Saatanan voi ymmärtää tässä sellaiseksi, jos tarkastelee kärsimyskertomusta dramaturgian silmälaseilla.
Pena, tiedän. Antiikin draamatkin olivat käsikirjoitettuja ja ohjattuja; lavasteita taisi olla harvemmin. Deus ex machina ei ilmestynyt näyttämölle omia aikojaan. Näyttelijät eivät kai aina heittäneet henkeään.
Minua kiinnostaa tässä kyseisessä draamassa ohjaajan osuus. Miksi moinen ratkaisu, jos tarkoitus on korostaa rakkautta ja armoa?
-
Oliko Juudas Iskariotin kolkko kohtalo jäädä ilman rakkautta ja armoa, kun Jumalan Poika antoi henkensä maailman synnin tähden? Minusta tässä on suuremmasta ongelmasta kysymys kuin ohjaajan ratkaisusta. Ainakin kirjoittaisin Ohjaajan isolla.
-
Voi kurjuus. Voisitko lainata hänelle hetkeksi omaa tunnustasi?
Hän suostuu armollisesti eli leppyi, mutta toteaa olevansa liian väsynyt, häneen on ilmestynyt kaikenlaisia postmortem-ominaisuuksia kuten hengen velttous, räyhähenkimäinen käytös kirjahyllyssä, mutta hän toteaa olevansakin vain köyhä armonkerjääjä. :003:
Hän vastaa huomenna. Lupasi laiskasti ratkaisun löytyvän runomittaisena ja paiskasi kirjan kannet kiinni.
-
:)
Mikähän synti tää tietämättömyys on?
Minkä sille voi jos vaan ti tajuu tai tiedä?
No onneksi siitä voi tehdä parannusta. :)
Tossa testissä olisi voineet olla erilaillakin ne vastakohtaisuudet.
Toihan oli tehty jonkun kaavan mukaan kuolemansynneistä ja niille tuli joku vastakohta, kun vastasi, vaikka, että tykkää kahvista, niin - pisteitä tulee teestä.
-
Samoin hoksasin kuten jo joku, että niillä pistemäärilläkin oli joku merkitys, sehän länttää riviin kolme suurinta vain. :003:
-
Hän suostuu armollisesti eli leppyi, mutta toteaa olevansa liian väsynyt, häneen on ilmestynyt kaikenlaisia postmortem-ominaisuuksia kuten hengen velttous, räyhähenkimäinen käytös kirjahyllyssä, mutta hän toteaa olevansakin vain köyhä armonkerjääjä. :003:
Hän vastaa huomenna. Lupasi laiskasti ratkaisun löytyvän runomittaisena ja paiskasi kirjan kannet kiinni.
:icon_biggrin:
Hän vaikuttaa vallan vallattomalta ja valloittavalta.
-
Oliko Juudas Iskariotin kolkko kohtalo jäädä ilman rakkautta ja armoa, kun Jumalan Poika antoi henkensä maailman synnin tähden? Minusta tässä on suuremmasta ongelmasta kysymys kuin ohjaajan ratkaisusta. Ainakin kirjoittaisin Ohjaajan isolla.
Olen Ohjaajan tuloksella Juudas Iskariot.
-
Mikähän synti tää tietämättömyys on?
Se on kai se, että kuvittelee tietävänsä paljonkin? Tai että tietäisi jotain tärkeää, vaikka omat tiedot on jotain epäolennaisuuksia. Niinhän ne tuossa sitä selittää.
Mutta sitä en usko, että tietämättömyys liittyisi erityisesti it-alaan. Enemmän olen sitä tainnut kohdata niillä aloilla, joilla voi langeta kuvittelemaan, että tietäisi ihmisestä paljokin. Siis opetus-, hoito- ja sosiaalialat, ja tietenkin papit.
-
Dosentti, virkein silmin, postittaa körttiystävä Liinalle kuten toisilleen muuan vankeusrunonsa
Minussa on pimeyttä -Sinä olet valo
Minä olen yksinäinen - Sinä et hylkää minua
Minä menetän rohkeuteni -Sinulta saan avun
Minä olen levoton - Sinun luonasi saan levon
Minussa elää katkeruus -Sinun luonasi kärsivällisyys
Minä en käsitä Sinun teitäsi
mutta Sinä olet valmistanut minulle tien
Docens, nimimerkki toivonsa jälkeen, tänä päivänä.
Täsä on monia mahdollisuuksia sutia, ja se jos mikä kertoo ihmisestä. On taipumus havaita millaiset ratkaisut liittyvät sellaisiin ominaisuuksiin jouden näkemistä ei oikein tahdo ------ vastaavasti, joiden joko toivoo itsessään olevan valmiina, tai joita kohti pyrkii tai joiden hyväksi käytännössä itse ratkaisee jos etsii Jumalan tahtoa, koska vaikka nyt ajattelee siten pelastuvansa, tai siten löytävänsä mielenrauhan tai levon sielulleen, viisausihminen osaa nämä selittää. Hieman huonia olicat kyllä, eli kyllä niistä synneistä itsensä jonkin oikaistavan saattaa löytää. Tai joku voi tuumia että synnyin huumorintajuttomana, tässä seison enkä muuta voi. Tai minulla tässä on oikeuskin vihata tai mitäs keikailee kateus on ihan sen syytä. :003:
Itse tuumin että hyödyttää hyvelistakin tarkoin tutkia. Ettei vain juokse karkuun sitä vastakohtaa joka on jo meidät napannut saanti saaliikseen. Ei tämä aivan syvältä ollut kun ajatuksia herätti.
-
Se on kai se, että kuvittelee tietävänsä paljonkin? Tai että tietäisi jotain tärkeää, vaikka omat tiedot on jotain epäolennaisuuksia. Niinhän ne tuossa sitä selittää.
Mutta sitä en usko, että tietämättömyys liittyisi erityisesti it-alaan. Enemmän olen sitä tainnut kohdata niillä aloilla, joilla voi langeta kuvittelemaan, että tietäisi ihmisestä paljokin. Siis opetus-, hoito- ja sosiaalialat, ja tietenkin papit.
Älä tämmösiä ajattele yhtikä, Viisveisaaja. Testi erehtyy. Sinä olet juuri viisas mies, ja paljossa tietävä.
Heinimäellä on näistä hupainen kirja, seitsemän syntiä, moni tuntee. Se vain ei tunne koko tietämättömyyttä. Lieneekö testin kehittäjä sekottanut sen johonkin toiseen kääntäessään näitä oudoista kielistä? En usko että se kuvaa mitään kenenkään meidän harjoittamaa alaa. Öppiäisen määritelmästä voin vain yodeta että siellä oli kuin sillä joka kiven kääntäjällä joka joutui veisaamaan, :003: salattu taito, järki ei nyt riitä sv 101.
-
Paavilistalta poiketen siteeraan Martinus :051: Pyhän suosikkipaavin päiväkirjaa yhteiseksi ylösrakennukseksi:
"Angelo, älä ota itseäsi liian vakavasti, älä ota itseäsi liian vakavasti" . Näin oli hänellä tapa itseänsä muistuttaa tämän tästä.
-
Dosentti, virkein silmin, postittaa körttiystävä Liinalle kuten toisilleen muuan vankeusrunonsa
Minussa on pimeyttä -Sinä olet valo
Minä olen yksinäinen - Sinä et hylkää minua
Minä menetän rohkeuteni -Sinulta saan avun
Minä olen levoton - Sinun luonasi saan levon
Minussa elää katkeruus -Sinun luonasi kärsivällisyys
Minä en käsitä Sinun teitäsi
mutta Sinä olet valmistanut minulle tien
Kiitän dosenttia ja hänen työtoveriaan Leenaa. :039:
-
Paavilliseen tapaan torun joka päivä itseäni: "Älä luule itsestäsi liikaa !!! "
-
Heinimäellä on näistä hupainen kirja, seitsemän syntiä, moni tuntee. Se vain ei tunne koko tietämättömyyttä. Lieneekö testin kehittäjä sekottanut sen johonkin toiseen kääntäessään näitä oudoista kielistä?
Luulen, että Heinimäki juuri on ollut mukana kehittämässä YLEn testiä. Ja testiin piti keksiä enemmän kuin klassiset seitsemän kuolemansyntiä (joiden niidenkin lista on vähän vaihdellut), koska YLE oli päättänyt, että ohjelmasarjassa on 11 osaa. Sillä lailla tuolla testisivustolla kerrottiin. Myöskään tietämättömyyden määritelmä ei ole omani, vaan (muistini mukaisesti) sivustolta lainattu.
-
Luulen, että Heinimäki juuri on ollut mukana kehittämässä YLEn testiä. Ja testiin piti keksiä enemmän kuin klassiset seitsemän kuolemansyntiä (joiden niidenkin lista on vähän vaihdellut), koska YLE oli päättänyt, että ohjelmasarjassa on 11 osaa. Sillä lailla tuolla testisivustolla kerrottiin. Myöskään tietämättömyyden määritelmä ei ole omani, vaan (muistini mukaisesti) sivustolta lainattu.
Heinimäki mainitaan taustavaikuttajana, ei laatijana, ei edes taustatekijänä.
Kunkin synnin vastinparina on jokin hyve. Tietämättömyyttä vastaa hyveenä hiljainen tieto.
Meillä opetettiin että se olisi ymmärrystä, joka karttuu vähitellen kuunnellen ja vuosien saatossa hiljaa uurastaen. Siten pitkään samaa ihmistä hoitaneella sitä on useasti runsaasti. Itämailla hiljainen tieto kulkee nimellä ba. Sen merkitys on niinikään tämmöinen syvällisempi ymmärrys.
Tämä testi ei yhdistä yhteiskunnallisiin mittakaavoihin mitään, mutta en ole kuunnellut koko sarjaa kauttaaltaan Heinimäen kirjan jälkeen muistan hänet esiintymässä. Mistä alkaa öppiäinen ja mihin päättyy yle jäi epäselväksi.
-
Klassisessa katolisuudessa on ollut ja tulee olemaan seitsemän syntiä... alkaen 300-luvulta jkr:n.
-
Klassisessa katolisuudessa on ollut ja tulee olemaan seitsemän syntiä... alkaen 300-luvulta jkr:n.
Ja kiirastuli... Alkaen noin vuodelta 1000 j aa tai jKr. :kahvi:
-
Mistä alkaa öppiäinen ja mihin päättyy yle jäi epäselväksi.
No äh, tässä pelkkä suora lainaus YLEn sivuilta sitten: "Tietämättömyys tai typeryys ei ole tiedon puutetta tai älyn kömpelyyttä vaan kuviteltua (kaikki)tietävyyttä. Tietämättömyyden syntiin syyllistyvä voi tietää paljon, mutta kaikki hänen tietämänsä ei ole tietämisen arvoista."
Onneksi väitin vain luulevani Heinimäestäkin, enkä tietäväni.
-
Pitäisköhän kaikessa hiljaisuudessa paneutua ja tehdä tämä syntitesti.
-
Oliko Juudas Iskariotin kolkko kohtalo jäädä ilman rakkautta ja armoa, kun Jumalan Poika antoi henkensä maailman synnin tähden? Minusta tässä on suuremmasta ongelmasta kysymys kuin ohjaajan ratkaisusta. Ainakin kirjoittaisin Ohjaajan isolla.
Jeesus taisi sanoa jollekkin, kun kysyi Juudaksesta, että hän menee minne menee, mutta katso sinä eteesi.
Oliko niin, että oli puhetta, että Juudas jäisi maanpäälle siksi aikaa kunnes Jeesus tulisi toisen kerran maanpäälle ja siihen Jeesus vastasi noin.
Raamatun moneen kertaa lukeneena pitäis kait tietää ulkomuistista.
Jokatapauksessa Juudaksen kohtalo on toisaalta erikoinen, jos hänen meinataan joutuvan jonnekkin kiirastuleen tai johki tuonelan väärälle puolen juopaa.
Jokainenhan opetuslapsi, jos nyt ei kieltänyt, niin ainakin lähti karkuun pitkänäperjantaina.
Juudaksesta minusta Raamatussa on, että hän oli varas ja varasteli yhteisestä kukkarosta ja ilmeisesti oli ahnekkin kun myi Jeesuksen myös rahasta.
Vaikkakin luulen että Juudaksella oli joku pettymys Jeesukseen, kun hän ei pistänyt pahoja ihmisiä kuriin miekalla, kuten kait siihen aikaan ihmiset uskoivat messiaan tulevan tekemään.
No Juudas meni ja hirttäytyi. se on ainakin suht selvää Raamatun mukaan, vaikka Apogryfikirjoissa on toisenlainenkin kuoleman tapa, muistaakseni pakahtui ja sisälmykset tuli ulos??
Varmaan se itsemurha, jos mikä, oli mielihäiriössä tapahtunut, kuten kaikki itsemurhat, eihän kukaan täysissä järjissään sellaista tee.
Eli ei kait sekään mikään synti jota ei anteeksi saisi?
Juudaksesta tulisi kait aloittaa ihan oma osio, mutta kun oon alkanu jo ties mitä, niin en viitsi.
Yksi asia mikä pikkaisen tympii on Juudaksen aikaan saama viha pettäjiä kohtaan. En nyt itsekkään pettäjiä voine sietää, mutta jos se menee siihen, että jos joku tekee rikoksen, niin sitä ei tulisi paljastaa, koska tulee Juudakseksi ja se on paha on pikkasen ikävää.
Minusta kyllä tulee paljastaa jos näkee jonkun pahemman rikoksen.
-
Ihmiskunta on jotenkin Juudas Iskariot... kaikkihan me menemme rahan ja arvostuksen... siis vallan perään. Rahanlaskijana hän/me oli arvostettu.
-
Niin herkästi toista sanomme ahneeksi. Kuitenkin suomalaiset kansakuntana olemme sellaisia, että "puolet" puuttuu.
-
Mulla on vieläkin tämä syntitesti tekemättä.
Pitäisköhän perehtyä. :icon_eek:
-
Mä kokeilin, en oikein ymmärtänyt, tai jaksanut syventyä.
-
Ilokseni totesin, että hyveitä tuli enemmän kuin paheita. Tosin suurimmilla hyveillä oli (kahdella kolmesta) suurimmissa paheissa vastaparinsa. Nimimerkillä huumorintajuinen huumorintajuton.
-
Siellä on ne vastaparit tehty tarkoituksella, ettei näytä liian synkältä...huomasin... :003:
-
Vaikka Ukko-Martti käski tehdä se päivittäin, minulla on tapana tehdä syntitesti lukemalla käskyjä ainakin kerran viikossa. Olen mahdollisesti vielä lain alla, koska usein keksin syyllisyyttä monen kohdalla. Se ainakin tuntuu toistuvan näin epähengellisen ihmisen kohdalla. Käskyt olivat vanhan virsikirjan ensimmäinen virsi. Huomaan omalta kohdaltani usein aloittavan kaiken alusta. Onneksi armo on olemassa jo alussa.
-
No äh, tässä pelkkä suora lainaus YLEn sivuilta sitten: "Tietämättömyys tai typeryys ei ole tiedon puutetta tai älyn kömpelyyttä vaan kuviteltua (kaikki)tietävyyttä. Tietämättömyyden syntiin syyllistyvä voi tietää paljon, mutta kaikki hänen tietämänsä ei ole tietämisen arvoista."
Onneksi väitin vain luulevani Heinimäestäkin, enkä tietäväni.
No, ei siinä sitten puhuttu opettajista kaikkitietävyyden synnintekijöinä tai it-ihmisistä liioin tietämättöminä, sitä minä paremmin etsin, oliko tätä korrelaatiota joku hakenut. Tai näitä ammatteja, mitä oli, siitä minä en olisi tiennyt mitään, nimittäin :003:
-
Vaikka Ukko-Martti käski tehdä se päivittäin, minulla on tapana tehdä syntitesti lukemalla käskyjä ainakin kerran viikossa. Olen mahdollisesti vielä lain alla, koska usein keksin syyllisyyttä monen kohdalla. Se ainakin tuntuu toistuvan näin epähengellisen ihmisen kohdalla. Käskyt olivat vanhan virsikirjan ensimmäinen virsi. Huomaan omalta kohdaltani usein aloittavan kaiken alusta. Onneksi armo on olemassa jo alussa.
Kerran kuulin että päivittäin pitäisi, ja vuorisaarna päälle. Ei, ei ollut Dosentti, hän suhtautui levollisesti ja teki rohkeasti syntiä kunhan hän jotain teki. Kyllä vain Dosentti tarvitsee oman äänensä, väsyn toimimaan kirjurina. :003: En ruvennut kun oli paremmin aivot happea vailla kuin parannuksen armoa mutta armahtihan Herra pyytämättäni kun sai uuden neuroligin polulleni, joka sanoi että jestas, olipas kulku katketa, lopeta lääke. Aina minä jauhan... Mutta oli se, melkeinkuolla. :003:
-
Minulla tuo syntilaskuri naksuttaa tuossa kirjoitteluni sivulla sellaisia lukemia, että jos Moderaattori olisi armollinen ja nollaisi sen välillä, olisi helpompi ollakseni. Onko seurallisuus suuri synti ?
-
Sosiaalisuus ja seurallisuushan ovat hyveistä suurimpia.
Joskus teen oman listan Seitasämestä hyveestä ja alan painottamaan niitä jokaiselle :)
Älä syö yksin.
Jaa vitsisi ja niin edespäin :)
Ehkä täältä potkittaisiin pois, mut voisin tehä listan, vaikka pitäisitte harhalaisena :)
-
Jaa vitsisi ja niin edespäin :)
Laskurin mukaan suurin syntini on huumorintajuttomuus. Pitääkö minun ottaa tämä vakavasti? Etenkin kun sain vielä niin paljon rakkauden pisteitä...
-
Ei, ei ollut Dosentti, hän suhtautui levollisesti ja teki rohkeasti syntiä kunhan hän jotain teki. Kyllä vain Dosentti tarvitsee oman äänensä, väsyn toimimaan kirjurina.
Et kai aseta Dosenttia Ukko-Martin yläpuolelle? Se olisi aivan liian luterilaista...
-
Laskurin mukaan suurin syntini on huumorintajuttomuus. Pitääkö minun ottaa tämä vakavasti? Etenkin kun sain vielä niin paljon rakkauden pisteitä...
Toi kirjoituksesi kyllä kumoaa testilaskurin vääräoppiseksi ja harhaan vieväksi.
Sullahan on huumoria enempi kuin Charlie Chaplinilla :)
-
Et kai aseta Dosenttia Ukko-Martin yläpuolelle? Se olisi aivan liian luterilaista...
Minun tulee juuri ajankohtaisesti selvittää missä hän lähti omille teilleen jopa ihailemastaan Lutherista. Karl Barth tykkäsi kyttyrää myös, Dosentti oli omaperäinen. Siitä saattaa tulla suurteokseni kolmas tahi neljäs luku.
-
Docens tääl.
Syntini murehtimisen tunnustan, oli aikani murheinen.
Hyveitä Herra armossans jaceli.
Hän soi rachkautta ynnä oiceudenmuchkasuutta tasaisesti. Sen jälcen wiisautta. . Urhoolisuus ja pyhä huollettomus jällen tasapisteillä.
Catheus pisteli cun toisin ajoin halusin wapautta. Ei juur muuta. :026:
-
Olisi hienoa saada Sören Kierkegaardin syntitesti. Ja Paven. :002:
-
Olisi hienoa saada Sören Kierkegaardin syntitesti. Ja Paven. :002:
... Ja muutaman entisen presidenttiehdokkaan tai nykyisen poliitikon... Mutta pikäkööt oman tietonaan hyveensä.
-
Olisi hienoa saada Sören Kierkegaardin syntitesti. Ja Paven. :002:
Tääl Docens.
Eiwät liity phorumin yhteytessä. Soomenkiel kangertaa mutta oppa yrithän. Edellisest opin wenättä. Muuan Molotov ministerin sisarenpoijka opetti, wietim yhes aichaa Buchenwaldis.
-
Minun tulee juuri ajankohtaisesti selvittää missä hän lähti omille teilleen jopa ihailemastaan Lutherista. Karl Barth tykkäsi kyttyrää myös, Dosentti oli omaperäinen. Siitä saattaa tulla suurteokseni kolmas tahi neljäs luku.
Siinä onkin selvittelemistä. Dosentti ja Ukko-Martti ovat molemmat monimutkaisia hahmoja.
-
Myös Kierkegaard oli monisärmäinen. Hän jopa tarkoituksellisesti kirjoitti omia näkemyksiään vastaan. Toisella nimimerkillä tietenkin. Nimimerkkejä, oli useita, ehkä kymmenkunta.
Minua kiehtoo monisärmäinen ihminen. Olen pakosta sopeutunut omaanikin. Ja toisenkinlaisiin sukuihin on ollut sopeuduttava. :002:
-
Siinä onkin selvittelemistä. Dosentti ja Ukko-Martti ovat molemmat monimutkaisia hahmoja.
Näin on siis elämäni loppu sinetöity ja kutsumukseni vakautettu. :icon_biggrin:
-
Toi kirjoituksesi kyllä kumoaa testilaskurin vääräoppiseksi ja harhaan vieväksi.
Sullahan on huumoria enempi kuin Charlie Chaplinilla :)
Suoraan intiaanikylästä ilmaannuin Ranskaan, kurssiin otsikoltaan la dissertation francaise. Opettaja lähetti minut ensimmäisenä tauluun. Kirjoitin sanomatta mitään. Saatoin kirjoittaa oikeinkin, mutta opettaja oli tyytymätön. "Kuka luulet olevasi, Charlie Chaplin?" Kaikki nauroivat, kun huomasivat Charlie Chaplinin olevan minulle aivan tuntematon.
-
Suoraan intiaanikylästä ilmaannuin Ranskaan, kurssiin otsikoltaan la dissertation francaise. Opettaja lähetti minut ensimmäisenä tauluun. Kirjoitin sanomatta mitään. Saatoin kirjoittaa oikeinkin, mutta opettaja oli tyytymätön. "Kuka luulet olevasi, Charlie Chaplin?" Kaikki nauroivat, kun huomasivat Charlie Chaplinin olevan minulle aivan tuntematon.
Chaplinista en tykkää, mutta Buster Keaton on suuri taiteilija... minä kuulun fanclubiin. Busterilla oli ainoa ilme... Clintillä oli kaksi ilmettä.
-
Olihan Chaplinkin taiteilija, mutta erilainen. Hän on sentimentaalinen siinä missä Keaton älyllinen.
-
Chaplinista en tykkää, mutta Buster Keaton on suuri taiteilija... minä kuulun fanclubiin. Busterilla oli ainoa ilme... Clintillä oli kaksi ilmettä.
Taas joku huvittava, joka on minulle vieras. Luin väärät kirjat. Tai sitten suurin syntini onkin huumorintajuttomuus. Se onkin kamala synti. Tai pikemmin sairaus. Kaikki synnit ovat nykyään sairauksia. Missään ei ole enää sitä synnin makua. Vain lääkkeen jälkimaku. Minä taidan luopua synnistä, kun ei enää huvita. Taas huumorintajun puute varmaan.
-
Olihan Chaplinkin taiteilija, mutta erilainen. Hän on sentimentaalinen siinä missä Keaton älyllinen.
Ihan ja just.
Chaplin oli totinen koomikko.
Kuitenkin fiksu taiteilia, vaikkakin liian isoja asioita yritti.
-
Kas tässä Buster Keaton:
http://www.youtube.com/watch?v=n3xh108cLbo
-
En ole vieläkään saanut aikaiseksi perehtyä syntitestiin. :kahvi:
-
No, et ole paljosta paitsi..
-
En ole vieläkään saanut aikaiseksi perehtyä syntitestiin. :kahvi:
Katso mielluummin Buster Keaton.
-
Katso mielluummin Buster Keaton.
:023:
-
Ensimmäinen oma koiramme oli nimeltään Buster, Busse. Se oli synnitön luontokappale, mutta sairauttaan ärtyisä.
-
Katso mielluummin Buster Keaton.
:039: :kahvi:
Niinpä taidan tehdäkin.
-
Ko testi on sinnepäin synnistä, ei ihan "virallinen". Vankkumaton mielipiteeni lienee jotenkin näin.
-
Juu, taitaa se synti ja syntisyys olla todella syvällä ihmisessä ja joskus voi olla niinkin että on aika pinnallinen syntikäsitys.
Paljon voi ihmisessä kyteä pinnan allakin, kaikenlaista mikä ei heti näy muiden silmiin, ei aina omiinkaan.
Omavanhurskauskin on kai kuin saastainen vaate.
Ei jää muuta hyvää oikeastaan kuin lahjavanhurskaus joka lahjana taivaasta lahjoitetaan.
Ristin ansio.
Ja joskus on aikoja kun Herra tekee kuin syväkyntöä ja kitkee jotain rikkaruohoja sielusta, ainakin yrittää...ja ihminen osaa siinäkin räkytä vastaan.
Puhun itsestäni, lähinnä.
Onneksi on Vapahtaja, muuten ei hevillä perille pääsisi, ei ollenkaan.
-
Ja kun mennään asenteisiin ja motiiveihin ihmisyydessä niin eivät nekään aina ihan puhtaat varmaan ole.
Sitten on sanat ja sanomatta jättämiset, tekemiset ja tekemättä jättämiset jne.
Joo, onneksi on Vapahtaja joka on avannut tien eteenpäin, Tienraivaajana.
Se on vissiin vähän niinkuin jos lukee esim. psykiatrian tai tautiopin, anatomian tai mikrobiologian teoksia niin saattaa tuntua kuin kaikki löytyisi itsestä. Vaikkei ihan paranoidikoksi edes heittäytyisikään.
Sama kun tutkii itseään taivaallisen valolähteen, Sanan edessä niin vähän sama...paljon ja monenmoista löytyy.
-Kiitos kuitenkin ja nimenomaan että Jumala lähetti oman Poikansa meitä varten.
Muutenhan hukka meidät perisi.