Tätä mietin, kun osoittautuu hyvin yleiseksi ottaa kummiksi henkilö joka ei kuulu kirkkoon ja syytä kysyttäessä selittää että kun hän ateisti on.
Mikä siinä. En tiedä moniko kummi "tukee lapsen kristillistä kasvatusta" tai edes tietää että pitäisi. Samuli Korkalainen aloitti kerran: Hyvät ystävät. Minä en usko ateismiin. No, hän perusteli oikein hyvin. Joten on tämäkin näkökulma. Kirkko näkyy historiansa valossa aina ensin toimineen ja sitten todenneen että ai niin, pitäis varmaan uusia kirkkolaki tämän käytännön mukaiseksi.
Eräs työkaveri, vakaumuksellinen ja harras ateisti kyllä pääsi kummiksi, kun oli ollut kiva pappi niissä ristiäisissä.
Mitähän tuolle tekisi. Auttaisiko jokaista kummia noin ylisummaan vaikka kerran vuodessa ilmestyvä heille lähetettävä lehti. Planin kummikin saa, ja useasti. Miksi kirkon kummi ei saa?
Siinä voisi olla ihan viattomin ilmein kerrottu kuinka tämän tai tuon kirkkovuoden kauden voisi opettaa minkäkin ikäiselle kummilapselle. Ei yhtään mitään kosiskelua minnekään päin. Kirjaimellisesti "tukea kummiudelle". Sinne voisi vaikka liittää askartelusivustona toteutettavan tarinan kummin ja kummilapsen yhteistä puuhastelua varten. Ikäänkuin otettaisiin täydestä todesta tämä kummius, kannustettaisiin pitänään yhteyttä kummilapseen, askartelemaan se sivu kun kerran vuodessa käy tervehtimässä, kerrottaisiin kuinka kummi voi olla lapsen tukena avioerotilanteessa, semmoisia viisausartikkeleita. Niitähän Planin kummikin saa. Vähän opastusta, ettei lahjan tarvitse maksaa maltaita, jotta sisarusten kesken ei kehkeydy riitaa ja luonnollisesti niitä sieviä kuvia: Kummin suuri päivä. Päättyykö tehtäväni, kun kummityttöni konfirmoidaan? Mitä se merkitsee? Entä, saan viisitoistavuotiaan kummipojan. Muuttuuko elämäni? Eroan kirkosta, kummiuteni jatkuu?
Nämä jakeluun, oli kummi kirkon jäsen tai ei. Kummithan merkitään ylös joten ei pitäis olla mahdoton lisä lapsityötoimikunnalle.
Jos löytyy kustantaja niin kyllä minä rupeen päätoimittamaan tai noin ylisummaan toimittamaan.