Korvataanko rypälepommit veisuulla?

[eikka]

Toivottavasti Te sotaantaipuvat ja -mielivät ette ole paljastaneet liikaa salaisuuksia kertoessanne miten ja missä tulette taistelemaan. Mikäli vastustajanne tiedustelu huomaa viestinne, heidän on helppo ryhmittää joukkonsa taistelemaan voitokkaasti.

Toisaalta mielellään miettisi ääneen sodan syvintä olemusta. Antaudummeko liian helposti sodalle? Voiko mitään todella välttämätöntä puolustaa väkivallalla? Mitä me varsinaisesti teemme tai olemme, kun sanomme rakastavamme isänmaatamme? Mikä tai mitä se on se isänmaa?

Eikö Betlehemin lastensurmakin ollut sen ylipäällikön mukaan oikeutettu sota, joten mitä on sodista ajateltava. Millä tavoin muut sodat loppujen lopuksi ovat erilaisia?

Toteutuiko torjuntavoiton kristillinen vaihtoehto, kun torjutut vaativat armahdusta ja vapautta aseisiin tarttumattomille. Kristillisen viitekehyksen omaavat olisivat helposti heidät lahdanneet.

Tästä suunnasta kyselin rauhanveisuista. Veisuu kai lienee meidän körttiläisten parhaimpia puolia. Mielestäni sota on niin paha asia, että siihen on käytettävä parhaat ominaisuutensa.

[Salis]

Toivottavasti Te sotaantaipuvat ja -mielivät ette ole paljastaneet liikaa salaisuuksia kertoessanne miten ja missä tulette taistelemaan. Mikäli vastustajanne tiedustelu huomaa viestinne, heidän on helppo ryhmittää joukkonsa taistelemaan voitokkaasti.

Suomalainen sotilas ei mieli sotaa vaan puolustaa omaan isänmaataan. siinä on vissi ero. Valtaosa em. henkilöistä on sen verran vanhoja, etteivät kuulu enää reserviin, mutta olen varma, että joukkueemme taistelisi voitokkaasti vaikka vastustajan tiedustelu onkin viestimme ylösnapannut.
Meillä on ässiä hihassa.

Antaudummeko liian helposti sodalle? Voiko mitään todella välttämätöntä puolustaa väkivallalla? Mitä me varsinaisesti teemme tai olemme, kun sanomme rakastavamme isänmaatamme? Mikä tai mitä se on se isänmaa?

Kuten tiedät, suomalainen ei antaudu sodalle vaan neuvottelee viime hetkeen rauhan mahdollisuudesta. Voiko mitään välttämätöntä puolustaa väkivallalla? Ei varmaankaan. Mutta kansanarmeijamme puolustaa isänmaata, jos on tarpeen. Isämme, jotka palasivat sodasta, tiesivät tarkalleen, mitä olivat tehneet. Suomi pidettiin itsenäisenä, suvereenina valtiona, joka tarjoaa laajat kansalaisoikeudet. Jos olisimme hävinneet, toisin olisi ollut.

Eikö Betlehemin lastensurmakin ollut sen ylipäällikön mukaan oikeutettu sota, joten mitä on sodista ajateltava. Millä tavoin muut sodat loppujen lopuksi ovat erilaisia?

Suomalaisten tavoittena ei olle tappaa lapsia vaan puolustaa oman maan itsenäisyyttä. Suomi ei sotaa aloittanut eikä tule koskaan aloittamaan.

[jude]

Hyvähän sitä on nuoren miehen kysyä, että oliko sota Neuvostoliittoa vastaan sen arvoista. Neuvostoliitto romahti vasta 1990-luvun alussa. Osa suomalaisista olisi karkoitettu Siperiaan, osa ammuttu suoraan, osa olisi heitetty vankiloihin ja keskitysleireihin. Vähemmstönä olevat kommunistit olisivat olleet vallassa. Kaikenlaiset kansalaisoikeudet ja -vapaudet olisi poistettu. Olisimme neuvostotasavalta. Yhteiskuntamme kehitys olisi tällä hetkellä täysin toinen, jos suomalaiset olisivat antautuneet.

No, nyt kun katsoo, ketkä ovat vallassa, niin enpä pistäisi suunnan erilaisuutta pahakseni. Kyllä minä tiedän, mitä Neuvostoliitossa on tapahtunut, mutta silti pidän itseäni vähintään sosialistina. Vapaa talous... en oikein osaa kuvitella mitään hyviä puolia. Kansalaisoikeudetkin ovat menneet liian pitkälle, kun kysytään saako esim. käsiaseita kieltää kokonaan.

Suomessa on kansanarmeija, joka perustuu jokaisen kansalaisen asevelvollisuuteen. On ole haukkunut sivareita homoksi, mutta ihmettelen kyllä tätä pasifismi-intoa. Aseettomana ei isänmaata puolusteta. Puheet pakkoarmeijasta on hyvinvointiyhteiskunnan pumpulissa kasvatettujen lällyjen juttuja. Ei ole mitenkään ihme, että jokainen ikäluokka on yhä huonommassa kunnossa. Kun ei pidetä itsestä huolta, ei pidetä huolta isänmaastakaan.

Kansanarmeija, joka perustuu vertaispainostukseen ja sosiaalisen statuksen menettämiseen. Sinä et ehkä sano sitä, mutta meikäläinen on saanut aika paljon kuraa niskaan jo ala-asteelta lähtien - ensin siksi että isä on sivari, sitten siksi, että itsekin olen.

Mikä on isänmaa? Sanana patriarkaalisen yhteiskuntarakenteen jäänne jota feministinä en halua käyttää, ajatuksena maailman lapselle turha. Voisin asua missä vain, miksi mikään maa olisi erilainen? Toivotan Euraasian Yhdysvallat tai Yhdistyneen Telluksen tervetulleeksi milloin tahansa.

Paljonko juokset Cooperissa? Kokeillaan kumpi vetää paremmin. "Kun ei pidetä itsestä huolta, ei pidetä huolta isänmaastakaan." Ettäs kehtaat.

Suomi militanttimaa? Aikamoista höpönassupuhetta.

...

[Salis]

No, nyt kun katsoo, ketkä ovat vallassa, niin enpä pistäisi suunnan erilaisuutta pahakseni. Kyllä minä tiedän, mitä Neuvostoliitossa on tapahtunut, mutta silti pidän itseäni vähintään sosialistina. Vapaa talous... en oikein osaa kuvitella mitään hyviä puolia. Kansalaisoikeudetkin ovat menneet liian pitkälle, kun kysytään saako esim. käsiaseita kieltää kokonaan.

On tyystin erilainen näkökulma, jos toivoo sosialistisen yhteiskunnan toteutuvan. Toistaiseksi vaan kaikki sosialismikokeilut ovat surkeasti epäonnistuneet, jonka takia Suomessa ei montaa sellaista henkilöä ole, joka aidosti haluaisi sosialistisen neuvostotasavallan Suomeen.

Muutamia poikkeuksia tietysti on. Tunnen hyvin henkilön, joka johtaa Suomen Kommunistista puoluetta. Kutsumme häntä huuli-Hakaseksi. Hän on pysynyt puhtaana kommunistina aina 1970-alun Sosialistisen Opiskelijaliiton päivien. Monet entiset stalinistit ovat ymmärtäneet hieman varttuneempina, ettei sosialismi ole ratkaisu ihmisen ongelmiin.

Kansanarmeija, joka perustuu vertaispainostukseen ja sosiaalisen statuksen menettämiseen. Sinä et ehkä sano sitä, mutta meikäläinen on saanut aika paljon kuraa niskaan jo ala-asteelta lähtien - ensin siksi että isä on sivari, sitten siksi, että itsekin olen.

Eikä se mikään ihme ole. Kun kieltäytyy puolustamasta isänmaataan, pitää myös kieltäytymisestä aiheutuvat seuraukset kohdata. Kun meitä isänmaanpuolustajia syytetään pasifistien toimesta milloin militaristeiksi, milloin fasisteiksi, niin kai nyt aseista kieltäytyjääkin saa vähän kehaista?

Jouni Apajalahti kertoi opiskelijaillassa siitä, missä kohden pasifismi päättyy. Hän kysyi paikalla olleelta pasifistilta: Mitää teet, kun vastaasi tulee venäläinen sotilas, joka aikoo tappaa Sinut? Annatko venäläisen tappaa itsesi vai käytätkö omaa asettasi? Siinä tilanteessa elämä tulee yhtäkkiä niin arvokkaaksi, että pasifistikin tarttuu aseeseen.

Mikä on isänmaa? Sanana patriarkaalisen yhteiskuntarakenteen jäänne jota feministinä en halua käyttää, ajatuksena maailman lapselle turha. Voisin asua missä vain, miksi mikään maa olisi erilainen? Toivotan Euraasian Yhdysvallat tai Yhdistyneen Telluksen tervetulleeksi milloin tahansa.

a) Olen syntynyt Suomeen b) Puhun suomen kieltä c) Meillä on kansanvalta, jossa kunnioitetaan ihmisoikeuksia. d) Suomi on hyvinvointivaltio, jossa julkiset palvelut ovat kokonaan tai lähes maksuttomia. Suomi ei ole täydellinen, mutta juuri suomalaisille sopiva yhteiskunta.

Paljonko juokset Cooperissa? Kokeillaan kumpi vetää paremmin. "Kun ei pidetä itsestä huolta, ei pidetä huolta isänmaastakaan." Ettäs kehtaat.

Minä olen yli kuusikymppinen mies. Mutta osaan juosta vieläkin niin kovaa, että moni ikäisesi jää jälkeen. Mitä tulee tähän huolenpitoon, tarkoitin armeijaan tulevia uusia ikäluokkia. Nuoret ovat nykyään huolestuttavan huonossa kunnossa.

[Pena]

Pasifismihan ei ole toimetonta odottelua, tuleeko vihollissotilas ase ojennettuna kohti vai meneekö toisaalle. Parhaimmillaan se on tarmokasta toimintaa viholliskuvien poistamiseksi ja sotiin johtavien vastakkaisuuksien hävittämiseksi.

[Viisveisaaja]

Mä oon kanssa pasifisti ja Juden kanssa suht samaa mieltä melkein kaikissa hänen näkökulmissaan.

Minustakin ihan sama jos venäläiset olisi miehittänyt Suomen.
Lisäksi jos on uskoa, että Jumala on ja kaikki on hänen käsissään, niin eikö silloin pasifismi ole ainoa järkevä muoto?
Eli varjellus tulisi, kuten jonkun Sveitsin kohdalla, jolla ei ole armejaa.
Lisäksi mitä tälläinen pieni Suomi voi isolle karhulle?
 Tulkoon jos on tullakseen.

Muutenkin miksi aseeseen tarttua, jos Jumalaan uskoo. Hänhän voi tulla tilanteeseen. Jeesuskin sanoi oliko se Pietarille, että älä nyt sohi sen miekkasi kanssa, Jumala voi Enkeleineen hetkessä pistää asiat toiselle tolalle. Tämä nyt on vaan annettu tapahtua.
Tai jotenkin tolleen, en ole ihan kävelevä Raamattu vielä.

Marttyyreillä on parempi osa.
Ne marttyyrit aikoinaan eivät nousseet hirmuvaltoja vastaan, vaikka ne riistivät ja raastoivat.

No mun näkemys nyt on tälläinen ja ehkä siinä on vastuunpakoiluakin mukana?
 Joku kun Estonia upposi oli pelastusveneessä ja huusi, että Jeesus kokoajan. Siinä vieressä oleva äyskäröijä sanoi, että auttaisit äyskäröinnissä, tuskin Jeesus tulee äyskäröimään?

Tee vaan Jude niinkuin itse parhaaksi näet ja tiedä, että vakaumuksen ihmiset joutuvat aina vastatusten joidenkin kaa.

[seppos]

Minustakin ihan sama jos venäläiset olisi miehittänyt Suomen.

Muutenkin miksi aseeseen tarttua, jos Jumalaan uskoo. Hänhän voi tulla tilanteeseen. Jeesuskin sanoi oliko se Pietarille, että älä nyt sohi sen miekkasi kanssa, Jumala voi Enkeleineen hetkessä pistää asiat toiselle tolalle. Tämä nyt on vaan annettu tapahtua.
Tai jotenkin tolleen, en ole ihan kävelevä Raamattu vielä.

Marttyyreillä on parempi osa.
Ne marttyyrit aikoinaan eivät nousseet hirmuvaltoja vastaan, vaikka ne riistivät ja raastoivat.

No mun näkemys nyt on tälläinen ja ehkä siinä on vastuunpakoiluakin mukana?
 Joku kun Estonia upposi oli pelastusveneessä ja huusi, että Jeesus kokoajan. Siinä vieressä oleva äyskäröijä sanoi, että auttaisit äyskäröinnissä, tuskin Jeesus tulee äyskäröimään?

Tee vaan Jude niinkuin itse parhaaksi näet ja tiedä, että vakaumuksen ihmiset joutuvat aina vastatusten joidenkin kaa.

Olen täysin eri mieltä. Onneksi emme jääneet hirmuhallinnon alle. Isäni on syntynyt Pietarissa ja hänet tuotiin pois sieltä vallakumouksen aikaan hänen olleessaan vielä puhumaton lapsi. Pietarissa oli 24000 muuta suomalaista töissä niihin aikoihin. Kun lapset oli saatu turvaan kävi mummoni ostamassa miehensä vapaaksi 850 ruplalla Spalernajasta (tieto löytyy kansallisarkistosta). Nevan vesi oli paksua verta sillä kohdin kun vakilukua pienennettiin päivin öin. Kun hänet vangittiin hän oli suomalaisen tulliaseman esimies (siis Suomen valtion palveluksessa) Hän kieltäytyi samasta tehtävästä punaisten palkkalistoilla.

 Siihen aikaan kaiken voi ostaa ja onneksi mummoni ehti ensin. Tämän hirmuhallinon saivat kokea kaksi mummoni siskoa, jotka olivat venäläisten kanssa naimisissa.

En ymmärrä miten joku nuorukainen voi todeta, että oli yhdentekevää. Ei alkuunkaan. Onneksi Suomi on vapaa maa. Mene kuuntelemaan eestiläisten tarinoita.

[Salis]

Pasifismihan ei ole toimetonta odottelua, tuleeko vihollissotilas ase ojennettuna kohti vai meneekö toisaalle. Parhaimmillaan se on tarmokasta toimintaa viholliskuvien poistamiseksi ja sotiin johtavien vastakkaisuuksien hävittämiseksi.

Varsinainen ismi on varmaan näin, mutta ismiä toteuttavat ovat muuta maata. :roll:

[Salis]

Mä oon kanssa pasifisti ja Juden kanssa suht samaa mieltä melkein kaikissa hänen näkökulmissaan.

No niinpä tietenkin. Sait uskonveljen!  :lol:

Minustakin ihan sama jos venäläiset olisi miehittänyt Suomen.
Lisäksi jos on uskoa, että Jumala on ja kaikki on hänen käsissään, niin eikö silloin pasifismi ole ainoa järkevä muoto?

Olit siis lestis. Voin ilmoittaa, ettet enää asuisi Suomessa, jos Neuvostoliitto olisi miehittänyt maamme. Sinä olisit jossakin gulagissa eli vankileirillä pakkotyössä.

Muutenkin miksi aseeseen tarttua, jos Jumalaan uskoo. Hänhän voi tulla tilanteeseen. Jeesuskin sanoi oliko se Pietarille, että älä nyt sohi sen miekkasi kanssa, Jumala voi Enkeleineen hetkessä pistää asiat toiselle tolalle. Tämä nyt on vaan annettu tapahtua. Tai jotenkin tolleen, en ole ihan kävelevä Raamattu vielä.

Elikä siis ajattelet, että God is on our side? Myös Neuvostoliitossa vainotut ortodoksit varmaan ajattelivat samalla tavalla, että Jumala, auta lyömään sinnikäs Suomi. Ajatus on lapsekas.  

Marttyyreillä on parempi osa. Ne marttyyrit aikoinaan eivät nousseet hirmuvaltoja vastaan, vaikka ne riistivät ja raastoivat.

Jep, jep. Menet varmaan seuraavaksi tekemään terroritekoja islamilaisiin maihin, jotta pääse marttyyriksi ja taivaassa odottaa kymmeniä neitsyeitä.  :lol:

[jude]

En ymmärrä miten joku nuorukainen voi todeta, että oli yhdentekevää. Ei alkuunkaan. Onneksi Suomi on vapaa maa. Mene kuuntelemaan eestiläisten tarinoita.

Isoisä syntyi Laatokan rannalla, lähti sieltä rajan muuttuessa ja eli lopun ikäänsä nykyrajojen sisällä, kasvatti lapsistaan pasifisteja. Ei ole meillä kuultu paljonkaan maanpuolustuksen hehkutusta. Toiset vissiin ovat kasvaneet erilaisessa ympäristössä.
Isä kun haki sivariin, lautakunta kysyi, että luudallako hän puolustaisi maata jos venäläiset tulisivat. Minulta ei kutsunnoissa kysytty mitään. Lääkärintodistukseen tosin oli tulla lukemaan että "pasifismi ja lievä heinänuha".

Suomalais-ugrilaisella laitoksella niitä kuulee. Vaan eipä ole vielä mieli muuttunut.

[Lars Mikael]

Minä näen ennen sotia syntyneenä, sodan kokeneena ja sodan aikana koulua käyneenä sen, että Jumala varjeli Suomea joutumasta vihollisensa käsiin. Moni rintamalta palannut kertoi Jumalan ihmeistä.

Koti, uskonto ja isänmaa...
Minulle vanhempien ja isovanhempien arvot ovat tärkeitä. Arvostan vanhanaikaisesti kotia ja uskontoa ja isänmaata. (Jota foorumilla kirjoittanut nykypolvi ei kirjoituksista päätellen tee.) Koti on tärkeä siksi, että on paikka jossa saa elää vaikka unelmat särkyisivät ja elämä kohtelisi kaltoin. Uskonto siksi, että siitä loytyy elämälle vankka perusta.  

Isänmaa on monikerroksinen konsepti. Yksilölle se tarkoittaa yleensä konkreettista maata tai aluetta, jossa hän on syntynyt ja kasvanut. Yhteisöllisesti termi on hyvin latautunut ja arkikielessä se korvataan neutraalimmalla kotimaalla, milloin ei erityisesti tahdota vedota kuulijoiden isänmaallisuuden tunteeseen. Edelleen yhteisöllisesti isänmaa harvoin tarkoittaa konkreettista maata, vaan on paitsi alueen, myös sillä asuvan kansan eufemismi. (kiertoilmaus)

Isänmaa on minulle myös se, joka on tarjonnut toimeentulon ja vapauden.
------------------------------------------------------
En ihannoi sotaa, mutta rakastan rauhaa.

[seppos]

En ymmärrä miten joku nuorukainen voi todeta, että oli yhdentekevää. Ei alkuunkaan. Onneksi Suomi on vapaa maa. Mene kuuntelemaan eestiläisten tarinoita.

Isoisä syntyi Laatokan rannalla, lähti sieltä rajan muuttuessa ja eli lopun ikäänsä nykyrajojen sisällä, kasvatti lapsistaan pasifisteja. Ei ole meillä kuultu paljonkaan maanpuolustuksen hehkutusta. Toiset vissiin ovat kasvaneet erilaisessa ympäristössä.
Isä kun haki sivariin, lautakunta kysyi, että luudallako hän puolustaisi maata jos venäläiset tulisivat. Minulta ei kutsunnoissa kysytty mitään. Lääkärintodistukseen tosin oli tulla lukemaan että "pasifismi ja lievä heinänuha".

Suomalais-ugrilaisella laitoksella niitä kuulee. Vaan eipä ole vielä mieli muuttunut.

En puhunut mitään pasifismista enkä ole eläissäni ruutipyssyllä ampunut, mutta siinä ei ole mitään aattellista, vaan lääkintäkenraali vapautti palveluksesta terveyssyistä. Ei siis ole tarvinnut pohtia asiaa sen puolelta, mutta poliittisesti kyllä. Isoisääni en ole nähnyt, kun kuoli ennen syntymääni, mutta politiikkaa meillä ei koskaan puhuttu kotona.

[Sarai]

Eli varjellus tulisi, kuten jonkun Sveitsin kohdalla, jolla ei ole armejaa.

!!!!!Faktat hoi!!!! Pikkuisen syö muitakin selityksiä, kun tällainen lapsus pääsee perusteluihin...

Wikipediassa Sveitsin armeijasta:

Sveitsin armeijalla on ainutlaatuinen käytäntö aseiden suhteen. Maan armeija perustuu järjestelmään, jossa reserviläiset säilyttävät henkilökohtaista asettaan kotona myös varusmiespalvelun jälkeen kertausharjoitusten välisenä aikana. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että lähes jokaisella alle 42-vuotiaalla miehellä on kotonaan kivääri ja myös vähän ammuksia. Sveitsin armeijan mukaan reserviläisillä on kodeissaan 519 000 kivääriä ja pistoolia. Lisäksi entiset sotilaat omistavat yksityisesti vajaat 100 000 kivääriä. Armeija kouluttaa reserviläisiään kahden vuoden välein noin kolmen viikon pituisissa kertausharjoituksissa. Harjoitusten välilläkin reserviläisillä on velvollisuus käydä muistelemassa taitojaan ampumaradalla.

Ja lisää löytyy englanniksi osoitteesta http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Switzerland .

[mt]

Eli varjellus tulisi, kuten jonkun Sveitsin kohdalla, jolla ei ole armejaa.

Sveitsin omaperäinen asevelvollisuus on kyllä laajalti tunnettu asia. Armeijan miesvahvuutta on tosin supistettu. Pelkistä kiväärimiehistä ei ole kysymys, sillä kahdessa panssaripikaatissa on yli 650 panssarivaunua ja yli 400 muuta panssaroitua ajoneuvoa. Kun maalla on vielä ilmavoimat, niin kyllä minä sitä armeijaksi kutsuisin.

Toisessa maailmansodassa Sveitsiin ei hyökätty. Armeija oli liikekannalla kolmessa päivässä. Alkuvaiheessa ilmavoimat pudottivat 11 saksalaiskonetta. Saksalla oli suunnitelma, mutta Hitlerillä oli muutakin puuhaa. Sveitsin puolustussuunnitelmasta löytyy netissä tietoja hakusanalla Schweizer Reduit. Armeija vetäytyisi lujiin asemiin Alpeille jatkamaan taistelua. Sen piti toimia pelotteena, koska maan haltuunotto kävisi viholliselle kalliiksi - esim. Afganistanin ja Pakistanin vuoristoalueila taistelleilla on asiasta runsaasti kokemusta.

Mt

[Viisveisaaja]

Ai noinko?
Minusta te ootte kaikki väärässä.javascript:emoticon(':-?')

No ei vaiskaan, mutta jostain olen saanut tollaisen käsityksen, että Sveitsissä ei ole armejaa ollenkaan.

Venäjän miehityksen alla on ollut montakin maata ja ei tietenkään niillä helppoa ole ollut.
Jokunen Itä saksalainen entinen kyllä välillä ihmettelee, että olikohan sittenkin asiat paremmin ennen?

 Jos nyt ajatellaan sitä maksua mikä sodasta seurasi, niin kyllä ois ollut parempi kun olisi vain antauduttu ja se siitä.
 Mutta olen varmastikkin väärässä, en yhtään ihmettelisi, yleensä olen. Mutta tollainen käsitys mulla nyt on.

Se mitä kirjoitin, siitä jos on jonkunlainen usko korkeampaan ja siihen että hän toimii jopa isommissa asioissa, siihen ei kukaan ottanut oikein kantaa, kuin että lapsellista. No sitähän se tietenkin on, mutta miljoonat siihen lapsellisuuteen vetoamalla kieltäytyvät aseista ja liittymistä sotilaalliseen toimintaan.

Jos nyt hyväksyisin aseellisen toiminnan, niin miksi sen pitäisi olla vain oman maan puollustamista. Yhtä tärkeitä ovat kaikki ihmiset, jopa Afrikassa. Eikö silloin olisi järkevämpää mennä aseelliseen palveluykseen sinne missä eniten vääryyttä vastustetaan?
 
Aika vaikea aihe sinänsä. Nuorena sen mietin pahki joskus, mutta onneksi nykyään ei tarvitse tehdä valintoja.