uskontoa ilman Jumalaa

[Johan On]

Luin jostain kirjasta että olisi olemassa uskontoa ta iuskonnollisuutta ilman Jumalaa ja ei ole hyvä. Mitä se on tollainen?

[kristitty]

Luin jostain kirjasta että olisi olemassa uskontoa ta iuskonnollisuutta ilman Jumalaa ja ei ole hyvä. Mitä se on tollainen?

det låter intressant. en ole asiantuntija, mutta joissakin itä-maisissa uskonnoissa ei ole varsinaista jumalaa.on henkiä ....äh, liian pitkä juttu edes yrittää selittää. luotetaan me kristityt raamatun totuuteen. det stämmer :!:

[Progressor]

Ateismihan on tavallaan uskonto, jossa ei ole Jumalaa. Mitään erityistä hengellisyyttä siihen ei taida liittyä, mutta aika lailla uskon asioiden varassa siinäkin ollaan.

[Johan On]

Öh anteeksi taisin muistaa väärin mistä oli kyse! Kyse oli , että luin kirjasta, että on monenlaisia riippuvuuksia esim. pelihimo, televisio, alkoholi jne. mutta että on "uskontoriippuvuus" (Jumalan sijasta) . Siis Jumalan sijasta? Uskontoriippuvuus?

[kristitty]

Öh anteeksi taisin muistaa väärin mistä oli kyse! Kyse oli , että luin kirjasta, että on monenlaisia riippuvuuksia esim. pelihimo, televisio, alkoholi jne. mutta että on "uskontoriippuvuus" (Jumalan sijasta) . Siis Jumalan sijasta? Uskontoriippuvuus?

ateistisillakin ihmisillä on tarve uskoa johonkin.oli se kommunismi , fasismi, luonnonpalvonta tms.oikea totuus löytyy kuitenkin vain herrastamme jeesuksesta kristuksesta.

[Progressor]

Kyse oli , että luin kirjasta, että on monenlaisia riippuvuuksia esim. pelihimo, televisio, alkoholi jne. mutta että on "uskontoriippuvuus" (Jumalan sijasta) . Siis Jumalan sijasta? Uskontoriippuvuus?

Tuosta tulee mieleen, että kai joku voi tulla riippuvaiseksi esimerkiksi uskonnollisesta hurmoksesta. Hengellisistä tilaisuuksista haetaan vain hyviä fiiliksiä kuten päihteistä, ja se varsinainen asia unohtuu. Voisin kuvitella, että joissakin karismaattisissa piireissä saattaisi esiintyä sellaista. Tietääkö joku tarkemmin?

[Pena]

Olisiko tuossa takana myös ajatus uskonnollisuudesta, jota viehättävät kaikki seremoniat ja rituaalit, vaikka usko ja Jumala eivät juuri kiinnostakaan? Salvador Dali meni tietääkseni moneen kertaan vaimonsa Galan kanssa naimisiin viettääkseen näyttävästi häitä eri uskontojen menojen mukaan. Avioliitto sinänsä ei tainnut olla kovinkaan onnistunut.

[kristitty]

Kyse oli , että luin kirjasta, että on monenlaisia riippuvuuksia esim. pelihimo, televisio, alkoholi jne. mutta että on "uskontoriippuvuus" (Jumalan sijasta) . Siis Jumalan sijasta? Uskontoriippuvuus?

Tuosta tulee mieleen, että kai joku voi tulla riippuvaiseksi esimerkiksi uskonnollisesta hurmoksesta. Hengellisistä tilaisuuksista haetaan vain hyviä fiiliksiä kuten päihteistä, ja se varsinainen asia unohtuu. Voisin kuvitella, että joissakin karismaattisissa piireissä saattaisi esiintyä sellaista. Tietääkö joku tarkemmin?

vapaissa evankelisissa suunnissa ( helluntailaiset, nokia missio yms) esiintyy juuri tuota fiilistelyä.hurmoksessa unohtuu jeesus ja jostakin saarnaajasta tulee jumala jumalan tilalle.

[juhani]

kyllä tätä on meidänkin kirkossa... harmi :mad:

[jude]

Perinteisten uskontoa koskevien määritelmien joukossa on paljon sellaisia, jotka eivät lainkaan edellytä Jumalaa, esimerkiksi Ninian Smartin tekemä jako seitsemään uskonnon ulottuvuuteen: opillinen, rituaalinen, myyttinen, yhteisöllinen, eettinen, materiaalinen ja kokemuksellinen.
Näin esimerkiksi buddhalaisuuden voi laskea uskonnoksi, mitä sen moni haara jumalaa vaadittaessa ei ole. Tai HIFK-faniuden.

[Johan On]

Mutta kun toi Tommy Hellstenkin puhuu jostain "uskosta" lainausmerkeissä eräänä riippuvaisuuden muotona..vaan mitähän lienee??

[Sarai]

Luulen, että Tommy Hellsten taitaa tarkoittaa sitä, kun uskonto saa sairaalloisen vallan ihmisen elämässä.  Sairas uskonto (tai "uskonnollisesti sairas ihminen") asettaa ihmisille vaatimuksia, joita näiden on mahdotonta täyttää, näkee vaikkapa Raamatussa vain vaatimuksia, asettaa kaikki pienimmätkin asiat henkimaailman tekosiksi, tuntee suunnattomia omantunnon tuskia, jos ei jaksa herätä kirkkoon jonakin sunnuntaina tai jotakin muuta vastaavaa. Ikäänkuin hakee turvattomuuteensa turvaa yhdenlaisesta äärimmäisyydestä. Silloin usko ei ole rakentava ja elämää tukeva asia, vaan asia joka ahdistaa ja sitoo. Sellaisessa uskonnossa Jumalalla ei juuri ole sijaa, koska ihmisen pitää itse pitää huolta itsestään.

Terve uskonnollisuus taas (mielestäni!) on sellaista, joka antaa voimaa ja rohkaisua, herättelee terveellä tavalla vastuullisuuteen ja sisältää selkeän viestin armosta ja siitä että ihminen kelpaa.

Terve ja sairas uskonnollisuus eivät ole sidoksissa uskontokuntiin. Kristityistä löytyy ihan yhtä lailla uskonnollisesti sairaita ihmisiä, ja itsekin tunnen esim. yhden buddhalaisen pariskunnan, jotka ovat uskonnollisesti terveitä.

[mt]

Perinteisten uskontoa koskevien määritelmien joukossa on paljon sellaisia, jotka eivät lainkaan edellytä Jumalaa, esimerkiksi Ninian Smartin tekemä jako seitsemään uskonnon ulottuvuuteen: opillinen, rituaalinen, myyttinen, yhteisöllinen, eettinen, materiaalinen ja kokemuksellinen.
Näin esimerkiksi buddhalaisuuden voi laskea uskonnoksi, mitä sen moni haara jumalaa vaadittaessa ei ole. Tai HIFK-faniuden.

Hyvä huomio. Kun katsoo monoteismin ja kreikkalais-roomalaisen jumalataruston hapattamana esimerkiksi vanhaa suomalais-ugrilaista uskomusmaailmaa, kohde vääntyy katsojansa kaltaiseksi. Vaikka uskontotieteessä katsomuksellisia ilmiöitä pystytään tarkastelemaan niiden erityisluonteesta käsin, hyvänkään yleissivistyksen saanut ihminen ei siihen useinkaan pysty.

Toisaalta, jos minulla olisi teoria, jossa buddhalaisuus ja hifkiläisyys sijoittuvat samaan lokeroon, ryhtyisin kyllä testaamaan sen selitysvoimaa erittäin perusteellisesti.

Mt

[jude]

Toisaalta, jos minulla olisi teoria, jossa buddhalaisuus ja hifkiläisyys sijoittuvat samaan lokeroon, ryhtyisin kyllä testaamaan sen selitysvoimaa erittäin perusteellisesti.

Aivan totta - sen takia uskontotieteilijät useimmiten käyttävät useaa teoriaa samanaikaisesti: esimerkiksi Smartin jaottelua sekä kysymystä pyhän ja maallisen suhteesta. Mikään tähänastinen uskontoteoria ei itsessään ole täydellinen.