(Eduskuntavaalit ja) kapitalismi

[Hölkänen]

Mutta entä jos työttömyyskorvaus korvattaisiin vastikkeettomalla perustulolla? Silloin syrjäytyminen luultavasti kasvaisi, kun kukaan ei nykisi sängystä ylös.

Tätä minä en taasen usko. Onko eromme siis aatoksessa vähäosaisen sieluntilasta?

Luultavasti... Uskon, että vähäosaiset eivät ole sen jalompia kuin me hyväosaisetkaan. Ja ainakaan omassa sieluntilassani ei kehumista ole. Jonkun pitäisi todellakin tulla kiskomaan ylös aamuisin.

Työstähän juuri perustulon myötä tulee aina kannattavaa.

Mielestäni perusteettomien pätkätöiden teettämistä ja hävyttömän pieniä palkkoja ei pidä hyväksyä. En halua rakentaa yhteiskuntaa, jossa kapitalisti voi kohdella toista ihmistä miten vain voiton maksimoimiseksi.

Opiskeluelämästä on tullut kovasti kilpailullisempaa ja vähemmän opiskelun itseisarvoisuutta painottavaa ja mielestäni tämä on väärä suunta, joka olisi parempi kääntää. Tämän suhteen on mielestäni toki kyse vain hienosäädöstä, järjestelmä on sinänsä ihan kelpo.

Tästä olen samaa mieltä, ja sama pätee työelämään. Kiirettä on ihan liikaa, eikä sen määrää pidä lisätä, koska silloin vähennetään kaikkea sitä korvaamatonta, mitä ihmiset kiireettömällä ajallaan tekevät. Käyvät kylässä, politikoivat tai rakastavat toisiaan.

[Hanna]

Holkanen hyva, tottahan toki eettisetkin rahastot pyrkivat tuottamaan, sehan on niiden tehtava. Siis tuottamaan rahaa sinulle, mikas siina on pahaa? Ja siina on suuri ero sijoitatko rahasi vaikkapa sotateollisuuten vai esim. uusiutuvan energian tuotannon kehittamiseen. Ero on vaan siina et epaeettisessa sijoittamisessa paapaino on tuotossa kun taas eettinen sijoittaminen etsii tuottavia ja eettisia sijoituskohteita.

Tottahan toki monet ihmiset kokevat verot korkeina, mutta olisivatko samat ihmiset tosiaan valmiita maksamaan jokaikisesta palvelusta korkeata hintaa. Siis tervemenoa vaan amerikkaan opiskelemaan muutaman kymmentuhannen dollarin lukukausimaksulla tai Monacoon jossa ei ole mitaan julkisia palveluita! Asioilla on aina kaantopuolensa.

Poitsi ei ole mun mielestani se kuka on siipeilija ja kuka on tuottava vaan etta kullakin olisi oma jarkeva tehtavansa. Opiskella, tehda toita tai nauttia elakepaivista (mun mielesta elakelaiset on elakkeensa ansainnut). Tottakai kaikkia joskus laiskottaa, mutta en usko, etta juuri kukaan koko elamaansa jaksaa sohvalla maata. Tyossakaymisessa on kuitenkiin niin monia hyotyja, sosiaalinen ymparisto ja ennenkaikkea se etta tuntee itsensa tarpeelliseksi. Mielestani olisi tarkeaa, etta ihmiset ja tyot kohtaisivat ja, etta ihmiset loytaisivat omat kykynsa ja vahvuutensa ja sita tuettaisiin jo aivan peruskoulun oppilaanohjauksesta lahtien.

[Hölkänen]

Holkanen hyva, tottahan toki eettisetkin rahastot pyrkivat tuottamaan, sehan on niiden tehtava. Siis tuottamaan rahaa sinulle, mikas siina on pahaa?

Minulla on jo ihan tarpeeksi ennestään. Sen takia minä haluan rahani sijoittaa, että niillä tuettaisiin jotain eettisempää kuin minun ökyelämääni. :-? Kuitenkin niin, että saan rahat takaisin joskus tulevaisuudessa, jos tulee yllättävä tarve.

Olisin kaivannut rahastoa, joka sijoittaa esimerkiksi kehitysmaiden pienyrityksiin, tai vaikkapa Suomen muuttotappioalueiden firmoihin. Mutta eiväthän ne tuota tarpeeksi. No, mutta ehkä sijoitus eettiseen tuottorahastoonkin kannustaa firmoja panostamaan toimintansa eettisyyteen. Uskon näin.

[PekkaV]

Kauniisti sina Hanna kirjoitat. Olet ilmeisesti aika lyhyessa ajassa oppinut Iirin kielen. En tiennytkaan, etta se muistuttaa niin paljon suomen kielta. Mita tuumit, eiko tama ala minultakin sujua?

[Hanna]

Niin ei kai sita taydellista sijoitusta olekaan, mutta esim. Kirkonulkomaanavun kautta voi lahjoittaa rahat kylapankin perustamiseen ja mikas sen parempi sijoitus. Omia rahojaan ei saa takaisin, mutta asia tuottaa muuten tosi paljon hyvaa. Tai mita jos laitat rahat poikimaan rahastoon ja laitat saadut rahat hyvantekevaisyyteen?

Niin Satman, ei viela ihan nailla tiedoilla kannata Iirinkielen professuuria hakea , mutta muista toki juhlia railakkaasti Pyhan Patrikin paivaa ens lauantaina!

[Pena]

Se do bleatha bhean ba leanmhar
Ba e ar gcreach tu bheith i ngeibhean,
do dhiuche bhrea i seilibh meirleach
'Stu diolta leis na Galla.
Oro se do bheatha 'bhaile, 'Nois ar theacht an tsamhraidh.

Älkää vain pyytäkö minua suomentamaan! Kopioin vihkosta A Pocketful Of Irish Ballads.

[Jaakkoopuukkoo]

Perustulomallilla ei suomesta ökykapitalismia tulisi, koska verot pysyisivät kyllä meikäläisellä mallilla. Mainitsemasi pätkätyö on kyllä ongelma. Nyky-yhteiskunnassa niihin venyvät vain esim. opiskelijat. Pätkätyö on kuitenkin parempaa aktivointia kuin luukullajuoksutus. Ehkäpä jonkun reformistin pitäisi säätää siitä lisää lakeja.

Sijoittamisesta olen samaa mieltä. Minulla on ainakin liikaa rahaa, ja eettiseen kehitykseen sijoittaminen tuntuu mielekkäämmältä kuin kaiken syytäminen vain pahimpiin oireisiin.

Löytyykö muuten Hanna irlantilaisesta näppiksestä erokepisteet. Kas näin: a-kirjain erokepisteillä: ä. O-kirjain erokepisteilla: ö. Mun näppiksessä se on ruotsalaisen åån oikealla puolella samassa näppäimessä ^:n kanssa. Rasittavaahan tuo tietenkin on, mutta jos joskus koet tarvitsevasi...

[vaivainen mato]

Sosislismin ja kapitalismin oleellinen ero on siinä: kuka omistaa tuotantovälineet, sosialisti vai kapitalisti. Jos jonkinasteinen porvari (kapitalisti) on sosialismissa jonkinlaisena toplokkaana, ei järjestelmä ole enää sosialismi, vaan valtiokapitalismi. Sama tulos tulee, jos sosialismin sisällä kapitalistit omistavat tuotantolaitoksia.
NL ei ollut puhdas sosialisminen valtio.
Sovhoosit olivat valtion omistuksessa, kolhoosit olivat kylän yhteistä omaisuutta, tosin valtion valvonnassa.
 
Sosialismin ja kapitalismin välinen raja on moninpaikoin jo hämärtynyt. Meillä oli paljon valtiojohtoisia yrityksiä sekä sellaisia yrityksiä, joissa valtio oli osakkaana. Kumpi järjestelmä oli kysymyksessä.
Viime vuosina on valtiojohtoisia yrityksiä yksityistetty.
VR ja Posti, terveydenhuolto ja kopululaitos pitäisi olla valtion valvonnassa (oikeastaan omistuksessa)kokonaan, eli oltava kaikkien saatavilla.

[Johannes]

Pakko saada päteä sen verrran, kun tästä keskustelusta muistui mieleen lukion historian opettaja. Se aina jylisi siitä, että maailmassa ei ole ollut kommunistisia valtioita, vain sosialistisia. "Muistakaa se!" Se on kuulema yo:ssakin paha moka. Kommunismi on kai enemmän ihanne, johon mikään maa ei ole vielä päässyt ja sosialismiin taas pääsee helpommin ja on päästykin. En osaa kyllä tarkemmin sanoa, kun ei minulle sitten oikein koskaan se ero niin tarkkaan valjennut, kun yhteiskuntaoppi ei ollut lemppariaineita ja vain sen pakollisen kurssin kävin. Historiasta taasen tykkäsin, varsinkin Suomen osalta.

No, asia nyt ei tähän ihan liity, mutta kun ei muuten kiinnosta tuo perustulon puiminen, niin kiinnitti vain huomiota nuo lukuisat "sosialisti"-sanat ja siitä tuli mieleen lukion yhteiskuntaopin tunnit.

[vaivainen mato]

Johannes, opettajasi on ollut oikeassa. Yhtään kommunististä valtiota ei ole ollut maailmassa. Sosialistisia valtioita on ollut lukemattomia, NL kuului niihin.
Sosialismisia järjestelmiäkin on ollut useita, puhtaasti viljeltyjä ei yhtään. Kommunismi on lopputulos, sosialismi on vain välivaihe. Karl Marx'in mukaan kommunismi on diktatuurivaltio.

Sosialismin piti alkaa teollisuusmaista, Englanti, Saksa ja Ranska. Toisin kävi sosialismi alkoi takapajuisessa maaorjuusvaltiossa. Valtio oli Venäjä, joka väkipakolla liitti talonpojat järjestelmäänsä, mm. Ukrainan.
Synnytystuskat olivat väkivaltaiset ja perustuivat vainoihin. Papinkoulua käynyt Stalin sovelsi Raamatun näkemyksiä vihollisiinsa karkottamalla heidät Siperiaan.
Ylihuomenna sitten nähdään mihin suuntaan meitä viedään ja ketkä vikisevät.

[Pena]

Eiköhän tuo vieminen ja vikiseminen ole ennakoitavissa. Kolme suurta vievät äänisaaliista kukin viidesosan ja loput jaetaan pienemmille. Jos niistä joku pääsee hallitukseen, se vikisee vähän vähemman.

[Johannes]

Apua, minä en vieläkään tiedä, kumpaa äänestän kun on kaksi ehdokasta, toinen Keskustasta ja toinen Kristillisistä.

[vaivainen mato]

Johannes, äänestä kepua (sitä isoa ja sitä isokenkäistä, se on varma valinta)

[Pena]

Onko varma valinta aina hyvä valinta? Jos on äänestänyt mielestään oikein ja hävinnyt vaaleissa, ei tarvitse tuntea syyllisyyttä voittajien virheistä.

[seppos]

Eiköhän tuo vieminen ja vikiseminen ole ennakoitavissa. Kolme suurta vievät äänisaaliista kukin viidesosan ja loput jaetaan pienemmille. Jos niistä joku pääsee hallitukseen, se vikisee vähän vähemman.

Se joka pääsee hallitukseen on perinteisesti RKP, joka on oppinut jo aikoja sitten, että hallituksessa hommat tehdään ja oppositio räksyttää.