Politiikkaa 21

[vn]

Me elämme maailmassa, mutta emme maailmasta.  Mikä on elämämme perusta, ohjenuora?
Pystymmekö elämään erilaisten ihmisten kanssa, itsemme kanssa elämisessäkin on tekemistä, kilvoittelua.
Miten ihminen, kirkko, järjestöt, valtio ym. vetää rajoja, odotuksia, vaatimuksia, toiminta-alueita, toiminta- ja ajatustapoja.
Meneekö kaikki oikein, sovinnollisesti, toisia kunnioittaen?
Tuntuu että nykyään ajan henki määrittelee pitkälti miten pitää elää ja olla, vieläkö Raamattu antaa pohjaa elämälle?
Tuleeko liian helposti kiistoja ja jännitteitä milloin mistäkin, muutostarpeita, rajalinjojen uusia määritelmiä?

Kuuntelin äsken aika kovan puheen vuodelta 2014.
Puhuja totesi että ihminen usein määrittelee millä tavoin Jumalan pitäisi toimia.
Mielestäni hän puhui kuitenkin tästä päivästä.......
Mutta ihminen on aina ollut samanlainen, yhtä syntinen, yhtä tyytymätön vallitseviin oloihin.

[Riitta-mummi]

Tulipa monta kysymystä. Nyt ainakaan minä en aloita niitä pohtimaan kun olen aivan uuvuksissa päivän tv-tarjonnasta.

Olen taistellut lisäksi uuden läppärin kanssa. Se haluaa tehdä minulle kiusaa.

Toiseksi Seurapalstalta löytyy varmasti keskustelu jossa voi jatkaa.

Kiitos alustuksesta ! Tähän palataan.

[luterilainen]

Tuntuu että nykyään ajan henki määrittelee pitkälti miten pitää elää ja olla, vieläkö Raamattu antaa pohjaa elämälle?

Aamen, ajan henki määrittelee sen miten pitää elää ja olla, ja myös sen, vieläkö Raamattu antaa pohjaa elämälle. 

[karjalaisenkyösti]

Aamen, ajan henki määrittelee sen miten pitää elää ja olla, ja myös sen, vieläkö Raamattu antaa pohjaa elämälle. 

Tämä on surullista.

[Pena]

Ajan henki näyttää määrittelevän senkin, miten Raamattua käytetään maallisen politiikan työkaluna. Lähinnä sitä on heilutettu näyttävästi kansanjoukkojen edessä ja tiedotusvälineissä. Kirjaa ei kuitenkaan ole avattu, saati siitä jotain rakentavaa luettu.

[karjalaisenkyösti]

Lähinnä sitä on heilutettu näyttävästi kansanjoukkojen edessä ja tiedotusvälineissä. Kirjaa ei kuitenkaan ole avattu, saati siitä jotain rakentavaa luettu.

Toivottavasti Raamattua heiluteltaisiin enemmän julkisuudessa poliitikkojen toimesta.
Tämä oikeudenkäynti toi Päiville mahdollisuuden kertoa julkisuudessa siitä, mikä on Raamatun ydinsanoma. Ja sitähän Päivi ansiokkaasti tekikin.
Minun mielestäni luterilainen vanhursksuttamisoppi on tuotu hyvin selkeästi ja usein Päivin toimesta julkisuuteen.
Toki, jos ei tätä oppia edusta itse, sellainen esilläpito ei tunnu asialliselta.

Raamatun sisällöstä voi kertoa myös omin sanoin. Toki voi siteeratakin. Mutta suora siteeraaminen ei ole ainut oikea tapa.

Penalla taitaa olla vain puhdasta antipatiaa Päiviä kohtaan, kun ei ole  huomannut tuota edellä kertomaani.

[Pena]

Tämä oikeudenkäynti toi Päiville mahdollisuuden kertoa julkisuudessa siitä, mikä on Raamatun ydinsanoma. Ja sitähän Päivi ansiokkaasti tekikin.

Tekikö? Jos tavalliselta suomalaiselta kysyy, häneltä lienee ydinsanoma mennyt ohi korvien ja vain käsitys seksuaalivähemmistöjen syntisyydestä jäänyt jäljelle.

[karjalaisenkyösti]

Tekikö? Jos tavalliselta suomalaiselta kysyy, häneltä lienee ydinsanoma mennyt ohi korvien ja vain käsitys seksuaalivähemmistöjen syntisyydestä jäänyt jäljelle.

Mitä minä häntä joskus kuulin uutisissa, niin minun mielestäni kyllä teki.
Tuo seksuaalivähemmistösyntisyysjuttua ovat pääosin muut pitäneet yllä.

Jos tavalliselta suomalaiselta kysyy luterilaisesta pelastusopista, niin tuskin kovin moni siitä mitään tietää, koska kirkko ei sitä pidä esillä siellä, missä tavalliset ihmiset aikaansa viettävät.

[Rajan poika]

Toivottavasti Raamattua heiluteltaisiin enemmän julkisuudessa poliitikkojen toimesta.

Hyvin on Trumpin esimerkki mennyt Päiville perille. Jälkimmäinen ehkä yrittää jotenkin Raamattuaan myös käyttää, vaikkakin aika valikoivasti. Edelliselle oli kyse sataprosenttisesti irtopisteiden keräilystä, eikä Päivikään tästä kokonaan vapaa ole.

Mauno Koivistoa voi pitää todellisena kristittynä. Hän ei heilunut julkisuudessa Raamattunsa kanssa eikä nostanut omaa kristillisyyttään esiin edes vuodenvaihteen 81-82 vaalitaistelun aikaan, kun vastustajat pelottelivat äänestäjiä seurojen kieltämisellä ym roskalla, jos Koivisto tulisi valituksi.

[Riitta-mummi]

Manu oli naisten suosikki. Kyllä miehetkin hänestä pitivät.  Matin velivainaa oli kunnanhallituksen puheenjohtajana Manun kanssa seilaamassa Päijänteellä kun pressa teki Häme-vierailun. Lounaan söivät Keinuhongassa Auttoisilla, ja siitä sitten vesille. En jaksa muistaa oliko se paatti vielä se kantosiipialus Venäjältä, vai höyry-sellainen.
Kalle-vainaa kertoi meille kuinka he Manun kanssa vertasivat käsiensä kokoa ja kenkien numeroita. Kallella oli suuremmat. Molemmat pelasivat lentopalloa, ja ottivat viskiä, kun saivat.

Kyllä ne risat sukat ja se otsakiehkura muistetaan. Nyt on hieno ja kaunis veistos otsakiehkuroineen pikkuparlamentin puistossa.

Minun presidenttikokemukset ovat vähäiset. 1950-luvun lopulla nöin Paasikiven ja Allin menevän Seurahuoneelle Lahdessa. Ja Kekkosen olen nähnyt urheilukeskuksen katsomossa , hyvin kaukaa senkin.

[Pena]

Minun presidenttikokemukset ovat vähäiset. 1950-luvun lopulla nöin Paasikiven ja Allin menevän Seurahuoneelle Lahdessa. Ja Kekkosen olen nähnyt urheilukeskuksen katsomossa , hyvin kaukaa senkin.

Lukioikäisenä näin Urho Kekkosen koirineen, kun satuimme samaan aikaan Seurasaareen. Hän taisi ulkoilla siellä useinkin, onhan saari Tamminiemen naapurissa.

Mauno Koiviston kanssa pääsin kerran pelaamaan lentopalloa. Hän ei vielä ollut presidentti, muistaakseni valtiovarainministeri.

[luterilainen]

Tämä on surullista.

Siksi on on tyhmää seurata ajan henkeä. 

[Pena]

Siksi on on tyhmää seurata ajan henkeä.

On pidettävä silmät ja korvat auki ja hoksattava, mikä se ajan henki on. Minä varoisin tosiasioista piittaamatonta populismia ja keskustelun kärjistymistä jyrkiksi vastakkanasetteluiksi. Ajan henki näyttää olevan riidankylväjän henki.

He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

[luterilainen]

On pidettävä silmät ja korvat auki ja hoksattava, mikä se ajan henki on. Minä varoisin tosiasioista piittaamatonta populismia ja keskustelun kärjistymistä jyrkiksi vastakkanasetteluiksi. Ajan henki näyttää olevan riidankylväjän henki.

Eikö meidän tulisi ennemmin rukoilla Pyhän Hengen silmävoidetta, jotta hoksaisimme, miten ajan henki on ristiriidassa Pyhän Hengen eli totuuden Hengen kanssa? Kuten nimim. vp tuolla aikaisemmin kirjoitti “ajan henki määrittelee sen miten pitää elää ja olla, ja myös sen, vieläkö Raamattu antaa pohjaa elämälle.” Ajan henkihän ei kunnioita Raamattua eikä Jumalan lakeja haluten tehdä synnistä hyväksyttävää (Room. 7:13). 

[Pena]

Etko huomannut, että lainasin Raamattua? Se, mitä pidän kartettavana ajan henkenä, on selvästi Pyhän Hengen vastaista. Onhan Hengen hedelmätkin lueteltu Paavalin kirjeissä:

Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki