Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Annikka - 31.10.19 - klo:08:46
-
Hesari kirjoittaa tänään luokkarajat ylittävissä parisuhteissa ilmenevistä ongelmista ja ristiriidoista. Artikkeli perustuu lehden tekemään verkkokyselyyn. Esim. kulutustottumuksissa, appivanhempien suhtautumisessa lapsensa puolisoon ja pariskunnan rentoutumiskeinoissa sekä rahankäytössä löytyy erimielisyyksiä.
Tänne kirjoittelee moni jo pitkään parisuhteessa elänyt. Ehkäpä joltain löytyisi kommentti vaikkapa ihan yleisellä tasolla, jotta
mitkä ovat ne parisuhdetta pitkään koossa pitäneet ja kantaneet asiat. Itse näen erittäin tärkeänä sen, että kummallakin puolisolla on suurinpiirtein samanlainen älykkyystaso ja lisäksi puolisoilla on oltava yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Kun katselen lehdestä ilmoitusta esim. 50-vuotishääpäiväänsä viettävästä pariskunnasta, niin usein siinä on heidän vihkikuvansa.
Aina huomaan saman asian: he ovat kasvoiltaan siinä hääkuvassa melko saman näköisiä. Onkohan tämä sitä, että "vakka kantensa valitsee."
-
Luin samaa juttua. Mielenkiintoinen kysymys. Ikäeroa meillä on 9 kuukautta, jonka vaimo on nuorempi. Olemme syntyneet samana vuonna. Meillä on vaimon kanssa aika erilaiset lähtökohdat. Vaimo on 450 kilometrin päästä ja rintamamiestilallisen perheen seitsemästä lapsesta vanhin. Minä taas olen insinööriperheen kolmesta lapsesta keskimmäinen Lauttasaaresta. Meillä on yhteinen harrastus eli herännäisyys, jonka molemmat olemme löytäneet eikä kummallakaan ole perinteitä kotoa siihen. Vaimo toimi diakonissana seurakunnassamme koko uransa ajan muutaman vuoden pätkää kunnalla lukuunottamatta. Minä taas oli Telellä ja sitten Soneralla monissa eri tehtävissä, joista eläköidyin ja viimeiseksi jäi kehitysjohtajan tehtävä. Tästä huolimatta ja taustojen erilaisuuden huomioiden meillä ei ole ollut suuria ongelmia. Luonteemme ovat kaikesta huolimatta samankaltaiset ja kiinnostuksen kohteet ovat yhteiset.
Appivanhempien osalla on ollut ongelmia, kun vaimo petti maaseudun ja meni etelän kaupunkilaisen kanssa. Kaikesta on selvitty la lopuksi olin paras vävy.
50 vuotta tuli kesällä täyteen ja tarina jatkuu.
-
Kumpi lienee merkittävämpi asia älykkyystaso vai koulutustaso?
-
Ehkä viisas ja älyllä varustettu osaa kohdata vähemmän koulutetun puolisonsa sitten, ettei ongelmia syntyisi. Ja toisinpäin: vähemmän koulutetun ei tulisi tuntea alemmuudentunnetta. Ja vielä ristiin, ettei kilpailtaisi erinomaisuudessa vaan toisensa kunnioittamisessa.
-
Viisaus ja keskinäinen kunnioitus ovat varmaankin ratkaisuja parisuhteen ongelmiin. Mietin vain sitä, mistä ne ongelmat pahimmillaan nousevat. Otsikossa puhutaan luokkaeroista. Ovatko ne nykyisessä Suomessamme lähinnä koulutustason eroja?
-
Ehkä viisas ja älyllä varustettu osaa kohdata vähemmän koulutetun puolisonsa sitten, ettei ongelmia syntyisi. Ja toisinpäin: vähemmän koulutetun ei tulisi tuntea alemmuudentunnetta. Ja vielä ristiin, ettei kilpailtaisi erinomaisuudessa vaan toisensa kunnioittamisessa.
Eikös suomalaisnaisilla ole kuitenkin taipumus rakastua tummiin etelänmiehiin? :017:
"Tumma mies on naisten mieleen. Tätä mieltä ovat suomalaiset naiset. Tummassa kiehtoo vaaleaa enemmän muun muassa salaperäisyys ja villiyden vaikutelma. "
Lähde https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tumma-mies-on-naisten-suosikki/3269770#gs.czsz0h
-
Kauneus on katsojan silmässä, kauneus katoa ja rumuus senkun lisääntyy, mitä näitä sanontoja on asiaan liittyen.
Ai niin: talon poika oli kehunut, että hänellä on kaunis morsian. Vaari oli todennut siihen, että silmä niin äkkiä tottuu.
-
Luin samaa juttua. Mielenkiintoinen kysymys. Ikäeroa meillä on 9 kuukautta, jonka vaimo on nuorempi. Olemme syntyneet samana vuonna. Meillä on vaimon kanssa aika erilaiset lähtökohdat. Vaimo on 450 kilometrin päästä ja rintamamiestilallisen perheen seitsemästä lapsesta vanhin. Minä taas olen insinööriperheen kolmesta lapsesta keskimmäinen Lauttasaaresta. Meillä on yhteinen harrastus eli herännäisyys, jonka molemmat olemme löytäneet eikä kummallakaan ole perinteitä kotoa siihen. Vaimo toimi diakonissana seurakunnassamme koko uransa ajan muutaman vuoden pätkää kunnalla lukuunottamatta. Minä taas oli Telellä ja sitten Soneralla monissa eri tehtävissä, joista eläköidyin ja viimeiseksi jäi kehitysjohtajan tehtävä. Tästä huolimatta ja taustojen erilaisuuden huomioiden meillä ei ole ollut suuria ongelmia. Luonteemme ovat kaikesta huolimatta samankaltaiset ja kiinnostuksen kohteet ovat yhteiset.
Appivanhempien osalla on ollut ongelmia, kun vaimo petti maaseudun ja meni etelän kaupunkilaisen kanssa. Kaikesta on selvitty la lopuksi olin paras vävy.
50 vuotta tuli kesällä täyteen ja tarina jatkuu.
Paljon on virrannut vettä Lapuanjoessa, ja ajat ovat muuttuneet. Nykyisessä monikulttuurisessa ja moniarvoisessa suvaitsevaisessa maassamme körttiläiset homotkin saavat solmia kristillisen avioliiton eikä rakkaudessa ole luokkaeroja.
-
Meillä ei liene ollut suurtakaan elintaso-eroa kun nuorina köyhinä mentiin yhteen ( liki 56 v sitten ), mutta elintavoissa oli kodeissamme eroa. Suurin ero on tuntunut heimolaisuudessa.
Mies on umpi-hämäläinen ja minä ultra-karjalainen.
Toinen on harvasanainen nykyään lähes puhumaton, ainakin naisten kanssa. Miesten kanssa juttuaa kyllä autoista ja metsästyksestä ym. ukkojen jutuista.
Minun on ollut haettava omat ystäväni, eikä siitä ole kiellettykään.
Perhe ja sen ylläpitäminen, kotien rakentaminen ja huoltaminen ja ennen myös mökkielämä ovat yhteistä. Urheiluhullumpi olen minä vaikka Matti on ent. urheilija.
Jälkikasvun seuraaminen on rikkauttamme.
Hyvin hän oli mukana silloin kun olin kulttuuririennoissani. Nyt luetaan kilvan kirjoja, Matti jopa enemmän minun keskittyessä taloudenhoitoon.
Parisuhde on pitänyt sisällään paljon. Erottu ei ole, vaikka isojakin riitoja on käyty.
Nyt jo ymmärretään niiden syntyneen erilaisesta ajatusmaailmasta. Hengelliset arvomaailmat ovat yhä lähentyneet ja sen koen valtavan ihanana.
P.s. Pidän pitkistä vaaleista miehistä, kyllä tummiakin katselen mutta en koskaan ' sillä silmällä'. :003:
-
Molemmilla on körttitausta. Vaimon isä on pohjanmaan keskuksesta Lapualta, minun savon Nilsiästä. Peruskivet on siinä. Näillä on menty - ja mennään jos Jumala suo.
-
Eikös suomalaisnaisilla ole kuitenkin taipumus rakastua tummiin etelänmiehiin? :017:
Rakastuminen lienee usein parisuhteen alkamisen syynä. Pelkästään sen varassa ei pitkälle jakseta. 'Silmä niin äkkiä tottuu'. Tarvitaan keskinäistä kunnioitusta, uskollisuutta, vastuullisuutta ja sitä rakkautta. Se eroaa rakastumiseta kuin älykkyys ällistymisestä.
-
Rakastuminen lienee usein parisuhteen alkamisen syynä. Pelkästään sen varassa ei pitkälle jakseta. 'Silmä niin äkkiä tottuu'. Tarvitaan keskinäistä kunnioitusta, uskollisuutta, vastuullisuutta ja sitä rakkautta. Se eroaa rakastumiseta kuin älykkyys ällistymisestä.
Kutsuisin alkua ihastumiseksi ja rakkaus korvaa sen ajan myötä. Olisiko näin?
-
Hesari kirjoittaa tänään luokkarajat ylittävissä parisuhteissa ilmenevistä ongelmista ja ristiriidoista. Artikkeli perustuu lehden tekemään verkkokyselyyn. Esim. kulutustottumuksissa, appivanhempien suhtautumisessa lapsensa puolisoon ja pariskunnan rentoutumiskeinoissa sekä rahankäytössä löytyy erimielisyyksiä.
Tänne kirjoittelee moni jo pitkään parisuhteessa elänyt. Ehkäpä joltain löytyisi kommentti vaikkapa ihan yleisellä tasolla, jotta
mitkä ovat ne parisuhdetta pitkään koossa pitäneet ja kantaneet asiat. Itse näen erittäin tärkeänä sen, että kummallakin puolisolla on suurinpiirtein samanlainen älykkyystaso ja lisäksi puolisoilla on oltava yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Kun katselen lehdestä ilmoitusta esim. 50-vuotishääpäiväänsä viettävästä pariskunnasta, niin usein siinä on heidän vihkikuvansa.
Aina huomaan saman asian: he ovat kasvoiltaan siinä hääkuvassa melko saman näköisiä. Onkohan tämä sitä, että "vakka kantensa valitsee."
Mutta miksi tyytyä vain parisuhteeseen, kun nykyisin jälkikristillisessä moniarvoisessa suvaitsevaisessa maassamme saa elää luokkarajat ylittävässä polyamoriassa usean ihmisen kanssa yhtä aikaa? Toki vanhanaikaiset taantumukselliset sukulaiset eivät ehkä ota asiaa vastaan hurraita huudellen, mutta whocares mitä muut ajattelee.
Lähteet
http://polyamoria.fi/
https://yle.fi/aihe/jennyplus
-
Melkoinen heitto sinulta, luterilainen !
Miksi lisätä ihmissuhdehuolia kun kahdenkeskisien hoitaminenkin on haaste. Tyytyväinen mieli tyydyttävässä parisuhteessa on parempi kuin värikäs ihmiskirjo ympärillä ongelmineen ! :018:
-
Melkoinen heitto sinulta, luterilainen !
Miksi lisätä ihmissuhdehuolia kun kahdenkeskisien hoitaminenkin on haaste. Tyytyväinen mieli tyydyttävässä parisuhteessa on parempi kuin värikäs ihmiskirjo ympärillä ongelmineen ! :018:
Tuo on totta, mutta nykyisin maassamme kristillisen miehen ja naisen muodostaman avioliiton arvostus ja merkitys on romahtanut. Raamatun mukaan avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen välinen elämänyhteys, joka solmitaan lupauksen muodossa jo silloin, kun kihlalupaus annetaan, mutta vasta avioliittoon vihittäessä Jumala antaa puolisot toisilleen. Avioliitto kestää siihen asti, kunnes kuolema erottaa puolisot toisistaan. Päivi ja Niilo Räsäsen kirja "Avioliitto – Mistä on kysymys?" on painava puheenvuoro avioliitosta kristityn näkökulmasta.
Kysy Räsäsiltä: Mies ja nainen avioliitossa https://www.youtube.com/watch?v=1rVWQOK3n04
-
Kävi varmasti ilmi että olen perinteisen avioliiton kannattaja omalta osaltani. En kuitenkaan kiellä rakastavia ihmisiä olivatko sitten miespari tai naispari, tyytymään salasuhteeseen.
Kun rakastaa on siinä Jumala läsnä kuten Daavidin ja Jonatanin suhteessa taikka Jeesuksen ja Johanneksen välisessä rakkaudessa.
Rakkaus on Jumalasta. Laki on omaisuuden ja jälkeläisten turvana.
-
Kävi varmasti ilmi että olen perinteisen avioliiton kannattaja omalta osaltani. En kuitenkaan kiellä rakastavia ihmisiä olivatko sitten miespari tai naispari, tyytymään salasuhteeseen.
Kun rakastaa on siinä Jumala läsnä kuten Daavidin ja Jonatanin suhteessa taikka Jeesuksen ja Johanneksen välisessä rakkaudessa.
Rakkaus on Jumalasta. Laki on omaisuuden ja jälkeläisten turvana.
Raamattu ei tunne homoavioliittoja.
-
Eikä transsukupuolisia. Eikä kansanedustajia jotka säätävät lait.
-
Raamattu ei tunne homoavioliittoja.
Tekee mieli pikkuisen oikaista. Oikampi sanonta on, että Raamatun aikana ei tunnettu muita kuin miehen ja naisen välinen liitto ja ikäeroa voi olla vaikka rouva 12v ja mies 50v. Se siitä.
-
Raamattu ei tunne homoavioliittoja.
Mutta polyamorian tuntee! Kuinkas monta vaimoa sillä Salomollakin oli?
-
mitkä ovat ne parisuhdetta pitkään koossa pitäneet ja kantaneet asiat. Itse näen erittäin tärkeänä sen, että kummallakin puolisolla on suurinpiirtein samanlainen älykkyystaso ja lisäksi puolisoilla on oltava yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Näin sinkkuna ei varmaan pitäisi aihetta edes kommentoida. (Myönnän, joitakin suhteita on ollut, jopa joku pitkäkin, mutta se siitä.)
Samaa älykkyystasoa enemmän uskon samanlaiseen huumorintajuun.
Ja jonkilaiseen perus-samanlaiseen arvopohjaan. Jos yksi uskoo että ihminen on oman onnensa seppä ja toinen, että korkealle kurottamisen mahdollistaa muiden hartioilla seisominen, niin voi tulla vaikeaa.
Itse olen viihtynyt parhaiten varattomista oloista tulleiden kanssa, vaikka en itse ihan sellaisista olekaan (jos kohta en köyhimmistäkään). Ja että kirpparikalusteet ja -vaatteet on ihan ok. Koulutus ihan samantekevää, olen tavannut niin monta fiksua kouluttamatonta.
-
öppiäinen : Kuinkas monta vaimoa sillä Salomollakin oli?
Eräs Raamatun tunteva kirkkoherra, taisi olla Risto Santala, sanoi että Salomonilla oli 200 vaimoa ja niinollen 400 appivanhempaa. :icon_lol:
-
No jopas, kaikenlaista jutustelua pitkästi pitkin päivää...
Jeesus kehoitti meitä seuraamaan itseään ja ottamaan joka päivä "ristin"
Koen että tuo risti on varsin laaja ja monivivahteinen käsite, siihen kuuluu
myös parisuhde luokkaeroineen tai ilman niitä.
-
Raamattu ei tunne homoavioliittoja.
Jumalan edessä solmittu liitto tämä kuitenkin oli: "Saulin poika Jonatan tuli sinne hänen luokseen, rohkaisi häntä Jumalan nimessä ja sanoi: 'Älä pelkää! Isäni Saul ei tavoita sinua, vaan sinusta tulee Israelin kuningas ja minusta sinun lähin miehesi. Myös isäni Saul tajuaa sen.' He solmivat sitten keskenään liiton Herran edessä."
-
Kumpi lienee merkittävämpi asia älykkyystaso vai koulutustaso?
Mielestäni älykkyystaso. Samasta koulutustasosta voi tosin nousta yhteisiä mielenkiinnon aiheita, mikä on tärkeä asia sekin.
-
Niin, ne luokkaerot, joista hesari mainitsee. Siinä oli esimerkkejä ihmisten viesteistä, joilla he vastasivat verkkokyselyyn. Todella heitä oli, jotka joutuivat kamppailemaan sen asian kanssa, jotta toisen elämä oli muodostunut vaikkapa rahan suhteen tuhlailevaksi, kun taas toisen oli ollut aina harkittava rahan käyttöään. Yleisesti ajatellen tämä on hankala juttu. Kun toinen alkaa neuvoa toista, jotta "älä nyt tuhlaa, kun tarvitsemme rahamme tuohon ja tuohon tärkeämpään", siitä voi sitten aiheutua riitaa. Juuri tässä tulee mielestäni esiin se, että älykkyystaso tulisi olla melko samanlainen pariskunnalla, jotta voitaisiin käytännön tasolla ymmärtää, mitä esim. eri rahankäyttötavoista seuraa.
-
Näin sinkkuna ei varmaan pitäisi aihetta edes kommentoida. (Myönnän, joitakin suhteita on ollut, jopa joku pitkäkin, mutta se siitä.)
Samaa älykkyystasoa enemmän uskon samanlaiseen huumorintajuun.
Ja jonkilaiseen perus-samanlaiseen arvopohjaan. Jos yksi uskoo että ihminen on oman onnensa seppä ja toinen, että korkealle kurottamisen mahdollistaa muiden hartioilla seisominen, niin voi tulla vaikeaa.
Itse olen viihtynyt parhaiten varattomista oloista tulleiden kanssa, vaikka en itse ihan sellaisista olekaan (jos kohta en köyhimmistäkään). Ja että kirpparikalusteet ja -vaatteet on ihan ok. Koulutus ihan samantekevää, olen tavannut niin monta fiksua kouluttamatonta.
Näin 37 vuoden avioliittokokemuksella olen Öppiäisen kanssa samaa mieltä. Matti J. Kuoronen sanoi joskus, että avioliitossa on kaksi erityisen tärkeää asiaa. Ne ovat amor ja humor.
Yhteinen arvopohja meillä on. Antin vanhan opettajan mukaan, olemme vihkikuvassa aivan saman näköiset. ?? :102: :102: ?? Ilmeisesti meillä on naimanäköä, niin kuin täkäläisittäin on tapana sanoa.
Kyllähän sitä monet täkäläiset ihmetteli, kun kaupunkilaistyttönä tulin maataloon emännäksi ja aloin huushollata kolmen miehen ja lypsykarjan taloutta. Jotenkin kyllä näen menneitä muistellessani, että juuri tähän paikkaan minä olen kasvanut. Kaikki se, mikä minua jo lapsesta on kiinnostanut, jossa olen ollut vahvoilla, on tässä päässyt oikeuksiinsa. Tämä pieni maatila on ollut meidän yhteinen projekti. Rakkaus luontoon ja siellä liikkumiseen.
Siis koulutyttönä tulevaa ammattia miettiessäni, ihmettelin, mikä minusta voisi tulla. Parhaiten kouluaineista onnistui kotitalous, käsityöt ja matematiikka. No, matematiikkaa en ole juurikaan tarvinnut. Lukion pitkän matikan opit on erittäin ansiokkaasti unohtuneet. :003:
Sitä olen myös miettinyt, miten kotoa saatu malli vaikuttaa avioliiton kestävyyteen. Vanhempani, sisareni, kaksi veljeäni ja moni muukin sukulaiseni on eläneet pitkät avioliitot ilman eroa. Kun vanhempien avioliitto kestää onnellisena kuolemaan asti, niin lapset varmasti ehtivät nähdä myös ne karikot ja huonot hetket, mistä vanhemmat ovat yhdessä selvinneet. Silloin on mielessä jo joitain malleja omalle avioelämälle.
-
On myös erittäin tärkeä tuo kotoa saatu malli. Hyvä, hyvä Pyryharakka, jotta hoksasit mainita tuon.
-
Sitä olen myös miettinyt, miten kotoa saatu malli vaikuttaa avioliiton kestävyyteen.
Niin. Vanhempani muuttivat erilleen siinä viisissäkymmenissä ollessaan, mutta meni lähemmäs 30 vuotta, ennen kuin saivat viralliset eropaperit allekirjoitettua. Ja riitainen se liitto oli enkä tiedä solmittiinko muusta syystä kuin että olin tekemässä tuloani.
Mutta sitä ihmettelen, kun äitini kuitenkin on jotenkin konservatiivisempi, ihan silkka maalainen alkujaan, niin juuri hänen isossa sisarusparvessaan eroja on paljon, ja toisaalta naimattomaksi jättäytyneitä sisaruksia myös. Isänikin lapsuuden perhe kyllä asui maalla, mutta oli vähän boheemimpi pikkuvirkamiesperhe. Ja siellä on lasten liitot isääni lukuunottamatta kestäneet. Jotenkin voisin kuvitella tasan toisin päin.
Aitini isä kyllä kuoli jo äitini ollessa ihan nuori, että sikäli ei ollut kotona otettavissa avioliitolle mitään mallia. Kummakin perhe asui pitkiä aikoja hajallaan ts. ajan tavan mukaan lapsia saattoi tarpeen mukaan sijoittaa sukulaisiin asumaan. Ja olihan sisarusten välillä ikäeroakin niin että äitini vanhimmat sisarukset hänen lapsuudessaan olivat jo aikuisiä, kävivät osa muualla töissä (tai sotimassa).
En nyt tiedä oliko vanhempieni avioliitossa luokkaeroa - mitä se sellainenkin sitten lienee? Äitini oli virallisesit koulutetumpi, mutta lähtökohdiltaan ehkä alemmasta luokasta. Ja aika erilaiset ilmapiirit oli mummoloissani. Äitini toisaalta teki tavallaan eroa taustaansa, esim. meillä oli kyllä kotona kirjoja paljonkin, vaikkei hänen lapsuudenkodissaan saanut lukea muuta kuin läksyt ja virsikirjaa (isäni kodissa oli kirjoja enemmän kuin pienessä kirjastossa). Mutta oliko siinä sitten joku tiukkakin käsitys siitä, millaista se hyvä keskiluokkaisempi elämä nyt sitten on?
-
Joo, Pyrtsi, niihä se onkii jot amori ja humori on hyväs liitos hyvä olla, ja riijan jälkee sopu tulla.
Ja tottaha sekkii on jot teis on ukko-kullan kans jotakii sammaa näkköö. Oliha meiskii jotakii sammaa ko yhtee jouvuttii, pitkii ihmisii kumpikii ja miulkii valkia tukka ( yhen roolin takia )ja Mattihan on ain olt vaaliaverinen. Aluks hänel olj punertava hius, mut jo kolmekymppisen harmaata. Nyt hänel tukka on lumivalkonen niiko lumikko, mie oon ku vesirotta, tai koiranraato raihnainen. Mut ai ko meil on välil lustii !
-
Mielenkiitoisesti kirjoitettuja kannanottoja. Meidän avioliitto on kestänyt 52 v.
-
Päivi on niin riivatusti tuota Niilo terävämpi pää, että eiköhän Niilon vaan kannata kysyä Päiviltä... Voivathan he sopia, että kultaseni muruseni, kun minun pitäisi uskoni mukaan meillä päänä päättää eli olla se jossa tehdään päätökset että meillä niinkun toi keho niinkun vastaa kaikesta mikä tarttee niinkun järjenkäyttöä. Että mie niinku alotan puheenvuorot niinku pään kuuluu sille niinku. Että sie sitte jatkat niinku ja rukoilleessa mie puhuttelen eka Jumalaa niinku. Sillai niinku. :003:
-
Jos saa vastata, vanhemmat kun vielä tulivat luokkayhteiskunnasta, ja aivan sen ääripäistä. Eivät kaikki työläiset juhlineet palkkapussia Alkon kautta, vaikka se oli valitettavan yleistä minun lvarhaisemnassa nuoruudessani ja työläiskaupunginosan kasvatin silmien alla sellaisenaan. Eikä kaikilla ensimmäisen sosiaaliluokkaa pikkuaatelisilla ollut niin hyvin. Vanhempani tapasivat opettajakoulutusseminaarissa, jossa syntyi paljon samanlaisia hyvin lujia liittoja. Toinen tuli perheestä jossa tahdottiin kouluttaa yksi lapsi. Toinen perheestä, jossa ” tytön pitää saada jokin ammatti”, sellainen, jossa aikaa jää kodille ja lapsille tietty, ja joka ei kuluta kohtuuttomasti papan rahapussia.
Ei siinä kummallakaan ollut valinnan vapautta.
Kun vapaus otettiin puolisoa valittaessa, siinä ei sitten ollut nokan ropsauttamista kummankaan perheellä ei suvulla.
Se, jolla saattoi olla vaikeaa tai haastavaa ovat näiden jälkeläiset. En voinut sulkea silmiä niin miltään, en olla mistään vakuuttunut, minun oli tiedettävä liikaa liian varhain, ja monin tavoin minusta, ja monesta samanlaisessa perheessä kasvaneesta varttui kynnyksellä seisoja, ihminen jolta puuttuu kyky ehdottomuutta varmuutta uhkuviin näkemyksiin, kannanottoihin, puolueuskollisuuteen, ehdottomaan körttiläisyyteen myös. Katselen mistä tulin, näen missä nyt olen, mutta huomispäivänä huoneiden kalusteita saatetaan jälleen vaihtaa, ja viimeinen teko luullakseni on oven sulkeminen minnekään päin.
Siksi en oikein osaa sitoutua mihinkään, mutta se on pieni murhe sillä en pidä itseäni aivan niin tärkeänä. Olen nähnyt kalustoa siirrettävän ja näkymiä vaihdettavan, ja varhaisimmat selkeät muistoni ovat pian kuusikymmenvuotiaita.
Jos tämä tuotti sitä hyvää etten löisi ovea kenenkään edestä kiinni saattoi tapahtua jotain., mitä ehkä sitten Jumala tarkoitti minun elämästäni.
Vanhempani olivat ja ovat yhä erittäin onnellisia, pari joka on niitä yhteen hitsautuneita, että ainakin isä kuolee jos äidistä aika jättää. Vilkkaampi heistä on lujemmin kiinni kaiken maailman kavereissa, ja jos elämä on pitänyt hänet paikoillaan yhdessä ja samassa kaupungissa syntymästä saakka, niin kai niitä riittää suuren perheen lisäksi. Asiat ovat toisin kun on syntymästä saakka joutunut muuttamaan työn perässä ja aloittanut säännöllisen työnteon 14- vuotiaasta oppikoulun ja lukion lisänä, eli sosiaalistu ja hae kavereita siinä sitten.
-
Kysyisin, joko meillä jälleen voi puhua luokkaeroista, siis enhän minä sitä kyseenalaista kun en lukenutkaan? Enkä väitä tällä mitään. Minulle ei tule Hesaria mutta voin ostaa irtonumeron. Se on liian kallis ja osan näkee netistä. Mutta tuo sanavalinta herätti saman kysymyksen kuin ehkä edellä jollakin oli herännyt. Minun kuvailemani avioliitto solmittiin 1954.
-
Suomessa Tilastokeskus jakaa väestön sosioekonomisiin ryhmiin, jotka muodostuvat eläkeläisistä, opiskelijoista, työntekijöistä, alemmista ja ylemmistä toimihenkilöistä, yrittäjistä ja työttömistä.
Näitä kai voi sanoa oman aikamme luokkaeroiksi.
-
Penalta hyvä veto esittää asia tämän päivän valossa. Yritin sorvata aamutuimaan omaa vastaustani, mutta se ei onnistunut.
-
Mielenkiitoisesti kirjoitettuja kannanottoja. Meidän avioliitto on kestänyt 52 v.
Juuri näin! Mielenkiitoisia kannanottoja pitkistä heteroavioliitoista nykyisenä avioerojen ja sukupuolineutraalin avioliiton aikana. :)
-
Juuri näin! Mielenkiitoisia kannanottoja pitkistä heteroavioliitoista nykyisenä avioerojen ja sukupuolineutraalin avioliiton aikana. :)
Asiaton ja asenteellinen kommentti, kun muita ei ole ollut mahdollista olla niin kauaa. Tyypillinen harhaanjohtava fakenews.
-
Asiaton ja asenteellinen kommentti, kun muita ei ole ollut mahdollista olla niin kauaa. Tyypillinen harhaanjohtava fakenews.
Mutta eikö valtavaa, miten maassamme on lukuisia pitkiä heteroavioliittoja ? :)
"Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat. "
(Hepr.13:4)
-
Suomessa Tilastokeskus jakaa väestön sosioekonomisiin ryhmiin, jotka muodostuvat eläkeläisistä, opiskelijoista, työntekijöistä, alemmista ja ylemmistä toimihenkilöistä, yrittäjistä ja työttömistä.
Näitä kai voi sanoa oman aikamme luokkaeroiksi.
Luokkaero on vanha käsite, jolla on jo oma merkityssisältönsä. Tuo merkitsee aivan muuta, on tutkimuskäytössä kömpelömpi mutta tietty laskettavissa. Korrelaatioita sai suoraan entisellä, siinä käytössä oli jako neljään joissa korostui koulutustaso. Se ei enää vastaa yhteiskunnan realiteettia, joten parempi olisi mitata suoraan vuosiansioilla, mitä mittaakin.
Mikäli Hesarin toimittaja tarkoitti tätä, niin miksei, mutta tarkoittiko? Sopeutuuko opiskelija 19v hyvin avioliittoon eläkeläisen, siis se kansaneläkeikä, kanssa vai? Onko telakkamies onnellinen toimistotyöntekijän kanssa? Kumpikas ne kotityöt tekee.... Niinno, miksi ei.
Ekonomisesti nuo ryhmät ovat kehnosti vertailukelpoisia, sillä meillä on hyvin vauraita eläkeläisiä, yliopistollisen loppututkinnon suorittaneita ( perint. ensimmäinen sosiaaliluokka) joiden on vaikea/ mahdoton elää ja kasvattaa perheensä palkallaan, kuten LTO, nettopalkka 1700-1800€ kk: ssa) , se itsensä hengiltä juonut ystävämme ei milloinkaan tehnyt työtä eikä kehrännytkään eli työtön kedonkukka, mutta vapaasti valikoituja, hän peri niin rutkasti rahaa, ettei koskaan joutunut työhön, ja se oli hänen onnettomuutensa, luulen.
Ainakin olisi hyvä selvittää, tuleeko perheissä kiistaa siitä, kumman ne rahat alkuaan oli. Että kumpiko niitä käyttää. Nykyisin koulutustaso on niin yhtenäinen, etten tuota lukeneisuutta pitäisi minään.
Rahariidat, ne vasta kiperiä saattavat olla. Ja kotihommatappelut. Toinen uurastaa ulkoduunissa, toinen näprää sisällä lämpöisessä jotain paperinsiirtohommia. Miksi ei. Mutta onko tuo luokkaero?
............
Eli koko lärpätys sosiaaliluokissa tässä yhteydessä taisi olla toimittajahupelon väörinymmärrystä. Ansiotason eroja kai piti kysyä, muu ei mene järkeen.
-
Ei se mene päähän oikein mitenkään.... Eivät nuo ole ” nykypäivän luokkaeroja” kun niitä eroja on niin vaikea erotella. Ansiotaso olisi jo hyvä lähtökohta, kyllä tuo muuten vie ajatukset kauas menneeseen. Kotitöitten jakaminen työn rasittavuuden mukaan... No. Sen verran on kokemusta että kun toinen ei osannut mitään, tein tietysti ne vähät kotihommat. Toinen hoiti pankkiasioita, sillä siihen aikaan se edellytti vapaahetkiä niiden aukioloaikana.
-
Se on totta, että sosioekonomiset ryhmät eivät ole yhteiskuntaluokkia siinä mielessä kuin työväenluokka, keskiluokka ja yläluokka. Ryhmästä toiseen siirrytään elämäntilanteiden mukaan eikä niitä voi asettaa arvojärjestykseen.
-
Se on totta, että sosioekonomiset ryhmät eivät ole yhteiskuntaluokkia siinä mielessä kuin työväenluokka, keskiluokka ja yläluokka. Ryhmästä toiseen siirrytään elämäntilanteiden mukaan eikä niitä voi asettaa arvojärjestykseen.
Näitä taisi asettaa arvojärjestykseen vähän kuka mitenkin. Avioliitto solmitaan, no, tuossa tulee jo kysymykseen, sekä mahdollisesti hyvin eri- ikäisten kesken, tai erikseen tutkien, täysin eri tuloluokkaa kuuluvien kesken —- tai sitten ei. Tuollainen ryhmä ei ole oikeastaan mikään eikä ainakaan sosiaaliluokka. Niiden sisäinen hajoavuus on liian suuri.
Siten ryhmittelyn käyttäminen kaikkeen tutkimustoimintaa on kömpelöä, eikä se oikeastaan tarjoa tuohon alkuperäiseen Hesarin artikkeliin muuta ihmeteltävää, kuin kuinka niillä on mitään tekemistä minkään kanssa. Avioliiton nyt ainakaan.
Biografisista muuttujista vanha rallatus sukupuoli, ikä, sosiaaliluokka, on tainnut jäädä toimittajan korvaan tuo viimeinen, ties mitä hän sillä tahtoo tai mitä Annika tahtoo tietää.
Eli Annika, mikä juuri sinua kiinnosti? Erilaiset avioliitot? Joissa on eroja puolisoiden välillä?
-
No, se minua lähinnä kiinnosti, jotta miten parisuhde onnistuu kahden kovin erilaisista taustoista tulevan ihmisen kesken.
Kun katselen tuntemieni ihmisten elämää, niin kyllä suhteen onnistumisessa on erittäin suuri merkitys sillä, miten ennen parisuhdetta on eletty vanhempien kotona. Ihminen taitaa pitää usein itsestään selvänä sitä, että näinhän tämä ja tuo asia kuuluu tehdä.
Kesy esimerkki käytännön tasolta. Vaimo on oppinut kotonaan, että siivotaan, tiskit ja pyykit pestään eivätkä ne loju pitkin huoneistoa. Mies taas vähät välittää siisteydestä, mutta pitää itsestään selvänä, että se puhdas ja silitetty paita on käytettävissä joka aamu. Kumpikin puolisoista käy työssä ja kulut jaetaan. Vähitellen kuitenkin vaimo alkaa kiusaantua kotitöiden tekemiseen sillä aikaa, kun mies vain lueskelee sanomalehtiä. Arvostan toki sitä, että mies tekee niitä ulkotöitä, niitä ei vain taida olla ihan joka päivä.
-
Erilaisista taustoista, erilailla toimivista perheistä tulevilla saattaa olla poikkeavat oletukset siitä, mitä kumppani haluaa ja mitä arvostaa. Eihän avioliitossa aivan kaikkea puhuta auki. Vasta ajan saatossa pikkuhiljaa alkaa oivaltaa, että vaimo arvostaa kukkakimppua enemmän TV-illasta kullan kainalossa. Tai päin vastoin. Usein vaimo haluaa enemmän puhua kaikenlaisista asioista, suhteesta ja tulevaisuudesta. Tuttavapariskunnalla oli avian päin vastoin.
Ihminen kypsyy ja kehittyy ihmisenä. Nuorena avioon mennessä ollaan aika lailla eri ihmisiä, kuin vuosikymmenten jälkeen. Se miten yhdessä kasvetaan ja mihin suuntaan, on aika mysteeri. Siinä kai kysytään sitä halua, haluaako kasvaa yhteen vai erilleen.
-
Jo mainitsemani rovasti Risto Santala esitteli itsensä ja vaimonsa näin: Kun menimme yhteen toinen oli pyöreä toinen neliskulmainen, nyt olemme molemmat kuusikulmaisiä.
Samoin meillä. Minä olen kyllä pyöreämpi kuin Matti :003:
-
Jo mainitsemani rovasti Risto Santala esitteli itsensä ja vaimonsa näin: Kun menimme yhteen toinen oli pyöreä toinen neliskulmainen, nyt olemme molemmat kuusikulmaisiä.
Samoin meillä. Minä olen kyllä pyöreämpi kuin Matti :003:
:023:
-
No, se minua lähinnä kiinnosti, jotta miten parisuhde onnistuu kahden kovin erilaisista taustoista tulevan ihmisen kesken.
Kun katselen tuntemieni ihmisten elämää, niin kyllä suhteen onnistumisessa on erittäin suuri merkitys sillä, miten ennen parisuhdetta on eletty vanhempien kotona. Ihminen taitaa pitää usein itsestään selvänä sitä, että näinhän tämä ja tuo asia kuuluu tehdä.
Kesy esimerkki käytännön tasolta. Vaimo on oppinut kotonaan, että siivotaan, tiskit ja pyykit pestään eivätkä ne loju pitkin huoneistoa. Mies taas vähät välittää siisteydestä, mutta pitää itsestään selvänä, että se puhdas ja silitetty paita on käytettävissä joka aamu. Kumpikin puolisoista käy työssä ja kulut jaetaan. Vähitellen kuitenkin vaimo alkaa kiusaantua kotitöiden tekemiseen sillä aikaa, kun mies vain lueskelee sanomalehtiä. Arvostan toki sitä, että mies tekee niitä ulkotöitä, niitä ei vain taida olla ihan joka päivä.
Näin kun aina kirjoitettaisiin niin hyvä olisi jälki, samoin tuo mitä Pyryharakka siihen jatkoi. Kaupunkien keskustassa tarvitaan vähemmän ns ” miesten töitä” , jotka kai vaativat fyysistä voimaa.
Itseäni kiinnostaa kovasti myös suvun ja perheen suoranainen puuttuminen nuoren parin elämään, aivan niistä kihloista lähtien. Siinä kysytään lujuutta, kun jompikumpi tai kumpikin perhe pitää omastaan kiinni. Kyse ei ole välttämättä kummemmasta kuin mustasukkaisuudesta ja omistushalusta, jossa kaikenlaiset koulutukselliset ja ekonomiset tekijät saattavat mennä jokseenkin yksiin. Siitä huolimatta se valittu ei vain kelpaa, tai se tuodaan näytille liian myöhään, tai kihlaus on liian varhainen, morsian ei tykkää käyttää huntua vaan kukkaseppelettä, virsi on väärin valittu....
Siinä ei auttaisi kummankaan horjua tai se suhde on vasaran alla. Arempi vetäytyy : ”Jos minä ihan todella olen haitaksi” . Anopin aktiivisuus saattaa olla hyvä juttu, mutta ei ihan aina. Kokenut kaikki tietää mutta hullu kaiken kokee! Todella hupsu ja höntti!! :'(
-
Näin kun aina kirjoitettaisiin niin hyvä olisi jälki, samoin tuo mitä Pyryharakka siihen jatkoi. Kaupunkien keskustassa tarvitaan vähemmän ns ” miesten töitä” , jotka kai vaativat fyysistä voimaa.
Itseäni kiinnostaa kovasti myös suvun ja perheen suoranainen puuttuminen nuoren parin elämään, aivan niistä kihloista lähtien. Siinä kysytään lujuutta, kun jompikumpi tai kumpikin perhe pitää omastaan kiinni. Kyse ei ole välttämättä kummemmasta kuin mustasukkaisuudesta ja omistushalusta, jossa kaikenlaiset koulutukselliset ja ekonomiset tekijät saattavat mennä jokseenkin yksiin. Siitä huolimatta se valittu ei vain kelpaa, tai se tuodaan näytille liian myöhään, tai kihlaus on liian varhainen, morsian ei tykkää käyttää huntua vaan kukkaseppelettä, virsi on väärin valittu....
Siinä ei auttaisi kummankaan horjua tai se suhde on vasaran alla. Arempi vetäytyy : ”Jos minä ihan todella olen haitaksi” . Anopin aktiivisuus saattaa olla hyvä juttu, mutta ei ihan aina. Kokenut kaikki tietää mutta hullu kaiken kokee! Todella hupsu ja höntti!! :'(
Etäisyys appelaan ja anoppilaan on helpottava ominaisuus, kun silloi pari saa harjoitella rauhassa yhteiselämää. Anopin on hyvä tulla vain pyydettäessä ja puhelinohjaus pois..
-
Kun katselen tuntemieni ihmisten elämää, niin kyllä suhteen onnistumisessa on erittäin suuri merkitys sillä, miten ennen parisuhdetta on eletty vanhempien kotona. Ihminen taitaa pitää usein itsestään selvänä sitä, että näinhän tämä ja tuo asia kuuluu tehdä.
Toisaalta jo lapsuudenkodissa voi olla asioista erimielisyyttä, jolloin ehkä jo sieltä oppii, että voi olla erilaisia tapoja toimia. Ja siitäkin voi jotain hiffata, jos vaikka kavereitten kotona toimitaan toisin.
Tulen perheestä, jossa ei oltu likikään kaikissa asioissa samoilla linjoilla.
-
Kyllä esimerkin voimalla on vuosia kestävä vaikutus.
-
Etäisyys appelaan ja anoppilaan on helpottava ominaisuus, kun silloi pari saa harjoitella rauhassa yhteiselämää. Anopin on hyvä tulla vain pyydettäessä ja puhelinohjaus pois..
Tähän sanon kuuluvasti aamenen. Todella hyvin sanottu.
-
Meilläkin on hiertänyt se että kesäpaikkamme on Matin kotitalon naapurissa. Sieltä suku kävi joka päivä seuraamassa elämänmenoamme.
Ennenaikaan kesälomasta meni puolet talon heinätöissä. Myöhemmin toinen veljistä ' otti' paikkani verkkojen soutajana. Se jurppii vieläkin.
Joskus aamuisin kun vielä nukuimme istyivat serkkutytöt jo sängyn laidalla odottamassa tyttäriemme heräämistä.
Toisaalta olihan näin heillä kaikilla leikkikaverit lähellä.
Minua se tietysti rasitti eniten se että Matti on hyvin omaisriippuvainen. :017:
Monesta olen selvinnyt ystävien ja rukouksen avulla.
-
Minäkään en ollut "kotivävy" kerta en asunut tilalla, mutta ei se minua vaivannut. Tein sitten ryskämällä kaikki jonossa olevat työt. Anoppini oli kertovaa sorttia, että häneltä sain vaimon suvun tietoja hyvin kuin myös Nuutilan kyläläisten "kuka on tehnyt ja mitä".
-
Etäisyys appelaan ja anoppilaan on helpottava ominaisuus, kun silloi pari saa harjoitella rauhassa yhteiselämää. Anopin on hyvä tulla vain pyydettäessä ja puhelinohjaus pois..
Vanhempieni tilanne oli tässä suhteessa harvinaisen hyvä, kun he menivät naimisiin. Appivanhemmat olivat noin kymmenentuhannen kilometrin päässä eikä puhelinyhteyttäkään ollut.
Myöhemmin asuimme noin vuoden ajan vaarin ja mummin naapurina. Äitini kertoman mukaan appiukon kanssa oli joskus hankalaa.
-
Hesari kirjoittaa tänään luokkarajat ylittävissä parisuhteissa ilmenevistä ongelmista ja ristiriidoista. Artikkeli perustuu lehden tekemään verkkokyselyyn. Esim. kulutustottumuksissa, appivanhempien suhtautumisessa lapsensa puolisoon ja pariskunnan rentoutumiskeinoissa sekä rahankäytössä löytyy erimielisyyksiä.
Tänne kirjoittelee moni jo pitkään parisuhteessa elänyt. Ehkäpä joltain löytyisi kommentti vaikkapa ihan yleisellä tasolla, jotta
mitkä ovat ne parisuhdetta pitkään koossa pitäneet ja kantaneet asiat. Itse näen erittäin tärkeänä sen, että kummallakin puolisolla on suurinpiirtein samanlainen älykkyystaso ja lisäksi puolisoilla on oltava yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Kun katselen lehdestä ilmoitusta esim. 50-vuotishääpäiväänsä viettävästä pariskunnasta, niin usein siinä on heidän vihkikuvansa.
Aina huomaan saman asian: he ovat kasvoiltaan siinä hääkuvassa melko saman näköisiä. Onkohan tämä sitä, että "vakka kantensa valitsee."
Minusta koronakriisi teki maamme luokkaerot näkyviksi. Johtajat, pomot ja valkokaulustyöntekijöillä oli mahdollista tehdä etätyötä eristäytyen koteihinsa hoitaen työnsä puhelimella tai tietokoneen välityksellä. Heille oli myös mahdollista tilata kaupasta ostoksensa ja ravintolasta ruokansa jonkun toisen heille kotiin kuljettamana. Työväenluokan töitä ei voinut tehdä etänä kotoa käsin, sillä tehtaat ja rakennustyömaat eivät pyörineet, ruokaa ei saanut kaupasta tai ravintolasta, bussit ja rekat eivät kulkeneet, pinnat eivät puhdistuneet jonkun siivoamatta, eivätkä lapset, vammaiset tai vanhukset tulleet hoidetuksi, jos näiden alojen työntekijät olisivat jääneet koteihinsa.
Siksi luokkarajojen ylittävien parisuhteiden ongelmien ja ristiriitojen välttämiseksi jokaisen Jumalaa pelkäävän kristityn tulisi avioitua vain omaan luokkaansa kuuluvan kanssa, jolla on sama usko kuin itselläänkin. Minusta maamme aristokratiaan kuuluvien kansanedustaja Päivi Räsäsen ja pastori Niilo Räsäsen rovasti Matti Väisäsen papin aamenesta alkanut onnellinen kristillinen avioliitto on ollut siunausta levittävä esimerkki luokkayhteiskunnassamme.
– Elämme sellaista vaihetta, että kaikki lapset ovat lähteneet pois kotoa ja olemme taas kahden. Olemme palanneet lähtöruutuun, hyväntuulinen Päivi Räsänen sanoo ja jatkaa nauraen.
– Tämä ollut tosi kivaa. En tiedä lukevatko lapset tosin tätä.
– Täytyy sanoa, että on tullut ihan uudenlaista romantiikkaa tähän avioliittoon. Välillä on ihan sellainen olo kuin olisimme vastanaineita. On ollut hauskaa, Päivi Räsänen sanoo.
– Silloin kun seurustelimme, keskustelimme hyvin paljon kaikenlaisista asioista ja loimme kuvaa siitä, mitkä asiat meitä yhdistävät ja missä kenties voi tulla joitain hankauksia. Uskon, että hyvä keskusteluyhteys ja ystävyys on todella tärkeä pohja avioliitolle, Päivi Räsänen kertoo näkemyksistään ja lisää.
– Tuntuu, että iän myötä avioliittomme vain paranee.
– Meillä ei ole ollut aviokriisiä. Elämässä on kyllä ollut murheita ja tiukkojakin aikoja.
– Olen todella kiitollinen siitä, että olen onnistunut aikanaan valitsemaan hyvän puolison, Päivi Räsänen sanoo Niiloa katsoen.
Päivi Räsänen ei ole mielissään, mikäli Suomessa aletaan vihkiä samaa sukupuolta olevia.
– Pidän sitä vahingollisena. Sen jälkeen meillä on yhteiskunnassa aika pirstoutunut avioliittokäsitys, Räsänen sanoo.
Hän kertoo pitävänsä avioliittoa lähtökohtaisesti naisen ja miehen välisenä instituutiona.
– Avioliitolla erityislaatuinen tehtävä eli yhteiskunnan uusiutuvuus. Biologisesti nainen ja mies tarvitaan, jotta saadaan lapsia. On hyvä pyrkiä turvaamaan lapselle oikeus omaan äitiin ja isään. Se on ollut universaalisti ja historiallisesti se vallitseva malli.
Räsänen ei koe ristiriitaisena sitä, että jotkut heteroparit eivät voi saada tai eivät tahdo lapsia.
– Mielestäni se ei ole ristiriidassa, koska kyseessä on instituutio, jolla on tehtävä. Totta kai meillä on lapsettomia pareja tai sitten on ikääntyneitä pareja, jotka eivät saa enää lapsia. Millään muulla tavalla ei pysty luonnostaan kuitenkaan syntymään lapsia.
Mielipiteensä suorasukaisesti ilmaiseva Räsänen kertoo saaneensa kannanotoistaan sekä positiivista että negatiivista palautetta.
– Kyllä tässä tulee molempia, koska tämä jakaa ihmisiä. Täytyy kyllä sanoa, että hyvin suuri osa suomalaisista ajattelee ja haluaisi pitää avioliiton naisen ja miehen välisenä liittona. Tämä varmasti kuvaa sitä, että elämme sellaista aikaa, jossa on erilaisia arvoja ja erilaisia näkemyksiä. Niistä vaan täytyy pystyä keskustelemaan.
– Olen toki keskustellut myös homoseksuaalien kanssa. Täytyy sanoa, että heissäkin on eri tavoin ajattelevia. Eivät sielläkään kaikki ihan samalla tavalla ajattele, Päivi Räsäsen sanoo.
Päivi Räsänen ja pastorimies kuin vastanaineita – ”Ihan uudenlaista romantiikkaa avioliitossa” https://www.is.fi/viihde/art-2000001258423.html
-
Jumalan edessä solmittu liitto tämä kuitenkin oli: "Saulin poika Jonatan tuli sinne hänen luokseen, rohkaisi häntä Jumalan nimessä ja sanoi: 'Älä pelkää! Isäni Saul ei tavoita sinua, vaan sinusta tulee Israelin kuningas ja minusta sinun lähin miehesi. Myös isäni Saul tajuaa sen.' He solmivat sitten keskenään liiton Herran edessä."
Raamattu ilmaisee selkeästi, että Jumalan silmissä homoseksualistinen toiminta on suuri synti:
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
(3.Moos. 18:22)
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
(3.Moos. 20:13)
"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. "
(Room. 1:25-32)
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
(1.Kor.6:9-10)
"Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: he joutuvat tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on toinen kuolema."
(Ilm.21:8 )
-
Raamattu ilmaisee selkeästi, että Jumalan silmissä homoseksualistinen toiminta on suuri synti:
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
(3.Moos. 18:22)
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
(3.Moos. 20:13)
"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. "
(Room. 1:25-32)
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
(1.Kor.6:9-10)
"Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: he joutuvat tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on toinen kuolema."
(Ilm.21:8 )
Jos nuo olisivat Jumalan sanaa, niin Jumala olisi sangen epätasa-arvoinen, kun ei tuomitse naisen kanssa makaavaa naista, mikä lienee yhtä yleistä vai onko siihen joku syy. Onneksi meillä ei ole "sharia"lakia. Tuomitseminen on helppoa ja ulkokohtaista, noudattaminen vaikeaa ja sisälle menevää.
-
Luterilainen käyttää oudohkoa ilmaisua ’homoseksualistinen toiminta’. En tiedä, mitä hän täsmällisesti tarkoittaa. Vanha testamentti kuvaa tilanteita, jossa samansukupuolisen raiskausta käytetään vihamielisenä häpäisykeinona. Sellainen ’homoseksualistinen toiminta’ on ilman muuta tuomittavaa.
Homoseksuaalista suuntautumista ja siihen pohjaavia läheisiä ihmissuhteita Raamattu ei suoraan kuvaa. Jos homoseksuaalinen pakotetaan elämään luontonsa vastaisesti, se on mielestäni ’heteroseksualistista toimintaa’ ja sellaisena loukkaavaa.
-
Homoseksuaalista suuntautumista ja siihen pohjaavia läheisiä ihmissuhteita Raamattu ei suoraan kuvaa. Jos homoseksuaalinen pakotetaan elämään luontonsa vastaisesti, se on mielestäni ’heteroseksualistista toimintaa’ ja sellaisena loukkaavaa.
En usko, että Jumala on luonut ketään homoseksualistiksi. Sehän olisi suuressa ristiriidassa sen kanssa, että Jumala kieltää Raamatussa homoseksualistisen elämäntavan. Synti on sokaissut ihmisten silmät ja kunnioitus kadonnut luomisjärjestystä ja Jumalan pyhää tarkoitusta kohtaan, joten ihminen on vajonnut tällaiseen sokeaan mielettömyyteen.
-
Jos nuo olisivat Jumalan sanaa, niin Jumala olisi sangen epätasa-arvoinen, kun ei tuomitse naisen kanssa makaavaa naista, mikä lienee yhtä yleistä vai onko siihen joku syy. Onneksi meillä ei ole "sharia"lakia. Tuomitseminen on helppoa ja ulkokohtaista, noudattaminen vaikeaa ja sisälle menevää.
Jumala ei luonut Aatamia ja Eeroa, vaan Aatamin ja Eevan.
-
En usko, että Jumala on luonut ketään homoseksualistiksi. Sehän olisi suuressa ristiriidassa sen kanssa, että Jumala kieltää Raamatussa homoseksualistisen elämäntavan. Synti on sokaissut ihmisten silmät ja kunnioitus kadonnut luomisjärjestystä ja Jumalan pyhää tarkoitusta kohtaan, joten ihminen on vajonnut tällaiseen sokeaan mielettömyyteen.
Ei Jumala kiellä, vaan Raamattuun on otettu sen ajan yhteiskunnalliset normit, joita on vahvistettu Jumalan tuomiolla. Vertaa esim kosheria. Ruoat jotka ovat ongelmallisia julistettiin saastaisiksi. Tänään tiedämme mistä on kysymys.
-
Jumala ei luonut Aatamia ja Eeroa, vaan Aatamin ja Eevan.
Näin kai se on, mutta rapatessa roiskuu.
-
Raamattu kertoo, että Jumala loi maan, eläimet sekä Aatamin ja Eevan. Hän totesi, että niin oli hyvä. Aatami ja Eeva elivät paratiisissa, johon Jumala oli heidät tarkoittanut elämään. Sitten tuli syntiinlankeemus. Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista ja kuolema astui kuvaan mukaan.
Minä olen taipuvainen uskomaan, että jos kaikki olisi mennyt hyvin ja ihmiset eläisivät edelleen paratiisissa, olisi elämä aika lailla erilaista kuin nyt on. Uskon, ettei paratiisiin olisi syntynyt yhtään sokeaa, kuuroa, rampaa tai raajarikkoa, eikä kai sitten yhtään homoseksuaalista tai muunsukupuolista.
Me elämme tässä maailmassa, joka on monin tavoin aika karu ja repaleinen paikka asustaa. Meidät on luotu Jumalan kuvaksi, vaikkakin hyvin himmeiksi ja epäselviksi tapauksiksi. Siitä huolimatta Raamattu kehottaa meitä elämään toisiamme kunnioittaen ja rakastaen. Osassa maailmaa jo ymmärretään, että rampana syntyneellä lapsella on yhtäläinen ihmisarvo, kuin terveenä syntyneellä. Täällä Suomessa olemme melko pitkällä ihmisarvojen kunnioituksessa, mutta kirkko tulee hitaammin perässä. Muistan vielä kädenväännön siitä, voiko sokea toimia pappina. Saati sitten voiko cp-vammaista palkata kirkon töihin. Nyt vielä junnataan tämän homoseksuaalisuuden kanssa. :017:
-
Jumala ei luonut Aatamia ja Eeroa, vaan Aatamin ja Eevan.
Jumala loi Aadamin mieheksi ja naiseksi. Aadamista erotettiin toinen kylki hänelle kumppaniksi. Kun näin luotiin nainen, jäi jäljelle mies. Tästä on nyt monta versiota. Joillekin miehille sopiva kumppani onkin mias. Joillekin naisille sopiva kumppani onkin nainen.
-
Jos nuo olisivat Jumalan sanaa, niin Jumala olisi sangen epätasa-arvoinen, kun ei tuomitse naisen kanssa makaavaa naista, mikä lienee yhtä yleistä vai onko siihen joku syy. Onneksi meillä ei ole "sharia"lakia. Tuomitseminen on helppoa ja ulkokohtaista, noudattaminen vaikeaa ja sisälle menevää.
On siihen syy, sanovat kulttuurintutkijat. Naisten puuhat nyt oli niin vähäpätöisiä. Koko lakihan oli annettu miehille. "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko", no mitä nyt joku lebso tuostakin ajattelisi? Varmaan niin että pitää sitten tosiaan pysyä miehistä erossa :eusa_angel: Sitä paitsi mitä ne nyt muka keskenään edes pystyisivät tekemään?
Sama oli Britanniassa kuningatar Viktorian aikaan: Miesten homostelu oli ankarasti rangaistavaa, naisille ei koitunut mitään seurauksia. Kas kun kuningatar (joka epäilemättä oli erittäin hetero) ei pystynyt kuvittelemaan, että naisille toisistaan mitään iloa olisi. Näin ainakin on väitetty.
Siis oikeasti tämä on kyllä asia, johon kulttuurihistorioitsijat ovat hyvin perehtyneet. Tuohon aikaan ja monin paikoin myöhemminkin ja ainakin Välimeren kulttuuripiirissä ja siellä, minne sitä on viety (latinalainen Amerikka) ajatus oli, että pitää olla (anteeksi jos on liian karkeaa) panija ja pantava. Mies on se joka panee, ja sillä ei nyt periaatteessa niin väliä, mikä kohde on - voi olla nainen, tai orja, tai nätti poika, tai voitettu vihollissotilas. Joku alempi kuitenkin. Miehestä tulee se halveksittava homo vasta kun se alistuu pantavaksi. Siksi vihollissotilaitakin sopii raiskata, ei se oman sotajoukon miehistä kunniaa mitenkään vie. Mutta juutalaisten piti kuitenkin oman kansan miespuolisia jäseniä sen verran kunnioittaa, etteivät heille niin tee. Mitä mahdollisiin naisten välisiin suhteisiin tulee, niin se menee käsityskyvyn ulkopuolelle, kun ei siinä ole sitä panijaa. Ei kai siitä sitten mitään tarvitse säätää? Joka tapauksessa ei se ole niin vakavaa, kun ei siinä ole kysymyksessä miehinen kunnia mitenkään. Ja tämä on edelleen paikoin maailmassa se ajattelu. Ei miehiä paneva mies mikään homo sentään ole!
(Hyllystä löytyy paksu opus, jos lähdeviitteet ovat tarpeen.)
-
Ei Jumala kiellä, vaan Raamattuun on otettu sen ajan yhteiskunnalliset normit, joita on vahvistettu Jumalan tuomiolla. Vertaa esim kosheria. Ruoat jotka ovat ongelmallisia julistettiin saastaisiksi. Tänään tiedämme mistä on kysymys.
Kosherista: Apostolien teot on hyvä kirja Raamatussa olemassa, kun siinä kerrotaan, ettei alkuseurakunnassa mikään suloinen sopu vallinnut. Oppiriitoja oli alusta pitäen. Muutama kirjekin niistä todistaa. Oli se, että pitääkö tehdä myös hyviä tekoja. Sitten se ympärileikkausjuttu, ja pakanajumalille uhrattu liha. Ja juutalaisen lain noudattaminen muutenkin. Apostolien teoissa kerrotaan siitä "ensimmäisestä kirkolliskokouksesta", jossa sovittiin että muuten saa elää kuin pellossa, esinahkoineen kaikkineen, mutta huoruutta ja veren syöntiä ei meidän seurakunnissa sallita. Nämä on ne pahimmat jutut sitten kai?
No mitäs, mustamakkara maistuu, ja kirkko siunaa avionrikkojat uuteen liittoon... Ja noihin kumpaankin syyllistyvät jaksaa jostakin homosuhteista motkottaa.
On niitä periaatteellisempiakin kirkkokuntia, joissa pidättäydytään verensyönnistä, ja hetero ei saa puolison jätettyään toista ottaa. Heillä on minusta jonkinasteinen oikeus arvostella homosuhteitakin. Ovat ainakin johdonmukaisia. (Toki voivat monta muuta juttua katsoa sormien läpi, mutta osin se kai on sitä, että on vaikea vaikka ahneuteen pistää mitään tarkkaa rajaa. Ruoka ja seksi on niin helppoja.)
-
Minä olen taipuvainen uskomaan, että jos kaikki olisi mennyt hyvin ja ihmiset eläisivät edelleen paratiisissa, olisi elämä aika lailla erilaista kuin nyt on. Uskon, ettei paratiisiin olisi syntynyt yhtään sokeaa, kuuroa, rampaa tai raajarikkoa, eikä kai sitten yhtään homoseksuaalista tai muunsukupuolista.
Tai sitten siellä olikin noita kaikkia, mutta ketään ei millään lailla häirinnyt?
Mutta joo, muistatkos mikä meitä odottaa: Taivaassa ollaan sitten enkelin kaltaisia, vailla mitään heteroseksuaalisia himojakaan :eusa_angel: (Oho typotin "homojakaan"; no kai niinkin.) Ei naida eikä mennä miehelle.
Entäs jos paratiisissa seksi oli vain lisääntymistä ja sitä maan täyttämistä varten, eikä muuten kiinnostanut pätkääkään. Kun taivaassa on tarvittavat ihmiset olemassa eikä mitään tarvitse enää täyttää, voidaan olla ilman, eikä haittaa ollenkaan.
-
Tai sitten siellä olikin noita kaikkia, mutta ketään ei millään lailla häirinnyt?
Mutta joo, muistatkos mikä meitä odottaa: Taivaassa ollaan sitten enkelin kaltaisia, vailla mitään heteroseksuaalisia himojakaan :eusa_angel: (Oho typotin "homojakaan"; no kai niinkin.) Ei naida eikä mennä miehelle.
Entäs jos paratiisissa seksi oli vain lisääntymistä ja sitä maan täyttämistä varten, eikä muuten kiinnostanut pätkääkään. Kun taivaassa on tarvittavat ihmiset olemassa eikä mitään tarvitse enää täyttää, voidaan olla ilman, eikä haittaa ollenkaan.
Jep, jep. :023: :039:
-
Jumala loi Aadamin mieheksi ja naiseksi. Aadamista erotettiin toinen kylki hänelle kumppaniksi. Kun näin luotiin nainen, jäi jäljelle mies. Tästä on nyt monta versiota. Joillekin miehille sopiva kumppani onkin mias. Joillekin naisille sopiva kumppani onkin nainen.
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät " (1.Moos.1:27).
Tuossa ei sanota, että Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, vaan "Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät", siis yhden mieheksi ja toisen naiseksi. Jumalankuvuus on sekä miehessä että naisessa, ei pelkästään miehessä. Ihmisluonnon olemuksen täyteys on siinä, että sukupuolia on kaksi.
-
Ei Jumala kiellä, vaan Raamattuun on otettu sen ajan yhteiskunnalliset normit, joita on vahvistettu Jumalan tuomiolla. Vertaa esim kosheria. Ruoat jotka ovat ongelmallisia julistettiin saastaisiksi. Tänään tiedämme mistä on kysymys.
Kielsihän Jumala Aatamia ja Eevaa syömästä hyvän ja pahan tiedon puustakin.
"Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."
(1.Moos.2:17)
Käärme kysyi vaimolta: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?" (1.Moos.3:1)
Tänään tiedämme, mistä oli kysymys.
-
Täällä viitattiin 3 moos ja jotain tähän homostelu hommaan, raamatun luku jäi kuitenkin hieman kesken, jos siitä lukee hieman eteenpäin niin mukaan tulevat myös eläimet!
Joskus aiemmin viittasin TV ohjelmaan missä haastateltiin Roman Schatsia ( tarkistakaa nimi jostain ettei siitä tarvitse ainakaan alkaa vääntämään, kysynkin Sepposilta ja Penalta missä kulkee synnin raja? Itse en tunne vetoa kuin naisiin, selvennettäköön jos nimimerkistäni ei käy selväksi niin olen mies, aviomies, isä ja isoisä,ja täysin tyytyväinen olotilaani.
Jos luoksenne tulee mies/ nainen joka on tyydyttänyt itseään eläimen kanssa, niin mitä sanotte?
Aiemmin työpaikallani oli Pakistanilainen kaveri joka puhui tarpeiden tyydyttämisestä esim kanan kanssa, allah kun oli luonut tuuletuksenkin valmiiksi. Ensin ajateltiin kundien kanssa että ei h......i mutta kaveri oli tosissaan.
Jonkun mielestä teksti voi olla käsittämätöntä mutta niin on maailmaakin.
Odota suorastaan pelolla tulevia Suur-tapahtumia, minkälaista meno on esim 10v kuluttua jos kaikki sallitaan.
-
Tuossa ei sanota, että Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, vaan "Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät", siis yhden mieheksi ja toisen naiseksi.
Luepa tarkemmin. Jumala loi yhden mieheksi ja naiseksi. Mies oli mies vasta, kun naisellinen puoli oli erotettu omaksi yksilökseen.
-
Täällä viitattiin 3 Moos. ja jotain tähän homostelu hommaan, raamatun luku jäi kuitenkin hieman kesken, jos siitä lukee hieman eteenpäin niin mukaan tulevat myös eläimet!
Jonkun mielestä teksti voi olla käsittämätöntä mutta niin on maailmaakin.
Minulle homous ja homostelu ovat kaksi eri asiaa. Edellinen on pysyvä suuntautuminen ja jälkimmäinen nautinnon hakemista tai toisen häpäisemistä luonnonvastaisella käytöksellä. Yhtä hyvin voisi heterouden rinnalle asettaa väärän ’heterostelun’.
-
Jonkin verran elämää nähneenä ja kokeneena tiedän ja tunnen, että itseeni on tullut
piirteitä molemmista , miehestä ja naisesta.
Nainen olen ulkoisesti ja myös suuntaudun sukupuolisesti ( seksiä tarkoitan ) vain miehiin . Miesten kanssa tulen hyvin toimeen, kuin veljien.
-
Luepa tarkemmin. Jumala loi yhden mieheksi ja naiseksi. Mies oli mies vasta, kun naisellinen puoli oli erotettu omaksi yksilökseen.
Tuo on suomenkielisen käännöksen perusteella mahdollinen tulkinta, jos tutkitaan vain tätä jaetta 1.Moos.1:27. Tästä linkistä löytyy eri käännöksiä Genesis 1:27 http://classic.net.bible.org/verse.php?book=Gen&chapter=1&verse=27
-
Näin kai se on, mutta rapatessa roiskuu.
Rapatessa roiskuu on usein käytetty sanonta, jonka merkitys on, ettei pikkuvirheistä pidä välittää liikaa. Tekikö Jumala luomistyössään pikkuvirheitä?
"Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää" (1.Moos.1:31).
"Lukemattomat ovat tekosi, Herra. Miten viisaasti olet ne tehnyt! Koko maa on täynnä sinun luotujasi. Niin merikin, tuo suuri ja aava - miten luvuton lauma siinä vilisee, parvittain eläimiä, pieniä ja suuria!" (Ps.104:24-25)
-
1, Moos. 2:22 on ensimmäinen kerta, jolloin Raamatussa puhutaan erikseen miehestä. Ennen naisen erottamista ihminen oli ihminen, jossa oli mies ja nainen.
-
Pauli Annala esitelmöi Ihmisyyden olemuksesta luomisessa:
https://www.youtube.com/watch?v=U580TG18mko
-
1, Moos. 2:22 on ensimmäinen kerta, jolloin Raamatussa puhutaan erikseen miehestä. Ennen naisen erottamista ihminen oli ihminen, jossa oli mies ja nainen.
Jumalan luomistyössä nähdään, miten mies luotiin ensin, ja sitten nainen. Heitä ei luotu samalla tavalla (1. Moos 1:27;1.Moos 2:7;1. Moos. 2: 21-22).
-
Jonkin verran elämää nähneenä ja kokeneena tiedän ja tunnen, että itseeni on tullut
piirteitä molemmista , miehestä ja naisesta.
Nainen olen ulkoisesti ja myös suuntaudun sukupuolisesti ( seksiä tarkoitan ) vain miehiin . Miesten kanssa tulen hyvin toimeen, kuin veljien.
Jo Jumalan luomistyön aamusta lähtien Jumala korostaa ihmisen seksuaalisuutta: "Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" (1.Moos.1:27). Miehisyys ja naiseus kuuluvat luomisen eikä syntiinlankeemuksen seurauksiin. Miehen kiinnostus naista kohtaan ja naisen miestä kohtaan ovat Jumalan meihin istuttamia kauniita asioita. On siis oikein ja arvollista kiittää Jumalaa, kun havaitsee itsessään seksuaalisia tunteita.
Jumala on siis luonut seksuaalisuuden, ja asettanut sen toteuttamiselle rajat: "Mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi (1.Moos.2:24) ja "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Matt.19:4-6). Nämä rajat suojelevat elämää, ja siksi ne ovat hyviä, ja niiden pitämisestä tulee siunaus, sillä näiden rajojen puitteissa seksuaalisuus on entistä kauniimpaa. Kristillisellä avioliitolla onkin erityislaatuinen tehtävä eli yhteiskunnan uusiutuvuus. Biologisesti nainen ja mies tarvitaan, jotta saadaan lapsia.
-
Jumalan luomistyössä nähdään, miten mies luotiin ensin, ja sitten nainen. Heitä ei luotu samalla tavalla (1. Moos 1:27;1.Moos 2:7;1. Moos. 2: 21-22).
Ihminen ei ollut mies ennen naisen luomista. Naista ei luotu maan tomusta, vaan hänet erotettiin ihmisestä.
-
Ihminen ei ollut mies ennen naisen luomista. Naista ei luotu maan tomusta, vaan hänet erotettiin ihmisestä.
Mutta peräsuoli ei ole sukupuolielin eikä sieltä synny lapsia.
-
Mutta peräsuoli ei ole sukupuolielin eikä sieltä synny lapsia.
Nykymaailman väestöllä on parisuhteella muitakin funktioita kuin rajaton lisääntyminen.
-
Joku sanoi, että ihmsen suurin sukupuolielin on iho.
-
Ymmärtäkää jo, että Luterilainen älyttää. En nyt laveammin halua avata käsitettä älyttäminen.
-
Joku sanoi, että ihmsen suurin sukupuolielin on iho.
Sukupuolielinten tehtävänä on antaa ihmiselle kyky lisääntyä. Ihminen lisääntyy suvullisesti, siitos tapahtuu sisäisesti, ja siihen vaaditaan molempien sukupuolten sukusolut.
Lähteet
Ihmisen anatomia https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_anatomia
Sukupuolielimet https://www.terve.fi/artikkelit/sukupuolielimet
-
Sukupuolielinten tehtävänä on antaa ihmiselle kyky lisääntyä.
Entäs halu lisääntyä? Sekin lienee tarpeen.
-
Tulee mieleen vanha Lapatosssun rukous (opin sen rakennustyömaalla 1960-luvun alku puolella)
Herra jos viet halut vie myös kalut tai sama toisin päin Jos viet kalut...
-
Sukupuolielinten tehtävänä on antaa ihmiselle kyky lisääntyä.
Pöh. Hauskanpitoa varten ne lähinnä on. Ainakin kun ajattelee, mihin niitä useimmin tulee käytettyä. Joskus pitää oikein varoa ja erikseen huolehtia, ettei samalla tule lisääntyneeksi.
Mutta peräsuoli ei ole sukupuolielin eikä sieltä synny lapsia.
Niin? Sehän on kätevää!
Ei muuten synny myöskään kaltaisestani vanhasta akankurppanasta, mutta silti minä saan avioitua :icon_cool:
-
Nyt veit Öppiäinen sanat suustani....tai siis hyppysistäni. :icon_lol: Kyllähän seksi on annettu iloksi ihmiselle. Sehän on parisuhteen "liima". Avioliitto, kihlaus ja muut vastaavat sopimukset on vain sopimuksia. Rakastaa voi monin tavoin läheisiään, mutta parisuhteeseen kuuluu seksi tavalla tai toisella.
Eräs eronnut tuttava totesi, että eihän se ole mikään avioliitto, jos eletään niin kuin sisko ja veli.
Näin vanhemmiten sitä alkaa olla vain huteroseksuaalinen. :003:
-
Nyt veit Öppiäinen sanat suustani....tai siis hyppysistäni. :icon_lol: Kyllähän seksi on annettu iloksi ihmiselle. Sehän on parisuhteen "liima". Avioliitto, kihlaus ja muut vastaavat sopimukset on vain sopimuksia. Rakastaa voi monin tavoin läheisiään, mutta parisuhteeseen kuuluu seksi tavalla tai toisella.
Eräs eronnut tuttava totesi, että eihän se ole mikään avioliitto, jos eletään niin kuin sisko ja veli.
Näin vanhemmiten sitä alkaa olla vain huteroseksuaalinen. :003:
Alkukirkko ja ensimmäisten vuosisatojen kristillisyys lähti apostolisesta seksuaalisuudesta luopumisen ihanteesta, jossa avioliitto on huonompi vaihtoehto, missä seksuaalisuuden toteuttaminen on vain lisääntymistä varten nautinnollisuuden ollessa synnillisyyden kriteerinä siemenen hukkaamisen ollessa oonanin syntiä.
Alkukirkon pyhät kirkkoisät opettavat, miten Aatami ja Eeva elivät paratiisissa ilman seksuaalisuutta. Seksuaalisuus niin kuin kuolemakin tuli maailmaan vasta syntiinlankeemuksen myötä. Seksuaalisuuden toteutus on sallittua vain avioliitossa, mutta vain lasten saamiseksi.
Lähde
Why did so many early church fathers say that sex was a consequence of the Fall? https://christianity.stackexchange.com/questions/60020/why-did-so-many-early-church-fathers-say-that-sex-was-a-consequence-of-the-fall
Lääkäri E.W. Wretlind neuvoi nuoria vaimoja vuonna 1898 kirjassaan “Naisen siitinelo säännöllisessä ja kivulloisessa tilassa”:
Vaimon tulee kunniallisuudella, puhtaudella ja siveellisellä käytöksellään voittaa miehensä rakkaus ja arvostus.
Vaimon tulee kaikin tavoin pyrkiä säilyttämään miehensä rakkaus, niin että tämä pelkää alentua vaimonsa silmissä.
Vaimon tulee osoittaa käytöksellään, ettei aistillisuudella ole mitään valtaa hänen persoonallisuudessaan.
Vaimo ei saa käyttää kahdenkeskisiä hetkiä hemmotteleviin hyväilyihin ja rakkauden ruikutuksiin.
Vaimon tulee välttää hermostonsa kiihottamista juomilla, mausteilla ja ruuilla.
Vaimon tulee aina säilyttää siveän puhdas arvokkuutensa, sillä jalo nainen, joka tuntee itsellään olevan suuremman arvon kuin ainoastaan sukupuoli-olentona miehen lihallisten mielitekojen tyydyttämistä varten, antaa hän myöskin tässä suhteessa avioliiton henkiselle puolelle ylivallan eikä koeta vetää miestä puoleensa ruumiillisilla sulouksilla, vaan rakastettavaisuudella ja siveydellä sekä antautuu kainon himottomana miehensä hyväiltäväksi.
Vaimo ei saa koskaan suvaita epäsiistiä nimitystä tai viittausta seksuaalisuuteen, ei mitään luonnotonta tai vehkeilevää aistillista kiihotusta tai yhdynnän välitöntä toistamista.
-
Kyseinen lääkäri oli aikansa lapsi ja kaikilta osin nyky-ymmärryksen mukaan täysin kartanolla teoriansa kanssa.
-
Jos nuo olisivat Jumalan sanaa, niin Jumala olisi sangen epätasa-arvoinen, kun ei tuomitse naisen kanssa makaavaa naista, mikä lienee yhtä yleistä vai onko siihen joku syy. Onneksi meillä ei ole "sharia"lakia. Tuomitseminen on helppoa ja ulkokohtaista, noudattaminen vaikeaa ja sisälle menevää.
Juuri noin, onneksi meillä ei ole "sharia"lakia, jonka mukaan sodomiitit pitää tappaa. Islamin pyhässä kirjassa Koraanissa homoseksuaalisuutta käsitellään muutamissa kohdissa:
Koraani: 7.79 Totisesti te käytte miesten luokse himoissanne naisten sijasta. Kylläpä olette kevytmielisiä ihmisiä!
Koraani: 26.165-166 Menisittekö kaiken maailman miehiin ja laiminlöisitte vaimonne, jotka Herranne on luonut teille? Niin, te olette rikollisia ihmisiä.
Koraani: 27.55-56 Entä Loot, kun hän sanoi kansalleen: Harjoittaisitteko törkeyksiä ehdoin tahdoin? Menisittekö tosiaankin miehiin naisten sijaan irstaudessa? Niin, te olette mielettömiä ihmisiä.
1300-luvulla elänyt imaami al-Dhahabi julkaisi kirjan "Suuret synnit" (Kitab al-kaba'ir), jossa hän luettelee 76 syntiä, joista islamilaisen lain mukaan seuraa rangaistus. Kirja on ainakin osittain suomennettu ja englanninkielellä se löytyy liitteenä šariakäsikirjasta Reliance of the Traveller. Al-Dhahabi toteaa, että muslimien yksimielisen käsityksen mukaan sodomia on suuri synti. Hän mainitsee seuraavat asiaa koskevat hadithit:
"Profeetta Muhammed on sanonut:
"Tappakaa sodomiitti ja se, joka sallii itselleen tehtävän niin."
"Kirotkoon Jumala sen, joka teki minkä Lootin väki teki."
"Lesbous naisten välillä on aviorikos."
Turkkia lukuunottamatta homoseksuaalisuus on kielletty kaikissa islamilaisissa maissa. Eräissä muslimimaissa homoseksuaalisuudesta ruoskitaan, toisissa on voimassa kuolemantuomio, muutamissa maissa kivittämällä, kuten sharia vaatii.
Lähde
Homoseksuaalisuus ja islam https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam
-
Alkukirkko ja ensimmäisten vuosisatojen kristillisyys lähti apostolisesta seksuaalisuudesta luopumisen ihanteesta, jossa avioliitto on huonompi vaihtoehto, missä seksuaalisuuden toteuttaminen on vain lisääntymistä varten nautinnollisuuden ollessa synnillisyyden kriteerinä siemenen hukkaamisen ollessa oonanin syntiä.
No ei, kun Paavalikin sen sanoo, että avioliitto on haureuden välttämiseksi. Totta kai on hyvä elää naimattomana selibaatissa, mutta jollei pysty niin pitää mennä naimisiin ja harjoittaa avioseksiä. Ja ottaa vastaan ne lapset, jotka siitä ehkä seuraa. Ja sanoo vielä ettei se avioliitto sen huonompi vaihtoehto ole.
(Pistäisin tähän asianmukaiset jakeet, mutta kun kirkon ja Pipliaseuran raamattu.fi -palvelun käyttöliittymä on nykyään sellainen ettei pääni kestä kaikkea levotonta vilskettä ja liikettä siellä, niin en. Olisikohan se iso synti varastaa sieltä tekstit ja tehdä omansa? Mobiililaitteille optimoidut käyttöliittymät ovat ihan syvältä.)
-
Itse asiassa pitäisiköhän sinu Luterilainen lukea Lutherin teos Avioliitosta. Tuolta saa nyt halvalla: https://www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/avioliitosta-1-kor-7-selitys-martti-luther/
1. korinttilaiskirje luku 7 on se yksi klassikko aiheesta tietenkin. Hyvä on pysyä naimattomana, mutta jos himoilleen ei mitään mahta niin parempi avioitua kuin kärvistellä niissä. Voinemme tästä päätellä, ettei avioliitto ole vain lisääntymistä varten.
Myös ihan tämä Ison Katekismuksen kuudennen käskyn selitys on hyvä teksti: http://tunnustuskirjat.fi/ik/6kasky.html. Kiinnostavaa muuten, miten Luther "mukautuu maailmanajan mukaan" siinä alussa: Selittää, mikä käskyn tulkinnassa oli olennaista juutalaisessa yhteiskunnassa, jossa kaikki avioituivat eikä naimattomuutta arvostettu, ja miten se on tulkittava nyt, kun kirkko pitää naimattomuutta avioliittoa pyhempänä.
Sillä jos luonto toimii sillä tavalla kuin Jumala on sen ihmiseen istuttanut, on mahdotonta pysyä puhtaana avioliiton ulkopuolella. Liha ja veri väet pysyy lihana ja verenä; luonnollinen taipumus ja vietti vievät mukanaan. Jokainen näkee ja tuntee, miten mahdotonta sitä on vastustaa ja pidellä. Koska asia on näin, Jumala on asettanut avioliiton myös siksi, että olisi helpompi edes jonkin verran välttää siveettömyyttä.
(Oikeastaan mielenkiintoista miten rajusti se tuossa Katekismuksen katkelmassa on sanottu: Annetaan ymmärtää kuin jo luomisesta pitäen olisi ollut noin eikä vasta lankeemuksesta. :017:)
-
Alkukirkko ja ensimmäisten vuosisatojen kristillisyys lähti apostolisesta seksuaalisuudesta luopumisen ihanteesta, jossa avioliitto on huonompi vaihtoehto, missä seksuaalisuuden toteuttaminen on vain lisääntymistä varten nautinnollisuuden ollessa synnillisyyden kriteerinä siemenen hukkaamisen ollessa oonanin syntiä.
Alkukirkon pyhät kirkkoisät opettavat, miten Aatami ja Eeva elivät paratiisissa ilman seksuaalisuutta. Seksuaalisuus niin kuin kuolemakin tuli maailmaan vasta syntiinlankeemuksen myötä. Seksuaalisuuden toteutus on sallittua vain avioliitossa, mutta vain lasten saamiseksi.
Lähde
Why did so many early church fathers say that sex was a consequence of the Fall? https://christianity.stackexchange.com/questions/60020/why-did-so-many-early-church-fathers-say-that-sex-was-a-consequence-of-the-fall
Lääkäri E.W. Wretlind neuvoi nuoria vaimoja vuonna 1898 kirjassaan “Naisen siitinelo säännöllisessä ja kivulloisessa tilassa”:
Wretlind ei ole minkään sortin kirkollinen auktoriteetti, joten miksi perustella hänellä mitään?
Tuo ensimmäinen lähteesi on mielenkiintoisempaa. Siinä kyllä käy ilmi myös se, että kirkkoisilläkin oli erilaisia käsityksiä (kysymyshän on muutenkin keskustelusta, jossa eri kantoja esitetään). Mutta siis joo, Paratiisissa ei ollut seksuaalisuutta, ja se lisääntymiskäskykin oli tarkoitus täyttää muulla tapaa. Malliksi käy vaikka se, miten Eeva luotiin. Ehkä geeniteknologialla voisi kohta onnistua? Olikohan muidenkin nisäkkäiden Paratiisissa tarkoitus lisääntyä partenogeneettisesti? Ja onko sitä, että koko luomalunta on kirottu ensimmäisten ihmisten lankeemuksen tähden, myös kaikki eläinkunnan kiimat?
Mutta jos ja kun paratiisissa auktoriteettiesi mukaan lisäännyttiin neitseellisesti, niin mihin niitä sukupuolielimiä sitten tarvitaan? Ei niitä varmaan lisääntymistäkään varten sitten luotu? (Vai ovatko kylkiluut niitä lisääntymiselimiä?)
Nisäkkäiden partenogeneettistä lisääntymistä kokeillaan, ks. https://www.duodecimlehti.fi/duo92901. - Tuo oli asia, jonka joskus lukion biologian tunnilla ehkä vuonna 1980 heitin esiin, että eihän siinä lisääntymisessä koiraita oikeastaan tarvittaisi. Opettaja, oikein seksistinen äijä, hölmistyi, mietti hetken ja totesi että oikeassa olen, miehet ovat oikeastaan tarpeettomia.
Mutta joo, yleisempi kysymys, jota minun ei nyt pitäis miettiä (vaan ihan muita asioita), on kyllä se, että jos ajatellaan että Paratiisissa oli tarkoitus elää jollakin tapaa mutta sitten tuli se syntiinlankeemus ja sen takia asiat vähän muuttuivat, niin miten sitä nyt sitten pitäisi elää? Pitääkö tavoitella paratiisi-tilaa (himottomuus ja neitseellinen lisääntyminen - voivat olla tekniikan kehittyessä saavutettavissa!), vai pitääkö vain myöntyä siihen että panettaa ja että lapset syntyy miten syntyy ja että niiden kasvattamisessa ja perheen elättämisessä on älytön duuni?
-
Ymmärtäkää jo, että Luterilainen älyttää. En nyt laveammin halua avata käsitettä älyttäminen.
Voihan hänen kustannuksellaan silti hieman hauskaa pitää? Vastata jotain yhtä älytöntä. (Paitsi jos ylläpito kieltää; sitten toki tukitaan virtuaaliset suut visusti.) Harmi vain ettei hän usein välitä kunnolla vastata, vaan siirtyy aiheesta toiseen. :065:
-
Olet oikeassa, että ei haluta vastata. Tämä pätee ylläpidon toiseen henkilöön, toinen yleensä vastaa, eikä esitä uutta kysymystä vastauksena.
-
Olet oikeassa, että ei haluta vastata. Tämä pätee ylläpidon toiseen henkilöön, toinen yleensä vastaa, eikä esitä uutta kysymystä vastauksena.
Ilmaisinpa itseäni epäselvästi. Pahoittelut siitä! Tarkoitin, ettei nimimerkki luterilainen useinkaan välitä vastata, vaan siirtyy aiheesta toiseen.
-
Paratiisiin pitänee suhtautua lopullisesti menetettynä. Maanpäällistä paratiisia rakentaneet idealistit ovat yleensä saaneet aikaan enemmän tai vähemmän helvetillisiä yhteiskuntakokeiluja.
-
^
^
Ymmärsin ihan oikein, että ketä tarkoitit. Minä, kun en tiedä, että saako täällä toisessa asiayhteydessä mainita henkilön aliaksen, jätän sen tekemättä. Tekstini on silloin apokryyfistä.
-
Rupesi nyt kyllä kiinnostamaan, miten juutalainen teologia puheena oleviin asioihin suhtautuu. Ainakaan naimattomuutta ei suositella, ja erotiikkaan suhtaudutaan myönteisesti, kunhan se tapahtuu oman puolison kanssa. Puolisoilla on ne aviolliset velvollisuudet toisiaan kohtaan, eikä nautintoa saa toiselta kieltää, vaikka ei juuri nyt haluttaisi lisääntyä. Minkälaisia teorioita lienee paratiisin oloista? Millä tavoin lisääntymään ihminen luotiin?
Siitä kai on oltu kohtalaisen yksimielisiä, että ajanlaskumme alkuaikoina kansainvälistyminen oli tuonut juutalaistenkin keskuuteen vieraita vaikutteita. Oli niitä askeettisia hihhulilahkoja, ja jotkut kreikkalaisten, persialaisten ym. vaikutteiden takia alkoivat pitää ruumiillisuutta pahana. Ja sitten myöhemmin kirkkoisäthän olivatkin ihan muun kuin juutalaisen kulttuuripiirin kasvatteja.
-
Paratiisiin pitänee suhtautua lopullisesti menetettynä. Maanpäällistä paratiisia rakentaneet idealistit ovat yleensä saaneet aikaan enemmän tai vähemmän helvetillisiä yhteiskuntakokeiluja.
Niin paratiisissahan oltiin kasvissyöjiä myös. Ja ymmärtämättömiä. Ja se yhdeksi lihaksi tulemisjuttukin oli jo ennen syntiinlankeemusta, mitä sekin sitten tarkoittanee.
Niitä luomiskertomuksiahan on tunnetusti kaksi, ja asiat menevät niissä vähän eri tavoin. Ensimmäisessä Jumala loi ihmisen kuvakseen, toisessa proosallisesti puutarhuriksi Eedeniin. Siellä Eedenissä oli se hyvän- ja pahantiedon puu sekä elämän puu, mutta vain ensinmainitusta oli kiellettyä syödä. Mahtoiko ihminen elämän puun hedelmiä paratiisissa nauttia, kun se oli sallittua?
Mietin vain, millä tavoin Jumalan kuva sitten edes periaatteessa pystyi olemaan se ensimmäisen kertomuksen ihminen, jolla ei ollut tietoa hyvästä ja pahasta? Siinä jälkimmäisessä kertomuksessahan Jumala ihmistä paratiisista karkottaessaan toteaa: ""Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan." Luulisi, että todellinen kuvana oleminen olisi vasta tuossa vaiheessa mahdollista?
-
(Pistäisin tähän asianmukaiset jakeet, mutta kun kirkon ja Pipliaseuran raamattu.fi -palvelun käyttöliittymä on nykyään sellainen ettei pääni kestä kaikkea levotonta vilskettä ja liikettä siellä, niin en. Olisikohan se iso synti varastaa sieltä tekstit ja tehdä omansa? Mobiililaitteille optimoidut käyttöliittymät ovat ihan syvältä.)
Erittäin OT tässä nyt, mutta tämä Raamattu365.fi (https://raamattu365.fi/) on olennaisesti luettavampi. Kirkkoraamatun ristiviittaukset tosin puuttuvat.
Ja sieltä tuli minulle "Sana Sinulle aamuin illoin" -osiossa tämä, kuin vastauksena ylläolevaan kysymykseeni: Ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä? Matt. 20:15
Ja minä puoli sekuntia ihan oikeasti luulin, että tuo on peruste sille, että kyllä me saadaan tällä sivustolla käyttää sitä käännöstä, jonka copyright ehkä on jonkun pipliaseuran hallussa :icon_biggrin: Tekijä itse huomattaa, kenen kädessä kaikki oikeudet loppuviimeksi ovat. Ei ole pipliaseuralla aihetta karsasteluun.
-
Näin vanhemmiten sitä alkaa olla vain huteroseksuaalinen. :003:
Vanhemmiten on aivan oikein ja arvollista olla huteroseksuaalinen, koska onhan se jotenkin noloa, jos mummolassa vielä vällyt heiluu vaikka nykyisin onkin nuo viagrat ja vagisaanit sekä dildot sun muut seksilelut.
-
Vanhemmiten on aivan oikein ja arvollista olla huteroseksuaalinen, koska onhan se jotenkin noloa, jos mummolassa vielä vällyt heiluu vaikka nykyisin onkin nuo viagrat ja vagisaanit sekä dildot sun muut seksilelut.
Mitä noloa siinä on? Suomi on vapaa maa. Google kertoi noin lukeneen Iltalehdessä ja päiväys onkin lainassa.
Maailman vanhin äiti: 74-vuotias intialaisnainen synnytti kaksostytöt, isä on 82-vuotias
06.09.2019 klo 15:04 (muokattu 06.09.2019 klo 21:22)
Aikaisemmin lapseton pariskunta on ollut naimisissa 57 vuotta.
-
Vanhemmiten on aivan oikein ja arvollista olla huteroseksuaalinen, koska onhan se jotenkin noloa, jos mummolassa vielä vällyt heiluu vaikka nykyisin onkin nuo viagrat ja vagisaanit sekä dildot sun muut seksilelut.
Voihan sen niinkin hoitaa, että lakataan käyttämästä vällyjä, jos niiden heiluminen nolottaa. Vanhemmiten sitä usein alkaakin olla sillä lailla sinut itsensä ja kroppansa kanssa, ettei kaikkea tarvitse hoitaa kainosti pimeässä peiton alla.
Ja eihän sitä isovanhemmuuteen niin kovin iäkäs tarvitse olla edes. Jotkun ehtivät isovanhemmiksi nuorempana kuin toiset saavat ensimmäisen lapsensa. Joidenkin setä tai täti on nuorempi kuin itse ovat. Paavalikin käskee puolisoita olemaan keskeyttämättä yhdyselämää, eikä sano että lapsenlapset olisivat pätevä syy tehdä niin.
-
Vanhemmiten on aivan oikein ja arvollista olla huteroseksuaalinen, koska onhan se jotenkin noloa, jos mummolassa vielä vällyt heiluu vaikka nykyisin onkin nuo viagrat ja vagisaanit sekä dildot sun muut seksilelut.
Se on hyvä juttu, ettet tiedä mitä kaikkea "noloa" sitä tulee harrastettua. :icon_lol: Enkä niistä täällä ala avautua. :003: Sillä ne asiat ovat minun ja ukkokullan keskinäisä. :023:
-
Se on hyvä juttu, ettet tiedä mitä kaikkea "noloa" sitä tulee harrastettua. :icon_lol: Enkä niistä täällä ala avautua. :003: Sillä ne asiat ovat minun ja ukkokullan keskinäisä. :023:
Kunhan muistat ukkokultasi kanssa sen, miten himo rikkoo avioliittoa, koska himossa tärkempää on himon purkaminen, jolloin tuhoava himo ei etsi puolisoiden yhteistä parasta. Kun Jumalaa pelkäävien aviopuolisoiden tahto yhtyy Jeesuksen tahtoon alistamatta tahtoaan himolle alistaen kaiken tahtonsa vain Kristukselle, niin silloin molemmat puolisot ovat valmiita huomioimaan toisen halut pyrkien tyydyttämään ne, mutta jos himo astuu kuvioon mukaan, niin silloin himon kautta mies alkaa käyttämään vaimonsa kehoa vain omien himojensa tyydyttämiseen.
Toki liha himoitsee aina Henkeä vastaan ja Henki lihaa vastaan, mutta kasteen armoliitossa olevat toteuttavat aina Kristuksen tahtoa. Juuri siksi kristityn avioparin tavoitteena tulisikin olla aina se, miten aviollisesta yhdyselämästä nautitaan rakkaudesta Jumalaan, ja Jumalan kunniaksi, lähtökohtana molempien puolisoiden kilvoittelu kuolettaakseen entisen vanhan ihmisensä. Kun Jumala pysyy mielessä, ja hylkäämällä maailmallisen himon, niin silloin aviopuolisot etsivät yhdessä yhteistä parasta kaikessa pyhyydessä ja puhtaudessa jokaisessa aviollisessa aktissa (Jaak. 1:14-15).
-
Miulla on vissiin eri Raamattu kuin siulla, Luterilainen.
"Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman:" Jaak:14-15
Sitä ennen eikä sen jälkeen puhuta mitään avioliitosta tai miehen ja naisen välisistä suhteista. Siinä puhutaan koettelemuksista, niiden kestämisestä ja siitä, miten jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä.
Kiusaukset ja himo voi toki olla myös seksuaalista himoa ja kiusauksia. Mutta on vaarallista ajatella, että vain ne kiusaukset ja himot ovat vaarallisia. Yhtä vaarallista on himoita rahaa, joutua kiusaukseen varastaa, valehdella . . .
Me olemme syntisiä, emmekä siitä pääse tässä elämässä. Meidät voi pelastaa vain Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa. Emmekä ole syntisiä vain seksuaalisissa asioissa. Olemme rikkoneet ja rikomme lähimmäistämme ja Jumalaa vastaan moninaisin tavoin. Vaikka kuinka taiten haluaisimme ja yrittäisimme elää. Mielestäni ei kannattaisi keskittää kaikkia ajatuksia ja mielenkiintoa vain yhteen elämän osa-alueeseen, jossa syntiä voi tulla ja tulee tehtyä. Jos katse on vain yhdessä asiassa, jää monta tärkeää kohtaa huomaamatta.
Meitä kehotetaan ottamaan esimerkkiä Jeesuksesta. Meidän tulisi seurata Jeesusta. Oppia hänestä. Senpä vuoksi kannattaisi siirtää katse Häneen synnin sijasta. Jos koko mielenkiintomme on siinä, mikä on syntiä, kuka sitä tekee, miten sitä syntiä tehdään. Niin eikö silloin meidän elämänsuunta ole väärä.
-
Miulla on vissiin eri Raamattu kuin siulla, Luterilainen.
"Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman:" Jaak:14-15
Sitä ennen eikä sen jälkeen puhuta mitään avioliitosta tai miehen ja naisen välisistä suhteista. Siinä puhutaan koettelemuksista, niiden kestämisestä ja siitä, miten jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä.
Kiusaukset ja himo voi toki olla myös seksuaalista himoa ja kiusauksia. Mutta on vaarallista ajatella, että vain ne kiusaukset ja himot ovat vaarallisia. Yhtä vaarallista on himoita rahaa, joutua kiusaukseen varastaa, valehdella . . .
Me olemme syntisiä, emmekä siitä pääse tässä elämässä. Meidät voi pelastaa vain Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa. Emmekä ole syntisiä vain seksuaalisissa asioissa. Olemme rikkoneet ja rikomme lähimmäistämme ja Jumalaa vastaan moninaisin tavoin. Vaikka kuinka taiten haluaisimme ja yrittäisimme elää. Mielestäni ei kannattaisi keskittää kaikkia ajatuksia ja mielenkiintoa vain yhteen elämän osa-alueeseen, jossa syntiä voi tulla ja tulee tehtyä. Jos katse on vain yhdessä asiassa, jää monta tärkeää kohtaa huomaamatta.
Meitä kehotetaan ottamaan esimerkkiä Jeesuksesta. Meidän tulisi seurata Jeesusta. Oppia hänestä. Senpä vuoksi kannattaisi siirtää katse Häneen synnin sijasta. Jos koko mielenkiintomme on siinä, mikä on syntiä, kuka sitä tekee, miten sitä syntiä tehdään. Niin eikö silloin meidän elämänsuunta ole väärä.
Mutta eikös juuri kristittyjä käskemällä käsketä naulitsemaan himot ja halut ristille (Gal. 5: 24)?
-
Tuon mukaan (ja Room. 6:6) himomme on jo naulattu ristille. Meitä ei käsketä tekemään sitä, minkä Kristus on puolestamme tehnyt.
-
Tuon mukaan (ja Room. 6:6) himomme on jo naulattu ristille. Meitä ei käsketä tekemään sitä, minkä Kristus on puolestamme tehnyt.
Tämä on kristinuskon vaikein kohta ihmiselle. Luonnostaan me yritämme koko ajan ansaita taivaspaikkaa. Olisi niin paljon helpompaa ymmärtää asia vaatimusten ja ansion kautta.
-
Tuon mukaan (ja Room. 6:6) himomme on jo naulattu ristille. Meitä ei käsketä tekemään sitä, minkä Kristus on puolestamme tehnyt.
Juuri näin! Siksi synti ei saa hallita kuolevaista ruumistamme niin, että noudattaisimme sen himoja, koska olemme kuolleet pois synnistä elävänä Jumalalle Kristuksessa kasteen armoliitossa. Eihän kuollut himoitse, mutta meissä oleva vanha ihminen on kaikkine synteineen ja pahoine himoineen jokapäiväisen katumuksen ja parannuksen kautta upotettava ja kuoletettava kasteen hautaan eläen vanhurskasta pyhää elämää Jumalan edessä myös jokaisessa aviollisessa aktissa (Ef.4:22-24).
-
Efesolaiskirjeen 4. luvun loppujakeet 25-32 kelpaavat vaikkapa Körttifoorumin säännöiksi. Eipä siinä mistään aviollisista akteista puhuta.
-
Kaikki synti ei ole seksiä, eikä kaikki seksi syntiä.
-
Efesolaiskirjeen 4. luvun loppujakeet 25-32 kelpaavat vaikkapa Körttifoorumin säännöiksi. Eipä siinä mistään aviollisista akteista puhuta.
Kyllä ne jakeet sopivat aviollisiin akteihinkin. Jos olet epävarma siitä, onko jokin asia syntiä vai ei, sinun on ensiksi otettava asiasta selvää, sillä "kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä" (Room. 14:23).
-
Kristitty, joka vain tarkkailee, ettei vain tekisi mitään synnillistä, jättää helposti tekemättä sen, mikä on Jumalan tahto. Se vasta synti onkin! Nuo jakeet muuten koskivat ruokaa ja juomia.
-
Kristitty, joka vain tarkkailee, ettei vain tekisi mitään synnillistä, jättää helposti tekemättä sen, mikä on Jumalan tahto. Se vasta synti onkin! Nuo jakeet muuten koskivat ruokaa ja juomia.
Meidän tulee olla aralla tunnolla Jumalan sanan edessä, sillä aralla tunnolla alatien vaeltaja tietää, että Jumala on läsnä ja näkee kaiken. "Älä himoitse" muistuttaa meitä, milloin jatkaa väärään suuntaan. Jumala ei ole antanut yhtään käskyä tai elämänohjeita, jos niihin ei ole pätevää syytä. Jumalan antamia ohjeita ja käskyjä noudattamalla ihminen kaikilla elämänsä alueilla saa siunauksen, ja voi hyvin, mutta kapinoimalla tulee kirous, sairaudet ja vastoinkäymiset (5.Moos.28:1-68), ja niskoittelijat asuvat kuivassa erämaassa (Ps. 68:7).
-
Matt. 25:24-28 kertoo, miten suhtaudutaan sellaiseen, joka on liian ’aralla tunnolla’.
-
Matt. 25:24-28 kertoo, miten suhtaudutaan sellaiseen, joka on liian ’aralla tunnolla’.
Eikös kelvoton ja laiska palvelija ole sellainen, joka ei tunne Jumalan armoa ja rakkautta, vaan pitää Häntä ankarana miehenä? Hänhän toimi vain rangaistuksen pelosta. Kristuksen palvelijan armosta ja levosta käsin tehdyt työt kelpaavat aina Jumalalle.
-
Ei kai vertaus mistään laiskuudesta kerro. Arkuudesta on kysymys. Vanhatestamentillinen moraali kääntyy helposti pelkäksi rangaistuksen peloksi. Uusi liitto vapauttaa siitä ja suuntaa katseet tavoiteltaviin ihanteisiin. Katekismuksen tutut käskyjen selitykset alkoivat: ”Meidän on peljättäviä ja rakastettava Jumalaa niin, että...” 1. Joh. 4:17 sanoo: ”Pelkoa ei rakkaudessa ole.”
-
Ei kai vertaus mistään laiskuudesta kerro. Arkuudesta on kysymys. Vanhatestamentillinen moraali kääntyy helposti pelkäksi rangaistuksen peloksi. Uusi liitto vapauttaa siitä ja suuntaa katseet tavoiteltaviin ihanteisiin. Katekismuksen tutut käskyjen selitykset alkoivat: ”Meidän on peljättäviä ja rakastettava Jumalaa niin, että...” 1. Joh. 4:17 sanoo: ”Pelkoa ei rakkaudessa ole.”
Tunnemme Jumalan sellaisena kuin Raamattu Hänet ilmoittaa. Itsensä salannutta Jumalaa emme tunne. Häntä meidän on peljättävä ja rakastettava. Jumala kätkee ikuisen lempeytensä ja laupeutensa ikuiseen vihaansa ja vanhurskautensa epävanhurskauteen. Uskon korkein aste on sen uskomista, että Jumala on hyvä pelastaessaan hyvin vähän ihmisiä ja tuomitessaan kadotukseen hyvin paljon ihmisiä.
-
Uskon korkein aste on sen uskomista, että Jumala on hyvä pelastaessaan hyvin vähän ihmisiä ja tuomitessaan kadotukseen hyvin paljon ihmisiä.
Uskon aste-erojen mittaaminen ei uskoakseni kuulu kenellekään. Senkin arvioiminen, miten monta pelastuu tai joutuu kadotukseen, on turhaa. Mitä pienemmäksi katsomme pyhien joukon, sitä vaikeampi meidän on itse mahtua siihen.
-
Uskon aste-erojen mittaaminen ei uskoakseni kuulu kenellekään. Senkin arvioiminen, miten monta pelastuu tai joutuu kadotukseen, on turhaa. Mitä pienemmäksi katsomme pyhien joukon, sitä vaikeampi meidän on itse mahtua siihen.
Ihmisen taivaaseen pääseminen tai kadotukseen joutuminen riippuu Jumalan valinnasta. Luterilaisissa tunnustuskirjoissa kehotetaan tutkimaan Jumalan pelastustahtoa Hänen Kristuksessa ilmoitetusta tahdostaan eikä arvailemaan sitä hänen salatusta tahdostaan. Jumalan iankaikkisesta ennaltatietämyksestä ja valinnasta voimme lukea luterilaisista tunnustuskirjoista Yksimielisyyden ohje.
Yksimielisyyden ohje - Jumalan iankaikkinen ennaltatietämys ja valinta http://tunnustuskirjat.fi/yo/11.html
-
Sinun ’uskon korkein asteesi’ on siis myös vastoin luterilaisia tunnustuskirjoja.
-
Totean lyhyesti tähän väliin että Jeesus pelastaa.
Meidän valinta on otammeko Jeesuksen sovitustyön puolestamme vastaan.
-
Sinun ’uskon korkein asteesi’ on siis myös vastoin luterilaisia tunnustuskirjoja.
Heränneen kansan uskon korkein aste on enemmän kysymyksiä tekevää kuin varmoja vastauksia jakelevaa uskoa.
-
Heränneet antavat niin kysymysten esittämisen kuin vastausten antamisen Herran työksi. Toisilleen he kertovat, miten hyvä on Hänen hoidossaan elää vaikka kohtalo kolhisikin.
-
Heränneet antavat niin kysymysten esittämisen kuin vastausten antamisen Herran työksi. Toisilleen he kertovat, miten hyvä on Hänen hoidossaan elää vaikka kohtalo kolhisikin.
Juuri noin! Hengellisesti köyhä ja osaamaton herännyt tunteekin itsensä mitättömäksi ja huonoksi ihmiseksi, mutta Jumala pitää häntä arvokkaana antamatta kuitenkaan turhia toiveita pelastusvarmuudesta ja taivaaseen pääsemisestä. Vasta taivaan portilla sen tietää, pääseekö taivaaseen vai joutuuko iankaikkisesti helvetinliekkeihin.
-
Jumala pitää häntä arvokkaana antamatta kuitenkaan turhia toiveita pelastusvarmuudesta ja taivaaseen pääsemisestä.
Toivo on elämämme ankkuri, luja ja varma. Se ulottuu väliverhon tuolle puolen (Hepr. 6:19).
-
Onko pelastusvarmuus tunnustuskirjojen mukaan tuollaista että ihminen vaan odottaa mikä
kohtalo sattuu olemaan? Elettävä ahdistavassa epävarmuudessa, toivottomuudessa?
Onko niin että Jumala "valitsee", määrää ennakolta kuka pelastuu kuka ei??????
NÄIN EI OLE!!
Lukekaa mitä Raamattu sanoo, esim. Joh. 3:16
Jumala tahtoo että kaikki ihmiset pelastuvat.
Siksi Jumala lähetti oman poikansa Jeesuksen kärsimään ja kuolemaan koko maailman
kaikkien ihmisten syntien tähden.
Jumalan puolelta kaikki on tehty, kaikki on valmista, pelastusvarmuus on tässä.
Ihminen voi pelastua vain armosta, uskosta siihen että Jeesus on minun syntini kantanut.
Ihminen on heikko, ei kykene pelastamaan itseään, Jeesus voi.
Saamme rukouksessa pyytää että Jeesus ottaa meidät yhteyteensä, ja pitää meistä kiinni
Ihminen on paha, syntinen, maan matonen kuten täällä sanonta kuuluu, se on pysyvä tila.
Ei ihminen hyväksi muutu.
Jeesuksen verellä pestynä saamme kelvata Jumalalle, Hän näkee meidät Jeesuksessa.
Elämämme tarkoitus ei ole voivotella koko ajan toivottomana surkeuttamme, vaan pikemminkin
se että iloiten kiitäämme siitä mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.
Katsotaan Jeesuksen kirkkauteen, ei omaan syntisyyteemme.
Jumala ei anteeksiannettuja syntejämme muista...ihmiset muistavat...valitettavasti.
-
Olemme aika etäällä aiheesta. Onko paluuta?
-
Onko pelastusvarmuus tunnustuskirjojen mukaan tuollaista että ihminen vaan odottaa mikä
kohtalo sattuu olemaan? Elettävä ahdistavassa epävarmuudessa, toivottomuudessa?
Onko niin että Jumala "valitsee", määrää ennakolta kuka pelastuu kuka ei??????
NÄIN EI OLE!!
Tunustuskirjoja kirjoitelleilla Lutherilla ja Melanchtonilla oli asiasta vähän eri käsitykset.
Lutherin mukaan juuri noin se menee, Jumala valitsee.
Minulle se on ollut se kaikkein vapauttavin ajatus mitä voi olla. Ei tarvitse yrittää uskoa.
Miksi se olisi toivottomuutta? Toivohan silloin juuri on olemassa!
Erkki Niinivaara selitti, että silloin voi uskoa (jos nyt yleensä voi uskoa), että Jumala on hyvä ja järjestää kaiken lopulta parhain päin, miten sitten järjestääkin. Sitten voi lopuksi todeta, että kyllä, juuri näin sen piti mennä, vaikkei sitä ehkä vielä ymmärrä.
-
Onko Jumala valinnut ihmisistä vain pienen vähemmistön? Onko hän valinnut peräti kaikki ihmiset pelastuksesta osallisiksi? Molemmille käsityksille taitaa löytyä raamatulliset perusteet.
Keskustelu on tosiaan etäällä otsikosta Luokkaerot parisuhteessa. Kulttuurierot taitavat olla merkittävämpi ongelmien lähde, kun perinteinen luokkajako alkaa olla historiaa. Monilla suomalaisilla on aasialainen, afrikkalainen tai latinalaisamerikkalainen puoliso.
-
Luokkaeroilla tarkoitettanee lähinnä oppineisuuseroja, ei niinkään eroja taustan varallisuudesta.
Suuremmat erot syntyy harrastuneisuuseroista ja luonne-eroista.
Rakkaus kestää nämäkin erot, se kouluttaa kärsimään, kestämään ja ymmärtämään.
Hyvä parisuhde ei ole pelkästään seksisuhde, vaikka se onkin sitä rakentava.
Kumppanuus , ystävyys ja lapset yhdistävät pysyvään liittoon.
-
Luokkaero voi nykyisin merkitä omistajan ja palkansaajan eroa. Raja on tosin häilyvä, ovathan palkansaajatkin usein sijoittaneet omistamiseen. Voihan se raha-asioiden hoitoon vaikuttaa kinastelun aiheita, mistä puolisot rahansa saavat.
-
Luokkaero voi nykyisin merkitä omistajan ja palkansaajan eroa. Raja on tosin häilyvä, ovathan palkansaajatkin usein sijoittaneet omistamiseen. Voihan se raha-asioiden hoitoon vaikuttaa kinastelun aiheita, mistä puolisot rahansa saavat.
Ei se luokkaraja ole häilyvä, sillä tuskin suomenruotsalaiseen svenska talande bättre folkiin, ja aateliskalenteriin kuuluvaan aatelisperheeseen, jolla on maamme taloudellinen valta, syntynyt tuskin edes haluaa aviopuolisoksi suomenkielistä työväenluokkaan tai ryysyköyhälistöön kuuluvaa, koska lika barn leka bäst.
-
Ei se luokkaraja ole häilyvä, sillä tuskin suomenruotsalaiseen svenska talande bättre folkiin, ja aateliskalenteriin kuuluvaan aatelisperheeseen, jolla on maamme taloudellinen valta, syntynyt tuskin edes haluaa aviopuolisoksi suomenkielistä työväenluokkaan tai ryysyköyhälistöön kuuluvaa, koska lika barn leka bäst.
Luokkarajoja on häilyviä kuten suomenkilelisen kantaväestön keskuudessa ja lujempia, mutta ei ylikäymättömiä kuten kielirajalla.
-
Torniojokilaaksossakin on aina poikkinaitu. Yleisimmin kuitenkin tytär Suomesta Ruåtsiin. Alahärmäläinen tytär naitiin joskus Jepualle ja Vöyriinkin, tiedän tapauksia.
-
Raja voi olla häilyvä vaikka ääripäät olisivatkin kaukana toisistaan. Ruotsin kielen, aatelissuvun ja taloudellisen vallan niputtaminen paketiksi lienee kohta historiaa.
-
Kulttuurierot taitavat olla merkittävämpi ongelmien lähde, kun perinteinen luokkajako alkaa olla historiaa.
Jos perinteinen on historiaa, niin uusi tekee tuloaan. Luokillakin kyllä on kulttuurinsa.
-
Raja voi olla häilyvä vaikka ääripäät olisivatkin kaukana toisistaan. Ruotsin kielen, aatelissuvun ja taloudellisen vallan niputtaminen paketiksi lienee kohta historiaa.
Niin, ehkä von Kuckelströmin kulttuuri- ja taloussuvun pojan naidessa umpisuomenkielisen, peruskoulun tarkkailuluokan käyneen työttömän, jolla on nahka täynnä tatuointeja ja lävistyksiä olevan reikäverkkari-naisen, olevan nuorukaisen vanhemmille ja suvulle haasteellista suhtautumisessaan pojan puolisoon? :017:
-
Jospa se erityisluokalta nipin napin selvinnyt onkin juuri työtön nuoriherra von Kuckelström?
-
Jospa se erityisluokalta nipin napin selvinnyt onkin juuri työtön nuoriherra von Kuckelström?
Eihän nuoriherra von Kuckelströmin tarvitse töitä tehdä, koska pappa betalar.
-
Eihän nuoriherra von Kuckelströmin tarvitse töitä tehdä, koska pappa betalar.
Onneksi Kolehmaisen Kaisa Kaavilta häntä rakastaa.
-
Onneksi Kolehmaisen Kaisa Kaavilta häntä rakastaa.
Kaisa Kaavilta rakastaa myös nuoriherra von Kuckelströmin segelbåttia, ja kaikkea sitä, missä on ihanan suomenruotsalaisesti hyvin, mutta luokkaerot asettavat silti omat haasteensa heidän parisuhteeseensa. Ankkalammikossa Kaisa on aina onnenonkija, ja sillä siisti.
-
Et ole seurannut uutisia. Kuckelströmin kartano myytiin pakkohuutokaupassa jo vuosia sitten. Tilalla toimii tällä hetkellä Kukkokiekuun luomutila, joka keskittyy mausteyrttien kasvattamiseen ja maatilamatkailun. Isäntänä toimii ravintotieteen tohtori Virpi Viitapohja.
Kaisa Kolehmainen työskentelee liikkeenjohdon konsulttina. Hänen miehensä valmentaa jää- ja käsipallojunioreita sekä soittaa keskinkertaisen suosion saavuttaneessa kantriyhtyeessä the Duck Pond.
-
Alahärmäläinen tytär naitiin joskus Jepualle ja Vöyriinkin, tiedän tapauksia.
Vaikea uskoa, etteikö eteläpohjalaisen körttiläisyyden sydänalueille alahärmäläiseen sinimustaan rikkaaseen körttiläiseen sukuun maatilalle naitu punikkien jälkeläinen punavihreä työväenluokkainen miniä olisi appivanhemmille haasteellista suhtautumisessaan nuoreen emäntään? Se, jos mikä luokkaerossa asettaa omat haasteensa parisuhteeseen, jos meinaavat elää ja asua kyseisellä maatilalla.
-
Alahärmäläinen tytär naitiin joskus Jepualle ja Vöyriinkin, tiedän tapauksia.
Kuinka vanhoja nuo tapaukset lienevät? Nykymaailmassahan voi alahärmäläinen tyttö mennä naimisiin vaikka Uuteen Seelantiin.
-
Historiallisesti on niin, että Alahärmässä on vähemmän körttejä kuin Ylihärmässä. Mutta ei siitä haittaa ole ollut Lapuanjoelle, sillä se on vuosituhantisena aikanaan vain juossut merta päin Jepualle. Tuli kirjoitetuksi puutaheinää, mutta en peru, olen vanhan liiton mies.
En ole tietoinen tästä päivästä, kun tänään Ala/Ylihärmä ja vielä Kortesjärvi ovat Kauhavan kyliä.
Pena on aivan oikeassa. Tänään on erilaista kuin ennen.
-
Pena on aivan oikeassa. Tänään on erilaista kuin ennen.
Tai sitten ei ole. Esimerkkisi Pohjanmaan naimasuhteista oli hyvä. Se, mikä (valitettavasti) taitaa pysyä, on "me" ja "ne". Niiden raja vain aikojen saatossa vedetään eri kohtiin.
Sillanpään Hurskas kurjuus ei löydy kirjahyllystäni, eikä kokotekstiä verkostakaan. Muistelen, että siinä kuvataan (ohimennen) myös sitä epämieluisuutta ja kyräilyä, kun paikkakunnalle tulee väkeä vähän kauempaa. En muista mistä paikkakunnista olisi ollut kyse, ja oliko ne satakuntalaisia Hämeeseen vai toisin päin. Mutta noin esimerkiksi. Kun ne puhuukin niin oudosti. En harmikseni nyt voi lukea sitä pätkää. Tai sitten se oli joku toinen kirja. Joel Lehtosen Kerran kesällä oli myös hauska.
-
Lisää aiheesta: https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000006625202.html
Lähinnä ihmetyttää, miten tuo varakkaista oloista tuleva tyyppi ei aina tajua, ettei toisella ehkä ole rahaa, tai vaikka pöytäkeskustelujen tyylieroja :017:
-
jatkuu osassa2