Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: minttu - 30.03.05 - klo:15:22
-
Näissä keskusteluissa vilahtelee se "iso paha feminismi". Nyt saa keskustella. Faktaa, fiktiota, ennakkoluuloja, aitoja kokemuksia. Mitä körttiläinen ajattelee feminismistä, miehistä ja naisista, sukupuolten välisestä työnjaosta tahi tasa-arvosta?
Pahimmat provoajat, nyt on hetkenne koittanut! :D Aatteelle omistautuneet, antakaa palaa!
-
Minusta on kamalaa, että feministi-sanalla on niin negatiivinen kaiku. Jopa naisopettajamme on käyttänyt sitä luokan kuullen negatiivisessa merkityksessä. Mitä naissukupuolen petturuutta! ;)
Itse pidän feminismiä tärkeänä aatteena sekä miehille että naisille. Siksi minusta olisikin tosi mukavaa kuulla, miksi feminismi usein on kirosana?
-
miksi feminismi usein on kirosana?
Eikö se kirosana ollutkaan sovinismi?
Feminismistä keskusteltaessa olisi hyvä vähän miettiä sen alkuperää. Kyseinen aate lienee joltain osin sosialismin peruja, ja selvä analogiahan siitä löytyykin: sosialismissa tavoitteena lienee sorretun työväestön aseman parantaminen, feminismissä kohderyhmänä on sorrettu sukupuoli eli naisväki. Mutta kuten taistolaisuus, myös feminismi lienee ideologiana marginalisoitunut yhteiskunnallisten erojen tasoituttua? Vaikka ainahan toki löytyy niitä, joiden mielestä jossain on aina parantamisen varaa. Omasta sikamaisesta näkökulmastani käsin naisilla ei ole enää sen sen enempää syytä nousta barrikadeille kuin duunareillakaan, jotka usein saavat enemmän palkkaa kuin hyvin koulutetut. Samoin naisetkin tuntuvat saaneen tahtonsa läpi miltei joka asiassa: on saatu asepalvelusmahdollisuus, naispapit ja naispresidentti, ja niin päin pois.
Lailla säädettyjen etujen lisäksi naisilla on lukuisia etuoikeuksia parisuhteissa, ja miesten osa on usein kärsiä. Mutta näinhän lienee aina ollut ;)
Sikamaisuuttani jatkan, että aika olisi kypsä miespuolueen perustamiselle, koska miehet vaikuttavat olevan nykyään se sorretumpi sukupuoli. Miespuolueen ensimmäisenä tavoitteena voisi olla myös naisia koskeva yleinen asevelvollisuus, sekä laillinen lupa riehua kerran kuussa syyntakeettomasti.
-
Sana feminismihän on aika typerä. Ymmärtääkseni sillä tarkoitetaan tasa-arvon ajamista, mutta feminismihän viittaa naissukupuoleen (onko se siis miessovinismin naispuolinen vastine?). Parempi termi voisi olla vaikkapa ekvalismi. Mutta ainakin tähän asti feminismi on toki keskittynyt vain naissukupuoleen.
Koko muutos on keskittynyt vain naissukupuoleen, mikä on tietenkin typerää. Koska sukupuolten asemissa on aina ollut muitakin eroja kuin vain miesten ylivertaisuus yhteiskunnallisesti. Toisaalta kädenvääntö ei voi koskaan loppua oikeasti, koska fyysiset erot pysyvät aina. Millä voimme esimerkiksi miehinä "korvata" naisten synnyttämis"velvollisuuden" ja millä tapaa naiset voivat "korvata" synnyttämisen riemun?
-
Eihän se feminismi olekaan tasa-arvon vaan naisten asioiden edistämistä varten, ymmärtääkseni. Siitähän se nimikin jo kielii. Ekvalismi voisi sitten olla ihan miesten ja naisten yhteinen liike. Enpä toisaalta tuollaista tue. Eroja miehellä ja naisella on, ja pitääkin olla. Tasa-arvossakaan ei sinällään ole mitään pahaa, mutta kun se tahtoo olla niin että äänekkäämmin vaaditaan naisille kuin miehille. Vaan mitäpä tuosta, sen kun mesoavat niin kuin tahtovat. Voi sitten itse naureskella noille ja muille typerille ylivedoille, kuten kettutytöille. Ja en tarkoittanut että kaikki feministit vetävät överiksi, mutta kun niin tapahtuu, niin suurempaa viihdettä saa hakea :D
-
Eikö kettututyttöjen aate ollut lähinnä "eläinten oikeudet"? Ei jokainen naissukupuoleen kuuluva ole feministi (valitettavasti)!
Populaarissa muodossaan feminismi kyllä tähtää naisten aseman parantamiseen. Siinä on vielä tekemistä niin työelämässä kuin muillakin elämänaloilla (kaikkihan tunnemme lausahduksen "miehen euro on naisen 80 senttiä"). Sen sijaan edes populaariin feminismiin ei kuulu monien miesten pelkäämä tasa-arvon tilan ohittaminen niin, että naiset maksaisivat samalla mitalla takaisin kokemansa vääryydet. Mistähän tällainen pelko on poikien mieleen iskostunut?
Mutta mitä ihmettä naiset ovat sitten miehille tehneet, kun kerran tarvitaan jo "miesten vapautusliike"? :lol:
Millä voimme esimerkiksi miehinä "korvata" naisten synnyttämis"velvollisuuden" ja millä tapaa naiset voivat "korvata" synnyttämisen riemun?
En nyt ymmärtänyt. Siis pitääkö naisten antaa jotain vastineeksi miehille siitä, että nämä eivät kykene synnyttämään? Miten olisi vaikka äitiysloman siirto miehille? Kyllä sitä mölöä tuttipullostakin saa, ja naisvaltaisten alojen työnantajat olisivat iloissaan, kun äitiyslomakustannukset katoaisivat kuin taikaiskusta...! Henkilökohtaisesti olisin kyllä valmis luovuttamaan koko raskaus-synnytys-ensisijainen hoivaaja-instituution miehille vaikka saman tien. Jahka tiede edistyy, niin ehkä sekin tulee mahdolliseksi..
Samoin naisetkin tuntuvat saaneen tahtonsa läpi miltei joka asiassa: on saatu asepalvelusmahdollisuus, naispapit ja naispresidentti, ja niin päin pois.
Eli siis ajatuksesi on se, että miehet antavat naisille mahdollisuuksia, joita heillä ei aiemmin ole ollut. Mihin perustat ajatuksesi, että miehet määrittelevät sen, mitä nainen saa olla ja tehdä? Miten naisten vapaus määritellä itsensä ihan itse sortaa miehiä?
-
Millä voimme esimerkiksi miehinä "korvata" naisten synnyttämis"velvollisuuden" ja millä tapaa naiset voivat "korvata" synnyttämisen riemun?
En nyt ymmärtänyt. Siis pitääkö naisten antaa jotain vastineeksi miehille siitä, että nämä eivät kykene synnyttämään?
Soh, tulee välttää asioiden kontekstistairrottamista aina kun se on harhaanjohtavaa. Tässä kohdassahan viittasin vain miesten ja naisten luontaiseen "epätasa-arvoisuuteen". Ja siitä miestenvapautusrintamasta; lapsen äitihän saa ymmärtääkseni lähes poikkeuksetta lapsen huoltajuuden erokiistoissa (korjatkaa, jos olen väärässä). Tuo asevelvollisuus on toinen räikeä esimerkki. Sitten on tietysti naiskiintiöt sellaisissa luottamushommissa, jotka eivät välttämättä naisia kiinnosta (ja siten naiset saavat heppoisimmin perustein ko. hommia). Nuo kiintiöt ovat mielestäni siis väline, josta tulee pyrkiä ajan kanssa eroon. Nehän ovat vain merkkinä epätasa-arvosta ja erottelusta (suuntaan tahikka toiseen).
-
Miespuolueen ensimmäisenä tavoitteena voisi olla myös naisia koskeva yleinen asevelvollisuus, sekä laillinen lupa riehua kerran kuussa syyntakeettomasti.
Aivan. Lisäksi ei sovi unohtaa, että yleensä miehet maksavat esim. ravintolalsakut ja muutenkin "tarjoavat" naisille. Lisäksi täytyy muistaa "naiset ensin"-periaate jne., joten kyllä miespuolueelle olisi tarvetta.
P.S. Toivottavasti huomaatte kirjoitukseni ironian. Nimittäin ironiseksi se oli tarkoitettu, joten älkää ottako sitä liian vakavasti ja vetäkö "hernettä nenään".
-
Eli siis ajatuksesi on se, että miehet antavat naisille mahdollisuuksia, joita heillä ei aiemmin ole ollut. Mihin perustat ajatuksesi, että miehet määrittelevät sen, mitä nainen saa olla ja tehdä? Miten naisten vapaus määritellä itsensä ihan itse sortaa miehiä?
Mainitsemani mahdollisuudet on laillisesti säädetty. Lainsäädäntöhän ei ole ensisijaisesti miesten vallassa, vaan lakia säätävät nykyään niin miehet kuin naiset. En itse sanoisi, että miehet ovat antamassa naisille mahdollisuuksia, vaan kaikkea pyritään säätämään siten, että päästäisiin kohti ideaalitilaa, eli tasa-arvoa. Mitä se sitten kenenkin mielestä tarkoittaa, ja onko se kaikissa asioissa ylipäätään tarpeellista.
-
Miespuolueen ensimmäisenä tavoitteena voisi olla myös naisia koskeva yleinen asevelvollisuus, sekä laillinen lupa riehua kerran kuussa syyntakeettomasti.
Aivan. Lisäksi ei sovi unohtaa, että yleensä miehet maksavat esim. ravintolalsakut ja muutenkin "tarjoavat" naisille. Lisäksi täytyy muistaa "naiset ensin"-periaate jne., joten kyllä miespuolueelle olisi tarvetta.
P.S. Toivottavasti huomaatte kirjoitukseni ironian. Nimittäin ironiseksi se oli tarkoitettu, joten älkää ottako sitä liian vakavasti ja vetäkö "hernettä nenään".
Tokkopa nyt sentään mitään miespuoluetta erikseen, niin kuin ei naispuoluettakaan. Kaikkien puolueiden pitäisi asettua vasen-oikea akselille, ei se sukupuoli ole tärkeä tekijä tuossa. Vielä kun suomessakin olisi oikeistopuolue, niin hyvä olisi. Tai edes kaksi porvaripuoluetta...
-
Vielä kun suomessakin olisi oikeistopuolue, niin hyvä olisi. Tai edes kaksi porvaripuoluetta...
No tuota kyllähän täällä kokoomus on. Ja on onhan se muuten jo nähty mitä siitä seuraa, kun ollaan oikein äärioikeistoa tai vastaavasti äärivasemmistoa. Vaikka Lapualta olenkin, niin onneksi ei tuo Lapuan liike sen enempää saanut aikaan. Kommunismin sai onneksi kiellettyä.
Hyvä muuten, että se Niinistö lähti mukaan presidenttikisaan, saattaisi vihdoinkin löytyä Haloselle vastus. Ja Suomi voisi saada ei-demari presidentin.
No nyt kyllä poikkesi aiheesta jo tosi paljon...
-
Tuli vielä mieleen, että onhan naisilla vielä sellainen luonnollinen etu, että he elävät keskimäärin muutaman vuoden miehiä pitempään. Jos pyrittäisiin todella tasa-arvoon (eikä vain naisten etujen lisäämiseen), niin valtion pitäisi alkaa säännöstelemään ihmisten elinaikaa. Nyt on tietenkin syytä erotella todellinen tasa-arvo (saavuttamaton ideaali) sekä feminismi (naisten asioiden edistäminen), eikä sekoittaa niitä toisiinsa, kuten monesti tuntuu käyvän. Eli naisten lieneekin fiksua vaihtaa tässä vaiheessa huomio tasa-arvon sijasta juurikin feminismiin, koska todellinen tasa-arvo saattaisi radikaalisti huonontaa naisten oloja :D
Tämänkin ironialla höystetyn mielipiteen teille tarjosi Soopeli.
-
Miespuolueen ensimmäisenä tavoitteena voisi olla myös naisia koskeva yleinen asevelvollisuus, sekä laillinen lupa riehua kerran kuussa syyntakeettomasti.
Hrmprhm. Nyt menee hermo.
Jos Suomeen tulisi sota, ja kaikki Suomen kansalaiset sukupuoleen katsomatta olisivat suorittaneet asepalveluksen, niin käytännössä koko kansan kuuluisi lähteä sotimaan. Siitähän ei mitään tulisi, että alettaisiin riidellä siitä, ketkä sinne sotaan nyt lopulta lähtevät. Ja tässäkin lopulta päädyttäisiin miehiin, koska he ovat fyysisiltä ominaisuuksiltaan vahvempia ja muutenkin paremmin rasitusta kestäviä kuin naiset. Eli pakollisessa asepalveluksessa naisille ei olisi MITÄÄN JÄRKEÄ, ja mitään muutoksia ei kannata tehdä ilman selkeitä perusteluja.
Ja mitä tuohon feminismiin tulee, niin naisilla on yhä Suomessakin huomattavasti pienemmät palkat kuin miehillä, vaikka kyse on samasta ammatista. On vain oikein, että tällaisia epäkohtia korjaillaan. Harmillista on, että joskus feminismikin ampuu yli, ja vie uskottavuuden koko touhulta.
-
Hrmprhm. Nyt menee hermo.
....
Eli pakollisessa asepalveluksessa naisille ei olisi MITÄÄN JÄRKEÄ, ja mitään muutoksia ei kannata tehdä ilman selkeitä perusteluja.
Anteeksi. Väitteeni kaipaa varmaan parempia perusteluja. Tästähän käytiin jo yhdessä toisessa viestiketjussa keskustelua, jossa monet olivat sitä mieltä, että yleisen asevelvollisuuden ohella voisi olla siviilipalvelus tai ns. lottakoulutus naisille, jonka tarkoituksena olisi luoda sodanajan tehtävät myös kotirintamalle. Kaikkia ei siis olisi tarkoitus lähettää rintamalle :)
-
Henri, en kyllä usko että kukaan Halosta lähtee voitto mielessä haastamaan. Niinistökään ei olisi lähtenyt, jos olisi pieninkään mahdollisuus voittaa. Mutta, jos Kokoomuksen ehdokas päihittää Keskustan ehdokkaan ja Heinäluomasta tulee SDP:n puheenjohtaja, niin Kokoomuksen kannatus seuraavissa eduskuntavaaleissa 2007 voi olla melko hyvällä tasolla. Näissä vaaleissa tärkeintä tulla kakkoseksi ja ehkä saada aikaiseksi toinen kierros, niin hyvin menee. Halonen on kyllä valitettavasti selkeä voittaja. Minä en kyllä ymmärrä, mikä on niin hienoa entisessä taistolaisessa ja nykyisessä vasemman laidan demarissa, jolla ei ole kunnollista mielipidettä mistään asiasta.
En minä mistään äärioikeistosta puhunut. Tarkoitin jotakin kunnollista oikeistopuoluetta, joita löytyy esim. Virosta. Ko. maan puoluekartalla Kokoomus olisi aika rankasti vasemman puolella. Kokoomuksella kuitenkin aika laimeaa se oikeistolaisuus, ja moni demarikin on oikeistolaisempi kuin suuri osa kokoomuslaisista. Ei se mitään, ei taida olla kauaa... Valitsevat jonkun ay-pampun puheenjohtajaksi, ei se haittaa. Kokoomuksen äänisaalis kasvaa ja reilusti. Veikkaanpa että Vanhanen jää alakynteen näissä vaaleissa, mutta tiukka taisto. Vielä kuitenkin teroitan sitä, että jo toinen kierros on aika epätodennäköinen, ja Niinistö tuskin oikeasti edes haluaa presidentiksi, ja vaikka haluaisikin, niin ei varmasti tule voittamaan Halosta.
Eikä demaripresidenteissäkään sinällään mitään vikaa, Koivisto ja Ahtisaari aivan asiallisia. Kekkonen nyt oli aivan turha mies, nyt olisi jo aika puhua totta siitäkin miehestä. Kuitenkin Halonen demariksi hieman turhan vasemmalla, ja taistolaistaustan omaavana minusta hieman epäilyttävä presidenttinä. No, kansa tykkää ja kansa äänestää, minäkin äänestän seuraavissa vaaleissa mutta en taatusti Halosta. Tylsät vaalit kyllä kun voittaja jo tiedossa...
Se politiikasta tälläerää, meni kyllä aika pitkälti OT.
-
Anteeksi. Väitteeni kaipaa varmaan parempia perusteluja. Tästähän käytiin jo yhdessä toisessa viestiketjussa keskustelua, jossa monet olivat sitä mieltä, että yleisen asevelvollisuuden ohella voisi olla siviilipalvelus tai ns. lottakoulutus naisille, jonka tarkoituksena olisi luoda sodanajan tehtävät myös kotirintamalle. Kaikkia ei siis olisi tarkoitus lähettää rintamalle
Ok, selventää paljon :] Varmasti lottakoulutuksesta ei olisi mitään haittaa, ja sen voisivat suorittaa kaikki ne naiset, jotka eivät varsinaiseen asepalvelukseen hae.
-
Lotta Svärd -järjestö lakkautettiin Neuvostoliiton määräyksestä sotien jälkeen, mutta jostain luin, että sitä oltaisiin elvyttämässä.
-
Eli siis ajatuksesi on se, että miehet antavat naisille mahdollisuuksia, joita heillä ei aiemmin ole ollut. Mihin perustat ajatuksesi, että miehet määrittelevät sen, mitä nainen saa olla ja tehdä? Miten naisten vapaus määritellä itsensä ihan itse sortaa miehiä?
Mainitsemani mahdollisuudet on laillisesti säädetty. Lainsäädäntöhän ei ole ensisijaisesti miesten vallassa, vaan lakia säätävät nykyään niin miehet kuin naiset. En itse sanoisi, että miehet ovat antamassa naisille mahdollisuuksia, vaan kaikkea pyritään säätämään siten, että päästäisiin kohti ideaalitilaa, eli tasa-arvoa. Mitä se sitten kenenkin mielestä tarkoittaa, ja onko se kaikissa asioissa ylipäätään tarpeellista.
Missasit pointin. En tarkoittanut kiinnittää huomiota siihen, miten asiat käytännössä tapahtuu, vaan siihen, miten sinä (ja muutamat muut ihmiset) asioista pohjimmiltanne ajattelette, vaikka ette sitä välttämättä itse tiedostakaan. Kun kirjoitat, että naisetkin tuntuvat saaneen tahtonsa läpi miltei joka asiassa: on saatu asepalvelusmahdollisuus, naispapit ja naispresidentti
käyttämäsi ilmaisu antaa olettaa, että on joku taho, joka on aiemmin estänyt naisia "saamasta tahtoaan läpi". Skitsofreenista puolestaan olisi väittää, että tämä taho olisi joku sellainen yhteiskunta, jossa naiset tekisivät itseään koskevia alistavia päätöksiä. Siksi puhetapasi paljastaa, että alitajuisesti ajattelet, että joku taho (=ilmeisesti miehet) on ollut siinä asemassa, että se on voinut myöntyä naisten vaatimuksiin. Mistä sitten seuraa kysymykseni siitä, mihin perustat ajatuksesi siitä, että mies saisi määritellä sen, mitä nainen on tai tekee, eli siis miten perustelet tällaisen alistavan sukupuolten välisen suhteen, joka näyttää ilmenevän käsityksessäsi mm. naisille (ilmeisesti ilman pätevää syytä) myönnetyissä "vapauksissa".
-
Millä voimme esimerkiksi miehinä "korvata" naisten synnyttämis"velvollisuuden" ja millä tapaa naiset voivat "korvata" synnyttämisen riemun?
En nyt ymmärtänyt. Siis pitääkö naisten antaa jotain vastineeksi miehille siitä, että nämä eivät kykene synnyttämään?
Soh, tulee välttää asioiden kontekstistairrottamista aina kun se on harhaanjohtavaa. Tässä kohdassahan viittasin vain miesten ja naisten luontaiseen "epätasa-arvoisuuteen". Ja siitä miestenvapautusrintamasta; lapsen äitihän saa ymmärtääkseni lähes poikkeuksetta lapsen huoltajuuden erokiistoissa (korjatkaa, jos olen väärässä). Tuo asevelvollisuus on toinen räikeä esimerkki. Sitten on tietysti naiskiintiöt sellaisissa luottamushommissa, jotka eivät välttämättä naisia kiinnosta (ja siten naiset saavat heppoisimmin perustein ko. hommia). Nuo kiintiöt ovat mielestäni siis väline, josta tulee pyrkiä ajan kanssa eroon. Nehän ovat vain merkkinä epätasa-arvosta ja erottelusta (suuntaan tahikka toiseen).
Mitä muuten ovat ne luottamushommat, jotka eivät naisia välttämättä kiinnosta, ja joihin heitä nyt väkisin ollaan kiintiöiden avulla runnomassa??? Ymmärtääkseni kiintiöt perustuvat ajatteluun, jonka mukaan naisten on ollut vaikeampi edetä urallaan, koska työ- ja luottamustoimielämä on rakentunut suosimaan sitä, että yksilö kantaa mukanaan kivesparia. Se, että tarvitaan näin tökeröä keinoa, on osoitus siitä, että miehet edelleen haluavat säilyttää omat herrakerhonsa ja määritellä itseään suosivasti ne kriteerit, joilla johtavaan asemaan edetään!
Olisi mautonta todeta, että naiskiintiöistä on luovuttava, kun kerran naisia niin monessa muussa asiassa suositaan (käytät esimerkkeinä olettamaasi naisten suosimista huoltajuuskiistoissa sekä naisten aseoikeutta). Näin et sentään tee. Sen sijaan kuitenkin rinnastat naisten aseman parantamiseksi tehdyt toimenpiteet niihin muutamiin epäkohtiin, joita voit osoittaa miesten asemassa, toisin sanoen annat olettaa, että naisten asemaa ei enää tulisi parantaa, sillä jo nyt miehet ovat muutamissa asioissa alakynnessä. Se on vähän sama kuin todettaisiin, että ne, jotka saa hyvän arvosanan matikasta, ei tarvi sitä äikästä (eli asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään). Kyseessä ei ole joko-tai -tilanne, naiset vastaan miehet!! Tavoitteena on vain kiinnittää huomio siihen, että monissa tilanteissa miehet ovat edelleen _perusteettomasti_ sukupuolensa vuoksi etuoikeutettuja.
Kannattaa vähän miettiä, miten asiat sanoo. Muuten saattaa antaa itsestään sovinistisemman kuvan kuin alunperin aikoikaan..
-
Millä voimme esimerkiksi miehinä "korvata" naisten synnyttämis"velvollisuuden" ja millä tapaa naiset voivat "korvata" synnyttämisen riemun?
En nyt ymmärtänyt. Siis pitääkö naisten antaa jotain vastineeksi miehille siitä, että nämä eivät kykene synnyttämään?
Soh, tulee välttää asioiden kontekstistairrottamista aina kun se on harhaanjohtavaa. Tässä kohdassahan viittasin vain miesten ja naisten luontaiseen "epätasa-arvoisuuteen". Ja siitä miestenvapautusrintamasta; lapsen äitihän saa ymmärtääkseni lähes poikkeuksetta lapsen huoltajuuden erokiistoissa (korjatkaa, jos olen väärässä). Tuo asevelvollisuus on toinen räikeä esimerkki. Sitten on tietysti naiskiintiöt sellaisissa luottamushommissa, jotka eivät välttämättä naisia kiinnosta (ja siten naiset saavat heppoisimmin perustein ko. hommia). Nuo kiintiöt ovat mielestäni siis väline, josta tulee pyrkiä ajan kanssa eroon. Nehän ovat vain merkkinä epätasa-arvosta ja erottelusta (suuntaan tahikka toiseen).
Mitä muuten ovat ne luottamushommat, jotka eivät naisia välttämättä kiinnosta, ja joihin heitä nyt väkisin ollaan kiintiöiden avulla runnomassa??? Ymmärtääkseni kiintiöt perustuvat ajatteluun, jonka mukaan naisten on ollut vaikeampi edetä urallaan, koska työ- ja luottamustoimielämä on rakentunut suosimaan sitä, että yksilö kantaa mukanaan kivesparia. Se, että tarvitaan näin tökeröä keinoa, on osoitus siitä, että miehet edelleen haluavat säilyttää omat herrakerhonsa ja määritellä itseään suosivasti ne kriteerit, joilla johtavaan asemaan edetään!
Olisi mautonta todeta, että naiskiintiöistä on luovuttava, kun kerran naisia niin monessa muussa asiassa suositaan (käytät esimerkkeinä olettamaasi naisten suosimista huoltajuuskiistoissa sekä naisten aseoikeutta). Näin et sentään tee. Sen sijaan kuitenkin rinnastat naisten aseman parantamiseksi tehdyt toimenpiteet niihin muutamiin epäkohtiin, joita voit osoittaa miesten asemassa, toisin sanoen annat olettaa, että naisten asemaa ei enää tulisi parantaa, sillä jo nyt miehet ovat muutamissa asioissa alakynnessä. Se on vähän sama kuin todettaisiin, että ne, jotka saa hyvän arvosanan matikasta, ei tarvi sitä äikästä (eli asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään). Kyseessä ei ole joko-tai -tilanne, naiset vastaan miehet!! Tavoitteena on vain kiinnittää huomio siihen, että monissa tilanteissa miehet ovat edelleen _perusteettomasti_ sukupuolensa vuoksi etuoikeutettuja.
Kannattaa vähän miettiä, miten asiat sanoo. Muuten saattaa antaa itsestään sovinistisemman kuvan kuin alunperin aikoikaan..
Ensimmäiseksi pyydän anteeksi. Huomaan, mitkä osat kirjoituksessani saattoivat tosiaan antaa minusta miessovinistisen kuvan (btw. sovinismi ymmärtääkseni tarkoittaa alunperin äärinationalismia ja nykyisen sovinismikäsitteen korrektimpi muoto olisi miessovinismi). Seuraavassa pyrin osoittamaan itseni hyväksi ihmiseksi.
Kun sanoin "eivät välttämättä naisia kiinnosta", tarkoitin, että kenties ko. hommaan ei yksinkertaisesti ole tarjolla riittävästi naisihmisiä (sukupuoliin keskittyvästä ajattelustahan tulisi päästä eroon, siitä olemme ymmärtääkseni samaa mieltä. Sellaista ajattelua kiintiöt toki tukevat, kuten jo sanoin edellisessä viestissäni ja tästäkin lienemme samaa mieltä, viitaten kohtaan, jossa sanot, että kiintiöt ovat tökerö keino); en siis tahtonut sanoa, että naiset kuuluisivat luonnostaan tiettyihin töihin.
Argumentistasi "Se, että tarvitaan näin tökeröä keinoa, on osoitus siitä, että miehet edelleen haluavat säilyttää omat herrakerhonsa ja määritellä itseään suosivasti ne kriteerit, joilla johtavaan asemaan edetään!" puuttuu nähdäkseni perustelut.
Samoin argumentista "toisin sanoen annat olettaa, että naisten asemaa ei enää tulisi parantaa, sillä jo nyt miehet ovat muutamissa asioissa alakynnessä". Tämä ei ainakaan ollut tarkoitukseni. Viittasin aiemmin sukupuolten välisiin eroihin ja sillä tarkoitin sitä, että perinteisiin mies-nais -rooleihin liittyy myös miesten kannalta negatiivisia seikkoja (esim. sotimisvelvoite), ei siis niin, että miehet ovat NYT JO huonossa asemassa, vaan niin, että miehet ovat AINA olleet huonossa asemassa. En ymmärrä miksi näitä seikkoja ei saisi nostaa esille tasa-arvokeskustelun yhteydessä?
Takaisin perusasioihin. Mielestäni kaikki tämä keskustelu ja reformistinen pykälännikkarointi on perseestä kun kaiken tulisi tapahtua luonnollisesti ja avoimesti. Mutta niinhän se ei ole.
Ja vielä kerran anteeksi viestini mahdollisia loukkaavia sävyjä. Kirjoittelen näitä aika nopsakkaan töissä eikä aina tule viilattua pohjia myöten.
-
Kirjailija Paolo Celho sanoi tänään TV:ssä Santiago de Gompostella-vaelluksen lomassa, että hänessä on sekä feminiininen että maskuliininen puoli. Telaketjufeminismin jotkut kokevat todellisena. En oikein jaksa innostua siitä. Olen Celhon linjoilla. Asiamme on yhteinen. Olemme sisaruksia kaikki, ja erilaisuus on rikkaus.
-
Minä olen länsi-suomalainen ja Antti Tuuri kertoessaan pohjalaisista loihe lausumaan vanhan mumman sanoneen, että kaikki nämä miehet ovat hulluja ja vanhoissa mummuissa asuu viisaus... siinä on sitä
-
Anteeksi. Väitteeni kaipaa varmaan parempia perusteluja. Tästähän käytiin jo yhdessä toisessa viestiketjussa keskustelua, jossa monet olivat sitä mieltä, että yleisen asevelvollisuuden ohella voisi olla siviilipalvelus tai ns. lottakoulutus naisille, jonka tarkoituksena olisi luoda sodanajan tehtävät myös kotirintamalle. Kaikkia ei siis olisi tarkoitus lähettää rintamalle :)
Maamme asevelvollisuuslakihan on syrjivä pyrittäessä tasa-arvoiseen, sukupuolineutraaliin ja monikulttuuriseen yhteiskuntaan.
Lähteet
Asevelvollisuuslaki https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438
Laki naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950194
-
Tämän keskustelun aloituksen aikaan, liki 15 vuotta sitten, tiedostavat ja älykkäät naiset saivat feministin nimen hakiessaan tasa-arvoista asemaa yhteiskunnassa.
Nyt sitä on saavutettu jopa yli tarpeen miesten mielestä vaikkapa eduskunnassa ja myös yhtiöiden ja liittojen päättävissä elimissä, poislukien vanhat 'miesten alat'.evolle.
Nykyään mielestäni naisita ei tarvitsekaan puhua ' femmakkoina' , mutta eräät miehet käyttävät ylpeästi feministin nimeä ollessaan suopeita ihmisten tasa-arvoisuudelle.
Tilastoja vuodelta 2018:
https://yle.fi/uutiset/3-10563682
p.s. Ei naisesta tule miestä vaikka hän olisi vahva, varmapuheinen ja osallistuva.
Pokkeuksen tekevät sitä itse haluavat.
-
Tässä tasa-arvoa Turhapurojen aamiais-lounaalla:
https://www.youtube.com/watch?v=wLaOnlw5dfU
-
Tämän keskustelun aloituksen aikaan, liki 15 vuotta sitten, tiedostavat ja älykkäät naiset saivat feministin nimen hakiessaan tasa-arvoista asemaa yhteiskunnassa.
Nyt sitä on saavutettu jopa yli tarpeen miesten mielestä vaikkapa eduskunnassa ja myös yhtiöiden ja liittojen päättävissä elimissä, poislukien vanhat 'miesten alat'.evolle.
Nykyään mielestäni naisita ei tarvitsekaan puhua ' femmakkoina' , mutta eräät miehet käyttävät ylpeästi feministin nimeä ollessaan suopeita ihmisten tasa-arvoisuudelle.
Tilastoja vuodelta 2018:
https://yle.fi/uutiset/3-10563682
p.s. Ei naisesta tule miestä vaikka hän olisi vahva, varmapuheinen ja osallistuva.
Pokkeuksen tekevät sitä itse haluavat.
Juuri noin, paljon on vettä virrannut Lapuanjoessa 15 vuodessa lutkamarsseinen (Slutwalk) ja Me Too -kampanjoineen kohti tasa-arvoista, sukupuolineutraalia ja monikulttuurista yhteiskuntaa. Mutta asevelvollisuuslaki on syrjivä vielä tänäänkin.
Lähteet
#METOO https://www.youtube.com/watch?v=qVdS7g9SpI0
Slutwalk begins 2011 Helsinki https://www.youtube.com/watch?v=m_dLbKdwES8
-
Lotta Svärd -järjestö lakkautettiin Neuvostoliiton määräyksestä sotien jälkeen, mutta jostain luin, että sitä oltaisiin elvyttämässä.
Lotta Svärd -järjestö perustettiin alunperin tukemaan suojeluskuntia vuonna 1920. Lotta Svärd -järjestö lakkautettiin Moskovan välirauhan ehtojen perusteella Liittoutuneitten valvontakomission vaatimuksesta vuonna 1944.
-
Myös punakaartiin liittyi paljon nuoria naisia tarttuen aseisiin osallistuakseen työläisten vallankumoukseen.
-
Myös punakaartiin liittyi paljon nuoria naisia tarttuen aseisiin osallistuakseen työläisten vallankumoukseen.
Montako on paljon? Löysin tiedon, että punakaarteihin kuului parisentuhatta naista, joista vain osa oli mukana aseellisessa taistelussa. Lottia oli jatkosodassa kymmenkertainen määrä. Samassa lähteessä arvioitiin, että sotivista punakaartilaisista olisi ollut naisia pari kolme prosenttia.
-
Montako on paljon? Löysin tiedon, että punakaarteihin kuului parisentuhatta naista, joista vain osa oli mukana aseellisessa taistelussa. Lottia oli jatkosodassa kymmenkertainen määrä. Samassa lähteessä arvioitiin, että sotivista punakaartilaisista olisi ollut naisia pari kolme prosenttia.
Paljonko on paljon? :017: Parempi olisi ollut, ettei kukaan olisi liittynyt punakaartiin ja sisällissota olisi jäänyt sotimatta.
Sotaveteraaneista enemmistö on nyt naisia. Miehiä veteraaneista on nyt noin 3 850, kun naisten osuus on liki 4 000.
Lähde
Sotaveteraaneista enemmistö on nyt naisia https://yle.fi/uutiset/3-11169843
-
Parempi olisi ollut, ettei kukaan olisi liittynyt punakaartiin ja sisällissota olisi jäänyt sotimatta.
Olen samaa mieltä, että olisi ollut parempi, jos sotaa ei olisi sodittu. Sitä sopii kysyä, onko oikein syyttää sen syttymisestä ainoastaan punakaartia. Riitaan tarvitaan aina kaksi puolta.
-
Olen samaa mieltä, että olisi ollut parempi, jos sotaa ei olisi sodittu. Sitä sopii kysyä, onko oikein syyttää sen syttymisestä ainoastaan punakaartia. Riitaan tarvitaan aina kaksi puolta.
Punakaarti oli syyllinen sisällissodan syttymiseen noustessaan kapinaan ja vallankumoukseen Suomen hallitusta ja laillista esivaltaa vastaan. Sisällissota käytiin hallituksen eli Suomen senaatin ja Suomen kansanvaltuuskunnan johtamien joukkojen välillä. Senaatin asevoimina olivat valkoiset joukot ja kansanvaltuuskunnan joukkoina Suomen Punainen Kaarti eli punaiset.
Lähde
Suomen sisällissota https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissota
-
Tilanteen kärjistyminen
Vuoden 1917 aikana kumpikaan valtaryhmä ei onnistunut estämään yhteiskunnan hajoamista ja ongelmien kasautumista eikä rakentamaan uutta järjestystä. Tammikuussa 1918 tilanne kärjistyi nopeasti sodaksi, kun sekä valkoisten että punaisten jokainen näkyvä sotilaallinen tai poliittinen toimi johti rintaman toisella puolella vastaliikkeeseen ja mahdollisuus kompromissiin oli jo menetetty. Sotilaalliset valmistelut, erityisesti aseiden hankinta, kiihtyivät molemmin puolin, ja samaan aikaan jyrkät punakaartit haastoivat oikeiston edustajat. Eduskunta antoi 12. tammikuuta oikeistolaiselle senaatille valtuudet luoda maahan ”luja järjestysvalta” suojeluskuntien avulla. Tämä kiihdytti voimakkaasti työväenkaartien toimia. Osapuolet perustelivat valmistelujaan, erityisesti omille kannattajilleen, puolustautumisella.
Wikipedian artikkeli, johon laitoit linkin, näyttää olevan huolella laadittu. Poimin siitä tuon yllä olevan kappaleen.
-
On kysyttävä, mikä oli maailmanpoliittinen tilanne? Sieltä löytyy syvempiä syitä, ehkä perussyy etsiessämme syyllistä. Mikä saa köyhän väen kapinoimaan. Valtion nuoruus?
-
On kysyttävä, mikä oli maailmanpoliittinen tilanne?
Kaksi vallankumousta tulee mieleen. Ensinnäkin teollinen vallankumous muutti eurooppalaiset yhteiskunnat ratkaisevasti uudenlaisiksi. Toiseksi Venäjän vallankumoukset kuohuttivat Suomea hyvin suoraan ja välittömästi.
-
Tilanteen kärjistyminen
Vuoden 1917 aikana kumpikaan valtaryhmä ei onnistunut estämään yhteiskunnan hajoamista ja ongelmien kasautumista eikä rakentamaan uutta järjestystä. Tammikuussa 1918 tilanne kärjistyi nopeasti sodaksi, kun sekä valkoisten että punaisten jokainen näkyvä sotilaallinen tai poliittinen toimi johti rintaman toisella puolella vastaliikkeeseen ja mahdollisuus kompromissiin oli jo menetetty. Sotilaalliset valmistelut, erityisesti aseiden hankinta, kiihtyivät molemmin puolin, ja samaan aikaan jyrkät punakaartit haastoivat oikeiston edustajat. Eduskunta antoi 12. tammikuuta oikeistolaiselle senaatille valtuudet luoda maahan ”luja järjestysvalta” suojeluskuntien avulla. Tämä kiihdytti voimakkaasti työväenkaartien toimia. Osapuolet perustelivat valmistelujaan, erityisesti omille kannattajilleen, puolustautumisella.
Wikipedian artikkeli, johon laitoit linkin, näyttää olevan huolella laadittu. Poimin siitä tuon yllä olevan kappaleen.
Kuuliaisuudesta esivaltaa kohtaan voimme lukea Roomalaiskirjeestä (Room. 13: 1-7). Siksi kapioinnista ja vallankumoksesta Suomen senaattia ja laillista esivaltaa vastaan eikä se turhaan kantanut miekkaa, koska se on Jumalan palvelija, ja pani täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
-
Rooman keisarikunnassa annetut ohjeet eivät minusta sellaisenaan päde juuri sekavissa oloissa itsenäistyneessä hajonneen keisarikunnan entisessä osassa. Tuolloin täytäntöön pantujen rangaistusten oikeudenmukaisuudesta on keskusteltu paljon. Varsinkin punaisten naisvankien osa taisi usein olla kohtuuttoman karu.
-
Rooman keisarikunnassa annetut ohjeet eivät minusta sellaisenaan päde juuri sekavissa oloissa itsenäistyneessä hajonneen keisarikunnan entisessä osassa. Tuolloin täytäntöön pantujen rangaistusten oikeudenmukaisuudesta on keskusteltu paljon. Varsinkin punaisten naisvankien osa taisi usein olla kohtuuttoman karu.
Rohkenen olla erimieltä, koska mielestäni Roomalaiskirjeen sanat suhtautumisesta esivaltaan ovat ehdottomat ja selkeät, jotka ovat voimassa vielä tänäänkin. Sekavissa oloissa elintarvikepulan keskellä itsenäistyneessä maassammehan juuri kapinoinnista ja vallankumouksesta seurasi täydellinen epäjärjestys, jossa kukaan ei enää voinut olla varma omasta tai omaistensa turvallisuudesta. Työläs oli potkia pistintä vastaan, koska eniten kapinoinnista ja vallankumoksesta saivat kärsiä juuri työläiset, köyhälistö ja maaseudun maata omistamattomat köyhät. Kapinoinnista ja vallankumoksesta seurasi vain kurjuutta, vihaa ja katkeruutta. Myös kylvämisen ja niittämisen laki on voimassa vielä tänäänkin sen kaikessa ankaruudessa. Esivallan puolesta rukoilemisesta voimme lukea ensimmäisestä Timoteuskirjeestä (1.Tim. 2:1–2) ja Tituskirjeestä (Tit. 3:1).
-
Ja otsikkoon: Feminismi on Suomessa saavuttanut jo tavoitteensa kohti tasa-arvoista, sukupuolineutraalia ja monikulttuurista yhteiskuntaa. Mutta maamme asevelvollisuuslaki, laki naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta ja aseistakieltäytymistä koskeva lainsäädäntö syrjii miehiä.
Maamme aseistakieltäytymistä koskeva lainsäädäntö onkin saanut osakseen kritiikkiä vuonna 2013 YK:n ihmisoikeuskomitealta. YK:n ihmisoikeuskomitealla on kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen tulkintavalta. Sopimus sitoo Suomea.
Helsingin hovioikeus päätti vuonna 2018 jättää tuomitsematta rangaistukseen totaalikieltäytyjän, jota syytettiin siviilipalveluksesta kieltäytymisestä, koska oikeus piti tuomitsemista syrjivänä. Jehovan todistajat on vapautettu erityislailla asevelvollisuuspalveluksesta rauhan aikana, mutta muut totaalikieltäytyjät tuomitaan enimmillään 173 vuorokauden mittaisiin ehdottomiin vapausrangaistuksiin.
Totaalikieltäytyminen tarkoittaa kieltäytymistä kaikesta asevelvollisuusjärjestelmään sisältyvästä palvelusta, myös siviilipalveluksesta.
Marraskuussa 2018 Korkein oikeus päätti olla myöntämättä valituslupaa tapauksesta, joten vapauttava ratkaisu jää pysyväksi. Käytännössä ratkaisu keskeytti vakaumuksellisten totaalikieltäytyjien vapausrangaistukset. Totaalikieltäytyminen tarkoittaa kieltäytymistä kaikesta asevelvollisuusjärjestelmään sisältyvästä palvelusta, myös siviilipalveluksesta.
Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen tulkinta näyttää lisäksi menevän yleisesti siihen suuntaan, että aseistakieltäytyjien vapausrangaistukset ovat itsessään sopimusta loukkaavia. Osoituksena tästä toinen YK:n elin, ihmisoikeusneuvosto, kehotti Suomea heinäkuussa 2017 vapauttamaan kaikki vangitut aseistakieltäytyjät ilman viittausta Jehovan todistajien asemaan tai siviilipalveluksen rangaistuksenluontoiseen kestoon.
Lopullinen varmuus tästä saadaan sitten, kun ensimmäisen Jehovan todistajien vapautuslain kumoamisen jälkeen toisen kerran kieltäytynyt joutuun tuomioistuimen eteen. Tämä tapahtuu tammikuussa 2020.
Lähteet
Totaalikieltäytyjille vihdoin vapaus https://www.rauhanpuolustajat.org/totaalikieltaytyjille-vihdoin-vapaus/
YK:n ihmisoikeuskomitea: siviilipalveluksen kesto yhä rangaistuksen luontoinen
https://akl-web.fi/ihmisoikeudet/YKn_ihmisoikeuskomitea_siviilipalveluksen_kesto_yha_rangaistuksen_luontoinen
Tasavallan presidentti on vahvistanut Jehovan todistajien vapautuslain kumoamisen https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tasavallan-presidentti-on-vahvistanut-jehovan-todistajien-vapautuslain-kumoamisen
-
Suomen tasavallan hallitus, joka nauttii valtiopäivien luottamusta, niin sen eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) mukaan hallitus harjoittaa feminististä ulkopolitiikkaa. YLE:n Ykkösaamussa 1.2.2020 toimittaja Pirjo Auvinen kysyi eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraiselta ”Harjoittaako hallitus feminististä ulkopolitiikkaa?” Tähän Tuppurainen vastasi: ”Kyllä”. Tuppuraisen ansiosta voimme alatien maan matosina tietää, mikä on hallituksen ulkopoliittinen linja ihmisoikeuksien ja feminismin samaistamisessa. Feministisen kansalaisjärjestön Naisasialiitto Unionin sivuilta voimme lukea kannantottoja sen poliittisesta ohjelmasta.
Lähteet
YLE:n Ykkösaamu 1.2.2020 Tytti Tuppurainen https://areena.yle.fi/1-50331156
Naisasialiitto Unionin poliittinen ohjelma http://www.naisunioni.fi/poliittinen-ohjelma/
-
Punakaarti oli syyllinen sisällissodan syttymiseen noustessaan kapinaan ja vallankumoukseen Suomen hallitusta ja laillista esivaltaa vastaan. Sisällissota käytiin hallituksen eli Suomen senaatin ja Suomen kansanvaltuuskunnan johtamien joukkojen välillä. Senaatin asevoimina olivat valkoiset joukot ja kansanvaltuuskunnan joukkoina Suomen Punainen Kaarti eli punaiset.
Lähde
Suomen sisällissota https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissota
Ohoh mitä soopaa.
Valkoiset riisti ja raastoi ja teki pahoin punaisille ja siksi he nousi kapinaan.
Syitä oli varmasti molemmissa, mutta yksipuolisen kannan ottaminen on minusta tietämättömyyttä tosiasioille.
---
Toi femppa asia oli kiva lukea.
Nuorilla oli hyviä pointteja, kun vn ja juhanikin siellä kommentoivat.
Minusta sehän on selvää, että tasa arvoa ei ole ja täysi tasa arvo olisi ideaali.
Kyllähän naisilla ei ole sama palkka aina samassa työssä, tai sama arvostus eri asemissa.
Itse ajattelen, että naisissa on paljon sellaisia, kun vaan ovat tyytyneet osaansa ja sitten on sellaisia naisia, kun liiaksikin huutaa tasa arvoa ilman ymmärtäen, että vie aikaa muutokseen.
Muutos olisi tervetullutta ja onneksi Suomessa ollaan menossa tasa arvo asioissa hyvään suuntaan.
-
Kaksi vallankumousta tulee mieleen. Ensinnäkin teollinen vallankumous muutti eurooppalaiset yhteiskunnat ratkaisevasti uudenlaisiksi. Toiseksi Venäjän vallankumoukset kuohuttivat Suomea hyvin suoraan ja välittömästi.
Teollisesta vallankumouksesta alkoi ilmaston lämpeneminen skotlantilaisen matemaatikon ja insinöörin James Wattin patentoidessa 1784 hiilellä käyvän koneen luoden pohjan teolliselle tuotannolle.
Ruotsalainen fyysikko ja kemisti Svante Arrhenius julkaisi 1896 ensimmäisen tutkimuksen, jossa ennustetaan ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen johtavan ilmaston lämpenemiseen. Ranskalainen matemaatikko ja fyysikko Jean Fourier oli havainnut saman ilmiön 1827.
Lähteet
James Wattin elämäkerta, keksinnöt ja julkaisut
https://fi.thpanorama.com/articles/historia/james-watt-biografa-inventos-y-aportes.html
Svante Arrhenius, the Man Who Foresaw Climate Change
https://www.bbvaopenmind.com/en/science/leading-figures/svante-arrhenius-the-man-who-foresaw-climate-change/
How Joseph Fourier discovered the greenhouse effect
https://www.irishtimes.com/news/science/how-joseph-fourier-discovered-the-greenhouse-effect-1.3824189
-
Ohoh mitä soopaa.
Valkoiset riisti ja raastoi ja teki pahoin punaisille ja siksi he nousi kapinaan.
Syitä oli varmasti molemmissa, mutta yksipuolisen kannan ottaminen on minusta tietämättömyyttä tosiasioille.
---
Toki meidän on ehkä vaikeata ymmärtää omasta ajallisesta sukupolvestamme, uskonnollisesta ja sukupuolisesta näkökulmastamme käsin sen ajan tapahtumia, joissa muun muassa naiset joutuivat elämään.
-
Minusta sehän on selvää, että tasa arvoa ei ole ja täysi tasa arvo olisi ideaali. Kyllähän naisilla ei ole sama palkka aina samassa työssä, tai sama arvostus eri asemissa.
Itse ajattelen, että naisissa on paljon sellaisia, kun vaan ovat tyytyneet osaansa ja sitten on sellaisia naisia, kun liiaksikin huutaa tasa arvoa ilman ymmärtäen, että vie aikaa muutokseen.
Muutos olisi tervetullutta ja onneksi Suomessa ollaan menossa tasa arvo asioissa hyvään suuntaan.
Juuri näin! Maamme pääministerin Sanna Marinin (sd) puhe YK:n naistenpäivän tapahtumassa toi esille maamme saavutuksia tasa-arvon saralla. Median mukaan sadat ihmiset jonottivat New Yorkin sateessa kuuntelemaan Marinia, joka on heistä Trumpin vastakohta, ja saa Suomen kuulostamaan utopialta. “Suomi on tänä päivänä sukupuolten välisen tasa-arvon maailmanmestari”, Marin hehkutti YK:lla yleisön kannustaessa.
Maamme herätysliikkeiden historiassa naisen asema on ollut alisteinen, mutta nykyisin körttiläiset suhtautuvat myönteisesti tasa-arvoon.
”Seurapuheissa pitäisi alkaa siteerata enemmän myös naisia ja naisten opetuksia, eikä aina perinteisiä ukkoja.”
”Päätösseurojen päätöspuheen pitäjäksi ja polvirukoukseen johdattelijaksi toivottiin viisasta vanhaa naista.”
Poiminnat ovat Emilia Karhulta, joka selvitteli syksyllä 2017 Körttifoorumia varten kokemuksia herätysliikkeestämme. Myös Körttikotien Turina-lehti tarttui aiheeseen: miltä tasa-arvo on aikojen saatossa näyttänyt nykyisin Suomen liberaaleimmassa herätysliikkeessä?
Lähteet
Pääministeri Marin puhui naisten asemasta YK:ssa: Ilman roolimalleja en seisoisi edessänne – luento yliopistolla aiheutti yleisöryntäyksen
https://yle.fi/uutiset/3-11246113
Katsantokatsoja körttiläisyyteen: Herännäisyys ja naiset
https://www.h-y.fi/media/lehdet/hk2019_06/her-e4nn-e4isyys-ja-naiset.pdf
-
Hyvää feminististä, tasa-arvoista ja sukupuolineutraalia kansainvälistä naisten päivää jokaiselle körttifoorumilaiselle! :)
-
Kiitän osaltani tasa-arvo-toivotuksesta ! :icon_eek:
-
Kiitän osaltani tasa-arvo-toivotuksesta ! :icon_eek:
No eipä kestä kiittää, mutta eilen aivan kaikkialla ei oltu kiitollisia kansainvälisestä naistenpäivästä, jolloin muistutetaan naisten asemasta eri puolilla maailmaa, koska
naistenpäivän marssijoita vastaan hyökättiin eri puolilla maailmaa. Marsseissa naiset vaativat muun muassa loppua tyttöihin ja naisiin kohdistuvalle väkivallalle, aborttioikeutta ja taloudellisen, poliittiisen ja sosiaalisen tasa-arvon saavuttamisen.
Pakistanissa naiset saivat niskaansa islamistien heittämiä kiviä ja naisia lyötiin kepeillä, Turkissa Istanbulissa poliisi ampui kyynelkaasua naisten silmille pysäyttääkseen satojen osallistujien marssin kaupungin keskustassa. Viranomaiset olivat kieltäneet mielenosoituksen toisena vuonna peräkkäin. Keski-Aasiassa sijaitsevassa Kirgisiassa naamioituneet miehet hyökkäsivät mielenosoitukseen osallistuneiden kimppuun pääkaupungissa Bishkekissä ja repivät näiltä kylttejä.
Venäjällä naistenpäivä on yksi venäläisten tärkeimmistä juhlapäivistä, jolloin naisia hemmotelleen muhkeilla ruusukimpuilla. Venäjällä kuitenkin poljetaan naisten oikeuksia, eikä se haittaa edes naisia itseäänkään, koska venäläisille kansainvälinen naistenpäivä ei ole tasa-arvon juhla. Tosin venäläisten naisten puolustamiselle olisi kuitenkin tilausta. Lainsäädäntö ei suojaa naisia perheväkivallalta. Julkisessa keskustelussa feminismi ja sukupuolten tasa-arvo osoittavat lännen rappiota. Venäjän uuskonservatiivista kurssia sementoidaan maan uudistettavaan perustuslakiin. Siihen ollaan kirjaamassa venäläisten uskosta Jumalaan sekä avioliitosta miehen ja naisen välisenä liittona. Venäjällä ollaan siis raamatullisia tasa-arvon ja sukupuolineutraaliuden suhteen.
Lähteet
Naistenpäivänä Latinalaisessa Amerikassa jättimarsseja – Pakistanissa naiset saivat niskaansa islamistien heittämiä kiviä
https://yle.fi/uutiset/3-11247435
Naistenpäivän marssijoita vastaan hyökättiin eri puolilla maailmaa
https://www.hameensanomat.fi/uutiset/naistenpaivan-marssijoita-vastaan-hyokattiin-eri-puolilla-maailmaa-1089546/
Erkka Mikkonen: Venäjällä poljetaan naisten oikeuksia, eikä se haittaa edes naisia itseään
https://yle.fi/uutiset/3-11240266
Putin haluaa perustuslakiin heteroseksuaalisen avioliiton sekä maininnan venäläisten "uskosta Jumalaan"
https://yle.fi/uutiset/3-11237680
Venäläisnainen pakeni maasta perheväkivaltaa henkensä uhalla – "Haluan, että se hirviö tuomitaan"
https://yle.fi/uutiset/3-9841662
-
Hyvää Minna Canthin ja tasa-arvon päivää jokaiselle körttifoorumilaiselle! Tasa-arvon päivä on kirjailija Minna Canthin (alkujaan Ulrika Wilhelmina o.s. Johnson 1844–1897) syntymäpäivä. Canth edisti naisten asemaa muun muassa tekemällä työtä tyttöjen koulutusmahdollisuuksien parantamiseksi. Minna Canthista tuli maassamme ensimmäinen liputettu nainen.
Lähde
Klassikkogalleria-Feministisiä ajattelijoita 1600 - 1950-luvuilta-Minna Canth (1844-1897)
http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/klassikkogalleria/canth/
-
Juuri näin !
Kiitos Minna ! (https://www.cosgan.de/images/more/flowers/028.gif) (https://www.cosgan.de/images/more/flowers/029.gif)
-
Kuopio oli kotikaupunkini melkein 20 v. Minnan patsaalla kävin.