Keskustelua Natosta

[luterilainen]

Kristillisyys onkin uskoa, toivoa ja rakkautta. Tieto on toisarvoista.

Aamen! Herännyt tumma ystäväkansa ei perusta alatien kristillisyyttään tietoon, järjen päätelmiin eikä luulouskoon vaan murhevoittoiseen ultranöyrään heikon uskon riittämättömyyteen, epävarmuuteen ja armon varassa roikkumiseen. 

[Pena]

Aamen! Herännyt tumma ystäväkansa ei perusta alatien kristillisyyttään tietoon, järjen päätelmiin eikä luulouskoon vaan murhevoittoiseen ultranöyrään heikon uskon riittämättömyyteen, epävarmuuteen ja armon varassa roikkumiseen.

Armon varassa roikkuminen pitää paikkansa; 'murhevoittoinen ultranöyrä heikon uskon riittämättömyys' on luterilaiselle tyypillistä sanahelinää. Suruttomuuden kaihtaminen ei merkitse ilottomuutta.

[öppiäinen]

NATO  ei nyt ole mikään lopullinen turva Suomelle.
Edellinen USA an presidentti kaikkien alojen nero ja aavikon tarkkasilmäisin ampuja, niin oli sitä mieltä, että hän ei noista kärkäsen päästön kokoisista Baltian valtioista välitä ja muutenkin hän meinasi, että makselkaa USAlle rästit ja siltikään he eivät välttämättä tule ja auta.

Natossa on toki muitakin valtioita kuin Yhdysvallat. Mutta tuntuu, että ne muut ovat antaneet oman puolustuksensa rapautua ajatuksella, että kyllä meitä Nato riittää turvaamaan. (Tuntuu ts. ei minulla kunnon tietoa ole.)

Turkki on poikkeus, siellä on vielä asevelvollisuus ja iso armeija, Naton toiseksi suurin, jos ydinaseet jätetään huomiotta. Että jos jenkit pettää niin turkkia ja tattaria sitten? (Siitä asevelvollisuudesta kyllä kuulemma voi varakkaat ostaa poikansa pois, ja vuoden 2016 vallankaappausyrityksen jälkeen on korkeinta upseeristoa siivottu, joten parhaat kyvyt eivät liene käytössä, vrt. Stalinin puhdistukset aikoinaan.)

Kieltämättä Yhdysvaltain epävakaus arveluttaa minuakin. Demokraattipressat siellä on niitä innokkaampia olleet muun maailman asioita järjestelemään. Eipä tuo Turkin pressakaan oikein inspiroi. Varsinainen länsimaisten arvojen puolustaja siinäkin.

[luterilainen]

Ruotsalaisen kansanpuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Anders Adlercreutzin mielestä paras ajankohta Natoon liittymiseen on takana, mutta toiseksi paras ajankohta on nyt. Adlercreutzin mielestä suomalainen Nato-keskustelu on muuttumassa farssiksi.

Lähde

RKP:n ryhmäjohtaja: Suomen tulisi käynnistää prosessi Natoon liittymiseksi
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5b007c67-57c8-473a-b56a-c34e2232737c

[luterilainen]

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tapaa Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin. Tapaamisessa on määrä keskustella Yhdysvaltain ja Suomen erittäin vahvasta puolustussuhteesta, kommentoidaan Valkoisesta talosta. Asiantuntijat arvioivat, että tapaaminen liittyy paitsi Natoon myös tulenarkaan tilanteeseen ja Suomen huoltovarmuuteen. 

Lähteet

AFP: Valkoinen talo kommentoi Niinistön ja Bidenin tapaamista
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008658362.html

Asiantuntija: Niinistön ja Bidenin tapaaminen liittyy Suomen turvallisuuteen – ”Nato-jäsenyyden hakeminen ei täysin poissuljettu”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008656944.html

[Viisveisaaja]

Natossa on toki muitakin valtioita kuin Yhdysvallat. Mutta tuntuu, että ne muut ovat antaneet oman puolustuksensa rapautua ajatuksella, että kyllä meitä Nato riittää turvaamaan. (Tuntuu ts. ei minulla kunnon tietoa ole.)

Turkki on poikkeus, siellä on vielä asevelvollisuus ja iso armeija, Naton toiseksi suurin, jos ydinaseet jätetään huomiotta. Että jos jenkit pettää niin turkkia ja tattaria sitten? (Siitä asevelvollisuudesta kyllä kuulemma voi varakkaat ostaa poikansa pois, ja vuoden 2016 vallankaappausyrityksen jälkeen on korkeinta upseeristoa siivottu, joten parhaat kyvyt eivät liene käytössä, vrt. Stalinin puhdistukset aikoinaan.)

Kieltämättä Yhdysvaltain epävakaus arveluttaa minuakin. Demokraattipressat siellä on niitä innokkaampia olleet muun maailman asioita järjestelemään. Eipä tuo Turkin pressakaan oikein inspiroi. Varsinainen länsimaisten arvojen puolustaja siinäkin.

öppiäinen on kyllä viisas.

Jotenkin noin minäkin asiat näen, mutta Erdogan Turkin itsevaltias on minusta toiminut hyin ja blokannut venäläisten kauttakulun bosforinsalmen läpi ja toimittanut Ukrainalle niitä drooneja tai jotakin, niin minusta aika siistiä.
Laitoin kiitos postia hänelle hänen hallituksensa tai hännystelijöiden sivuille ja kautta.
-Sitten on joitain outoja maita, kuten Japani kun tukee Ukrainaa ja pakoittelee Venäjää ja jokusia muita Taiwan ja jotain, että ihmetellä täytyy.
Ransakan Macron aika pettymys, vaikka niillä kukonpojilla on atomiaseet ja väkeä kun sillejä purkissa, niin pehmoilee ja Italia jolle raha vaan tärkeintä ja energia. Saksa vähän ryhdistynyt.

Kumpa NATO jengi nyt pysyis kovana Putinille !!!
SLAVA UKRAINA !!!

[Viisveisaaja]

Ei NATO mikään satavarma takuu minustakaan ole, että tänne ei hyökättäisi tai balttian maihin.
 Venäjällä on ydinpelote jolla se voi uhata jos NATO sekaantuu sen valloituksiin, joko Suomeen Balttiaan tai vaikka Puolaan.
 Se plussa Suomelle olisi että sotamateriaalia ehkä saisimme rutkasti enemmän.

Joku ajatus NATOsta, minusta Enhrooth edes mennyt jo kenraali sanoi viisaasti kun totesi, että ei NATO tule taistelemaan Suomeen, mutta saisimme aseita vihollisia vastaan joilla puollustautua.

Enhroothilta kysyttiin myös englanissa onko Suomessa venäläisiä joukkoja ja hän totesi on niitä 2 km rajalta ja 3 metriä syvällä maassa jokunen divisioona.

[luterilainen]

Europarlamentaarikko Eero Heinäluoma heitti Vladimir Putte Putinilta saamansa Ystävyyden kunniamerkin jätekeräykseen pitäen Suomen Natoon liittymistä varmana. 

– Merkistä oli tullut Ukrainan sotaretken myötä nimensä irvikuva.

Lähteet

HS: Eero Heinäluoma heitti Venäjältä saamansa arvomerkit roskiin – pitää Natoon liittymistä varmana
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008694494.html

[luterilainen]

Toisaalta Heinäluoma sanoi, että Natoon mennään, mutta nyt ei ole oikea hetki. Heinis ehkä tarkoittaa, ettei koskaan ole oikea hetki. Ovela ketku.   

[luterilainen]

Ville Rannan pilapiirros: Onko Nato-ovi ihan varmasti vielä auki?! https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/b1c5a256-40d9-4227-8dd2-c0df5267bdcb

[sivullinen]

Ei

[Leena]

Aamen! Herännyt tumma ystäväkansa ei perusta alatien kristillisyyttään tietoon, järjen päätelmiin eikä luulouskoon vaan murhevoittoiseen ultranöyrään heikon uskon riittämättömyyteen, epävarmuuteen ja armon varassa roikkumiseen. 

Näin on, veli, joka on jo pitkään ilmituonut uskossapysyminen merkityksen ja sen, kuinka hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä.  On suuri lahja että edes yksi julistaa oikeaa erehtymätöntä uudestisyntymisen oppia ja sitä, kuinka hän ylöstempaantuaan Ylkää vastaan sieltä voi katsella kuinka sujuu Harmaggeddon.  Halleluja!

[Leena]

Ei NATO mikään satavarma takuu minustakaan ole, että tänne ei hyökättäisi tai balttian maihin.
 Venäjällä on ydinpelote jolla se voi uhata jos NATO sekaantuu sen valloituksiin, joko Suomeen Balttiaan tai vaikka Puolaan.
 Se plussa Suomelle olisi että sotamateriaalia ehkä saisimme rutkasti enemmän.

Joku ajatus NATOsta, minusta Enhrooth edes mennyt jo kenraali sanoi viisaasti kun totesi, että ei NATO tule taistelemaan Suomeen, mutta saisimme aseita vihollisia vastaan joilla puollustautua.

Enhroothilta kysyttiin myös englanissa onko Suomessa venäläisiä joukkoja ja hän totesi on niitä 2 km rajalta ja 3 metriä syvällä maassa jokunen divisioona.

No ei sunkaan mikään Hitleriä sen koommin pidätellyt vaikka liittoutuneet suunnilleen sotivat jo Berliinin esikaupungeissa.  Tykkäisin kyllä, tämän myönnän, pikku ydinpelotteesta vaikka tuossa meidän pihassa. Joku säteilykammoinen saattaisi lukita Putte sedän siivouskomeroon rauhoittumaan kiireemmäksi aikaa. 

[Leena]

Natossa on toki muitakin valtioita kuin Yhdysvallat. Mutta tuntuu, että ne muut ovat antaneet oman puolustuksensa rapautua ajatuksella, että kyllä meitä Nato riittää turvaamaan. (Tuntuu ts. ei minulla kunnon tietoa ole.)

Turkki on poikkeus, siellä on vielä asevelvollisuus ja iso armeija, Naton toiseksi suurin, jos ydinaseet jätetään huomiotta. Että jos jenkit pettää niin turkkia ja tattaria sitten? (Siitä asevelvollisuudesta kyllä kuulemma voi varakkaat ostaa poikansa pois, ja vuoden 2016 vallankaappausyrityksen jälkeen on korkeinta upseeristoa siivottu, joten parhaat kyvyt eivät liene käytössä, vrt. Stalinin puhdistukset aikoinaan.)

Kieltämättä Yhdysvaltain epävakaus arveluttaa minuakin. Demokraattipressat siellä on niitä innokkaampia olleet muun maailman asioita järjestelemään. Eipä tuo Turkin pressakaan oikein inspiroi. Varsinainen länsimaisten arvojen puolustaja siinäkin.

NATOon kuuluu 30 valtiota joista suurin osa on aivan nsääntöjen mukaan huolehtinut puolustusvoimistaan.  Eihän siihen nyt hyvä tavaton kuulu mitään nukkukaa-rauhassa-doktriinia.  Kaikessa ei kannattaisi uskoa Arhinmäkeä, ei hän niin välkky ollenkaan ole. 

Ajankohtaisesti jännitin Unkarin parlamenttivaaleja mutta nehän voitti taas se Putinin pikku puudeli. Niin kai, kun lupasi kansalle pitää Unkarin sodan ulkopuolella. Minkäs teet jos muusta ei saa puhua eikä kukaan saa varottaa, että se valtio on ihan vapaata riistaa entisenä etupiirivaltiona. No, ehkä se viides artikla tekee sen mistä kansa olettaa että Putin sedän pikku puudeli. 

[öppiäinen]

NATOon kuuluu 30 valtiota joista suurin osa on aivan nsääntöjen mukaan huolehtinut puolustusvoimistaan.  Eihän siihen nyt hyvä tavaton kuulu mitään nukkukaa-rauhassa-doktriinia.  Kaikessa ei kannattaisi uskoa Arhinmäkeä, ei hän niin välkky ollenkaan ole. 

Ööh, en minä Arhinmäkeä ole kuunnellut... jos niin luulit. Kovin vain on pieniä joidenkin Nato-maiden armeijat, ja kyllä 90-luvulla oli uskoa, että mitä tässä armeijaa pitämään, mitään sotaa ei ole tuossa.

Mutta sitä rupesin miettimään, millaisella protokollalla Natosta voi erota, jos haluaa. Tai voidaanko jäsenvaltio muiden päätöksellä erottaa ja jos niin millaisessa tapauksessa?  Ainakaan Kyproksen tilanteesta ei ole seurannut mitään sen kummemmin Turkille kuin Kreikallekaan (jossa sotilasjuntta kaappasi vallan 1967).