Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Riitta-mummi - 08.09.23 - klo:10:24
-
Kovin painavasti ja vakavasti presidentti Niinistö puhui ydinsodan mahdollisuudesta eilen politiikan toimittajille.
Se on sitten loppu ! kuulosti vanhalta pessimisti-Niinistöltä, mutta YLE suomensi sen tarkoittavan vakavasti, erittäin vakavasti, otettavaksi asiaksi. Ydinsotapelko on taas mahdollinen.
Vakavahan asia on, mutta presidentti on ollut viime vuosina toiveikkaampi kuin olessaan Suomen Pankin töissä.
Tässä asiassa ei mennä talous edellä. Mennäänkö sodan, ja ennemuuta Venäjän sodan hulluden johdosta.
Kyllä ilmastomuutos viittaa kaikessa siihen, että loppu on tulossa, mutta milloin !
Sen tietää Isä yksin.
Kun kuvia katselen vuoroin tulipaloista vuoroin tulvista ja maanvyöryistä, ajattelen onko nyt koko maailman nähtäväksi annettu se Jumalan voima ja rankaisut joita Raamattu on kuvanut Vedenpaisumksena ja Egyptin vitsauksina. Ne olivat ehkä vain paikallisia, mutta vedenpaisumuksesta on kerrottu myös niin että se peitti koko planeetan ja hukutti vanhat eläimet, kulttuurit ja ihmiset.
Nyt viestimet yltävät ympäri maapallon ja kauemmaskin. Tuhansia vuosia sitten ovat vain harvat voineet kirjoittaa sen mitä silloin tapahtui.
-
"Onneksi on myös tolkun puolueita, kuten PS, KD ja Kokoomus, ehkä Keskustakin kuin myös Liike Nyt, jotka ymmärtävät kokonaiskuvan." Perussuomalaisia ja kristillisdemokraatteja en osaa mitenkään pitää yhteiskunnan kokonaiskuvaa ymmärtävinä. Sen verran ne ovat luonteeltaan kapeasti omia tavoitteitaan ajavia puolueita. Kokoomustakin pidän enimmäkseen suuryritysten etua ajavana, vaikka oletan sen piirissä olevan toisinkin ajattelevia. Nyt-liike taitaa olla jokseenkin kirjavan joukon yhteenliittymä. Joka tapauksessa se on ainakin vielä kovin pieni tekijä maamme poliittisessa kentässä. Keskustan toimia haittaa sen pyrkimys nostaa kannatuslukujaan entiselle tasolle. Se saattaa haitata kokonaiskuvan mukaan toimimista, vaikka se ymmärrettäisiinkin. En siis pysty iloitsemaan kanssasi tällaisesta 'onnesta'.
-
Yksityinen ihminen ei ole rasisti sillä perusteella, jos valitsee itse, ketä kutsuu luoksensa kylään ja ketä ei.
Jos suuri ihmisryhmä, vaikkapa kokonainen valtakunta, tekee saman, sitä kutsutaan rasismiksi.
Toisen maailmankuvan omaava ihminen on joka tapauksessa rasisti, vaikka teot tai puheet eivät sitä tukisikaan, koska hänellä kuitenkin saattaa olla rasistisia ajatuksia. Koska hän siis on rasisti, maalittaminen ja vihapuhe häntä kohtaan on sallittu niin kauan, kunnes hän pyytää anteeksi aidosti. Epäaitoja anteeksipyyntöjä ei noteerata.
Mainitaan vielä se, että rasistilla ei ole kykyä pyytää anteeksi aidosti, vaikka kuinka usein anteeksi pyytäisi.
-
Yksityinen ihminen ei ole rasisti sillä perusteella, jos valitsee itse, ketä kutsuu luoksensa kylään ja ketä ei.
Jos hän valitsee vieraansa ihonvärin, äidinkielen tai kulttuuritaustan perusteella, hän todellakin on rasisti.
On hyvä, jos tunnistaa omat rasistiset asenteensa. Silloin voi kasvaa niistä pois.
-
Ihminen jolla on omatunto kyllä huomaa sen. Kenenkään ei pitäisi uskoa siihen mitä toiset uskottelevat.
Sama pätee siihen mikä on syntiä Jumalan mielestä.
-
Jos hän valitsee vieraansa ihonvärin, äidinkielen tai kulttuuritaustan perusteella, hän todellakin on rasisti.
On hyvä, jos tunnistaa omat rasistiset asenteensa. Silloin voi kasvaa niistä pois.
Siitä rasismista ei varmaan koskaan tule rangaistavaa, jos valitsee vieraansa ihon värin tai muiden mainitsemiesi ominaisuuksien perusteella?
Tunnistaako muuten minun lisäkseni kukaan muu, että omassa sisikunnassa asuu rasisti, joka näköjään ei aio muuttaa sieltä koskaan pois?
-
Ihminen jolla on omatunto kyllä huomaa sen. Kenenkään ei pitäisi uskoa siihen mitä toiset uskottelevat.
Sama pätee siihen mikä on syntiä Jumalan mielestä.
Omatunto monesti antaa meille vääriä, tosin uskottavia signaaleja.
Sen todistukset on hyvä huomioida, mutta sen kanssa tulee harjoittaa kritiikkiä.
Tämä johtuu syntiin langenneesta olemuksestamme, joka helposti uskoo psyykenmaailman tuntemuksia omantunnon ääniksi.
-
Voi olla totta tämäkin. Mutta jos sisäinen äänesi on Jumalasta, se sanoo mikä on oikein ja mikä on väärin. Sitä ei voikaan sanoa pelkästään omaksitunnoksi.
En kuitenkaan poliittisessa keskustelussa haluaisi käyttää turhaan PyhänHengen nimeä, paitsi lainatessani hyviä opettaja-kristittyjä.
On paatuneita omiatuntoja, mutta on hyvinkin arkoja ja herkkiä.
-
Siitä rasismista ei varmaan koskaan tule rangaistavaa, jos valitsee vieraansa ihon värin tai muiden mainitsemiesi ominaisuuksien perusteella?
Miksi arvioida asioita vain rangaistavuuden mukaan? Tulee toimia oikein siksi, että se on oikein.
-
...ja miksi kysellä toisten syntielämästä. Siinä ei ole mitään vertailtavaa, ei kilpailtavaa. Eikä myöskään körteillä ole tapana mässäillä synneillä. Ollaan vain syntisiä. Piste, sanoisi Petteri Orpo.
-
Yksityinen ihminen ei ole rasisti sillä perusteella, jos valitsee itse, ketä kutsuu luoksensa kylään ja ketä ei.
Miksei olisi? Sehän riippuu ihan motiiveista, miksi jättää jotkut kutsumatta.
Tässä naapurustossa leikkii keskenään jos jonkinvärisiä kakaroita. Jos lapsi on tuomassa kaveriaan kylään ja äiti ovella kieltää ettei meille saa tulla kuin valkoisia, niin onhan se selvää rasismia.
-
...ja miksi kysellä toisten syntielämästä. Siinä ei ole mitään vertailtavaa, ei kilpailtavaa. Eikä myöskään körteillä ole tapana mässäillä synneillä. Ollaan vain syntisiä. Piste, sanoisi Petteri Orpo.
Körtit kaiketikin vaativat katumusta. Ei mitä tahansa katumusta vaan todella aitoa katumusta.
Ja katumuksen jälkeen pitää tulla totinen parannus.
Ainakin tänä kesänä on tältä näyttänyt.
Periaatteessa olen sanaa mieltä, mutta käytännön sovellutuksesda olen hivenen eri linjoilla täällä olevien korttien kanssa.
-
Katuminen poliitikoilla on erilaatuisten asioiden tunnustamista, ja on oleellista että se tehdään julkisesti.
Yksityisen ihmisen synnintunnustus tapahtukoon mielellään yksin Herran edessä, tai yhteisessä synnintunnustuksessa messussa. Se muuten toimii hyvin kun on koko sielullaan silloin mukana.
Helluntaiseurakunnassa on kai hyvä ' mennä eteen' ja tunnustaa julkisesti, kuten todistamisen kanssakin on tapana tehdä.
Tässä todella olemme erilaisia, mutta ei anneta sen olla uskon este !
-
Körtit kaiketikin vaativat katumusta. Ei mitä tahansa katumusta vaan todella aitoa katumusta.
Ja katumuksen jälkeen pitää tulla totinen parannus.
Perussuomalaisten ministerien 'aito katumus ja totinen parannus' ei tässä tilanteessa olisi tarpeen heidän itsensä vuoksi vaan niiden, joita heidän muukalaisiin kohdistuva syrjintänsä kohdistuu. Ei ole kysymys vain huonosti valituista sanonnoista. Niiden sanojen taakse kätkeytyvistä asenteista pitäisi sanoutua irti. Maamme tarvitsee väkeä muualta eikä meillä ole varaa valita, mistä he tulevat. Kaikkien on koettava Suomi turvalliseksi maaksi asua ja tehdä työtä.
-
Perussuomalaiset eivät ole yhtään enemmän muita syrjiviä, kuin körttiläisetkään.
-
Perussuomalaiset eivät ole yhtään enemmän muita syrjiviä, kuin körttiläisetkään.
Tuo saattaa olla sinun oma kokemuksesi. Syrjintä on kuitenkin kirjoitettu Perussuomalaisten periaatteisiin. Lainaan tähän puolueen periaateohjelmaa:
Isänmaalliseen ja oikeudenmukaiseen politiikkaan kuuluu vähäosaisten, huono-onnisten ja syrjäytyneiden suomalaisten auttaminen.
Haluamme tukea apua tarvitsevia ensisijaisesti oman maamme sisällä. Tätä kutsumme sisäiseksi solidaarisuudeksi. Puolueemme haluaa edistää työntekoa ja yrittämistä ja sillä tavoin maamme talouden vahvistumista ja kilpailukykyä.
Kansallismielisen ajattelun mukaan kansat ansaitsevat tasavertaisen mahdollisuuden saada päättää omista asioistaan. Suomalaisilla ei ole oikeutta ryhtyä määräilemään muita, eikä muilla ole oikeutta määräillä meitä.
Haluamme puolustaa suomalaisten omaa päätäntävaltaa, siis kansallista itsemääräämisoikeutta. Kuten puolueemme nimi kertoo, politiikkamme perustuu Suomen historiaan ja suomalaiseen kulttuuriin. Historia ei tule valmiiksi eikä kulttuuri ole muuttumaton. Silti voimme usein helposti kertoa, mitä suomalaisuus on, mitä siihen kuuluu ja mikä on meille vierasta. Suomalaisuus tuntuu sydämessä.
-
PSn suomalaisuus on yks´yhteen Putinin Iso-venäläisyyden kanssa. Ei muita ! Vain Me !
Näyttää fasismilta, vaikka muita siitä syytetään.
Luterilainen on pilkannut minun pieniä almujani romanialaiskerjäläisille. En voi itkemättä katsoa pientä vanhaa naista joka istuu kaupan ovenpielessä maassa haitaria näppäillen. Kauniisti hän kiittää ja hetkeksi keskyttää soittelunsa kun euro kahvimukiin kolahtaa. Minä en siis ole oikea ja aito suomalainen !
-
Perussuomalaiset eivät ole yhtään enemmän muita syrjiviä, kuin körttiläisetkään.
Kysytään Perussuomalaiselta, syrjimmekö?
-
Tuo saattaa olla sinun oma kokemuksesi. Syrjintä on kuitenkin kirjoitettu Perussuomalaisten periaatteisiin. Lainaan tähän puolueen periaateohjelmaa:
Isänmaalliseen ja oikeudenmukaiseen politiikkaan kuuluu vähäosaisten, huono-onnisten ja syrjäytyneiden suomalaisten auttaminen.
Haluamme tukea apua tarvitsevia ensisijaisesti oman maamme sisällä. Tätä kutsumme sisäiseksi solidaarisuudeksi. Puolueemme haluaa edistää työntekoa ja yrittämistä ja sillä tavoin maamme talouden vahvistumista ja kilpailukykyä.
Kansallismielisen ajattelun mukaan kansat ansaitsevat tasavertaisen mahdollisuuden saada päättää omista asioistaan. Suomalaisilla ei ole oikeutta ryhtyä määräilemään muita, eikä muilla ole oikeutta määräillä meitä.
Haluamme puolustaa suomalaisten omaa päätäntävaltaa, siis kansallista itsemääräämisoikeutta. (Lihavointi minun) Kuten puolueemme nimi kertoo, politiikkamme perustuu Suomen historiaan ja suomalaiseen kulttuuriin. Historia ei tule valmiiksi eikä kulttuuri ole muuttumaton. Silti voimme usein helposti kertoa, mitä suomalaisuus on, mitä siihen kuuluu ja mikä on meille vierasta. Suomalaisuus tuntuu sydämessä.
Niinhän me teemmekin.
-
PSn suomalaisuus on yks´yhteen Putinin Iso-venäläisyyden kanssa. Ei muita ! Vain Me !
Näyttää fasismilta, vaikka muita siitä syytetään.
Luterilainen on pilkannut minun pieniä almujani romanialaiskerjäläisille. En voi itkemättä katsoa pientä vanhaa naista joka istuu kaupan ovenpielessä maassa haitaria näppäillen. Kauniisti hän kiittää ja hetkeksi keskyttää soittelunsa kun euro kahvimukiin kolahtaa. Minä en siis ole oikea ja aito suomalainen ! (Lihavointi minun)
Olet parhaasta päästä.
-
Mitä 'suomalainen' tarkoittaa? Alunperin suomalaiset taisivat olla maassamme asuvista heimoista se lounaisin - muita olivat hämäläiset, savolaiset, karjalaiset... Itsenäisyyttä ajavat tekivät aikoinaan eron ruotsalaisiin ja venäläisiin sanomalla, että olemme suomalaisia. Siihen sitten liitettin kielitaistelukin. Luetaanko kaikki maamme kansalaiset suomalaisiin? Kuka lukee, kuka ei? Ovatko maamme ruotsinkieliset, saamelaiset, romanit, tataarit tai juutalaiset suomalaisia? Ovatko kansalaisuutemme saaneet muualta tulleet suomalaisia? Näistä kysymyksistä johtuen pidän ongelmallisena puhua 'suomalaisten päätäntävallasta'.
-
Mitä 'suomalainen' tarkoittaa? Alunperin suomalaiset taisivat olla maassamme asuvista heimoista se lounaisin - muita olivat hämäläiset, savolaiset, karjalaiset... Itsenäisyyttä ajavat tekivät aikoinaan eron ruotsalaisiin ja venäläisiin sanomalla, että olemme suomalaisia. Siihen sitten liitettin kielitaistelukin. Luetaanko kaikki maamme kansalaiset suomalaisiin? Kuka lukee, kuka ei? Ovatko maamme ruotsinkieliset, saamelaiset, romanit, tataarit tai juutalaiset suomalaisia? Ovatko kansalaisuutemme saaneet muualta tulleet suomalaisia? Näistä kysymyksistä johtuen pidän ongelmallisena puhua 'suomalaisten päätäntävallasta'.
"... Luetaanko kaikki maamme kansalaiset suomalaisiin?..."
Luetaan.
-
Haave-politiikkaa:
Sopivatko Putin ja Kim myös siitä että Putin saa maanpakolaisena suojatun elämän Pohjois-Koreassa.
Venäjällä taitaa velloa muutos.
Jos Putin myisi kaiken omistamansa Venäjällä ja maailmalla voisivat pohjoiskorealaiset syödä hyvin sata vuotta.
:003: :003:
-
Perussuomalaiset eivät ole yhtään enemmän muita syrjiviä, kuin körttiläisetkään.
Al-Holin leirin kotitukset olivat ainakin persujen Halla-ahon tähtäimessä ja Kristillisten Päivi Räsänenkin moitti innokkaasti palautuksia.
Touhu täytti mielestäni kaikki rasismin määreet. Minä ainakin hyväksyin täysin lasten ja heidän äitiensä palautukset Suomeen ja liityin tuolloin myös silakkaparveenkin. :eusa_angel:
"Kun kaksi alle 7-vuotiasta lasta tuotiin Suomeen, kymmenet aikuiset jahtasivat heitä autoilla ja jalan. Lisäksi he lähettivät jahdistaan livestriimejä Youtube-kanavilleen. Koski kirjoittaa, miten sadat ihmiset katsoivat kanavia ja kirjoittivat halventavia kommentteja lapsista, ohjasivat striimaajia saamaan lapset kiinni ja selvittivät lapsia auttaneiden virkailijoiden nimiä.
Lapsista on myös jaettu video, josta he ovat tunnistettavissa. Muun muassa perussuomalaisten Helsingin piirijärjestö jakoi videota.
– Nämä tapahtumat todistavat surullisen selvästi sen, että rasismia ja vihaa lietsova populistinen politiikka on mennyt liian pitkälle. Emmehän me ole kansa, joka jahtaa autoilla alle 7-vuotiaita lapsia kesken joulupyhien, Koski kirjoittaa."
https://www.ts.fi/uutiset/4813421
-
"... Luetaanko kaikki maamme kansalaiset suomalaisiin?..."
Luetaan.
Luetaan varmaankin virallisesti, mutta luetaanko kaikkien mielissä? Nähtävästi ainakin Perussuomalaiset haluavat tehdä eron perus- ja muiden -suomalaisten välillä. Ovatko he julkistaneet piirteet, joita edellytetään, että kelpaisi perussuomalaiseksi?
-
Hyvää kansainvälistä demokratian päivää (https://www.ykliitto.fi/tapahtumat/yk-paivat/kansainvalinen-demokratian-paiva) kaikille! :039:
-
Kiitos ! demokratia alkaa itsestä. Historiallisesti Kreikasta. Demokratia ei ole sosialismia.
-
Ehkä hallitus ei siksi nosta rikkaiden verotusta enempää, koska se pelkää, että se laskee valtion verotuloja.
Yhdenkin suurituloisen rikkaan muutto Suomesta vaikka Ruotsiin varmaan on poissa hyvin suuren vähäosaisen taskuista.
Rikkaat pitäisi houkutella Suomeen niistä maista, jotka ovat Suomea äveriäämpiä.
-
Ehkä hallitus ei siksi nosta rikkaiden verotusta enempää, koska se pelkää, että se laskee valtion verotuloja.
Yhdenkin suurituloisen rikkaan muutto Suomesta vaikka Ruotsiin varmaan on poissa hyvin suuren vähäosaisen taskuista.
Hallituksen johdossa on 'rikkaiden' puolue Kokoomus. Se selittää monet hallitusohjelman arvovalinnat. Työttömiä kuritetaan, jos eivät työllisty, mutta työnantajille ei aseteta mitään velvollisuuksia työllistää.
-
Ei olisi kohtuullista pakottaa työnantajaa työllistämään ketään.
Jos vaikkapa minut tai sinut pakotettaisiin työllistämään joku, olisi se hankala tilanne, jos ei olisi tarvetta työntekijälle.
-
Ymmärtääkseni moni työnantaja työllistäisi ihmisiä, jos työntekijästä pääsisi helposti irti, kun ei ole enää tarvetta. Kukaan ei haluaisi maksaa palkkaa kenellekään pelkästä istumisesta.
Valtion verotulot olisivat suuremmat, jos voisi työllistää ihmisen aina tarpeen mukaan.
Yksilön etu menee vielä nykyään yhteisen edun edelle: yksilö ( jokainen meistä) ei halua luopua saavutetuista eduista.
-
Ymmärtääkseni moni työnantaja työllistäisi ihmisiä, jos työntekijästä pääsisi helposti irti, kun ei ole enää tarvetta. Kukaan ei haluaisi maksaa palkkaa kenellekään pelkästä istumisesta.
Kun työttömienkin tarvitsee elää, heille maksetaan työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukea. Näin veroa maksavat työnantajat kuitenkin saavat maksaa 'pelkästä istumisesta'. Tämän hyväksyminen näyttää olevan vaikeaa Kokoomukselle ja sen taustalla oleville työnantajajärjestöille.
-
Ei olisi kohtuullista pakottaa työnantajaa työllistämään ketään.
Mitä ajattelet siitä, että työnantaja palkittaisiin työllistämisestä?
-
Suomessa irtisanomissuoja ei ole Euroopan maista vahvimpia. Työnantajilla on monia keinoja irtisanoa työsuhde. Sehän on nähty suomalaisissa suuryhtiöissä, joissa on toimintaa eri Euroopan maissa, että Suomessa on helpointa ja halvinta laittaa työntekijöitä "kilometritehtaalle", kun joudutaan irtisanomisiin.
Nokia oli hyvä esimerkki: "Kun Nokia sulki kännykkätehtaansa Saksan Bochumissa, se maksoi työntekijöille erorahoja keskimäärin 87 000 euroa. Ne ovat tyypillisiä Saksan mallissa myös henkilöperusteisissa irtisanomisissa." https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005875695.html
Jos Suomessa irtisanomissuojaa vielä heikennättäisiin, niin se johtaisi myös työnantajan mielivaltaisuuden lisääntymiseen, ja työntekijä olisi ainaisten potkujen uhan alistama. Sehän on nähty, että mitenkä paljon pahaa tehdään alisteisissa suhteissa.
-
Mitä ajattelet siitä, että työnantaja palkittaisiin työllistämisestä?
Joissain harvinaisissa erikoistapauksissa se on varmasti lyhytaikaisesti paikallaan, varsinkin jos on oletusta, että näin työllistetään ihminen pidemmäksi aikaa tämän lyhyen tukikauden jälkeen.
Jos tuetaan pitkäaikaisesti, silläkin pitäisi mielestäni olla joku hyvä kansantaloudellinen syy.
Esim. Yksityishenkilöitä kannustetaan poimimaan metsästä marjoja ja laittaa niitä myyntiin: tuloista ei makseta veroja.
Olisi mukava, jos päästäisiin sellaiselle tielle, että entistä vähemmän pitäisi kenellekään työkykyisenä maksaa pelkästä istumisesta ja että työnantajalla olisi aina tarvittaessa ottaa ihminen matalalla kynnyksellä töihin ja vielä niin, että naapureiden ei tarvitsisi tukea rahallisesti tukea tuota työsuhdetta.
Pitäisi päästä tilanteeseen, että kaikki kannustinloukut puretaan, eli päästä tilanteeseen, että saadut tuet eivät passivoi.
Sen jälkeen olisi paremmin varallisuutta tukea niitä, jotka ovat oikeissa kouluissa.
Nykyjärjestelmössämme on se piirre, että se ei ole täysin oikeudenmukainen: liikaa rahaa valuu heille, jotka voisivat olla töissä, vaikka raha kuuluisi niille, jotka ovat sairauden takia työkyvyttömiä.
-
Hallitus pyrkii poistamaan kannustinloukkuja, jotta velkaantumisemme loppuisi ja päästäisiin maksamaan velkoja.
Ei se helppo tehtävä ole.
Jokaisen tulisi ymmärtää, että tänä ei onnistu, ellei tehdyn tuottavan työn määrää saada merkittävästi kasvattamaan.
Jos ei saada kasvatettua, niin tilanne pahenee.
Jos liikaa ryhdytään verottamaan rikkainta vähemmistöä, moni häipyy maasta ja raskas verotus jää, mutta verotulot eivät kasva.
-
Kuinka raskas velkaantuminen pitäisi saada velanmaksutilaan mielestänne?
Jos pääsisi edes tilaan, jossa velka ei enää kasva, velka itsestään sulaa käytännössä pois kaiketikin muutamassa sadassa vuodessa inflaation johdosta.
Korot toki maksetaan tuolta ajalta.
Korot ovat tietyllä tapaa ikäänkuin velan lyhennyksiä.
-
Jos liikaa ryhdytään verottamaan rikkainta vähemmistöä, moni häipyy maasta ja raskas verotus jää, mutta verotulot eivät kasva.
Vähävaraiselta väestöltä siis edellytetään vastuuta isänmaasta. Perusteluna on, että varakkaat yrittäjät tekevät muuten vastuuttomasti.
-
Köyhä on köyhä ja siksi jää.
Mutta pulistaan vaan. Se lämmittää.
-
Vähävaraiselta väestöltä siis edellytetään vastuuta isänmaasta. Perusteluna on, että varakkaat yrittäjät tekevät muuten vastuuttomasti.
Varakkaat kyllä ovat maksaneet moninkertaisesti siihen, mitä vähävaraiset ja työttömät veroja maksavat.
Älkäämme syyllistäkö niitä, jotka ovat yhteiskunnan pitäneet jonkinlaisessa taloudellisessa kuosissa.
Kyllä jossain raja menee.
-
Olosuhteet pitää muokata sellaisiksi, että myös työttömillä on mahdollisuudet tehdä työtä ja osallistua isänmaan taloudelliseen puoleen positiivisella tavalla. Muuta tietä ei ole.
Velkataakka vain kasvaa.
-
Hallitus pyrkii poistamaan kannustinloukkuja, jotta velkaantumisemme loppuisi ja päästäisiin maksamaan velkoja.
Pyrkimys on varmaan hyvä, mutta nämä toimenpiteet johtaa ojasta allikkoon, kun työtä ei vaan ole ja kaikista heikoimmin toimeentuleviin kohdistuu suuri leikkaupaine. Vähävaraiset laittaa lähes kaikki tulonsa kulutukseen ja kun kysyntä sakkaa leikkausten vuoksi, niin yrityksia ajautuu konkursseihin.
Hyvin toimeentulevat saavat suurimman hyödyn veronalennuksista ja voivat jatkaa kotitalousvähennyksien käyttöä kotiensa siivouksiin ja remontteihin. Valtiolta jää kotitalousvähennyksien vuoksi saamatta vuosittain n. 500 miljoonaa euroa. Tästä olisi kannattanut leikata. Tutkittua tietoa on, että kotitalousvähennysten merkitys työllisyyteen on lähes olematon eikä se pure harmaantyövoiman käyttämisenkään.
-
Olosuhteet pitää muokata sellaisiksi, että myös työttömillä on mahdollisuudet tehdä työtä ja osallistua isänmaan taloudelliseen puoleen positiivisella tavalla.
Ihmiset ovat keksineet monenlaisia keinoja vähentääkseen työtään: koneita, automaatiota. tietojenkäsittelyä... Eikö sen pitäisi merkitä, että työssä olisi entistä helpompaa ja yhä useampi vapautuisi kokonaan sen tekemisestä. Nyt on käynyt päinvastoin. Työnteko on entistä stressaavampaa ja työttömät syyllistetään siitä, että eivät ole työllistyneet. Olosuhteita on totisesti muokattu.
-
Kuinka raskas velkaantuminen pitäisi saada velanmaksutilaan mielestänne?
Jos pääsisi edes tilaan, jossa velka ei enää kasva, velka itsestään sulaa käytännössä pois kaiketikin muutamassa sadassa vuodessa inflaation johdosta.
Korot toki maksetaan tuolta ajalta.
Korot ovat tietyllä tapaa ikäänkuin velan lyhennyksiä.
Velanmaksutilaan ei tarvitse pyrkiä. Tai siis maksetaanhan vanhaa koko ajan pois, mutta samalla otetaan uutta, mutta arvelin, että tällaista velanmaksutilaa et tarkoittanut. Velan kokonaismäärän pienentäminen ei ole kovin tarpeellista.
Tärkeämpää kuin velka olisi huolehtia talouden tuottavuuden kasvusta. Velkaa voi ottaa, jos korkomenot eivät ylitä tuottavuuden kasvua. Liiaksi velanoton vähentämiseen keskittyvä talouspolitiikka voi leikata sitä tuottavuuttakin, mikä tietää valtiolle vähemmän verotuloja, jolloin pitäisi taas ottaa velkaa. Voidaan päätyä kutistuvan talouden kierteeseen.
Miksi juuri se velka sinusta on niin iso ongelma?
Minusta iso ongelma on se, etteivät suomalaiset yritykset investoi. Tuottavuuden kasvu on jäänyt verrokkimaita jälkeen. Se tuskin johtuu passivoivasta työttömyysturvasta! Jos ole Hesarin tilaaja, pääset lukemaan artikkelin, jossa tilannetta on analysoitu suunnilleen siten kuin minä sen ymmärtäisin: https://www.hs.fi/visio/art-2000009358922.html
Jo taannoinen kokoomuken talousosaaja Raimo Ilaskivi sanoi, että kyllä velkaakin voi ottaa, kunhan se menee investointeihin.
-
Hallitus pyrkii poistamaan kannustinloukkuja, jotta velkaantumisemme loppuisi ja päästäisiin maksamaan velkoja.
Ei se helppo tehtävä ole.
Jokaisen tulisi ymmärtää, että tänä ei onnistu, ellei tehdyn tuottavan työn määrää saada merkittävästi kasvattamaan.
Jos ei saada kasvatettua, niin tilanne pahenee.
Jos liikaa ryhdytään verottamaan rikkainta vähemmistöä, moni häipyy maasta ja raskas verotus jää, mutta verotulot eivät kasva.
Oletatko, että kannustinloukut ovat se keskeinen syy velkaantumiseen? Niistä kun puhut, niin tunnetko itse yrittäjää, jolla on ollut vaikeuksia saada työvoimaa, ja jos niin millaiseen firmaan ja millaista tekijää on etsitty? Minä tunnen kyllä työttömiä, joilla ei ole mitään kannustinloukkua ja jotka etsivät töitä. 80-luvulla oli oikea työvoimapula viimeksi, joka sekin toki perustui paisuvaan talouskuplaan.
Velkaantumisen todelliset syyt ovat ikääntyvä väestö yhdistyneenä siihen, ettei meillä ikääntyneet tee työtä (yhdistelmä eläkeikää + haluttomuutta rekrytoida), sekä tuottavuuden heikko kehitys. Eivät työvoiman saantiongemat.
Miksi tässä tilanteessa tarjota veroalea hyvätuloisille? Verotushan on koko tämän vuosituhannen keventynyt. Oliko rikkaimpien maasta häipyminen vakavakin ongelma silloin, kun heitä vielä verotettiin ankarammin? Palkansaajapuolella hyvien tulojen ja kevenevän verotuksen yhdistelmä on jo johtamassa siihen, ettei töitä tehdä kokoaikaisesti, koska ei tarvitse. Vähemmälläkin pärjää. Moni ihminen arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin rahaa, sen jälkeen kun elämän aineelliset perustarpeet on turvattu.
Nythän hallitus on leikkaamaa asumistukea ja muuttamassa työttömyysturvaa niin ettei pienipalkkaisen osa-aikatyön vastaanottaminen enää kannata, siis luomassa uutta kannustinloukkua. En ymmärrä. Eikö siellä tiedetä, millaista jonkun kaupan kassan todellisuus on? Lisää tunteja ei saa vaikka haluaisi, ja toisaalta työnantaja edellyttää, että työvuoroista voidaan sopia joustavasti, joten siihen kylkeen on vaikea ottaa toista osa-aikatyötäkään. Vai ajatellaanko, että kyllä niihin töihin opiskeijoita piisaa (niin voidaan vähän nipistää opintotuestakin)?
-
Varakkaat kyllä ovat maksaneet moninkertaisesti siihen, mitä vähävaraiset ja työttömät veroja maksavat.
Älkäämme syyllistäkö niitä, jotka ovat yhteiskunnan pitäneet jonkinlaisessa taloudellisessa kuosissa.
Kyllä jossain raja menee.
Oletat, että työtön on aina työtön, eikä koskaan ole veroja maksanut?
Minun kaaliini vain ei mene se, miksi joistakin töistä maksetaan niin paljon ja toisista niin vähän. Kun ei se tunnu menevän mitenkään edes työn vaativuuden mukaan. Olen minäkin joskus hyvää palkkaa saanut. En tiedä, miksi muutaman koodirivin riipustamisesta maksetaan enemmän kuin dementikkovanhusten paimentamisesta, vaikka jälkimmäinen lienee paljon vaativampaa. Enpä paljon noinakaan aikoina viitsinyt kehuskella, kuinka maksan enemmän veroja kuin joku hoitaja.
Ja tosiaanko olet sitä mieltä, ettei ne pienipalkkaista työtä tekevät huonot veronmaksajat yhteiskuntaa taloudellisestikin osaltaan kuosissa pidä? turhaa sakkia, voidaan poistaa. Finnairin pääjohtaja pitää yhteiskuntaamme paremmin kuosissa kuin sata hoitoapulaista.
Luuletko että taloudellisesti tällä maalla menisi paremmin, jos pienipalkkaista työtä tekevät vain eliminoitaisiin? No mutta, sehän olisi helppoa! Tasataan vain palkat niin, ettei kenenkään tarvitse maksaa palkkatuloistaan veroa enemmän kuin muiden. Ei tarvitse kenenkään enää marista, kuinka paljon enemmän joutuu palkastaan veroja maksamaan. (Okei, ei tämä toimi, koska pääomatulot eivät ole mukana.)
-
Ymmärtääkseni moni työnantaja työllistäisi ihmisiä, jos työntekijästä pääsisi helposti irti, kun ei ole enää tarvetta. Kukaan ei haluaisi maksaa palkkaa kenellekään pelkästä istumisesta.
Valtion verotulot olisivat suuremmat, jos voisi työllistää ihmisen aina tarpeen mukaan.
Yksilön etu menee vielä nykyään yhteisen edun edelle: yksilö ( jokainen meistä) ei halua luopua saavutetuista eduista.
Suomessahan irtisanominen ei ole mitenkään vaikeaa. Minustakin on aina haluttaessa päästy helposti eroon.
Eihän työntekijä sitä yhteisenä etuna näe, että hänet on helppo irtisanoa, vaan työnantajan eli yksilön etuna. Työnantaja ei ole valmis jakamaan omaa työtaakkaansa ja omia ansioitaan, vaan haluaa pitää kaiken itsellään.
Olin aikoinaan firmassa, jossa kysynnän sakatessa neuvoteltiin yhdessä, mitä tehdään. Ketkä olisivat valmiita tekemään lyhyempää työpäivää, jottta ketään ei tarvitsisi irtisanoa? Se oli minusta reilu menettely, ja osaavista työntekijöistä haluttiin myös pitää kiinni. (Nyt jostakin syystä hallituksemme on sitten sotaretkellä osa-aikatyötä vastaan, vaikka se voisi mahdollistaa firmoillekin tarpeellisia joustoja ja edistää oatyökykyisten ja ikääntyneiden työllisyyttä.)
-
Kuinka raskas velkaantuminen pitäisi saada velanmaksutilaan mielestänne?
Ekonomistit kannattavat yritystukien radikaalia leikkaamista, tai ainakin viisi vuotta sitten vielä tekivät niin. Yritystuet vääristävät kilpailua, eivät johda toivotulla tavalla investointeihin tai ohjaavat tuotantoa vääriin suuntiin. Suoria ja epäsuoria yritystukia maksetaan vuosittain sellaiset yhdeksän miljardia.
https://www.ekonomistikone.fi/selva-enemmisto-ekonomisteista-leikkaisi-yritystukia/
https://www.libera.fi/2017/05/06/yritystuet-ovat-skandaali/
Liberaalipuolueen ehdokkaana eduskuntavaaleissa ollut Sanna Kurronen oli samaa mieltä vielä viime keväänä:
https://www.sannakurronen.fi/blogi#h.bqiq4gijhnuy
Jos noin maltilliset henkilöt kuin Sixten Korkman ja Vesa Vihriälä sanovat, ettei Suomen velkaongelma ole niin paha kuin pelotellaan, olen taipuvainen uskomaan: https://www.hs.fi/visio/art-2000009463824.html (Jos niin sanoisi vain joku vassari-ideologi, voisin epäilläkin.)
-
Ok. Sovitaan sitten niin, että velkaa otetaan liian vähän.
Ymmärtääkseni vuosi vuodelta on viime aikoina otettu velkaa aina enemmän, kuin edellisenä vuonna.
Nyt en ole varma, että onko suunta lähtenyt laskuun.
Tänä vuonna (vai onkos se ensi vuonna) valtion velkataakka kasvaa toistakymmentä miljardia.
Voi olla, että se on pienempi luku, kuin sitä edellisenä vuonna.
Hallitus yrittää ensin saada trendin kääntymään, eli että ei olisi niin, että seuraavana vuonna otetaan aina enemmän velkaa, kuin edellisenä vuonna.
Muistankohsn oikein, että valtion korkokulut tänä vuonna ovat 3,5 miljardia euroa.
No, ei se mitään, lisää velkaa ottakaamme, korot maksakaanme myös lisävelalla.
En jaksa ottaa kantaa noihin moniin väitteisiin.
Jos uskotte niihin, niin ok, ei ole pois minulta.
Jään seuraamaan, kuinka keskenänne jatkatte tästä aiheesta.
-
Ok. Sovitaan sitten niin, että velkaa otetaan liian vähän.
Ei sovita, vaan kerrot oman näkemyksesi ja mihin se perustuu. Ja kyllä otat kantaa esiin tuomiini näkemyksiin, jotka eivät siis suinkaan kaikki ole omiani. Mihin asiantuntijoihin itse uskot enemmän?
Ja ihan omaltakin kannaltani kiinnostaisi tietää, missä sitä työvoimapulaa olet havainnut.
-
Nykyisin puhutaan kohtaanto-ongelmasta. Sehän tarkoittaa sitä, että työntekijöiden tarve ja tarjonta eivät kohtaa. Kärjistäen voisi sanoa, että työhön halutaan sitoutuneita huippuosaajia ja työtä tarvitsevat toimeentulonsa kanssa kamppailevat käytännön suorittajat.
-
Suomen Kuvalehdessä hyvä analyysi perussuomalaisten kannatusvaiheesta, kun lupaukset köyhemmälle äänestäjäkunnalle on röyhkeästi petetty.
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/analyys-perussuomalaisten-kannatus-laskee-vauhdilla-koska-totuus-on-tullut-ilmi-se-on-riikka-purran-syy-ja-ansio/?shared=1269952-4d096295-1&fbclid=IwAR1Ba_nbQ81QuU0mFexZCuZ_N9uEFR3i_moZbRriVxGNNLK0dE0S6d_tDDI
Hallituksen toimista köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu lisää veroetujen ym. avulla. Rikkaidenkin kyllä kannattaisi osallistua hyvinvointiyhteiskunnan pelastusoperaatioon!
Persut kauhistelee jengiytymistä ja rikollisuuden kasvua Suomessa, mutta sitähän se köyhyys ja näköalattomuus tulevaisuudesta teettää.
Heikolla toimeentulolla on suora yhteys rikollisuuteen. Tähän asti Suomen hyvinvointiyhteyskunta on vaikuttanut siten, että esim. USA:ssa ja Venäjällä vankien määrä suhteutettuna asukasmäärään on kymmenkertainen Suomeen verrattuna.
Nuoret hakevat jengeistä turvaa ja yhteisöllisyyttä. Jengeissä itsetunto kasvaa ja uskaltaa rötöstellä ja uhmata laillisen yhteiskunnan sääntöjä.
-
Me köyhät mielistelemme rikkaita, joilla on hallussaan avain menestykseen.
Näin on myös persujen laita. Joukkovoima purskauttaa hetken solidaariset köyhät yksituumaisesti toimintaan, kun kärvistelijöiden määrä ylittää sietokyvyn.
Mutta siitä se sitten taas tasaantuu, kun olemme päässeet maistamaan valtaa: vahvimmat pääsevät, heikommat jäävät
Solidaarisuudella ei enää ole käyttöä.
Sopuleita olemme. Herra armahtaa ja armahtaahan herra heitä, jotka ovat hyödyllisiä. Lähimmäisenrakkaus toimii kauas tai lähelle, ei välille.
-
Ei rikkaita pidä eikä kannata mielistellä ! Ei ainakaan rikkauden vuoksi. Rikkaat voivat olla hyviäkin ihmisiä, ja silloin he ansaitsevat samaa lähimmäisyyttä kuin köyhät.
Rahan kanssa kun tein työni näin miten se eri ihmisiin eri tavoin vaikutti. Oli anteliaita rikkaita ja oli ahneita rikkaita. Oli tyytyväisiä köyhiä ja tyytymättömiä köyhiä.
Oli sellaisia jotka olivat aivan avuttomia mutta sellaisia myös jotka pärjäsivät vähillä rahoillaan.
Opin pula-ajan lapsena säästämisen taidon ja olen sitä toteuttanut aina. Keskituloisina olemme saaneet säästöjäkin kun olen pitänyt huolen raha-taloudestamme.
Näen lähipiirissä hyvin erilaista rahankäyttöä. Useimmat tuhlaavat matkoihin ja muuhun mukavaan. Vain yksi on hyvin tarkka ja yksi on aivan avuton.
Tänään YLEllä on kahden rikkaan naisen kertomaa:
https://yle.fi/a/74-20053486
Rikkaus on minulle sana joka merkitsee muuta kuin rahaa.
-
Raha rauhoittaa.
-
Raha rauhoittaa.
Silloin kun sitä on sen verran, että on pahan päivänkin varalle. Jos on paljon ei rauhaa sen hankkimiselta saa. Jos on liian vähän leipään ja asuntoon on rahan ajatteleminen ainainen huoli.
-
En löytänyt Israelin ja palestiinalaisten konfliktista osiota, niin tähän mietiskelyä.
Tuntuu että jengi Amerikassa ja Suomessa jotka aiemmin ovat olleet kovin Israel myönteisiä ovat nyt muuttuneet Israel vastaisiksi. Hmm.
Onko kukaan muu huomannut saman?
Olisi kiva kuulla miten Israelin tulisi reagoida hyökkäykseen.
Tietysti pitkällä tähtäimellä palestiinalaisille tai arabeja mitä ne on, niin oma valtio ja vapauksia.
Ihmettelen miksi ne arabivaltiot ei ota Gazalaisia maihinsa, edes naiset ja lapset?
-
Ukrainassa Venäjä tekee länsimedian mukaan sotarikoksia tuhotessaaan armotta siviilikohteita. Gazassa Israel tuhoaa terroristijahdissaan siviilikohteita Tähän mennessä Israel on surmannut pommituksillaan 7700 ihmistä, joista yli 3500 oli lapsia. Tätä länsimaat eivät ole tuominneet sotarikoksiksi. Israel pesee kätensä sotarikoksista sillä, että he ovat kehoittaneet ihmisiä poistumaan alueelta, mutta ovat silti pommittaneet niitäkin kohteita joihin ovat kehoittaneet ihmisiä menemään. Vaikka siirtymiskehoituksia on annettu, niin aivan mahdotontahan tuollaisen ihmismäärän on pommitusalueelta pois lähteä.
Olen ennenkin ihmetellyt Israelin valloituspolitiikkaa ja julmuutta alistettuja palestiinalaisia kohtaan.
Valittu kansa voisi joskus kääntää sen toisenkin posken ja luottaa olemassaolonsa Jumalan käsiin. :eusa_pray:
https://www.globalis.fi/konfliktit/Aasia/palestiina
-
Raamatun sanoma on, että Jumalan valittu kansa on erityisessä vastuussa teoistaan. Profeetat varoittavat yhä uudelleen, mutta heidän julistuksestaan ei piitata. Niinpä Jumalan viha kohtaa omaisuuskansaa. Hesekielin kirjassa (Hes. 5:7-9) asia lausutaan näin: Tämän vuoksi sanoo Herra Jumala: Te olette rikkoneet minua vastaan pahemmin kuin ympärillänne asuvat kansat, te ette ole vaeltaneet minun säädösteni mukaan ettekä ole noudattaneet minun käskyjäni. Te ette ole eläneet edes siten kuin naapurikansanne elävät. Tämän vuoksi sanoo Herra Jumala: Jerusalem, nyt minä käyn sinua vastaan! Minä panen sinut tuomiolle omien muuriesi sisällä ja kaikkien kansojen nähden. Minä rankaisen sinua iljettävien tekojesi takia ja teen sen niin, etten niin ole koskaan tehnyt enkä koskaan enää ole tekevä.
-
Onko vihanpito Abrahamin poikien Ismaelin ja Iisakin välillä ikuinen ?
Onko orjan poika ainaisesti Saaran vihan kohde ?
Onko nykyään kyse asumisen rajoista jotka pienellä Palestiinan alueella eivät tahdo riittää veljeskansoille ?
Onko sittenkään kysymys juutalaisuuden ja islamin uskonsodasta ?
Miksi muut islamilaiset maat eivät kutsu palestiinalaisia asumaan luonaan ?
Näitä on pakko arvailla kun kuningas Daavis on toivonut sopua:
Veljessovun siunaus.
1Matkalaulu; Daavidin virsi.
Katso, kuinka hyvää ja suloista on,
että veljekset sovussa asuvat!
2Se on niinkuin kallis öljy pään päällä,
jota tiukkuu partaan — Aaronin partaan,
jota tiukkuu hänen viittansa liepeille.
3Se on niinkuin Hermonin kaste,
joka tiukkuu Siionin vuorille.
Sillä sinne on Herra säätänyt siunauksen,
elämän, ikuisiksi ajoiksi.
(c) Suomen Pipliaseura
Raamattu 1938 mukaan.
-
Tuosta veljessopupsalmista on tehty laulu. Harry Belafonten versio on tällainen: https://www.youtube.com/watch?v=RCzUWap9rm0
-
Miksi muut islamilaiset maat eivät kutsu palestiinalaisia asumaan luonaan ?
Miksi palestiinalaisten pitäisi mailtaan lähteä?
Ja miksi muiden pitäisi kutsua?
Ja mites Suomi, ollaanko valmiita ottamaan vastaan palestiinalaisia kristittyjä? Eiväthän kaikki palestiinalaiset muslimeja ole.
-
Eiväthän kaikki palestiinalaiset muslimeja ole.
Eivät todellakaan ole. Luterilaisen maailmanliiton puheenjohtajanakin toimi seitsemän vuoden ajan palestiinalainen piispa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Munib_Younan
-
Sittenhän tämä asia on vieläkin mutkikkaampi. En ole näiden maiden tilanteiden asiantuntija. Tiesin kyllä olevan muutamia kristittyjä juutakaisia kun helluntailaien työkaveri siitä puhui.
Ei tietenkään palestiinalaisten tarvitse mailtaan lähteä.Luulin kuulleeni palestiinalaispakolaisista. Menenvätkö he Egyptiin ? Siinäpä onkin symboli. Egyptistä minä poikani kutsun tms. kuuluu ennustus. Hoosea 11. luku
Mikä osa Palestiinasta osoitettiin Israelille ? Ovatko itse lisänneet alueitaan ?
-
Palestiinalaisista n. 1% on enää kristittyjä, mutta hyvin moni heistäkin haluaisi muuttaa ystävällisempiin ja turvallisiin maihin.
Israelin ääriaines on suurimpana syynä, kun kristityt kokevat elämänsä liian turvattomaksi.
"Juuri julkaistussa Yhdysvaltain ulkoministeriön uskonnonvapausraportissa 2022 [kaksi-tuhatta kaksi-kymmentä kaksi] päädytään samaan johtopäätökseen. Siinä todetaan: "Jerusalemin kristittyjen kirkkojen johtajat ovat edelleen julkisesti huolissaan siitä, että kristittyjen läsnäolo ja pyhät paikat Jerusalemissa ovat uhattuina. Lausunnoissa yksilöitiin kristittyihin kohdistuvia paineita, joita olivat israelilaisten ääriainesten harjoittama väkivalta ja häirintä papistoa ja jumalanpalvelijoita kohtaan, kirkkokiinteistöjen vandalismi ja häpäisy, siirtokuntajärjestöjen yritykset saada strategisesti tärkeää omaisuutta vanhan kaupungin kristillisellä alueella ja Öljymäen alueella ja niiden ympäristöissä sekä palestiinalaisten oleskelulupien rajoitukset osana Israelin kansalaisuus- ja maahantulolakia. Kirkon johtajien mukaan tämä laki oli erityisen akuutti ongelma, koska kristittyjen määrä oli pieni ja koska heillä oli taipumus mennä naimisiin muiden Länsirannalta tai muualta kotoisin olevien kristittyjen kanssa (eli kristittyjen kanssa, joilla ei ollut kansalaisuutta eikä oleskelulupaa). Paikalliset kristityt johtajat totesivat, että palestiinalaisten kristittyjen maastamuutto on jatkunut nopeana"."
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.espoonseurakunnat.fi/documents/5402875/29310336/Kristinuskon+tulevaisuus+La%CC%88hi-ida%CC%88ssa%CC%88+230529.pdf/4b7180b6-b82b-ea00-7571-7f42c065f4a1?t=1686576782866
-
Kiitos Mörtti ! Vai näin on asiat kristityillä Pyhällä maalla. Vaikuttaa kuin hashidit ja muut ortodoksijuutalaiset sanelisivat valtakunnapolitiikassa. Onkohan Netanjahu heitä. Sen olen kuullut että kansa ei hänestä pidä.
En voi olla yhdistämättä oman maamme oikeauskoisten puuttumisia politiikkaan. Siitäkin on seurannut 'pahaa verta' erilailla ajattelevien joukossa, tosin paljon pienemmässä mittakaavassa tietenkin.
Halu valtaan määräämään asioissa joissa uskonnoilla ei kuuluisi olla mitään asiaa on ikiaikainen vitsaus. Miten voi olla toisen ihmisen elämästä määrääminen näin makoisaa !
Viimeinen vaihtoehto on armeija tai diktatuuri. Voi meitä ihmisiä !
-
Opendoorsin sivuilta löytyy muutama juttu myös Palestiinan kristityistä: https://opendoors.fi/maa/palestiinalaisalueet/. (Opendoors on eri puolilla maailmaa vainottuja kristittyjä tukeva järjestö.)
Enpä tiennyt, että heidän määränsä on pudonnut vain noin prosenttiin palestiinalaisista. 50000 lienee enää jäljellä. Kuten jutussa Palestiinaan palannut Elias sanoo, todella monet ovat lähteneet maasta. Sama taidettiin mainita tuossa Jolkkos-jutussa.
-
Miksi muut islamilaiset maat eivät kutsu palestiinalaisia asumaan luonaan ?
Kyllähän etenkin Jordania on paljon pakolaisia ottanutkin. Siihen päälle vielä Syyrian ja Irakin pakolaiset. Jordanian 11-miljoonaisesta väestöstä n. kolme miljoonaa on pakolaisia, tästä yli puolet palestiinalaisperäisiä. Asiaa toki on voinut auttaa se, että YK:n alun perin palestiinalaisille kaavailema Länsirannan alue oli vuosia Jordanian hallussa.
-
Mikä osa Palestiinasta osoitettiin Israelille ? Ovatko itse lisänneet alueitaan ?
Se on vähän siitä kiinni, mitä tarkoittaa "osoitettiin".
YK:n vuonna 1947 esittämä jakosuunnitelma oli tällainen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg
Siihen kuului omat valtiot juutalaisille ja palestiinalaisille, ja Jerusalemin kaupunkiin kansainvälinen hallinto.
Nuo juutalaisalueen rajat ylittyivät jo nk. Israelin itsenäisyyssodan päätteeksi solmitussa aselevossa, jonka mukaista rajalinjaa (ks. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Israel_green_lines.png) toisinaan on pidetty eräänlaisena Israelin tosiasiallisena rajana, vaikka eivät sitä kaikki tunnusta.
Sen jälkeen Israel on napannut naapuriensa käynnistämissä sodissa lisää alueita (esim. Golanin ylänkö (https://fi.wikipedia.org/wiki/Golanin_kukkulat)) ja perustanut Jordan-joen länsirannalle siirtokuntiaan.
Se on sitten eri asia, mikä valtio minkäkin alueen Israeliin kuuluvaksi tunnustaa.
Löysin englanninkielisen Wikipedia-artikkelin, jossa on havainnollisesti karttoja Israelin alueen laajentumisesta. Lisäksi on taulukko, josta selviää, kuka milläkin alueella tosiasiallisesti pitää valtaa ja ketkä sitä itselleen vaativat, ja mitkä valtiot kummakin osapuolen vaatimuksen tunnustavat. Jos kartat ovatkin selkeitä niin se taulukko on melkoinen tilkkutäkki.
Niin tässä se artikkeli vielä: https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli-occupied_territories
-
Vaikuttaa kuin hashidit ja muut ortodoksijuutalaiset sanelisivat valtakunnapolitiikassa. Onkohan Netanjahu heitä. Sen olen kuullut että kansa ei hänestä pidä.
No, kyllähän kansa (=se jotka saavat olla kansalaisia) on Netanjahun valtaan äänestänyt. Eivät tietenkään kaikki häntä tue.
Kaikkein vanhoillisimmat juutalaiset eivät välttämättä kannata Israelin valtiota, ja siihen on teologiset perusteet. Neturei Karta -liikkeen (http://Neturei Karta International) mukaan tulisi vain elää diasporassa ja odottaa Messiasta, joka perustaa valtion rauhanomaisesti. Diasporaan on jouduttu omien pahojen tekojen takia.
Jos ei kannata sionismia, ei pidä kannattaa myöskään antisemitismiä, sillä antisemitismi on polttoainetta sionismille.
-
Soppaa hämmentää vielä se, ettei Israelissa itsessäänkään ole välttämättä selvää, ketkä kelpaavat juutalaisiksi. Periaatteessa maahan voi muuttaa ja kansalaisuuden saada kuka tahansa juutalainen. Mutta liittyykö termi syntyperään vai uskontoon, ja jos jälkimmäiseen, miten vetää raja? Onhan myös ns. messiaanisia juutalaisia, jotka uskovat Jeesuksen olevan luvattu messias, mutta kelpaavatko he? Suomen Lähi-Idan instituutin sivuilta löytyi asiaa myös tältä kannalta käsittelevä kirjoitus. Itse en tiedä tarpeeksi ottaakseni kantaa sen pätevyyteen. Olen vain ihmetellyt samoja asioita.
https://lahi-itanyt.fi/nyt/kuka-on-tarpeeksi-juutalainen-juutalaisvaltiossa-ja-miksi-silla-on-valia-messiaanisten-juutalaisten-asema-israelin-valtionpolitiikassa/
-
Kiitos ystäväni ! Tämä riittää jo minulle. Vanha pääsi ei pysy mukana politiikan kiemuroissa. Yritän ajatella Jumalan sanan pohjalta.
Tuo kysymys elää aina, Kuka kelpaa mihinkin, kenellekin.
Oliko eilen vai tänään kun kuulin että saamelaiset pohtivat myöskin kuka kelpaa aito-saamelaiseksi. Liittynee saamelaiskäräjäjuttuihin.
Siinä on kyllä kansa joka vahtii hyvin oikeuksiaan. Aina on joku käräjä menossa.
Ajattelen sitä kohtelua mitä me karjalaiset toisilla paikkakunnilla saimme kun jouduimme evakoitumaan. Ruotsinkielinen väestö rannikolla ei ottanut ketään omille mailleen.
No eri juttu nömä lappalaiset. Saamelaiset ovat kyllä suomaaisiakin, vaikka korostavat nyt kovin heimo-näkemyksiään. Alkaahan meillä olla romaanien lisäksi olla paljon venäläisiä ja ukrainalaisia.
Kuka nyt sitten jaksaa kahdeksan vuotta odottaa kansalaisuuttaan, onkin jo kolmas kysymys.
Hyvää yötä nyt ! :059: Kiitos kaikille tästä päivästä. R-m :icon_xmasredface:
-
Miksi palestiinalaisten pitäisi mailtaan lähteä?
Ja miksi muiden pitäisi kutsua?
Ja mites Suomi, ollaanko valmiita ottamaan vastaan palestiinalaisia kristittyjä? Eiväthän kaikki palestiinalaiset muslimeja ole.
Ei tietenkään pitäisi lähteä omasta maastaan, vaan palata omiin maihinsa.
Mistäköhän juutalaiset on lähtöisin, kun ei edes uudenmaanläänin tai mikä se nykyään on, niin riitä heille olemiseen.
Onkohan juutalaiset syntyneet tyhjyyteen, kun niille ei löydy kotimaata, vähän kuin kurdit ja mustalaiset.
Rikkaat öljymaat olisi koska vaan ja voisivat ottaa palestiinalaiset omiin maihinsa missä muutkin arabit elävät, eikö voisikin?
Paljon sanotaan, että Israel on saartanut palestiinalaiset, mutta eihän se niin ole vaan arabimaat eivät omia asukkaitaan ole päästäneet omiin maihinsa vaan ylläpitävät tilannetta ja konfliktia palestiinalaisten ja juutalaisten välillä.
Tietysti mun sydän on palestiinan kärsivien puolella, että löytäisivät rauhan ja voisivat kasvaa keskellä rauhaa.
Ihan yhtä tasa arvoisia ovat molemmat, mutta politiikka ja isorakenteellinen koneisto ei sitä heille suo.
Pahuksen arabimaat.
-
Myös Egypti saartaa Gazaa.
-
Mua saartaa verottaja.
Hermo menee kaikenlaisten maksujen kanssa.
Raamatussa on kuvaus kurdeista jossain kohdassa.
Soturi kansa joka ei kullasta ja mammonasta huoli.
Yksi Antikainen kulttuuriantropologi tai oliko matkailu joku, en muista titteliä, mutta kaveri jolla ilmiömäinen muisti kuten kalistajalla täällä kaikenlaisten tulosten ja aikalukujen kanssa kertoi.
Saamelaiset pohjoisissa valtioissa, niillä ei omaa maata, paljon kai kansoja on, kun on sorron alla ainakin omasta mielestä kuten saamelaiset.
Sitten kun juutalaiset tai kurdit tai saamelaiset saa oman maan tai vaikka eristrealaiset, niin kamala sorto alkaa, Kummallista.
-
Voimakas viha on eräs syy täällä mainittuun konfliktiin.
Eräs Suomessa asuva arabi-isä kertoi minulle olettavansa lapsensa vihaamaan Israelia.
Olen vähän aistivinani, että tällainen opetus tiettyjen maiden asukkaiden keskellä ei ole suinkaan harvinaista.
Jeesus sanoi, että joka vihaa veljeään, on murhaaja.
Kun viha on päässyt tarpeeksi paljon valloilleen, johtaa se kuolemaan ja tuhoon.
Kuoleman jättävät perinnöksi lapsilleen ne, jotka opettavat vihaamaan ihmisiä.
-
Voimakas viha on eräs syy täällä mainittuun konfliktiin.
Eräs Suomessa asuva arabi-isä kertoi minulle olettavansa lapsensa vihaamaan Israelia.
Olen vähän aistivinani, että tällainen opetus tiettyjen maiden asukkaiden keskellä ei ole suinkaan harvinaista.
Jeesus sanoi, että joka vihaa veljeään, on murhaaja.
Kun viha on päässyt tarpeeksi paljon valloilleen, johtaa se kuolemaan ja tuhoon.
Kuoleman jättävät perinnöksi lapsilleen ne, jotka opettavat vihaamaan ihmisiä.
Niin sanottuihin kristillisiin ja jotkut sanovat niitä sivistysvalitoiksi, niin pariin muuttaneiden on helpompi muuttaa käsityksiään.
Nuorena asuessani Tanskassa, niin luoksemme tuli pati muslimia.
Molemmat taisi asua Malmössä Ruotsissa ja poliittisesti radikaaleja molemmat.
Terroristeja kait olisi nykysana vai olisiko jengiläinen, mutta he enempi patriootteja, äh no siis heidän jutuskelunsa, kun mutsi tarjosi heille ruokaa, niin kauemmin pohjois maissa sunut otti sian lihaa, mutta toinen ei ja toinen, että ota vaan olen itse syönyt jokusen vuoden ja ei se ole tehnyt minusta petoa tai raakimusta ja sitten ne jutteli hyvästä ja pahasta.
Ehkä palestiinalaislapsiakin tulisi ottaa vaihto mitä se taas on suomeksi vaihto oppilaiksi länsimaihin, että oppisivat sivistysvaltion hyvyyden, meillähän on kaikki loistavasti melkein kuin paratiisissa, no mutta, joku ohjelma tuollaisesta voisi auttaa.
Israelissa ollessani ensi kertaa kohtasin Yerusalemissa noin 8 vuotiaan poliittisesti radikaalin lapsi porukan vanhassa kaupungin osassa.
Kakara lauma yks kaks alkoi huutaa jotain iskulausetta ja tuli mua ja joku tyttöystävä oli makanani niin meitä vastaan, mutta kun virnistin katu uskottavan ilmeeni, niin kääntyivät ja yritin yhden kakaran ottaa kiinni ja olisin antanut ympärikorvia isän kädestä, mutta pääsi livahtamaan.
Toisaalta nyt käy sääliksi sitäkin lasta, kun oisin voinut näyttää että emme me väärä uskoiset ihan pahoja olla. Vaikka silloin taisin olla.
jotain piti taas kirjoittaa anteeksi annosta, mut unohtu.
-
meillähän on kaikki loistavasti melkein kuin paratiisissa,
Juttelin erään palestiinalaisen kanssa, taisi olla jopa tänä vuonna,
Niin hän kutsui Suomea paratiisiksi.
Hänellä oli tietoa muunkin laisessa elämänmuodosta.
-
Tiedottamisesta sanoisin sen, että jos tiedote tulee Hamasilta, lähtökohtaisesti siihen tulee suhtautua epäluottamuksella siihen asti, jos tieto saadaan vahvistettua puolueettomalta taholta.
Näin tulee suhtautua kaikkeen terroristijärjestöjen sekä epädemokraattisesti hallittujen valtakuntien tiedottamiseen.
Täältä kaukaa katsellessa tulee ajatus, että mitä tahansa Israel tekeekin tässä konfliktissa, niin aina menee väärin. Onko heillä olemassa edes oikeita vaihtoehtoja tässä tilanteessa?
Pitäisi osata valita monista vääristä vaihtoehdoista ne käytännöllisimmät.
Minä en tiedä, mitkä ne ovat, liekö kukaan muukaan ole tästä tietoinen.
-
Onko Israel sijaiskärsijä länsimaiden rikoksista?
Onko Palestiina yksi lännen uhreista?
Hyvän ja pahan taistelu on meissä, ei meidän ulkopuolellamme.
Taistelu olemassaolosta on yksisilmäisesti kamppailua elämää vastaan.
Elämän puolustaminen ei voi koskaan olla kuoleman ihannointia.
Kynsin ja hampain on pidettävä kiinni universaalista oikeudenmukaisuudesta.
Elämän kunnioitus menee kaiken edelle.
Ihminen ei ole peto eikä enkeli, vaan kumpaakin eikä kumpaakaan.
Kolmas vaihtoehto on tässä ja nyt.
Loppua ei näy, koska sitä ei ole.
-
Pitäisi osata valita monista vääristä vaihtoehdoista ne käytännöllisimmät.
Kuulin vastikään mielestäni viisaan ajatuksen: Emme ole syyllisiä siihen, mitä nyt tapahtuu. Olemme syyllisiä siihen, mitä tapahtuu jälkeemme. Pitäisi siis valita ne vaihtoehdot, joiden seuraukset ovat parhaimmat tulevaisuuden kannalta.
-
https://www.youtube.com/watch?v=beoH4nXLD1o&ab_channel=IvanPuopolo
-
Nyt ihmiset ovat kansoittaneet suurin joukoin rokotuspisteet. Jonottaneet jopa tunteja ja heikoimmat on viety ambulanssilla hoitoon. Mitä ihmettä !
Terveyden ja Hyvinvoinnin -laitokselta sanotaan, että näin on päässyt tapahtumaan kun ei voi kahta suurta rokotusrumbaa peräkkäin järjestää, niin pistettiinpä kerralla kaksi rokotetta.
Koronapiikki olisi pitänyt antaa aiemmin ja influennapiikki vasta joulukuun lopulla jotta tehoaisi.
Ei tainnut olla henkilöstöä, tai rahaa...
Miksi nyt ei muka voitu . Onhan meille riskiryhmille annettu viisi koronapiikkiä kahden ja puolen vuoden aikana ja joka vuosi on saatu erikseen vielä se flunssapiikki.
Soteko nyt sotkee vai hallituksen budjettikiristys. Aluehallitukset on kuin kädettömiä ja mitään näkemättömiä. Äärioikeistolainen hallitus on kuin neuvostoliitoista. Määräyksiä tulee ja kansaa kyykytetään.
Eräluottamuslause molemmille ! R-m
-
Pyrkikäämme välttämään aiheettomia syytöksiä. :-)
-
Pyrkikäämme välttämään aiheettomia syytöksiä.
Aiheellisen kritiikin lausuminen taas on tarpeen. Ei epäkohdista tule vaieta.
-
Kerran kauas sitten tulin junalla Venäjältä Suomeen.
Kun olimme tulleet Suomen puolelle, minun mielestäni tapahtui seuraavaa:
eräs vanhempi täti katseli suomalaisia peltoja ja vertailu venäläisiin vastaaviin.
Hän ihasteli, kuinka on hyvin hoidetut pellot ja teki johtopäätöksen: Suomessa on hyvä presidentti.
Suunnilleen noin se meni.
Ei epäilystäkään, että hän ei olisi ollut oikeassa.
Oikeaan johtopäätökseen ei kaiketikaan päästy kuitenkaan oikein tehdyn päätelmän ansiosta.
-
Peltojen kunnon ja hyvän presidentin välinen syy-yhteys on selvästi etäisempi kuin terveydenhuollosta leikkaavan hallituksen ja huonosti toimivan rokotuskampanjan välinen.
-
Peltojen kunnon ja hyvän presidentin välinen syy-yhteys on selvästi etäisempi kuin terveydenhuollosta leikkaavan hallituksen ja huonosti toimivan rokotuskampanjan välinen.
Näin se on.
Nykytila on pääosin edellisen ja sitä edeltävien hallitusten päätösten mukainen.
Mitä pidempi aika kuluu, sen hetkisellä hallituksella on mahdollisuus muuttaa nykytilaa.
Uusi hallitus saa aina perinnön edellisiltä, jonka kanssa sitten pitää yrittää parhaansa mukaan toimia. Suuri laiva kääntyy hitaasti.
Ja tämän hallituksen jälkeinen hallitus saa perinnön, jossa näkyy myös jossakin määrin nykyisen hallituksen kädenjälki.
Mikään hallitus ei pääse alkamaan puhtaalta pöydältä.
-
Ja kunkin hallituksen ratkaisujen oikeuden tai vääryyden arviointiin ei monestikaan riitä tavallisen kansalaisen tai yhden alan asiantuntijan mielipide.
Kokonaisuus on niin monimutkainen, että sen hallitseminen on vaikeaa myös sille hallitukselle, joka kulloinkin on vallassa.
Ja näistä seikoista johdettuna on hyvä, että yhteiskunnassa kuuluu monia erilaisia ääniä, jotka kukin vetävät eri suuntiin.
-
Ja tärkeää on, että vallanpitäjien eri alojen asiantuntija neuvonantajien määrä on suuri.
Voitte varmaan arvata, että tympääntyneenä kahvipöytäkeskusteluissa, joissa itse kukin kertoi, kuinka hallitusten olisi pitänyt suhtautua erilaisiin yksittäisiin asioihin.
No, yleensä en kahvipöytäkeskusteluissa olekaan.
Kahvipöytäkeskustelut ovat tärkeä osa ihmiselämää, onneksi ne ovat kuitenkin vapaaehtoisia.
-
Ja kunkin hallituksen ratkaisujen oikeuden tai vääryyden arviointiin ei monestikaan riitä tavallisen kansalaisen tai yhden alan asiantuntijan mielipide.
Kummasti Sinä kumminkin tunnut tätä nykyistä hallitusta fanittavan, vaikka tavan kansalaisen tai yhden alan asiantuntijan mielipide ei riitäkään. :003:
-
Kummasti Sinä kumminkin tunnut tätä nykyistä hallitusta fanittavan, vaikka tavan kansalaisen tai yhden alan asiantuntijan mielipide ei riitäkään. :003:
Niin, enpä kait kovin paljon edellistäkään hallitusta nähnyt yksittäisistä syytä arvostella.
Lehdistön kokonaisuuden hahmottelukykyä saatoin kyllä arvostella, ainakin siinä aamupalajupakassa, jossa mopo karkasi julkisuudessa käsistä.
Kuinkahan paljon pääministeri joutui käyttämään kallista työaikaansa turhuuteen tuon jupakan johdosta. Sillä rahalla olisi saatu ehkä pitkäksi aikaa koko eduskunnalle aamupalat.
No, demokratiaan kuuluu, että nostetaan meteli lähes tyhjästä.
Ed. hallituksen ulkoministeriä kehuin, että mielestäni antoivat hänelle oikean viran.
Minulla on toki oma maailmankuva, mutta yritän ainakin olla mahdollisimman vähän puolueellinen tai yksisilmäinen hassuttelija.
-
Minusta minullakin on oikeus älähtää kun hallitus tekee näin törkeän U-käännöksen ratkaisuissaan.
Kun vähäosaisten osaa kurjistetaan on kristityn velvollisuus pitää näiden puolia vaikka asiat ei itseä koskisikaan. ( Koskee tosin nämä rokotus-ratkaisut ja muut sote-hölmöilyt ).
Kun maassa on demokratia ja sananvapaus on mysös mummoilla oikeus sanoa.
Osaan sanoa napaksti ja lyhyesti. Toisin on 'orpolaisten, jotka kierittävät sanojaan niin ettei niistä tavis ota selvää. Komeita lauseita osataan väsätä, mutta asiat tulisi hoitaa rehellisesti ja tärkeimmät ensin.
Kun työtä ei saa, kun sitä ei kertakaikkiaan ole, joutuu köyhä kansa ulos asunnoista, kadulle. Kaduilla on vaarallista, se vie mukanaan pahaan. Sitäkö nyt halutaan.
-
Minusta minullakin on oikeus älähtää
Olen ehdottomasti samaa mieltä.
Kuten tunnettua, olen foorumin kenties innokkain sananvapauden kannattaja.
Jotkut foorumilla kirjoitetut tekstit ahdistavat minua, ehkä jotenkin loukkaavatkin minua.
Minun tehtäväni on sietää niitä ja ymmärtää, että vika on ehkä minussa.
Ja vaikka ei aina olisikaan, niin tehtäväni on sietää.
Sananvapaus on minulle tärkeämpi arvo, kuin se, että yrittäisin jotenkin kieltää minua loukkaavat tekstit.
Toivon, että kaikki olisivat tässä sananvapausasiassa samaa mieltä kanssani.
Jokainen kirjoittaa luonteensa mukaan. Joku on napakka sanoissaan, joku taas tyyppiä Vn, joku niinkuin minä, ja joku jotain muuta.
Samassa veneessä istujat saavat sanoa.
-
Kansanradiota joskus olen kuunnellut.
Minun mielestäni sinne tulee joskus soittoja, jotka sisältävät huippuunsa vietyjä epäloogisia päätelmiä, joilla minun mielestäni ei ole juuri mitään yhteyttä reaalimaailmaan.
Joskus saattaa huvittaa suuresti.
Ja tänä on juuri sitä sananvapauden hyvää käyttöä.
On hyvä, että on kanava ihmisille, jotka eivät ehkä muuten saisi ääntään julkisuuteen ja voivat kritisoida asioita, jotka heidän mieltään painaa.
On vaarallista vaientaa ihminen, jos mielen päällä on tärkeäksi koettu asia, joka halutaan kertoa muillekin.
Kiistaton ihmisoikeus on se, että saa sanoa kuin myös se, että jos jossain tilassa puhutaan jotain epämiellyttävää, niin sellaisesta tilasta saa poistua, jos haluaa.
-
Sanomisen vapauden toisena puolena olisi hyvä olla kuuntelemisen velvollisuus. 'Epäloogisen päätelmänkin' taustalla voi olla oikea asia, jota pitäisi miettiä, ongelma, joka odottaa ratkaisuaan.
-
Sanomisen vapauden toisena puolena olisi hyvä olla kuuntelemisen velvollisuus. 'Epäloogisen päätelmänkin' taustalla voi olla oikea asia, jota pitäisi miettiä, ongelma, joka odottaa ratkaisuaan.
Kuuntelemisen velvollisuutta ei voi pitää pakollisena velvoitteena, se ei sovi meidän kaltaiseen yhteiskuntaan.
Kuunteleminen kuitenkin on sivistyksen merkki ja se kuuluu hyviin tapoihin ja sitä harjoittava pääsee kaiketikin elämässään helpommalla, kuin se, joka vain puhuu eikä kuuntele.
Totta on, että epäloogiselta kuulostava mielipide varmaan monesti johtuu siitä, että kuuntelija on laiska kuuntelemaan tai puhuja vain ei osaa pukea asiaansa selkeästi ymmärrettävään muotoon.
-
Totta on, että epäloogiselta kuulostava mielipide varmaan monesti johtuu siitä, että kuuntelija on laiska kuuntelemaan tai puhuja vain ei osaa pukea asiaansa selkeästi ymmärrettävään muotoon. karjalaisenkylsti
Tämäpä tämä juuri on vaikeutena. Kotona me päivittäin toteamme että kuullun ymmärtäminen ei ole helppoa. Kun toisella on huono kuulo ja toinen puhuu vuolaasri, voi käydä niinkin että huonokuuloinen 'sulkee korvansa' eli Ei haluakaan kuulla.
Tällä toisella on taas sellainen tapa että hän aloittaa yht´äkkiä esim. 'Pekka tuli vastaa kadulla'.
Minä tunnen ainakin puolenkymmentä Pekkaa, joten koetapa siinä ymmärtää kenestä hän puhuu.
Minusta keskusteluun kuuluu muutama sana aloitukseksi, sitten asia, ja sen jälken pohdintaa.
Lauseiden tulisi olla lyhyitä, ja pilkkuja vähän. Siis ei rönsyilyitä.
Keskustan Annika Sarikko osaa tämän.
Hyvä presidenttimme Sauli on oiva esimerkki tästä tyylistä. Se taitaa olla varsinaissuomalaisten ominaisuus, sillä vävyni puhuu samaan tapaan.
Oppi-isäni Paavo Ruotsalainen varoitti vilosohveja sotkemasta pottuhalmetta !
-
Kuuntelemisen velvollisuutta ei voi pitää pakollisena velvoitteena, se ei sovi meidän kaltaiseen yhteiskuntaan.
Mikä ei sovi yhteiskuntaamme? Pakolliset velvoitteet vai kuunteleminen? Ei kai toisen kuuntelemista voi kansalaisvelvollisuudeksi määrätä, mutta tovoisin sen olevan 'kansalaisihanne'. Demokratian edellytys on nimittäin se, että eri mieltä olevat kuuntelevat toisiaan ja ottavat toistensa kannat oikeasti huomioon. Se asenne, että 'vaalit on pidetty ja pulinat pois' ei saa aikaan muuta kuin riitaa ja hankaluuksia.
-
Minulla on sellainen toivomus Pena, että lukisit sen tekstini huolellisesti, jota täällä kommentoit.
Ei tulisi niin paljon väärinkäsityksiä.
Mutta kuten jo aikaisemmin on todettu, tuollaista velvollisuutta tai pakkoa Suomessa ei sinulla tai kellään toisellakaan ole, eikä pidäkään olla.
-
Minulla on sellainen toivomus Pena, että lukisit sen tekstini huolellisesti, jota täällä kommentoit.
Toivomuksesi ilmaisee, että sinäkin haluat tulla kuulluksi. Niin haluavat muutkin. Eikö siihen pitäisi olla oikeus?
-
Tietysti haluan tulla kuulluksi ja oikein ymmärretyksi, ja jos joku yrittää ymmärtää ja yrittää kuunnella, hän toimii oikein ja hyvien tapojen mukaan.
Jokaisella on tarve tulla kuulluksi.
Tässä perusteluja sille, miksi kuuntelemisen velvoittaminen olisi ongelmallista:
Sananvapaus ja kuuntelemisen velvoitteettomuus ovat keskeisiä periaatteita demokraattisessa yhteiskunnassa, ja niiden puolesta voidaan esittää useita argumentteja:
Autonomia ja Yksilönvapaus: Jokaisella yksilöllä on oikeus päättää, mitä he haluavat kuunnella tai mihin keskusteluihin osallistua. Tämä on osa yksilön perusoikeuksia ja henkilökohtaista autonomiaa.
Ideaali Avoin Yhteiskunta: Sananvapaus mahdollistaa monipuolisen ideoiden kirjon, mutta yhteiskunta olisi autoritaarinen, jos ihmiset pakotettaisiin kuuntelemaan kaikki näkemykset. Avoin yhteiskunta tunnistaa yksilön oikeuden valita itseään kiinnostavat näkökulmat.
Suojelu Väärältä Informaatiolta: Joskus on tärkeää voida suodattaa ja välttää vahingollista, harhaanjohtavaa tai valheellista informaatiota. Kuuntelemisen velvoitteettomuus antaa ihmisille vapauden suojata itsensä tällaiselta sisällöltä.
Henkinen Hyvinvointi: Jokaisella on oikeus suojata oma henkinen hyvinvointinsa. Jos tietty sisältö on ahdistavaa tai vahingollista, yksilöillä on oikeus välttää sitä.
Demokratian Perusperiaatteet: Vaikka sananvapaus on tärkeää demokraattisen keskustelun ja ajatustenvaihdon kannalta, demokratia ei edellytä, että kaikkien mielipiteitä on pakko kuunnella tai hyväksyä. Terve demokratia perustuu valinnanvapauteen ja kriittiseen ajatteluun.
Nämä argumentit tukevat käsitystä, että vaikka sananvapaus on tärkeä, yksilöillä on myös oikeus valita, mitä he kuuntelevat ja mihin he reagoivat. Tämä tasapaino on olennainen osa vapaata ja terveellistä yhteiskuntaa.
-
Toki on erikoistilanteita, joissa jollakin on kuunteluvelvoite.
Esim. terapeutilla tai joillakin viranomaisilla.
Lopuksi korostan sitä, että kuunteleminen on oikein ja kuuntelemattomuus monesti huonoa käytöstä. Hyvä käytös on tarpeellista, vaikka laki sitä ei aina vaadikaan, eikä voikaan vaatia.
-
Laaja sananvapaus juuri edellyttää sitä, että jokainen saa vapaasti valita, ketä kuuntelee ja miten kuuntelee. Muutoinhan syntyisi kaaos ja pahoinvointia.
Pahinta olisi sananvapauden kaventaminen ja kuuntelemisen pakon lisääminen.
-
Voisi vaikka tiivistää näin: pitää olla laaja sananvapaus sekä laaja vapaus sulkea korvansa laajan sananvapauden tuotoksilta.
Kuuntelemisesta kieltäytyminen on vastapuolesta joskus loukkaavaa, mutta tämä pitää vain meidän hyväksyä, jos haluamme säilyttää nykyiset arvomme sananvapauden ja kuuntelemisen vapauden suhteen.
-
Huutaminen kuuroille korville ei ole sananvapautta eikä demoktratiaa. Puheiden sävy varmaankin siistiytyisi, jos olisi selvää, että joku todella kuuntelee, mitä asiaa on. Ylilyönnit ovat yritys saada jotain suljetuistakin korvista sisälle tajuntaan.
-
Huutaminen kuuroille korville ei ole sananvapautta eikä demoktratiaa. Puheiden sävy varmaankin siistiytyisi, jos olisi selvää, että joku todella kuuntelee, mitä asiaa on. Ylilyönnit ovat yritys saada jotain suljetuistakin korvista sisälle tajuntaan.
Huutaminen kuuroille korville on osa demokraattista yhteiskuntaa.
Se on ikävä asia, ongelma.
Se, että emme käyttäydy aina korrektisti, on ongelma.
Demokratiassa on monia muitakin ongelmia aiheuttavia tekijöitä.
Tietyt demokratian ongelmat puuttuvat diktatuureista. Diktatuureissa ihmiset käyttäytyvät keskimäärin kauniimmin.
Jos halutaan pitää demokratia, siitä joutuu maksamaan hintaa.
Diktatuureissa on myös omat ongelmansa.
Minun mielestäni siellä ongelmasäkki painaa kuitenkin enemmän, kuin vastaava demokratioissa.
-
ChatGPT on kanssani samoilla linjoilla ja se vastaa näin Penan tekstiin:
”
Ymmärrän huolesi siitä, että puheen sävy saattaa muuttua, jos tiedetään, että joku kuuntelee. On totta, että aktiivinen ja tarkkaavainen kuuntelu voi edistää rakentavampaa ja kunnioittavampaa keskusteluympäristöä. Sananvapaus ei kuitenkaan itsessään takaa, että viestit tavoittavat tai vaikuttavat kuulijaan, eikä se velvoita ketään kuuntelemaan.
Sananvapaus mahdollistaa erilaisten mielipiteiden ja näkemysten esittämisen, mutta se ei tarkoita, että kaikilla viesteillä on yhtäläinen vaikutus tai että ne automaattisesti saavuttavat halutun yleisön. Jokaisella on oikeus valita, mitä viestejä he haluavat kuunnella tai mihin he haluavat reagoida.
Ylilyönnit ja äärimmäinen ilmaisu voivat joissakin tapauksissa olla yritys saada ääni kuuluviin, mutta ne voivat myös kääntyä itseään vastaan, aiheuttaen vastustusta ja sulkeutuneisuutta. Terveessä demokratiassa keskustelun tulisi pyrkiä ymmärrykseen ja vuoropuheluun, ei pelkästään huomion herättämiseen.
On tärkeää ylläpitää avoimuutta ja kunnioitusta keskustelussa, mutta myös tunnistaa, että sananvapaus ja kuuntelemisen vapaaehtoisuus ovat molemmat tärkeitä demokratian periaatteita
”
-
Anteeksi taas kaikki ja olen syyllinen kaikkeen.
Siis, että jaoin linkin ja vasta nyt pääsen kommentoimaan, siis ajatuksen kanssa, kun ollut töissä kiirusta ja ei muuta ole ehtinyt paljoa.
Huono exgjuu, mutta siis laitoin Istraelissa olevasta konfliktista linkin ja olen siis velvoitettu vastaamaan siitä tulleeseen palautteeseen, no sitä ei taitanut tulla, mutta kuitenkin minusta tuntuu tai minusta jos netissä avautuu ja tulee palautetta noin yleensä siihen tulisi vastata eikä laittaa päätä pers, ei kun pensaaseen.
No linkissäni puollustettiin Israelia.
- Minusta Israel ei ole sama sääliä ja myötätuntoa samalla tavalla tarvitseva kansakunta tai valtio, kun oli vaikka 80-2000 luvulla ja sitä aiemmin.
Nyt osaavat jo itseään puollustaa, vaikkakin vaikeaa on heidän ainakaan samaistua raakalaisiin kun nyt aloitti tämän sodan siellä.
Annoin jokusen idean sodan jälkeiseen tilanteeseen, josko rauhan tapainen olisi tulossa, eli ottaa kakaroita ns, sivistysvaltioihin ja oppimaan muutakin kuin Gazan kouluissa opetetaan, oliko joku vaihto oppilas juttu.
Jonkunlainen vastameteli minusta tulisi nyt nostaa, kun Israelia vastustavat pitävät näitä omia marsseja ja muuta.
äh, kirjoittelen liian vaikeista asioista perjantai iltana rankan duuniviikon jälkeen.
Siis niinku öö, siis hallituksesta täällä pähkäilty.
Minusta Orpo omine tyhmine omine projekteineen, kun äänestäjilleen lupaama tunnin juna länteen on tyhmää.
Jotenkin joku pakkomielle sitä ajaa ja muun äänien kuuleminen oli ne järjen tai muun, niin ei mee jakeluun, kun on yhtä mieltä.
Vähän kuin uskonnollisissa yhteisöissä monesti.
Tämä hallitus on ok, mutta Purra samanlainen jäärä kuin Orpo niin yritä nyt näiden kanssa saada dialogia aikaan.
Keskusta saa minulta kyllä pisteitä, kun järkeviä ehdotuksia tulee heiltä ja kannustavat monasti hallituksen ideoita.
Muu jengi nyt on mitä on ja aina ollut, oisin toivonut vaikka vihreiltä jotain värikästä huutelu kuinka maailman luonto ja kalastus ei kun meri menee pilailla tän hallituksen politiikan takia, mutta hiljainen puolue ollut. Kait kun yhden asian puolue?
Punaset nyt on vastaan kaikkea, mutta Arhinmäen värikästä puhetta ois ollu kiva kuulla. Aika tylsää politiikkaa, mutta herra joku historoitsija sentään jotain väriä tuo ja sehän ei kai itse tarkoitus, mutta Keskeneräinen on kiva lisä päivän tylsääm politiikkaan.
-
Miksi ei seurakunnat ole valmiita ottamaan palestiinalaiskakaroita sotapakolaisiksi joksikin aikaa Suomeen.
-
Ai niin demarit, mahtaa niitä harmittaa, kun Sanna ei ole loistamassa, vaan tekemässä rahaa ja pintaliitämässä, jos mörtti olisi paikalla voisi ärähtää, että ei demarit sitä.
-
Virsi demarien mukaan.
https://www.youtube.com/watch?v=TcqMBSLeqqA&ab_channel=PelleMiljoona-Topic
-
Palaan mieliaiheeseeni sananvapauteen ja demokratiaan.
Kun on kyse julkisesta tilasta, sananvapauden täytyy olla mahdollisimman laaja, kuten myös yhtä laaja oikeus sulkea korvansa toisten sanoilta.
Ei-julkisilla / jonkun yksityisen hallinnoimilla paikoilla on toisin. Siellä tilan haltijalla on oikeus (joskus varmaan velvollisuuskin) kaventaa sananvapautta oman tahtonsa mukaan.
Esim. keskustelufoorumilla voi monesti olla perusteltua kaventaa sananvapautta.
Foorumi voi olla tarkoitettu pitsin nyplääjille ja siellä muiden aiheiden käsittely voi olla kielletty, jotta alan harrastajat voisivat keskittyä paremmin asiaansa.
Körttifoorumi on profiloitunut paikaksi, jossa on suhteellisen laaja sanomisen vapaus.
Se sopii tänne hyvin. Kaikille foorumeille näin laaja sananvapaus ei kuulu.
Jos saa sanomisestaan kovaakin kritiikkiä, sitä ei yleensä pitäisi ottaa sananvapauden rajoittamisyrityksenä vaan laajan sananvapauden normaalina ilmiönä.
-
Me ihmiset, jokainen meistä, olemme jollakin tapaa totalitarismiin taipuvaisia.
Minun mielestäni jotkut harvat yksittäiset näkemykset, jotka nousevat vihervasemmiston puolelta, ovat vääriä ja vahingollisia. Sisälläni asuva diktaattori olisi iloinen, jos niitä asioita ei julkisuudessa rummutettaisi. Se haluaisi kaventaa sananvapautta.
Väitän, että tällainen diktaattori asuu muissakin ihmisissä.
Se kannattaa tunnistaa itsessään.
Sokeus omalle sisäiselle totalitarismihakuisuudelle johtaa sananvapauden kannalta kielteisiin, jopa absurdeihin tapahtumiin, kuten Päivi Räsäsen tapaus.
Demokraattiseen vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu toisinajattelijan sietäminen. Tämä on suvaitsevaisuutta. Valitettavasti tuota termiä käytetään liian usein väärin, sille tuodaan toinen sisältö ja näin saadaan sille annettua päin vastainen merkitys.
-
Demokraattiseen vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu toisinajattelijan sietäminen
Riittääkö tämä? Onko se vapautta, että ajatuksiaan ilmaistessaan joutuu tyytymään vain siihen, että niitä siedetään? Monet nykyisin itsestään selvinä pitämämme hyvät asiat ovat niitä, joita uusia ajatuksia ja ratkaisuja ajavat ovat vuosikausia jaksaneet ajaa eteenpäin. Heitä on pidetty toisinajattelijoina, mutta heille ei ole riittänyt se, että heitä siedetään, koska he ovat nähneet ajatustensa tärkeyden ja hyödyllisyyden.
Eipä kristillistä kirkkoakaan olisi, jos apostoleja olisi siedetty.
-
Demokraattisessa yhteiskunnassa toisinajattelijoiden sietäminen on vasta lähtökohta. Todellinen edistys vaatii lähtökohdan lisäksi toki avointa dialogia, uusien ideoiden ymmärtämistä.
Tämä lähtökohta pitää olla lakiin kirjattu.
Toisten ajatusten kuunteleminen ja niihin tutustuminen ja monet muut hyvät käytöstavat ovat asioita, joihin yhteiskunnan ja jokaisen tulee kannustaa kaikkia.
Vaikka nämä jälkimmäiset ovatkin yleisen hyvinvoinnin kannalta äärimmäisen tärkeitä asioita, niiden tulee perustua vapaaehtoisuuteen.jos eivät olisi vapaaehtoisia, olisi se aimo harppaus kohti totalitarismia.
-
Asioita selkeyttäisi se, jos niitä lajittelisi eri nimisiin karsinoihin.
1. Jotkut asiat on kirjattu lakii, koska niiden uskotaan olevan sellaisia, joista ei voi joustaa.
2. Sitten on asioita, jotka ovat äärimmäisen tärkeitä, mutta niitä ei ole kirjattu lakiin eri syistä.
Joitain niistä ei voi kirjata lakiin, koska syntyisi ristiriita kohdan 1. kanssa.
Penan kanssa keskustellessani teksteissämme vilisee juuri näihin kahteen eri ryhmään kuuluvia tärkeitä asioita. Ne ovat tietysti molemmat tärkeitä seikkoja, mutta niillä on toisistaan poikkeava luonne, tai ominaisuus, vai mikä lie hyvä termi.
Näitä kahden tyyppistä asiaa ei pitäisi sekoittaa keskenään niin, että ei huomioi niiden toisistaan poikkeavaa luonnetta.
Ketään ei voi esim. pakottaa uudelleenkoulutusleirille kuuntelemaan ja opiskelemaan ystävällisiä ja yhteiskunnan oikeiksi uskomia muita vastaavia hyveitä. Tällaiset pakot kuuluvat diktatuurin piiriin.
Tällaiselle leirille meneminen tulee olla vapaaehtoista ja siihen voi kannustaa jokaista.
-
Keskustelumme taitaa sivuta vapauden käsitettä. Onko vapaus vapautta jostakin vai vapautta johonkin? Ehkä uskonnonvapaudesta puhuminen antaa parhaan esimerkin: merkitseekö se vapautta uskonnoista vai vapautta uskontoon ja sen harjoittamiseen?
-
Uskonnonvapauslaki tuli 100 vuotiaaksi vuoden alussa. Pari kertaa sitä on korjattu. Kyllä se on vapautta uskonnoista ja vapautta harjoittaa uskontoa erilaisin muodoin ja riitein. Onko sitten ympärileikkaus, tai uhrieläintenteurastus uskonnollisin menoin uskonnon vapautta vai ihmisoikeusloukkaus, tai tarpeetonta kärsimystä aiheuttava toimenpide?
Näitä lyhyesti sivusimme 100 vuotisjuhlissa muslimin, vapaa-ajattelijan ja eri kristittyjen kera, jota johti emeritus suurlähettiläs Rantakari ja alusti muslimi Pia Jardi.
Toistemme sietämisessä on siinäkin kysymys, miten suhtaudumme toistemme uskonnollisiin rakennuksiin, vierailuihin kouluissa ja aivan henkilökohtaisesti kohdatessamme.
-
Kiitos vasara arvokkaasta muistutuksesta siitä miten maailmamme on muuttunut.
Vaikka sisäinen uskonelämä on aina oluut Kristuksen vapauttama, niin me ihmiset olemme sitä halunneet säädellä.
Paljon jo tehty. Juuri meillä puhuttiin näistä ,kun asioista tietävä tytär oli isänpäiväkäynnillä. Hän on menossa Lähi-Idän tilannetta käsittelevään kokoukseen ja asiaan sivuten minä osasin kertoa miten Abrahamilla oli esikoispoika Hagar-orjan kanssa. Saaran Iisak ei ollut esikoinen, ja jostakin johtuu veljesviha muustakin kyin Palestiinan maasta.
Uskonnonvapaus on rajallista yhäkin, mutta usko Kristukseen on vapaata,ellei sitä lailla kielletä. Onko Pohjois-Koreassa kritittyjä ?
-
Minun ymmärtääkseni myös Pohjois-Koreassa on kristittyjä, mutta heidän elämänsä ei ole helppoa, johtuen valtakunnan virallisesta suhtautumisesta heihin.
Jos nyt en aivan väärin muista, niin Pohjois-Korea on ränkätty tällä hetkellä kristityille vaikeammaksi paikaksi maailmassa.
Ismaelille ennustettiin Raamatun lehdillä, että hänen jälkeläisensä tulevat sotimaan keskenään.
-
Tässä Open Doorsin lista, jossa 50 maata listattuna, joissa kristittyjen vainot ovat heidän krireereillään mitattuna suurimmat. Lista menee vaikeimmasta helpompaan suuntaan.
https://opendoors.fi/worldwatchlist/
-
Onko sitten ympärileikkaus, tai uhrieläintenteurastus uskonnollisin menoin uskonnon vapautta vai ihmisoikeusloukkaus, tai tarpeetonta kärsimystä aiheuttava
Kun joku ulkomaalainen muuttaa Suomeen, on ensisijaisesti lähdettävä siitä, että maassa maan tavalla. Kaikilla on myös sananvapaus ja monia muita vapauksia.
Ymmärrän, että lainsäätäjät ovat keskustelleet siitä, pitäisikö poikien ympärileikkaus kieltää.
Ei ole ainakaan vielä kielletty.
Jos se kielletään, näen tällaisen kiellon vaaralliseksi ja ei-toivotuksi päätökseksi.
Samoin suhtaudun negatiivisesti mahdollisiin ulkomaalaisille asetettaviin pukeutumusrajoituksiin. Äärimmäisen harvoissa tapauksissa ne saattavat ehkä olla mielestäni paikallaan.
Ulkomaalaiset pitää kannustaa töihin, luoda sellaiseen entistä paremmat edellytykset, sekö että kansalaisuuden saamisen yksi edellytys olisi riittävän hyvä suomen tai ruotsin kielen osaaminen.
Maahanmuuttajien lasten suomenkielen kehitykseen tulisi erikoisesti panostaa sekä mahdollisuuksien mukaan on hyvin tärkeä huolehtia, että oppisivat oman äidinkielensä hyvin.
En myös pidä siitä, että suomalaisesta kulttuuripetinteestä tai uskonnon harjoittamista supistetaan ulkomailta muuttaneiden takia.
Ketään ei saa pakottaa uskonnon harjoittamiseen, mutta en pidä siitä, että sitä mm. päiväkodeissa tai kouluissa vähennetään olemattomiin.
Olen suvaitsevainen ihminen, joten on ok jos ajattelet toisin.
Lähden seuraavaksi kahvioon Selloon, jossa tapaan pari muslimia.
Vietämme jokusen hetken nauttien olemassaolostamme.
Veikkaan, että moni heistä on ainakin josssin määrin samoilla linjoilla kanssani edellä kirjoittamastani,
-
Ulkomaalaiset pitää kannustaa töihin.
Työnantajia pitää kannustaa ottamaan heitä töihin. Esteenä olevia asenteita on vielä paljon.
-
Työnantajia pitää kannustaa ottamaan heitä töihin. Esteenä olevia asenteita on vielä paljon.
Jos ei ole osaamista ja kielitaitoa ei juuri ole, ei myönteiset asenteet työnantajalla auta.
Ja kun tilanne voi olla jopa niin, että omaa kieltämään ei osata lukea, niin ei ole ihme, jos työn saanti on vaikeaa.
Luulen tietäväni mistä puhun.
Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen, eiköhän he ole kutakuinkin kaikki töissä.
-
Minkälaiseen työhön katsot voitavan kannustaa lukutaidotontoa ja kielitaidotonta maahanmuuttajaa ?
Lapiohommia ei juuri enää ole ja siivoustyö on myös koneellistunut. Siinä tarvitaan ainakin aluksi omankielistä opastusta työhön.
Jos olisi lunta, niin lumenluontiin, urheilukenttien hoitoon tms. Haluavatko tuttusi muslimit sellaiseen työhön ?
-
Minkälaiseen työhön katsot voitavan kannustaa lukutaidotontoa ja kielitaidotonta maahanmuuttajaa ?
Vaihtoehdot taitavat olla vähissä, mikäli ei opiskella kieltä ja ammattia.
Näin se on myös suomalaisen kohdalla, että jos riville ammattitaitoa, ei ole myös työtä.
Jos kerran tullaan maahan, olisi opiskeltava kieli ja ammatti, ellei sitten ole jotain hyvää syytä, olla näitä tekemättä.
Kun on kyse ammattitaitoisesta henkilöstä, toki on uskottavaa, että tällöin voitettavana haasteena on myös se, mistä Pena kirjoitti.
-
Ulkomaalaiset pitää kannustaa töihin...
"Jos ei ole osaamista ja kielitaitoa ei juuri ole, ei myönteiset asenteet työnantajalla auta."
Näetkö mitään ristiriitaa näissä teksteissäsi ?
-
Höh,
Jos ei ole osaamista, se on hankittava ennen kuin saa töitä.
Eikös tämä ole itsestään selvää?
Tästä taisin juuri kirjoittaakin.
-
Olen ilmeisesti epäonnistunut taas viestinnässäni.
Viestintä on vaikea ala.
-
Jos ei ole osaamista, se on hankittava ennen kuin saa töitä.
Monet korkeasti koulutetut ulkomaalaiset saavat Suomessa tyytyä kuljettamaan bussia tai siivoamaan käytäviä. Eivät saa osaamistaan vastaavia toitä, kun ovat tummaihoisia tai nimeltään muuta kuin Matti tai Liisa.
-
Jos kerran tullaan maahan, olisi opiskeltava kieli ja ammatti, ellei sitten ole jotain hyvää syytä, olla näitä tekemättä.
Onko kotiäitiys hyvä syy?
(tämä on oikeasti kysymys. Haluan vain tietää, miten asiasta ajattelet.)
-
Olen ilmeisesti epäonnistunut taas viestinnässäni.
Eihän viestinnän onnistumista mitata sillä, ollaanko viestistä samaa mieltä.
-
lUULISIN ETTÄ NYKYAJAN TYÖNANTAJILLE EI SE KOULUTUS OLE TÄRKEIN.
mITÄ JUTELLUT JA ITTEKKIN TYÖHÖN OTTANUT, NIIN EI SE KOULUTUS, SIIS JOS JOKU AMMATTIKOULUSTA TULEE TÖIHIN, NIIN EIHÄN OSAA MITÄÄN MITÄ OLEN HUOMANNUT.
aNNAT PIIrrustukset käteen ja sanot, että tossa on kuvat aletaan eristämään, tai vetämään putkea, tai sähköjohtoa, niin toinen ihan ulkona.
Niin monesti olen kuullut, että koulutetut ei osaa mitään.
Kyllä koulutuksessa olisi parannettavaa.
Mamujen työhön ottamisessa on tietysti paljonkin kysymysmerkkejä, mutta onhan meillä koeaika ja tasavertaisia ollaan.
Minusta koulutus tai sen puute ei ole rima ottaa töihin.
Päinvastoin koulutus voi olla este.
Jos kaveri pärjää ns, haastattelussa ja koeajan yli, niin kaikki kunnossa.
-
Kerran yksi ihana henkilö laskitarjouksia minulle.
Oppi yhden kerran nenäkkäin olemisella ja opastuksella tarjouslaskijaksi ja tiesi piirrustuksista enempi kuin minä.
Tarjouslaskija tarvitsee yleensä korkeakoulututkinnon ja alaan erikoistumisen koulutus jokusia vuosia, mutta eräs foorumillakin kirjoittava oppi sen käytännössä nopeasti.
Eli se koulutus vaan henkilö !
-
Alkaa vaikuttaa siltä että saamme presidentiksi Alexander Suppin. Silloin käy kuten toistakymmentä vuotta sitten tällä foorumilla kirjoitin:On presidenttiainesta !
Silloin se Maxin P pyysi perusteluja.
Jos en silloin vielä osannut niitä kuvailla, niin tässä :
energinen ja urheilullinen ( kts. Kekkonen )
kansainvälinen ( Ahtisaari )
puhetaito hallussa
vaimokin on nainen !
ym.ym sopivaa julkisuutta ja raflaavampaakin hiukan
Pekka Haavisto on erilainen, mutta presidenttiainesta hänkin. Hillitymmin ja laajemmin kokemuksin politiikassa.
Pekasta seuraava YKn pääsihteeri !
-
Onko kotiäitiys hyvä syy?
(tämä on oikeasti kysymys. Haluan vain tietää, miten asiasta ajattelet.)
Minun mielestäni kotiäitiys pienten lasten kanssa on oikein hyvä syy.
Minulla on sellainen ajatus, että olisi hyvä, jos lasta ei vietäisi päiväkotiin alle 3 vuotiaana.
Maahanmuuttajaperhe, jolla on paljon lapsia ja jossa toinen vanhemmista on kotona ja toinen opiskelee tai on töissä, ansaitsee mielestäni monen monituista hatunnostoa.
Sama toki suomalaistenkin kohdalla.
-
Työnantajia pitää kannustaa ottamaan heitä töihin. Esteenä olevia asenteita on vielä paljon.
Onko tarkoituksesi laajentaa kuvaa, eli tuoda lisänäkökulmia asiaan, vaiko kumota minun tuomani näkökulma virheellisenä?
-
Onko tarkoituksesi laajentaa kuvaa, eli tuoda lisänäkökulmia asiaan, vaiko kumota minun tuomani näkökulma virheellisenä?
Keskustelun idea ei ole kumota kenenkään näkökulmia virheellisinä. Keskusteku ei ole tentti.
-
Keskustelua ei synny jos kaikki ovat samaa mieltä. :003:
-
Keskustelun idea ei ole kumota kenenkään näkökulmia virheellisinä. Keskusteku ei ole tentti.
Ok. Minä en siis ymmärrä kaikkia viestisi kantamia merkityksiä.
Puhumme siis ikään kuin osittain tuuleen.
Yleensä on hyvä esittää tarkentavia kysymyksiä, jos jotain ei ymmärretä.
Minä esitin tarkentavan kysymyksen.
Keskustelun tarkoitus juurikin voi olla esim jonkun näkökulman kumoaminen antamalla näkökulmaa vastustavia argumentteja.
-
Minä monesti pidän siitä, että esittämiäni näkemyksiä pidetään väärinä.
Sitä ne joskus saattavat ollakin, mutta uskoisin pystyväni argumentoimaan esittämiäni näkemysten puolesta.
Vasta-argumentit ovat tervetulleita.
Elämä kun on oppimista loppuun asti.
Olen ehkä foorumin ainoa henkilö, jota saa opettaa ja saa minun edessäni nousta jopa korokkeelle opettamaan, vaikka huutamalla vihaisesti.
-
Oppia voi ottaa ilman opetustakin. Kun lukee ja ajattelee tai käyttää ymmärrystä pääsee tieto lisäytymään.
Ja kun meillä on nämä äly-välineet tiedzon saaminen on helppoa. En millään viitsi enää nostella painavia tietokirjoja kaapista ja tihrustaa niistä.
Körttiyteen kuuluu ettei varsinaisesti opeteta, ainakaan uskon asioissa.
Ja jälleen on sanottava, älkää vertailko tietojanne tai taitojanne muihin !
Jokainen olemme parhaita itsenämme. Olemme ainutkertaisia ja luotuina Jumalalle rakkaita Kristuksessa.
-
Minua saa opettaa varsinkin uskon asioissa, toki muussakin.
Saa nousta korokkeelle ja oikein opettamalla opettaa.
(minulta puuttuu se körttirajoutus, jossa opin ottamisen alue on ahtaampi)
Samaa mieltä Riitan kanssa, että opetusta tulee monella muullakin tavalla, kuten vaikkapa mitä tahansa kirjaa lukiessa ihan omassa rauhassa ja hiljaisuudessa.
-
Keskustelun tarkoitus juurikin voi olla esim jonkun näkökulman kumoaminen antamalla näkökulmaa vastustavia argumentteja.
Tuo on jo väittelyä. Siinä voi julistaa voittajan ja häviäjän. Keskustelussa jaetaan tietoa, kokemuksia ja mielipiteitä tarkoituksena löytää yhdessä jotain uutta.
-
jatkuu osassa 21