Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: karjalaisenkyösti - 30.06.22 - klo:00:44
-
Eri sukupuolten lukumäärä?
Kuinka monta puolikasta muodostaa yhden kokonaisuuden?
Tämä asia on nykyisin pinnalla.
Asiasta keskustellaan.
Minusta tuntuu siltä, että keskustelu ja varsinkin keskustelijat ovat monesti enemmän tai vähemmän pihalla.
Ei osata määritellä asiaan liittyviä seikkoja oikein, puhutaan toisten ohi.
Tunteet kuohuvat, ei ole kykyä ajatella asiaa pohjia myöten.
Termille "sukupuoli" pyritään lanseeraamaan uusi merkitys: perinteisesti sukupuoli on määritelty fyysisten ominaisuuksien mukaan, uusi suuntaus pyrkii määrittelemään sen psyykkisten ominaisuuksien mukaan.
Aiheeseen liittyvässä keskustelussa päästään jo hyvin pitkälle, kun hyväksytään seuraavat faktat, jotka ovat samaan aikaan voimassa olevia:
1) Fyysisessä mielessä sukupuolia on vain 2: mies ja nainen.
2) Psyyken maailmassa ihminen voi kokea itsensä mieheksi, naiseksi, monen monituiseksi muuksi.
-
Ihmisen biologisen sukupuolen epäselvät tapaukset ovat käsittääkseni toisaalta harvinaisia ja toisaalta hyvin todettavissa. Sosiaalinen ja psyykkinen sukupuoli onkin sitten mutkikkaampi asia. Siihen liittyy nykyisin mahdollisuus biologisen sukupuolen korjaamiseen vastaamaan ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan. On heitäkin, jotka eivät koe itseään sen kummemmin miehiksi kuin naisiksikaan. Keskustelu sukupuolesta hämmentää ymmärrettävästi varsinkin ikääntyneempiä.
Minä ymmärrän naisellisuuden ja miehisyyden vastakkaisiksi ominaisuuksiksi, joiden äärimmäiset ilmentymät ovat - varmaankin onneksi - harvinaisia. Me tavalliset ihmiset sijoitumme kukin omalle kohdallemme näiden ääripäiden väliin.
-
Tidän ja tunnen olevani nainen. Pidän miehistä enemmän kuin naisista. Parhaat ystäväni ovat aina olleet naisia, vaikka kyllä miehetkin ovat, ystäviä.
Tunnen silti muutamat miehiset ominaisuuteni. Ainakin niitä niinä pidetään. Miehet eivät pidä niistä ominaisuuksista naisissa.
...
Suvussani on eräät kaksoset. Jo lapsena me lapsetkin huomasimme kuinka tyttöserkku oli enemmän miehekäs olemukseltaan kuin veljensä. Hän liikkui, elehti ja puhui kuin mies. Ammatikseen hän ajoi kuorma-autoa.
Ei siitä sen enempää puhuttu, kuten ei myöskään enostani joka vanhuudessaan ilmaantui homoksi. Isän puolen täti oli taas naisen kanssa asuva, syvällinen uskovainen nainen.
Olen aina pitänyt heitä lähimmäisinä.
-
Kulttuurinen sukupuoli on vielä oma aiheensa. Mitä ovat miesten työt, mitkä naisten? Miten miehet pukeutuvat ja koristautuvat, miten taas naiset? Miten valta ja vastuu jakautuu yhteiskunnassa, miten suvussa ja perheessä.
Suomessa pelto kuuluu perinteisesti miehille ja karja naisille. Afrikassa asia on toisin.
-
On alkanut kehittyä riitaa urheilunkin sisällä. Sanaosa trans ei pysty selittämään kaikkea. Riita on ikävää.
Ymmärrän, että ns vaiennetut nostavat päätään ja sitä ei vanha kaarti tahdo hyväksyä.
-
Keskustelu sukupuolesta hämmentää ymmärrettävästi varsinkin ikääntyneempiä.
Minun mielestäni eräs hämmentävä tekijä on se, että ei ymmärretä tuota kahtia jaottelua, eli että ihmisellä on fyysinen kiistattoman selkeästi osoitettava sukupuoli sekä psyyken puolella oleva kokemus siitä, että onko ihminen mies vaiko nainen vaiko jotain muuta.
Toinen seikka, joka on omiaan hämäämään hämmennystä on se, että sanalle "sukupuoli" toisaalta lanseerataan uutta merkitystä ja toisaalta sen merkitystä laajennetaan.
Harvinaisia poikkeustapauksia kerrotaan olevan - kuten Pena totesikin - että syntyneen lapsen sukupuolen määrittely on mahdotonta. Maailma on vain sellainen, että syntyy poikkeavia yksilöitä, kuka enemmän, kuka vähemmän poikkeava. Joltain puuttuu jokin elin, jollain jokin osa toimii puutteellisesti.
-
Ihmisen biologisen sukupuolen epäselvät tapaukset ovat käsittääkseni toisaalta harvinaisia ja toisaalta hyvin todettavissa. Sosiaalinen ja psyykkinen sukupuoli onkin sitten mutkikkaampi asia. Siihen liittyy nykyisin mahdollisuus biologisen sukupuolen korjaamiseen vastaamaan ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan.
Onko mahdollista pyrkiä "korjaamaan sukupuolta" tekemällä jonkinlainen "leikkaus" psyyken maailmaan?
-
Onko mahdollista pyrkiä "korjaamaan sukupuolta" tekemällä jonkinlainen "leikkaus" psyyken maailmaan?
Hormoonit vaikuttavat niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
-
Sukupuolen muuttamisesta ja urheilusta lyhyesti.
Jos "entinen mies" on muuttunut naiseksi ja kilpailee naisten sarjassa, ymmärrän että siitä
tulee närää, juuri tehty päätös kolmannesta sarjasta lienee oikea, vaikka seta ei tykkää.
Jos "entinen nainen" on muuttunut mieheksi ja kilpailee miesten sarjassa, se sopinee kaikille.
-
Kädelliset kuuluvat, jos lainaisi kasvitieteestä, yksineuvoisia ja kaksikotisia eivätkä kykene lisääntymään yksin siis ilman partneria kuten jotkut sukkulamadot eläintieteen puolella.
Välimuotoja syntyy noin 1 sadasta, mutta tavallisestihan on kyseessä genitaalien kehityksen estyminen, hieman kuin sydän- ja verenkiertoelimistön kehityksen häiriö tai vajaakehitys. Niitäkin on paljon, eriasteisia. IOsa estää elämän jatkumisen heti, osa kuten pienet aukot eteisten väliseinässä, umpeutuvat itsekseen kasvun kukuessa ja vaativat vain seurantaa.
.............................
Tunnustan etten kovin hyvin tunne ihmisiä joilla on voimakas kokemus väärään sukupuoleen syntymisestä --- ja mitä se sitten on? En nyt tarkoita sitä mitä sen sanotaan olevan. Ja mitä kaikkea se on. Olen kohdannut henkilön, jonka sukupuolta on korjttu edestakaisin, kun tulkittiin että ongelmat ratkeavat siten. Siitä huolimattam se kokemus on epäilemättä tosi, vaikken osaa siihen eläytyä. Silloin täytyy vain kuunnella.
-------------------------
Kaikenkirjavaa kahtakymmentäviittä sukupuolta en kuulkaa pidä kuin merkillisenä käsityksenä siitä, mikä kuuluu koko tämän kysymyksen alle.
...........................
Selvittääkö vähän että kaikki sikiöt aloittavat kehityksensä tyttösikiöinä kokonaan genomista riippumatta. Puolivälissä raskautta pitäisi Y-kromosomin aloittaa puuhat muttei se lisää sukupuolia, että monesta eri syystä jäädään joko tytöksi tai kehityksen puoleen väliiin.
-
Kuten totesin, ajan henki on se, että psyyken puoli määrää "sukupuolen".
Minun ymmärrykseni mukaan moni on kokemut olevansa Napoleon tai joku muu suurmies.
Tällaisetkin kokemukset ovat kaiketikin 100% aitoja joihin täysillä uskotaan.
Väitteeni on, että psyyken puoli tekee ihmisille tepposia, antaa monesti valheellista informaatiota, vaikka inormaationv astaanottajalle se voikin olla "täyttä totta".
Pitääkö elämään liittyviä asioita määritellä ailahtelevan psyyken antamien signaalien mukaan vaiko näkyvän reaalimailman signaalien avulla?
Tarina 'Keisarin uudet vaatteet' taitaa olla aina ajankohtainen tarina.
Siitä näytellään erilaisia teatteriesityksiä tuon tuostakin.
-
Kirjoitit ennakkoluulojesi ja asenteittesi orjana niin täyttä 'puppua' ettei se ansaitsisi vastausta.
Kun keskustelu on näin trumppilaista, niin demokraattisesti ajattelevat eivät tähän voi osallistua.
Onko johtotähtesi kummitus nimeltä Ajan Henki ?
-
Kirjoitit ennakkoluulojesi ja asenteittesi orjana niin täyttä 'puppua' ettei se ansaitsisi vastausta.
Kun keskustelu on näin trumppilaista, niin demokraattisesti ajattelevat eivät tähän voi osallistua.
Kiitos, Riitta, kun kuitenkin vastasit.
Sinä koet noin, kuten tuossa kirjoitit, kokemuksesi on minun tulkintani mukaan 100% aito.
-
Aika hankala kysymys, kun ei voida kiistattomasti olla tai vetää kenoviivaa välille.
Ihmisten kanssa kun ollaan tekemisissä, niin mikään ei ole selvää.
Monenmoista outoa ja hassuakin on.
Jotenkin kuitenkin antaisin tilaa kaikille ja kaikenlaisille ja en ottaisi kantaa joihinkin seksuaalisiin taipumuksiin, vaan enempi antaisin sen seksuaalisen identiteetin tulla ja siihen sitten vaikuttaa saadut kokemukset, opetus, kirkko ja vallitseva yhteiskunta paineineen.
Eli itelläni ei ole viisasta sanaa kaikkeen tohon. Annan tilaa ja minusta suhde Jumalaan on tärkeämpää kuin katella ihmisten paheita tai hyveitä.
-
Minusta mun lapsuudessani näissä bileissä olleena, ihan satavarma en ole olinko näissä bileissä, mutta Hillerödissä oli
siis niinku sanoituksessa suuri viisaus. Ja jengi ihan samaa mieltä
Silloin paloi dulla ja hassuteltiin ja replattiin mopedeja
https://www.youtube.com/watch?v=Eqmzqv4fWCU&list=RDGMEMQ1dJ7wXfLlqCjwV0xfSNbA&start_radio=1&rv=NAEppFUWLfc&ab_channel=pausefisk88
-
Mulla oli joku ongelma Tanskassa asuessani ja funtsin sitä ja mun kaiffarini yritti auttaa mua ja mietin, et ei tää oo normaalia.
No nyt tajuan kaverini olleen erisukupuolinen, siis kait ois halunut olla nainen tai siis oli homo.
Siis yritti iskeä mua ja siksi tuki kovasti.
No eihän se kun olin hetero ja kait vieläkin en ainakaan tunne seksuaalista vetovoimaa kuin naisiin ja joskus liikaakin.
Siis no kundi tsemppas mua ja käytiin bilettämään,. mut en huomannut mitään.
Elämä on ihmeellistä, kun on kyse ihmisistä.
Nykyään mikään ei mua hätkäytä tai mikä se sana on.. yllätä.
Kaikenlaista voi olla ihan vieressä ja et vaan tajua.
https://www.youtube.com/watch?v=Eqmzqv4fWCU&list=RDGMEMQ1dJ7wXfLlqCjwV0xfSNbA&start_radio=1&rv=NAEppFUWLfc&ab_channel=pausefisk88
-
kait ois halunut olla nainen tai siis oli homo.
En ole asiantuntija, mutta veikkaan, että kun on kyse miehestä, nämä molemmat ominaisuudet harvoin esiintyvät samaan aikaan ihmisessä. Ja tätä 5-veisaaja ei varmaan tarkoittanutkaan, että yhdistyisi.
-
Kirjoitit ennakkoluulojesi ja asenteittesi orjana niin täyttä 'puppua' ettei se ansaitsisi vastausta.
Kun keskustelu on näin trumppilaista, niin demokraattisesti ajattelevat eivät tähän voi osallistua.
Onko johtotähtesi kummitus nimeltä Ajan Henki ?
Aamen, onneksi on pride! :eusa_pray:
-
Eri sukupuolten lukumäärä?
Kuinka monta puolikasta muodostaa yhden kokonaisuuden?
Tämä asia on nykyisin pinnalla.
Asiasta keskustellaan.
Minusta tuntuu siltä, että keskustelu ja varsinkin keskustelijat ovat monesti enemmän tai vähemmän pihalla.
Ei osata määritellä asiaan liittyviä seikkoja oikein, puhutaan toisten ohi.
Tunteet kuohuvat, ei ole kykyä ajatella asiaa pohjia myöten.
Termille "sukupuoli" pyritään lanseeraamaan uusi merkitys: perinteisesti sukupuoli on määritelty fyysisten ominaisuuksien mukaan, uusi suuntaus pyrkii määrittelemään sen psyykkisten ominaisuuksien mukaan.
Aiheeseen liittyvässä keskustelussa päästään jo hyvin pitkälle, kun hyväksytään seuraavat faktat, jotka ovat samaan aikaan voimassa olevia:
1) Fyysisessä mielessä sukupuolia on vain 2: mies ja nainen.
2) Psyyken maailmassa ihminen voi kokea itsensä mieheksi, naiseksi, monen monituiseksi muuksi.
Päivi Räsäsen mielestä sukupuolia on vain kaksi: mies ja nainen. "Elämme todellakin totuuden jälkeistä aikaa. Sukupuolia on kaksi, se on biologinen ja lääketieteellinen tosiasia. Intersukupuolisuus ei ole ”kolmas sukupuoli”, vaan sukupuolen kehityshäiriö, joista kärsiviä syntyy vain muutamia vuosittain." :eusa_pray:
Lähteet
https://twitter.com/paivirasanen/status/1333798097546219525?lang=fi
Päivi Räsäsen mielestä sukupuolia on vain kaksi: mies ja nainen: ”Murrosiän kokemukset valtaosin ohimeneviä”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be08f7bf-1a6f-4f50-9740-b90729267829
-
Luulisi lääkärillä olevan tieto muunsukupuolisina syntyvistä.
-
Päivi Räsäsen mielestä sukupuolia on vain kaksi: mies ja nainen. "Elämme todellakin totuuden jälkeistä aikaa. Sukupuolia on kaksi, se on biologinen ja lääketieteellinen tosiasia. Intersukupuolisuus ei ole ”kolmas sukupuoli”, vaan sukupuolen kehityshäiriö, joista kärsiviä syntyy vain muutamia vuosittain." :eusa_pray:
Lähde
https://twitter.com/paivirasanen/status/1333798097546219525?lang=fi
Nykyaikaan kuuluu, että jopa jonkun valtakunnan korkeimmalta taholta väitetään mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi ja vielä monen monen eri asian suhteen.
Tämän ajan tapa on luoda uusia erilaisia "totuuksia", jopa selkeistä havainnoista poikkeavia totuuksia.
Suosittelen tätä aihetta käsittelevää vanhaa kertomusta:
https://iltasatu.org/satu/keisarin-uudet-vaatteet/
-
Sukupuoli on erilaisista geneettisistä, kehityksellisistä, hormonaalisista, fysiologisista, psykologisista, sosiaalisista ja kulttuurisista ominaisuuksista koostuva jatkumo. Sukupuolia eivät siis ole vain mies ja nainen, vaan ihminen voi olla molempia yhtä aikaa, jotain siltä väliltä tai jotain ihan muuta. Joillakin taas ei ole sukupuolta lainkaan.
https://seta.fi/sateenkaaritieto/sukupuolen-moninaisuus/?gclid=CjwKCAjwwo-WBhAMEiwAV4dybVK9YkY3SMZj1b60cUCEOxJ87f0oVAjPbsASTaIXuDqOnLNOj67bLxoCNisQAvD_BwE
Ajattelen ettei Luoja ole tehnyt erehdystä luodessaan meidät erilaisiksi. Ihmiset ovat .
-
Nykyaikaan kuuluu, että jopa jonkun valtakunnan korkeimmalta taholta väitetään mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi.
Mustavalkoisen ajattelun sijaan tulisi huomata tumman ja vaalean eri asteet ja mielellään värisävytkin. Pitkä ei ole lyhyt eikä lyhyt ole pitkä. Eri mittaisia on kuitenkin vaikka miten paljon, toinen toistaan pidempiä tai lyhyempiä.
-
Ajattelen ettei Luoja ole tehnyt erehdystä luodessaan meidät erilaisiksi. Ihmiset ovat .
Luoja ei ole luodessaan tehnyt virhettä, ihminen on tehnyt virheitä ja näköjään edelleenkin tekee.
Ihminen luo erilaisia uusia tarinoita, joilla pyritään joskus muuttamaan käsitystä todellisuudesta.
-
Mustavalkoisen ajattelun sijaan tulisi huomata tumman ja vaalean eri asteet ja mielellään värisävytkin. Pitkä ei ole lyhyt eikä lyhyt ole pitkä. Eri mittaisia on kuitenkin vaikka miten paljon, toinen toistaan pidempiä tai lyhyempiä.
Näin tämä tietysti on ja se on rikkaus.
Köyhyys se on silloin, jos pitkää sanotaan pätkäksi, sinistä punaiseksi, tummaa vaaleaksi jne.
-
Luoja ei ole luodessaan tehnyt virhettä.
Ihminen tekee mielestäni virheen, jos pitää Jumalan luomistyötä yksinkertaisena järjestyksenä, jossa kaikki on jäännöksettömästi joko tätä tai tuota.
-
Ihminen tekee mielestäni virheen, jos pitää Jumalan luomistyötä yksinkertaisena järjestyksenä, jossa kaikki on jäännöksettömästi joko tätä tai tuota.
Ihminen myös tekee mielestäni virheen silloin, jos kuvittelee, että Jumalan ensisijaisen tahdon luomistyönä sitä, että lapsia syntyy kuolleena, epämuodostumina, eri tavoin henkisesti ristiriitaisina tai rikkinäisinä, ilman jäseninä jne.
Tätä kaikkea tapahtuu siksi, että ihminen lankesi syntiin Paratiisissa.
Ja tämä kaikki on samalla tavalla Jumalan sallimusta, kuin se, että käärme vietteli Aadamin ja Eevan paratiisissa.
Mutta tätä ei kyllä voi kutsua Jumalan luomistyöksi.
-
Kokemusten yksipuolisuus ja perinteistä tiukka kiinnipitäminen rajoittavat muutoksen mahdollisuutta.
Joensuun Juhlilla kuulin erään puheen juuri tästä. Se tuli kovin lähelle ja haluaisin lukea sen uudelleen muutamaan kertaan. Se oi sellainen kokemusta vahvistava Ahaa-huomio. Että näinhän se onkin !.
En ole sitä puhetta vielä löytänyt, mutta jatkan etsimistä. Puhujaakaan en muista, oliko mies vai nainen. Siis, jämähtämisestä oli puhe.
-
Ihminen myös tekee mielestäni virheen silloin, jos kuvittelee, että Jumalan ensisijaisen tahdon luomistyönä sitä, että lapsia syntyy kuolleena, epämuodostumina, eri tavoin henkisesti ristiriitaisina tai rikkinäisinä, ilman jäseninä jne. Tätä kaikkea tapahtuu siksi, että ihminen lankesi syntiin Paratiisissa.
On toinenkin selitys, Jeesuksen oma: Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea. Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?" Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki.
-
Aamen !
Kaikki luodut ovat ainutkertaisia, jokaista soluaan myöten. Vain kloonit ovat samaa. Sen ihminen osaa, mutta Jumala hallitsee kaikkeudessa kaiken.
Tuosta Penan laittamasta Raamatun lauseesta voi johtaa sen, että kaikki poikkeavuus on ihmeteltäväksemme tarkoitettu Luojamme työnä.
-
Yksi merkittävimmistä tuntemistani ihmisistä oli viisi vuotta elänyt opettajatoverini vaikeasti vammainen tytär, jota sain pari kertaa pitää sylissäni. Ne lyhyet hetket, jolloin hänen jännittynyt ruumiinsa hiukan rentoutui ja katseemme sekunnin murto-osaksi kohtasivat, ovat kalliita muistojani.
-
Minulla on vaikeastivammainen veljentytär joka on jo 48-vuotias. Hän osaa liikkua, lähinnä pyöriä paikallaan kuin hyrrä. Hän osaa äännellä, mutta ei puhua.
Riipaisi sydämen pohjasta kun olimme hänen isänsä, veljeni siunautilaisuudessa ja Timo Pokki sanoi veljeni koko nimen tehdessään siunaustoimitusta. Silloin tämä nuori nainen päästi valtavan tuskanhuudon. Koko kappeli kaikui, mutta ymmärsimme. Myös Timo ymmärsi, hänellä on myös vammainen lapsi.
Minua on koskettanut nyt parina päivänä australialainen Gurrumul, aarre saviastiassa:
https://www.youtube.com/watch?v=dMY4cZQBYSM
Liittyen Raamatunlauseeseen jonka Pena linkitti, Jeesuksen sanat :
Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea. Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?" Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki.
-
On toinenkin selitys, Jeesuksen oma: Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea. Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?" Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki.
Sanoisin, että tuo ei ole toinen selitys minun antamalleni toteamukselle syntiinlankeemuksesta.
Tämä sokean miehen esimerkki ennemminkin osoittaa sen, että Jumala voi muuttaa pahat asiat hyviksi, käyttää jopa Paholaista omien hyvien tarkoitustensa eteenpäin viemiseen.
Tässä sokean miehen tapauksessa Jumala näytti käyttävän sokeutta yhtenä välikappaleenaan, että sai miehen turvautumaan Jeesukseen. Ja sehän on Jumalan teko. Toinen Jumalan teko toki oli se, että mise sai näkönsä jälleen.
-
Otan kappaleen tuosta Raamatun tekstin lainauksesta:
"Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö ....."
Syntyykö tästä mitään keskustelua?
-
Sinun vastauksesi, Kyösti, lienee, että mies oli sokea Aatamin tekemän synnin vuoksi. Miksi juuri hän?
-
Sinun vastauksesi, Kyösti, lienee, että mies oli sokea Aatamin tekemän synnin vuoksi. Miksi juuri hän?
Tuohon ei ole vastausta, että miksi juuri hän.
Ei myös siihenkään, että miksi joku kuolee sodassa ja naapuri ei.
Nopea googlaus, löytyi Kauhavan seurakunnan sivu
https://www.kauhavanseurakunta.fi/blogit/kaiken_maailman_spitaalisia/
"sairaudet johtuvat synnistä siinä mielessä, että kaikki sairaus on syntiinlankeemuksen seurausta."
Eiköhän tuo ole yleiskristillinen ymmärrys asiasta, eli että mistä sairaus ja pahuus johtuu.
-
Eiköhän tuo ole yleiskristillinen ymmärrys asiasta, eli että mistä sairaus ja pahuus johtuu.
Sairauden ja pahuuden niputtaminen näin yhteen on mielestäni liiallista yksinkertaistamista. Eri asioitahan ne ovat. Mitä syntiinlankeemukseen tulee, sen sijoittaminen jonnekin luomiskertomukseen on vastuun pakoilua. Valvokaamme omia lankeemisiamme!
-
Sairauden ja pahuuden niputtaminen näin yhteen on mielestäni liiallista yksinkertaistamista. Eri asioitahan ne ovat.
Nyt Pena taitaa saivarrella.
Toki sairaus ja pahuus tarkoittavat eri asioita.
Kyse olikin siitä, että vaikka ne ovatkin eri asioita, niin ne juontavat juurensa yhdestä ja samasta paikasta, lähteestä tai paremminkin tapahtumasta. Nämä voidaan "niputtaa yhteen" erittäin hyvin juuri siitä syystä, että lähde on sama.
Mainittakoon tässä, että asioita voi niputtaa yhteen huomattavasti vähäisemmillä perusteluilla ja näin normaalissa ajatusten vaihdossa tehdäänkin.
Niputusta tehdään vaikkapa jonkun ominaisuuden mukaan.
Ominaisuuksia siis ovat vaikkapa väri, nopeus, paino, sijainti, ajankohta, jne.
Mitä syntiinlankeemukseen tulee, sen sijoittaminen jonnekin luomiskertomukseen on vastuun pakoilua. Valvokaamme omia lankeemisiamme!
Kristillisen kirkon yleinen käsitys asiasta ymmärtääkseni on tämä:
Syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen on joutunut turmeltuneen luonnon erilaisten himojen ja Jumalan vastaisen toiminnan valtaan ja on perso toteuttamaan erilaisia syntejä. Ja tätä toteuttaessaan vastuu kuuluu ihmiselle.
Siis:
Jos joku toteuttaa jotain Jumalan sanan vastaista himoaan, tuo himo johtuu syntiinlaneemuksesta, mutta himon toteuttamisesta on tämä ihminen itse vastuussa. Ei tämä ole vastuun pakoilua, vaan syiden ja vastuiden tunnustamista ja tunnistamista.
Jos joku asia jäi epäselväksi, yritän parhani mukaan tarkentaa tekstiäni.
-
Tekisit viisaasti, jos et käyttäisi sanontaa ’kristillisen kirkon yleinen käsitys’. Esitä mielipiteet reilusti ominasi. Niin voit toki sanoa, että ’olen ymmärtänyt kirkon opettavan’. Aadam merkitsee ihmistä. Ei siis ole ihan selvä, tarkoitetaanko Raamatussa jotain yhtä ihmiskunnan historian alkuaikojen henkilöä vai jokaista ihmistä, sinua ja minua.
-
Tekisit viisaasti, jos et käyttäisi sanontaa ’kristillisen kirkon yleinen käsitys’. Esitä mielipiteet reilusti ominasi.
Niin, tulin sanoneeksi, että "Kristillisen kirkon yleinen käsitys asiasta ymmärtääkseni on tämä" tarkoittaa samaa, kuin että kirjoittaisin oman mielipiteeni. Älä Pena saivartele.
Vastaan mielelläni kommenttiisi, mutta ensin pyytäisin selkeän vastauksen sinulta siihen, että oletko sitä mieltä, että ’kristillisen kirkon yleinen käsitys’ ei ole sitä, mitä sen kerroin ymmärrykseni mukaan olevan.
Vastaus voisi olla vaikka:
ei (ole yleinen käsitys),
on (yleinen käsitys) tai
en tiedä.
-
Voidaanko mitenkään määritellä - edes suurin piirtein karkeasti- sitä, että mihin Pena kokisit rajan vedettävän, kun käytetään sanaa "ymmärtääkseni" tai että "minun mielestäni"?
Ilmeisesti näin ei tarvitse sanoa: "1 + 1 on mielestäni/ymmärtääkseni 2".
Entä "Maa on ymmärtääkseni/mielestäni kutakuinkin pallon muotoinen, jos maata tarkastellaan avaruudesta". Ehkä ei näinkään.
Katsotaan, ehkä seuraava tekstini aloittaa joka lauseen merkkijonolla "Mielestäni/ymmärtääkseni".
Tällöin myös enemmän ja vähemmän selkeiden yleisesti tunnettujen faktojenkin edessä tulee tuo mainittua, joten varmaan menee halutulla tavalla.
Hassunkurista.
-
Nykyaikaan kuuluu, että jopa jonkun valtakunnan korkeimmalta taholta väitetään mustaa valkoiseksi ja valkoista mustaksi ja vielä monen monen eri asian suhteen.
Tämän ajan tapa on luoda uusia erilaisia "totuuksia", jopa selkeistä havainnoista poikkeavia totuuksia.
Suosittelen tätä aihetta käsittelevää vanhaa kertomusta:
https://iltasatu.org/satu/keisarin-uudet-vaatteet/
"Keisarin uudet vaatteet. Vaatturit väittivät vaatteiden näkyvän vain älymystölle, kun taas tyhmät ja virkaansa pätemättömät eivät näkisi vaatteita ollenkaan. Kansa hurrasi virkamiesten johdolla keisarin ympärillä ja kehui uusia vaatteita, mutta lapsi sanoi sen, minkä näki silmillään. Keisari oli alaston.
Pride2020 julistaa olevansa ihmisoikeustapahtuma, mutta tosiasiassa kyse on lgbt-ideologiasta, jonka tavoitteena on murtaa ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perusta, lapsen oikeus äitiin ja isään sekä omaan synnynnäiseen sukupuoleensa. Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.
Pride tapahtumassa ei kuitenkaan ole kysymys tästä, vaan siinä ihmisoikeuksia käytetään verhona, jonka takana ovat lakihankkeet sukupuolen moninaisuudesta, lasten transhoidoista sekä äitiyden ja isyyden korvaamisesta sukupuolineutraalilla vanhemmuudella. Sukupuolia ei ole monta, vaan kaksi. Pridejulistukset eivät muuta sitä biologista tosiasiaa, että vain mies ja nainen voivat yhdessä saada lapsia. Suuri osa suomalaisista pitää avioliittoa edelleen vain miehen ja naisen välisenä. Tämä tosiasia tulee pystyä myös julkisuudessa sanomaan ja kuulemaan ilman vaientamista.
On surullista, että Pride-tapahtuman ”eettistä” sertifikaattia hakevat yhä useammat tahot, joissa mukaan joutuvat nekin, joiden arvopohjaa Seta ei hyväksy. Siksi tässä haluan osaltani sanoutua irti mm. valtioneuvoston, Kelan ja lääkäriliiton osallistumisesta tapahtumaan. Myös monet koulut on määrätty juhlistamaan prideviikkoa, jolloin lapsetkin altistetaan ideologialle, jopa vastoin kodin ja perheen omia arvoja. Juuri siksi on tärkeää, että sananvapaus toimii tässäkin ajassa."
(Päivi Räsänen)
Lähde
Keisarilla ei ole vaatteita – Pride ei ole ihmisoikeustapahtuma
https://www.paivirasanen.fi/2020/09/keisarilla-ei-ole-vaatteita-pride-ei-ole-ihmisoikeustapahtuma/
-
Mitä olen huomannut niin kyllä niitä sukupuolia on ihmisillä enempikin kuin kaksi.
Sitten on niitä bi suku juttuja ja niille käy mies tai nainen.
Ihan sama mulle, onneksi ei ole kutsuttu riepomaan kenenkään sukupuoli asioita miten kokee, vaan ihan vaan vierellä kulkemaan ja ehkä osoittamaan ristille josta tulee armo ilman tuomioista ja vaatimuksia olla jotakin.
-
On helppo nähdä ’ideologia’ siinä, mikä on vastoin tutuksi tullutta ajattelutapaa. Samoin kokee helposti ’ihmiskunnan jatkuvuuden perustaksi’ jäykän kaavamaiseksi todetun perinteisen asennoitumisen. Oikeuksiaan peräävät vähemmistöt ovat varmaankin tehneet ajan mittaan ylilyöntejä, mutta niitä kai tulee aina tällaisissa pyrkimyksissä.
Sukupuolia on vain kaksi, mutta miehisyyden ja naiseuden jakaantuminen ei ole kaikkien kohdalla yksiselitteistä. Enemmistöllä meistä on selvä käsitys sukupuolestaan, joillakin on sen suhteen kokemus virheestä, joka kaipaa korjaamista. Muutamat eivät tarvitse itselleen määrittelyä joko niin tai näin. Vaikka laissa annettaisiinkin kaikille samat oikeudet perhe-elämään, se ei riistä keneltäkään lupaa miehen ja naisen liittoon ja siinä syntyviin lapsiin. Ehkä tällaisen perheen lapsissa on joku, jolle ne oikeudet ovat tärkeitä.
-
Lapset eivät ainakaan 0-7-10 ikävuoteen eivät välitä millainen perhe sinulla on?
Isä isä tai äiti äiti.
Eikä ihonväri ja ei uskontokaan.
Hyvin pena kirjoitti.
Ikävää kun vanhemmiten täysin syytön mihinkään oleva lapsi joutuu rasismin tai vanhempiensa taipumusten takia kärsimään.
Oikein Jeesus sanoi, Lastenkaltaisten on taivaanvaltakunta.
-
Minulle koko homo-kysymys on v a i n kysymys siitä , että saalo mies rakastaa miestä, nainen naista.
En ole perehtynyt, enkä aio perehtyä noihin moniin asioihin joista P R saivartelee.
Minulle kysymys on rakkaudesta jossa on vetovoimaa, siis eros-rakkaudesta.
Mitä siihen muuta liittyy, on heidän oma asiansa.
Daavid rakasti Jonatania ja Jeesus Johannesta, tietääkseni. Oliko se sukupuolista, en piittaa.
Ymmärrän rakkauden olevan niin suuri voima, että se ylittää normi-kysymykset, lait ja sen asettamat totuudet.
Tuomitsemisen jätän Jumalalle.
-
Minulle koko homo-kysymys on v a i n kysymys siitä , että saalo mies rakastaa miestä, nainen naista.
En ole perehtynyt, enkä aio perehtyä noihin moniin asioihin joista P R saivartelee.
Minulle kysymys on rakkaudesta jossa on vetovoimaa, siis eros-rakkaudesta.
Mitä siihen muuta liittyy, on heidän oma asiansa.
Daavid rakasti Jonatania ja Jeesus Johannesta, tietääkseni. Oliko se sukupuolista, en piittaa.
Ymmärrän rakkauden olevan niin suuri voima, että se ylittää normi-kysymykset, lait ja sen asettamat totuudet.
Tuomitsemisen jätän Jumalalle.
Oih kun ihanasti ilmaistu.
-
Minulle koko homo-kysymys on v a i n kysymys siitä , että saalo mies rakastaa miestä, nainen naista.
En ole perehtynyt, enkä aio perehtyä noihin moniin asioihin joista P R saivartelee.
Minulle kysymys on rakkaudesta jossa on vetovoimaa, siis eros-rakkaudesta.
Mitä siihen muuta liittyy, on heidän oma asiansa.
Daavid rakasti Jonatania ja Jeesus Johannesta, tietääkseni. Oliko se sukupuolista, en piittaa.
Ymmärrän rakkauden olevan niin suuri voima, että se ylittää normi-kysymykset, lait ja sen asettamat totuudet.
Venäjän valtiontelevision Olga Skabejeva on oikeassa siinä, miten länsimaat ovat seksuaalivähemmistöjensä takia kuolemassa sukupuuttoon. Homoavioliittojen lisääntymisen myötä länsimaiset kansakunnat kuihtuvat pois :eusa_pray:
– Periaatteessa Yhdysvallat ja läntiset kansakunnat ovat yhä lähempänä katoamistaan. Jossain vaiheessa nuo kansat yksinkertaisesti lopettavat lisääntymisen ja sen seurauksena ne katoavat.
Näin jäljelle jäävät vain venäläiset.
– Luonnonvalintaa! Vain parhaista parhaimmat jäävät jäljelle, toteaa Skabajeva innostuneesti.
Lähde
Venäjän televisiossa väitetään länsimaiden olevan sukupuuton partaalla
https://www.verkkouutiset.fi/a/venajan-televisiossa-vaitetaan-lansimaiden-olevan-sukupuuton-partaalla/#95c74723
-
Monessa miehessä on naista, monessa naisessa on miestä. Ihmisiä on moneksi. :kahvi:
-
Venäjällä on näitä vähemmistöjä sen verran kuin muuallakin. Niiden oikeuksia vain poljetaan yhä jyrkemmin. Mitä ’parhaista parhaimpien’ lisääntymiseen tulee, löysin virallisten venäläisten tilastojen mukaan tehdyn tiedon:
VENÄJÄN asukasluku on laskenut jatkuvasti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Syiksi on mainittu matala syntyvyys, epätasa-arvoinen terveydenhoitojärjestelmä ja maastamuutto.
-
Eikö Olga Skabejeva ole kuitenkin oikeassa siinä, etteivät homot voi lisääntyä keskenään? Jos homostelu on mielestänne raamatullista, luonnollista ja normaalia, niin miksi homoseksuaalit eivät sitten lisäänny luonnollisesti :017: ? Pena varmaankin opettaa meille tämänkin asian. :eusa_pray:
-
Jos homostelu on mielestänne raamatullista, luonnollista ja normaalia, niin miksi homoseksuaalit eivät sitten lisäänny luonnollisesti?
Onko erotiikka Raamatun mukaan vain suvunlisäystä? Laulujen laulua lukevalle tulee toinen kuva. Tässä Raamatun rakkausrunoelmassa ei taideta mainita jälkeläisiä lainkaan.
Kirjoitat homoseksuaalien lisääntymisestä kuin he olisivat oma lajinsa. Homojen jälkeläiset ovat kuitenkin usein heteroita ja useimmat homot ovat heteroiden jälkeläisiä. Luonnollisesti.
-
Minulle koko homo-kysymys on v a i n kysymys siitä , että saalo mies rakastaa miestä, nainen naista.
Daavid rakasti Jonatania ja Jeesus Johannesta, tietääkseni. Oliko se sukupuolista, en piittaa.
Ymmärrän rakkauden olevan niin suuri voima, että se ylittää normi-kysymykset, lait ja sen asettamat totuudet.
Jeesus vietti elämänsä miesten keskuudessa. Oliko Jeesus homoseksuaali, kuitenkin ilman syntiä? :017:
-
:017:
Kaikenlaisella sinäkin vaivaat päätäsi. Onko kysymys sinulle omakohtainen? En tietenkään kaipaa vastausta, koska se ei kuulu minulle. Mieti vastausta itseksesi.
-
Hänellä ( en tarkoita Kristusta ) on jotakin minun ihmiskäsitystäni vastaan.
Hän yrittää olla ovela, mutta parempi on sanoa suoraan ! :023:
-
Eikö Olga Skabejeva ole kuitenkin oikeassa siinä, etteivät homot voi lisääntyä keskenään? Jos homostelu on mielestänne raamatullista, luonnollista ja normaalia, niin miksi homoseksuaalit eivät sitten lisäänny luonnollisesti :017: ?
No kyllä minä tiedän ns. luonnollisesti keskenään lisääntyneitä homoseksuaaleja. Tosin siitä en ole varma, mikä kaikki lisääntyminen vaikkapa heteroiden kesken lasketaan luonnolliseksi.
Mutta joo, ei se homostelu ole raamatullista ainakaan. Tai mitä sekin muka tarkoittaa? Kyllähän homostelu sentään mainitaan Raamatussa, toisin kuin vaikka kissat ja perunat ja tiskikoneet ja koripallon peluu, jotka kai eivät sitten ole raamatullisia. Luonnollisen eteen pistin jo edelliseen kappaleeseen merkin ns. Kai minussa on sen verran fyysikkoa edelleen, että kaikki luonnonilmiöt ovat mielestäni luonnollisia, mikä tekee tietysti koko luonnollisuuden käsitteestä älyttömän. Normaalinkin kanssa on vähän niin ja näin, se kun tarkoittaa milloin mitäkin. Joskus se on tilastolliseen enemmistöön kuulumista (eli te miehet olette Suomessa epänormaaleja), joskus se on norminmukaista tai toivottavaa.
-
Homous ja homostelu? Rakkaus ja rakastelu? Viisaus ja viisastelu? Elo ja elostelu? Raamatussa tuomitaan homostelu, mutta sanotaanko siellä homoudesta mitään? Mielestäni ei ainakaan mitään tuomitsevaa
-
Kalistajan mukaan on naisessa miestä ja miehessä naista. Se on ihan totta. Käyn ruokakaupassa, laitan ruokaa, käytän astianpesukonetta ja nyyhkin mm. Ukrainan ja ryssien sodan uhreja. Vaimoni on talonmies. Hän tietää mitenkä hilavitkuttimet toimii. Vaimo ei itke.
-
Kalistajan mukaan on naisessa miestä ja miehessä naista. Se on ihan totta. Käyn ruokakaupassa, laitan ruokaa, käytän astianpesukonetta
Sehän onkin kone. Tietenkin miehen pitää osata sitä käyttää. Jos teillä on tiskikone, se on sinun asiasi. Mutta raamatullinen kapistus se ei ole.
Ratsastusta mietin. Aikoinaan oli ratsuväki, oli lännenelokuvien ratsastavat sankarit, ja taisivat he hurjat hunnitkin hevosilla liikkua. Ja Suomessakin hevonen oli isännän kulkupeli ja traktori ja sen hoitaminen kuului tietenkin hänelle. Nyt on hepat vain tyttöjen puuhaa, ehkä raviurheilua lukuunottamatta. Mutta jos poikana menet ratsastustallille, niin sinua pidetään vähän vinksahtaneena.
Väritkin ovat muuttuneet. Totta kai energinen punainen, Ferrarin väri, kuuluu pojille. Hempeä sininen tytöille. Neitsyt Mariakin perinnetiedon mukaan pukeutui siniseen.
-
No kyllä minä tiedän ns. luonnollisesti keskenään lisääntyneitä homoseksuaaleja. Tosin siitä en ole varma, mikä kaikki lisääntyminen vaikkapa heteroiden kesken lasketaan luonnolliseksi.
Mutta joo, ei se homostelu ole raamatullista ainakaan. Tai mitä sekin muka tarkoittaa? Kyllähän homostelu sentään mainitaan Raamatussa, toisin kuin vaikka kissat ja perunat ja tiskikoneet ja koripallon peluu, jotka kai eivät sitten ole raamatullisia. Luonnollisen eteen pistin jo edelliseen kappaleeseen merkin ns. Kai minussa on sen verran fyysikkoa edelleen, että kaikki luonnonilmiöt ovat mielestäni luonnollisia, mikä tekee tietysti koko luonnollisuuden käsitteestä älyttömän. Normaalinkin kanssa on vähän niin ja näin, se kun tarkoittaa milloin mitäkin. Joskus se on tilastolliseen enemmistöön kuulumista (eli te miehet olette Suomessa epänormaaleja), joskus se on norminmukaista tai toivottavaa.
Öppis on kyllä ihana persoona joka varmaan kun näkee ongelman kuin ongelman sen ratkaisee, tai siis ei jätä ratkaisematta. Niin kai niitä insinöörejä tulee?
Kummallista kun näin supliikkina ja ihan ystävällisesti ilman sen kummempia alan juttelemaan ihmisten kanssa, niin jonkun kerran on toinen osapuoli kovasti alkanut painottaan omaa heterouttaan, naisseikkailut ja muut jutut tulee siis.
Mun ei ole pakko alkaa puollustelemaan heterouttani tai homoutta.
Ne harvat homot kun tiedän valittavat samaa.
Kerran Kalliossa menin aamukahville karhubaariin, se on sellainen homobaari siellä.
En sen kummemmin ajatellut asiaa ajattelin, vaan, et tuolta saan aamukahvin ja koneen käyntiin.
Kone käynnistyy kun vatsahaava saa tyhjään vatsaan muutaman kahvin aamuisin.
No jotain smalltalkkia mimmin kanssa juteltiin ja hän sanoi, että et ole ensimmäinen hetero täällä, mutta muut kummasti alkaa painottamaan omaa heterouttaan ja mimmiä se ei vähempää voisi kiinnostaa.
Somaleihin mulla on ollut aika rasistinen asenne aiemmin, mutta pena siitä joskus opetti pois ja sitten on ollut somaleita työkavereina ja ihan hyvin on mennyt.
Eli erilaisuuteen suhtautuminen on asia joka kummastuttaa.
Kerran oli joku transestiitti niin tultiin kaverini kanssa ja meinasin jotain mennä kysymään kaverilta ja hän kun näki kun katoin tutkivasti, niin lähti karkuun siitä paikaltaan?
-
Transu tuli vastaan.
No mietin, nyt pitää olla oikein ymmärtäväisen ja suvaitsevaisen näköinen.
Ei muuta kuin leveä virne kasvoille.
No miks toi transu kirkas ja lähti karkuun.
Niin leveästi virnistin kun näin hänet ja lähestyin.
-
Transu tuli vastaan.
No mietin, nyt pitää olla oikein ymmärtäväisen ja suvaitsevaisen näköinen. Ei muuta kuin leveä virne kasvoille.
No miks toi transu kirkas ja lähti karkuun. Niin leveästi virnistin kun näin hänet ja lähestyin.
Romutransu Markus Kuotesaho oli Keskustan kuntavaaliehdokas 2021 https://www.youtube.com/watch?v=u4NH1snJhY8 :003:
-
Romutransu Markus Kuotesaho oli Keskustan kuntavaaliehdokas 2021
Pääsi läpi ja on nyt kunnanvaltuutettu.
-
Sehän onkin kone. Tietenkin miehen pitää osata sitä käyttää. Jos teillä on tiskikone, se on sinun asiasi. Mutta raamatullinen kapistus se ei ole.
Ratsastusta mietin. Aikoinaan oli ratsuväki, oli lännenelokuvien ratsastavat sankarit, ja taisivat he hurjat hunnitkin hevosilla liikkua. Ja Suomessakin hevonen oli isännän kulkupeli ja traktori ja sen hoitaminen kuului tietenkin hänelle. Nyt on hepat vain tyttöjen puuhaa, ehkä raviurheilua lukuunottamatta. Mutta jos poikana menet ratsastustallille, niin sinua pidetään vähän vinksahtaneena.
Väritkin ovat muuttuneet. Totta kai energinen punainen, Ferrarin väri, kuuluu pojille. Hempeä sininen tytöille. Neitsyt Mariakin perinnetiedon mukaan pukeutui siniseen.
Jokaisen ihmisen kokemus sukupuolesta on yksilöllinen. :eusa_pray:
-
Jokaisen ihmisen kokemus sukupuolesta on yksilöllinen.
Kokemus omasta sukpuolesta ja sukupuolisuudesta ehkä onkin. Kokemus toistemme sukupuolesta on yhteistä ja vastavuoroista, monista vaikutteista johtuvaa.
-
Olen tätä miettinyt paljon,m oikeastaan olen ihmetellyt, miten kummassa saan selitettyä ajatteluani.
Ihminen kykenee jatkamaan sukua ainoastaan siten, että naisen ovarioissa kehiittyvä munasolu saatetaan kontaktiin mieheltä peräisin olevaan siittiösuluun. Ihan nsama, tapahtuuko tämä yhdynnässä vai jossain laboratorio-oloissa. Ihmislajilla siten biologisesti on kaksi sukupuolta.
Ihmisillä on aikojen saatossa ollut kaikenlaisia käsityksiä siitä, mitä merkitystä sillä on ovatko sukuelimet kasvaneet ruumiin sisä- vai ulkopuolelle. Kukin voi kysyä itseltään pitääkö joitakin oikeina vai miten.
Kyvyllä ymmärtää politiikkaa ei pitäisi olla mitään tekemistä jalkovälin kanssa. Selloa soittavassa tytössä nähtiin rivoutta. Miehillä yleensä on voimakkaammat lihakset, ehkä joskus merkitystä, suuremmat kädet, saavat pianolla isompia otteita kuin tytöt.
Toivoisin, että saisin tähän piirrettyä kolme ympyrää. Niiden pitäisi leikata toisensa siten, että jokainen muodostaa päällekkäisen kentän toisensa kanssa, jonka lisäksi keskelle syntyy kohta jossa kaikki leikkaavat toisensa.
Biologiset tekijät
--mahdollisuus lisääntyä
---lajin säilymisen kannalta ainut merkityksellinen
Psykologiset tekijät + biologiset tekijät
--subjektiivinen kokemus havainnoista,
lapsi alkaa hahmottaa sukuelimiä siinä kuin varpaitaan
jo pienenä
--Psykologiset tekijät: Sosiaaliset tekijät
Kokemus omista havainnoista. Hyväksytäänköyksilö
tyttönä/poikana
ulkonäkö, fyysinen voima jne
Sosiaalinen normitus sukupuolille
Tämä ei oikein onnistunut, jokainen voi halutessaan piirrellä jos viitsii. Olen käyttänyt tätä F+P+S rinkulaa ensimmäisen kerran väikkärissäni, ja myöhemmin soveltanut muihin tutkimuksiin, itse oipin sen prof Lönnqvistiltä, mutta törmäsin siihen myöhemmin TT Oikarisen väikkärin kirjallisuusosiossa. Oikarinen tutki koko lailla eri asiaa, eli Fowlerin uskontotutkimuksen konsistenssia. Kaikki kuulostaa kovin hienolta, muttei ole vaikka käytettäisiin paria sivistyssanaa. :kahvi: :kahvi:
Tähän voi jokainen pähkäillä koetun sukupuolisen suuntauksen ja sen normittamisen --- uskonnon sijoitan itse sosiaaliseen rinkulaan tai sosiaalisen ja psykologisen päällekkäiseen kenttään. Riippuu vähän. :kahvi: :kahvi:
Tähän ei niinikään ole liitetty tilannetta jossa syntyvän lapsen sukupuolta ei voida määritellä. Se ei ole kolmas neljäs tai viides sukupuoli, sillä suvunjatkamiskykyä ihan ilman partneria heillä ei ole. Kyseessä on kohdunsisäisen kehityksen häöiriö, joita esiintyy vaikka miten, esim sydän- ja verenkiertoelimistössä.
Testosteronin eritys alkaa keskiraskaudessa, mikäli lapsi on perinyt y-kromosomin. Aluksi kaikki ovat tyttösikiöitä. Joskus soluilta puuttuu kokonaan kyky vastaanottaa testosteronia ja syntyvä lapsi on tyttö. Äärimmillään nuoressa aikuisiässä havaitaan vatsaontelossa outo pahkura, se osoittautuu laskeutumattomaksi kivekseksi ja täytyy poistaa. Nämä onlisi poistettava mielellään aivan heti, sillä ruumiinlämmössä ne malignisoiotuvat.
Mitä mutkikkaampi elin tai elinkokonaisuus, sitä suurempi alttius kohdunsisäisille ympäristötekijöille kuten äidin hormonaaliset tasot. Nämä muovaavat tietämäni mukaan myös keskushermostoa. Saako syntyvä lapsu tytön vai pojan mielikuvan ja sukupuolisen suuntautumisen? Syntyykö idullaan oleva mielikuva jommasta kummasta ja sukupuolisuudesta jo paljon ennen syntymää? :kahvi: :kahvi: :kahvi:
--
-
-
Uhhuh, saikohan tuosta kukaan tolkkua. En siis rupea olettamaan mitään aseksistis-polyamorisia erikoissukupuolia joita on maailmassa vain yksi ja jossa Maailmanpankin koksoistorni olisi eroottisen halun kohde (ei siis sanottu palavana videolla vai vanhoissa valokuvissa).
Tulipalo taitaa sensijaan... no. Nyt alkaa olla myöhä. :icon_cool:
-
Uhhuh, saikohan tuosta kukaan tolkkua.
Sain toki.
Biologiset tekijät ovat yksinkertaisesti sitä, onko ihmisellä pillu vai kulli.
Sosiaaliset tekijät ovat sitä, pidetäänkö ihmistä naisellisena vai miehekkäänä.
Psykologiset tekijät ovat sitä, kokeeko ihminen edelliset tekijät itselleen sopiviksi vai kiusallisiksi.
Yksinkertaistus on yleensä jonkin asteen valhe, mutta auttaa hahmottamaan asioita.
-
Ajattelemme samoin, mutta Pena saattoi kirjoittaa realistisemmalla tavalla kuin konsaan olisin itse kyennyt. :003:
Eduskunnassa käsittelyssä oleva po laki ei taida mennä läpi, sillä se antaa valtaa yksilöille liikaa siten, että maallinen rälssi joutuu pieleen menneissä tapauksissa avaamaan rahakukkaron salpoja, jopa mennen tullen.
-
Kiitos Leena ! Vaikken tiedäkään noiden latinalaisten sanojen merkitystä, osaan kuvitella ne eri alueiden ympyrät ja niiden kohtaamisen keskellä, osin leikaten toisien kehiä, kohtaamispaikkoja.
Olen aina ollut nainen, mutta kasvaessani yhä enemmän ihminen. On niitä miehekkäitäkin piirteitä, esim. tämmöinen että haluan mieluummin jutella miesten kuin naisten kanssa. Olen mielelläni miesten kaveri.
Se on kokemusta, samoin kuin muut erotteluni mies-nais-olemuksessani.
Olen 'kohdullinen' ja toimittanut sen mukaisen luonnonlain. Äitiys ei ole olemukseni 'kaikkein tärkein' puoli. Kiva toki, suvun jatkumisen ja jälkeläisten elämän seuraamisen takia. Rakkaus on tärkein.
Ihminen minussa on paljon muuta, onko se psygologiaa vai silkkaa mystistä jumala-yhteyttä, ei ole mitään tarvetta erotteluun.
Oletteko sitä mieltä että Luojallekin on voinut sattua virheitä, vai onko monisukupuolisuuskin vain biologiaa ja siten täysin oikeutettua.
-
Olen aina ollut nainen, mutta kasvaessani yhä enemmän ihminen. On niitä miehekkäitäkin piirteitä, esim. tämmöinen että haluan mieluummin jutella miesten kuin naisten kanssa. Olen mielelläni miesten kaveri.
Se on kokemusta, samoin kuin muut erotteluni mies-nais-olemuksessani.
Ihminen minussa on paljon muuta, onko se psygologiaa vai silkkaa mystistä jumala-yhteyttä, ei ole mitään tarvetta erotteluun.
Niin on mielenkiintoista. Leena toi ajattelua pönkittävän mallin. Heteromies minä olen, mutta homoista, lesboista ja suurelti osana naisenlainen käyttäytyminen tekee minut mielenkiintoiseksi. Onko se herkkyys kun nainen yms elää periaatteessa epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Minä olen herkkä.
-
Ai ! Minä olen herkempi. :039:
-
Kuule kyllä... minä olen herkempi kuin Riitta-mummi. Vaimo on esimerkiksi paljon järkevämpi kuin minä. Hän ei muista milloinka on sattunut häneen ja hän on itkenyt. Mutta minä olen itkuiikka. Tänäänkin minä olen itkenyt.
-
En ole nähnyt Matin koskaan itkevän kyyneleitä. Murtunut on ollut meidän koirien kuoltua, ja veljensä kuoltua.
En minäkään enää kyynelehdi, vaan olen pakahtua kun en saa itkua. Se on pahempaa.
Joitakin kohtauksia elokuvissa kun katson, saan silmiin vettä. Sen olen saanut kokea myös P.H. n läsnäillessa.
Tänään itkisin harmin kyyneleitä oman huolimattomuuteni takia, vaan eipä heru.
:039:
-
Mutta minä olen itkuiikka. Tänäänkin minä olen itkenyt.
Jeesus ja maailman paras ja kaunein pääministeri Sanna Marinkin itkivät. :eusa_pray:
"Jeesus itki" (Joh. 11: 35)
Sanna Marin Purskahtaa Kyyneliin Lahdessa https://www.youtube.com/watch?v=vQ3IPEIiXCc
-
Jeesus ja maailman paras ja kaunein pääministeri Sanna Marinkin itkivät.
Eikä Vain elämää -jakso ole mitään ilman kyynelehtimistä. Taitaa olla trendi.
-
Monessa miehessä on naista, monessa naisessa on miestä. Ihmisiä on moneksi. :kahvi:
Noin se on. Noin se menee. :kahvi: :039:
-
Se vaihtelee, mitä pidetään miehekkäänä ja mitä naisellisena. Näin on tunteilunkin laita. On ollut aikoja, jolloin naisia on pidetty viileän käytännöllisinä ja tunteenpurkaukset ja niiden mukaan toimiminen on katsottu miehille tyypilliseksi.
-
Iranissa aikoinaan matematiikkaa pidettiin naisille sopivana näpertelynä. Miehiä kiinnostivat oikeat asiat, eli ennen muuta runous! Vanhat suuret runoilijat ovat edelleen arvossaan, ja heidän säkeitään osataan ulkoa.
Menenkin tästä näpertelemään parit Fourier-muunnokset... (myönnän etten ymmärrä runoutta).
-
Raamatussa on neljässä kohtaa täsmälleen sama jae: Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät....
-
Raamatussa on neljässä kohtaa täsmälleen sama jae: Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät....
Tasa-arvolaki kattaa sukupuolen moninaisuuden- :eusa_pray:
-
Raamatussa on neljässä kohtaa täsmälleen sama jae: Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät....
Ei kuitenkaan: joko mieheksi tai naiseksi.
-
Kuinkahan tämänkin voi itsekseen alkaa ajatella monella tavalla OLen mietinyt paljon, kun nyt Päivi Räsänen kuuluu nuoruuden tuttuihin ja kävelimme usein yhtä matkaa Meikusta kotiin Mediomaan Ruskeasuolle (ja riitelimme historiallis-kriittisestä raamatuintulkinnasta, no, sehän olikin kahdelle medisiinarille älykäs puheenaihe)
Mistähän syystä tuo elää mielessäni jos otan ajatellakseni että Jumala ei siis ole m i e s o l e t e t t u kuten opin ort kirkossa (isän poika) jossa tämä otetaan kirjaimellisesti --- vaan jotenkin sinnepäin että luomistyö jatkuisi miehenä-ja-naisena, siten koko ihminen on Jumalan kuva.
Ja ei en oleta että Hän tekisi virheitä. Se on toinen asia etten noin vuodesta 2002 ole olettanut kuin varovaisesti Hänen järin televän täällä mitään ja ihmisille tapahtuu kaikenlaista kyllä ---- tätä kyselin täälläkin alkuun kun kysyin johdattaako Jumala ja sain kunnolla rökkiini, anteeksi, olisi tarvittu sitä kaanaankielen yleissanakirjaa kaikille murteille siihen. Mutta siis, en kaiken sen jälkeen ole olettanut että Jumala erityisesti piittaa yksilön kohtalosta.
Myöhemmin olen ehkä pehmentänyt sitä kantaa --- en ajattele että Jumalalla olisi tekemistä täällä tapahtuvan kanssa. Ajattelen sitä Siionin Virttä (isot vai pinent alkukirjaimet?) jossa veisataan, konsa valaissee kointähtönen, kuultuani sen syntytarinan yksissä seuroissa. Enkä sano, ettemme saisi apua kuormamme kantamiseeen. Tarkoitus, että toiselta mutta onhan tapahtunut omituisia asioita, en niitä selitä. :kahvi: :kahvi:
Jumalaa saattaa kyllä kiinnostaa, mitä täällä touhuamme, eli viimeiseen tuomioon uskon ihan järkähtämöttä --- ja jos nyt joku alkaa veistellä soopaansa tumman ysktäväkansan läpäläpäläästä, tjulen perskontaisesti pernanuijan kanssa antamaan moraalia. :003:
-
Hehh hee, tämä on körttifoorumi, joten varmempaa on itse kullekin kirjoittajalle olla maallisen rälssin mukainen uskonkin asioissa, muuten sanatkin halkaistaan.
-
Hehh hee, tämä on körttifoorumi, joten varmempaa on itse kullekin kirjoittajalle olla maallisen rälssin mukainen uskonkin asioissa, muuten sanatkin halkaistaan.
Taisipa tapahtua että putosin. Autapas kärrylle taas. Toki meidän tulee hoitaa se maallinen rälssi ja yleisesti ottaen viisasta lienee pitää jalat vähemmän tukevasti ilmassa, mutta kun näyttää ihmisiä kiinnostavan tuo hengellinen. Lueskelin ja näkyvät usein ihmettelevän samoja kuin täällämain .
Vai kuuluuko tämä seuratuvan puolelle, noh, kyllä moderaattori siinä tapauksessa siirtää. Olen itsellläni pitänyt siinä rajaa, etten jorise siellä ellei minulla ole henkellistä tarjota, mutta olisihan tuon tietysti saattanut kirjoittaa testialueellekin. Lääkäriukoulussa varottivat valmiiksi tapauksista, joita sopii ihmetellä, m,utta ei saata selittää. Taito ei nyt riitä tai jotain.
Hyvä näin?
:kahvi:
-
Kirjoitin huonosti, koska en uskalla moderaattorin vuoksi kirjoittaa transparency policyn mukaan. Täällä on eri lait toisille kuin toisille.
Sinä ja minä olemme kyllä samalla puolella. :039:
-
Täällä on eri lait toisille kuin toisille.
Sananvapaus koskee kaikkia. Saat sanoa sanottavasi ja kanssasi saa olla eri mieltä.
-
Kirjoitin huonosti, koska en uskalla moderaattorin vuoksi kirjoittaa transparency policyn mukaan. Täällä on eri lait toisille kuin toisille.
Sinä ja minä olemme kyllä samalla puolella. :039:
Pidän sinusta ja olen aina tullut hyvin juttuun kanssasi. Kokemukset, ettei oikein sovi tänne kuin olisi väärästä palapelistä palanen sen sijaan ovat aikojen saatossa tulleet kohdatuksi.
Tosin välillä jaksan jotain, joskus vastaan niin, että olisihan tuo saattanut jäädä vastaamattakin. Onhan tämä körttifoorumi --- en siitä huolimatta ole vakuuttunut siitä, onko muutamalla kohtaa ja joidenkin kirjoituksissa toistuva ah, oi körtti,oi tuonkin körtin isäpappaa, ah ah körttisuku, oi joi joi tämä herännäisyys sittenkään körttiläisyyden hengen mukaista.
Muistelen jostakin "pienestä" paikasta" lukeneeni, ja alhaalta puhumisesta. Ilmaukset ovat vanhoja, kenties ymmärrän ne väärin, eikä tämä ole jatkuvaa. Ehkä niin pikemminkin, että kaikesta brassaillessa brassaillaan sitten tästäkin. Eikä jokainen brassaile. En käsitä mitä leventelemisen aihetta yhdelläkään on, olkoon sitten kultivoitu tai hurskas tai ihan mitä tahansa. Me olemme tomua ja tuhkaa, eikä meitä muista edes asuinsijamme ja se on ihan kohta.
Sellainen ärsyttää aivan yhtä paljon, kuin "aamen! Alatietä maan matosena konttaava tumma ystäväkansa" jossa kirjoittaja ilmeisesti on sovelias katsomaan kaikkea yläpuolelta. Näistä ei aina välitä eikä pitäisi välittää nytkään, tietysti. Ehkä elämän raskaissa käänteissä ja menetyksissä sellainen vain tympäisee. Siksi toiseksi, minä ern ole heidän tuomarinsa eli persiilleen mentiin jälleen.
-
Leena on kirjoittanut viisaita jo aamulla ennen viittä :) :023:
-
Kokemukset, ettei oikein sovi tänne kuin olisi väärästä palapelistä palanen sen sijaan ovat aikojen saatossa tulleet kohdatuksi.
Ovatko tuollaiset kokemukset vältettävissä? Keskustelemmehan usein aiheista, jotka jakavat mielipiteitä tai ovat muuten vaikeita. Sellaisia käsitellessä ei yhteyttä hoitava seurustelu oikein toimi. Foorumi määrittelee itsensä keskusteluksi herännäisyyden hengessä. Mitä se tarkoittaa? Lainatessani aamuhartauteen Malmivaaran seurapuheita kohtaan hänen aikansa herännäisyyden hengen, joka on kovin paikallinen. Ystäväpiiri on niissä katkelmissa lähinnä pohjalainen maanviljely-yhteisö. Joskus tuodaan terveisiä kaukaisemmilta ystäviltä toisen maakunnan maaseudulta. Tällaiseen ei ole paluuta. Meidän keskusteleva joukkomme, vaikka onkin pieneksi käynyt, edustaa hyvin laajaa kirjoa erilaisia ihmisiä. Palapeli on siis toisenlainen kuin Malmivaaran aikoihin. Onko siinä lainkaan toisiinsa sopivia osasia? Hahmottuuko mitään tunnistettavaa kuvaa? Kyllä kai meidän on koetettava rakentaa sitä herännäisyyden henkeä tältä pohjalta, irrallisia palapelin paloja tutkien.
-
Muistelen jostakin "pienestä" paikasta" lukeneeni, ja alhaalta puhumisesta. Ilmaukset ovat vanhoja, kenties ymmärrän ne väärin, eikä tämä ole jatkuvaa. Ehkä niin pikemminkin, että kaikesta brassaillessa brassaillaan sitten tästäkin. Eikä jokainen brassaile. En käsitä mitä leventelemisen aihetta yhdelläkään on, olkoon sitten kultivoitu tai hurskas tai ihan mitä tahansa. Me olemme tomua ja tuhkaa, eikä meitä muista edes asuinsijamme ja se on ihan kohta.
Sellainen ärsyttää aivan yhtä paljon, kuin "aamen! Alatietä maan matosena konttaava tumma ystäväkansa" jossa kirjoittaja ilmeisesti on sovelias katsomaan kaikkea yläpuolelta. Näistä ei aina välitä eikä pitäisi välittää nytkään, tietysti. Ehkä elämän raskaissa käänteissä ja menetyksissä sellainen vain tympäisee. Siksi toiseksi, minä ern ole heidän tuomarinsa eli persiilleen mentiin jälleen.
Elämän raskaat käänteet ja menetykset sekä hädän leipä ja ahdistuksen vesi ovat kuitenkin meille suursyntisille alatien matosille Isän kuritusta kaidalla polviteillä kohti voittopalkintoa. :eusa_pray:
-
Elämän raskaat käänteet ja menetykset sekä hädän leipä ja ahdistuksen vesi ovat kuitenkin meille suursyntisille alatien matosille Isän kuritusta kaidalla polviteillä kohti voittopalkintoa.
Jatkat siis ärsyttävää hurskasteluasi. Luuletko saavasi siitä jonkin voittopalkinnon?
-
Jatkat siis ärsyttävää hurskasteluasi. Luuletko saavasi siitä jonkin voittopalkinnon?
Olkaamme keskinäisessä rakkaudellisessa vuorovaikutuksessa aralla mielellä ja pienellä paikalla. :eusa_pray:
-
Olkaamme keskinäisessä rakkaudellisessa vuorovaikutuksessa.
Jospa sinäkin yrittäisit! Rakkaudellinen vuorovaikutus ei ole kaanaankielen fraasien papukaijamaista hokemista. Rakkaudellisus lähtee rehellisestä avoimuudesta. Ei voi rakastaa sellaista, joka piiloutuu naamion taakse.
-
Jospa sinäkin yrittäisit! Rakkaudellinen vuorovaikutus ei ole kaanaankielen fraasien papukaijamaista hokemista. Rakkaudellisus lähtee rehellisestä avoimuudesta. Ei voi rakastaa sellaista, joka piiloutuu naamion taakse.
Avoimuus ja rehellisyys yhdistyvät agape-rakkaudellisuudessa. :eusa_pray:
-
Avoimuus ja rehellisyys yhdistyvät agape-rakkaudellisuudessa.
Sen sijaan, että otat esille kauniita sanoja, mieti, miten niitä voisi muuttaa käytännöksi. Jospa harjoittelisimme tuota avoimuutta.
Minä olen syntynyt vuonna 1951 silloisessa Lounais-Afrikassa. Maan nimi on nykyisin Namibia.
Koulu- ja opiskeluvuoteni vietin Helsingissä.
Olen koulutukseltani kuvaamataidonopettaja. Työurani tein Kotkassa.
Olen naimisissa ja minulla on viisi lasta ja kahdeksan lastenlasta.
Kerropa vastaavat asiat itsestäsi, hyvä luterilainen.
-
Tärkeintä on nimiemme pysyminen elämän kirjassa taivaassa Kristuksen ansion tähden. :eusa_pray:
-
Tärkeintä on nimiemme pysyminen elämän kirjassa taivaassa Kristuksen ansion tähden. :eusa_pray:
Se siitä avoimuudesta ja rakkaudellisuudesta sitten!
-
Se siitä avoimuudesta ja rakkaudellisuudesta sitten!
Nettikeskusteluissa avoimuus ja rehellisyys yhdistyvät agape-rakkaudellisuudessa anonymiteettina. :eusa_pray:
-
Nettikeskusteluissa avoimuus ja rehellisyys yhdistyvät agape-rakkaudellisuudessa anonymiteettina.
Ne foorumin keskustelijat, joita voin sanoa rakastavani, ovat avoimesti kertoneet jotain puhuttelevaa elämästään. Se on saattanut olla kipeääkin. Jos sanalla agape viitataan Jumalaan ja Hänen rakkauteensa, tämä avoimuus on olennainen piirre. Jeesuksen avoimuus johti hänet ristille. Anonymiteetti ei ole Kristuksen eikä kristitynkään ominaisuus.
-
Luotan Raamatun sanaan : Mitä salassa tehdään, se lopulta katoilta kuulutetaan.
En kuule teksteissäsi mitään sisälliseen ihmiseesi kuuluvaa. No, kasvisruokalija olet.
Ja naiset kiinnostaa tavalla jos toisella. :023:
-
Ne foorumin keskustelijat, joita voin sanoa rakastavani, ovat avoimesti kertoneet jotain puhuttelevaa elämästään. Se on saattanut olla kipeääkin. Jos sanalla agape viitataan Jumalaan ja Hänen rakkauteensa, tämä avoimuus on olennainen piirre. Jeesuksen avoimuus johti hänet ristille. Anonymiteetti ei ole Kristuksen eikä kristitynkään ominaisuus.
Mutta me emme ole jeesuksia kristitylle riittäessä netissä anonymiteetti. Muuta ei tarvita. :eusa_pray:
-
Mutta me emme ole jeesuksia kristitylle riittäessä netissä anonymiteetti. Muuta ei tarvita.
Agape taitaakin aina olla jotain reilusti enemmän kuin se, mikä tarvitaan.
-
Raamatussa on neljässä kohtaa täsmälleen sama jae: Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät....
Aamen! Tosin nykyään sukupuoliluokittelussa saa olla kieli keskellä suuta, koska miesten ja naisten lisäksi on vaikka mitä identiteettejä. :icon_xmaslol:
-
Aamen! Tosin nykyään sukupuoliluokittelussa saa olla kieli keskellä suuta, koska miesten ja naisten lisäksi on vaikka mitä identiteettejä. :icon_xmaslol:
:eusa_clap: :icon_lol:
Nykyään, jokainen saa itse luoda oman todellisuuden ja Diogenes vaeltaa ikuisesti lyhtynsä kanssa.